完全腹腔鏡與腹腔鏡輔助胃癌根治術的比較

+張小華+黃玉榮+王金四

【摘要】目的比較分析完全腹腔鏡與腹腔鏡兩種不同手術方式在輔助胃癌根治手術治療中的臨床療效, 為臨床應用上做出科學指導。方法78例胃癌患者, 采用腹腔鏡輔助手術為對照組(48例), 采用完全腹腔鏡手術為觀察組(30例)。觀察比較兩組患者臨床療效指標。結果觀察組手術時間顯著長于對照組(P<0.05), 但觀察組患者在術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、首次排便時間、首次飲食時間、首次下床活動時間、術后住院時間等均顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組患者在術中出血量及術后并發(fā)癥發(fā)生率上, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論與腹腔鏡相比, 完全腹腔鏡輔助手術治療手術時間更長, 但是更有利于患者早期康復, 可以在臨床中選擇性運用。

【關鍵詞】完全腹腔鏡手術；腹腔鏡手術；胃癌根治術

近年來, 隨著腹腔鏡技術的發(fā)展, 其在臨床外科疾病治療中得到了廣泛的應用, 腹腔鏡手術治療對胃癌患者可以取得比較好的臨床療效, 逐漸成為胃腸外科發(fā)展的方向［1］。本研究重點觀察完全腹腔鏡與腹腔鏡輔助胃癌根治術對胃癌患者的不同療效, 現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1. 1一般資料回顧性分析本院2009年1月~2014年1月采用完全腹腔鏡與腹腔鏡手術治療的78例胃癌患者的資料, 所有患者入選標準和排除標準參照《腹腔鏡胃癌手術操作指南(2007版)》［2］。采用腹腔鏡輔助手術為對照組(48例), 男25例, 女23例, 年齡42~79歲, 平均年齡(56.2±8.1)歲, 平均體質量指數(shù)(21.1±2.3)kg/m2；采用完全腹腔鏡輔助手術為觀察組(30例), 男16例, 女14例, 年齡41~81歲, 平均年齡(57.2±8.3)歲, 平均體質量指數(shù)(22.4±2.4)kg/m2。兩組患者在性別、年齡、體質量指數(shù)、胃癌分型等一般資料上比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。所有患者均簽訂手術同意書。

1. 2手術方法

1. 2. 1完全腹腔鏡輔助手術將患者全麻后取頭高腳低仰臥位, 分開兩腿, 術者站在患者兩腿之間, 采用常規(guī)5孔法操作。對皮膚進行常規(guī)消毒, 穿刺臍孔后建立氣腹［使腹部壓力為12 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa)］, 做5個切口：在臍孔處穿刺10 mmTroca用作觀察孔, 在左肋緣下穿刺12 mmTroca作為主操作孔, 另外在右肋緣下及左、右腹中部各置入5 mmTroca作為輔助操作孔, 在腹腔直視下先探查腫瘤的部位及有無轉移情況, 確定胃切除的范圍及淋巴結清掃的范圍, 然后行根治性全胃切除術。主要包括術后進行II式吻合的遠端胃大部分切除術及術后進行食管-空腸Roux-en-Y吻合術的根治性胃切除術。

1. 2. 1腹腔鏡輔助手術對患者麻醉、建立氣腹、穿刺5孔、腹腔鏡下對腫瘤探查等方法跟上述一樣, 在確定胃切除范圍后, 對患者進行如下手術操作：全胃切除術(空腸-空腸Braun吻合, 食管-空腸端側吻合)、遠端胃大部分切除術(術后進行胃空腸側側吻合)、近端根治性胃大部分切除術(胃端側-食管吻合)。

1. 3觀察指標觀察兩組患者術中時間、術中出血、術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、住院天數(shù)、腸道恢復時間、首次下床活動時間、術后切口感染、腹腔出血、切口不愈合等并發(fā)癥發(fā)生率。

1. 4統(tǒng)計學方法所有數(shù)據(jù)用SPSS17.9進行輸入分析, 計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗, 以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

兩組患者治療臨床指標結果比較觀察組治療過程中手術時間顯著長于對照組(P<0.05), 但觀察組患者在術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、首次排便時間、首次飲食時間、首次下床活動時間、術后住院時間等均顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05), 兩組患者術中失血量、術后并發(fā)癥發(fā)生率相比, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

3討論

胃癌是極為常見的消化系統(tǒng)惡性腫瘤, 其發(fā)病率及死亡率在我國居所有腫瘤的第三位［3］。自從Kitano在1994年報道首例腹腔鏡輔助胃癌根治術之后, 近些年, 隨著腹腔鏡的不斷發(fā)展, 腹腔鏡技術因為其微創(chuàng)性及安全性在臨床得到了廣泛證實和認可, 而關于完全腹腔鏡手術的研究、報道相對比較少, 也比較晚［4］。本次研究分析中發(fā)現(xiàn), 觀察組與對照組術后療效均比較好, 兩組患者在出血量及術后并發(fā)癥上差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 而在術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、術后住院時間、腸道功能恢復等方面, 觀察組顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這表明完全腹腔鏡手術更加微創(chuàng), 對患者的手術耐受性要求更低, 更有利于患者術后康復。分析其原因：完全腹腔鏡手術相對減少了輔助切口, 對患者創(chuàng)傷更小, 且該手術是在完全直視情況下操作, 不受患者體型影響, 另外該手術是原位操作, 避免了過度的牽拉, 有利于殘胃功能的保護。

綜上所述, 完全腹腔鏡手術安全可靠, 對患者創(chuàng)傷較小, 更有利于患者的術后康復。不過因其對手術操作人員的要求很高, 且手術費用相對比較高, 在臨床上推廣應用有一定難度, 但該手術的開展和發(fā)展仍為胃癌患者提供了一種新的備選術式, 可以在臨床中選擇性應用。

參考文獻

［1］ 杜建軍, 雙劍博, 鄭建勇, 等.完全腹腔鏡與腹腔鏡輔助胃癌根治術的比較.中華普通外科雜志, 2011, 26(1):1-4.

［2］ 杜建軍, 王為忠, 李紀鵬, 等.腹腔鏡輔助根治性全胃切除術治療進展期胃癌.中華外科雜志, 2008, 46(1):21-23.

［3］ 中華醫(yī)學會外科學分會腹腔鏡與內(nèi)鏡外科學組.腹腔鏡胃癌手術操作指南(2007版).中華消化外科雜志, 2007, 6:476-480.

［4］ 董劍宏, 董靜遜, 黃慶興, 等.腹腔鏡進展期胃癌根治術的臨床療效.腫瘤研究與臨床, 2010, 22(3):193-195.

［收稿日期：2014-04-22］

endprint

【摘要】目的比較分析完全腹腔鏡與腹腔鏡兩種不同手術方式在輔助胃癌根治手術治療中的臨床療效, 為臨床應用上做出科學指導。方法78例胃癌患者, 采用腹腔鏡輔助手術為對照組(48例), 采用完全腹腔鏡手術為觀察組(30例)。觀察比較兩組患者臨床療效指標。結果觀察組手術時間顯著長于對照組(P<0.05), 但觀察組患者在術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、首次排便時間、首次飲食時間、首次下床活動時間、術后住院時間等均顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組患者在術中出血量及術后并發(fā)癥發(fā)生率上, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論與腹腔鏡相比, 完全腹腔鏡輔助手術治療手術時間更長, 但是更有利于患者早期康復, 可以在臨床中選擇性運用。

【關鍵詞】完全腹腔鏡手術；腹腔鏡手術；胃癌根治術

近年來, 隨著腹腔鏡技術的發(fā)展, 其在臨床外科疾病治療中得到了廣泛的應用, 腹腔鏡手術治療對胃癌患者可以取得比較好的臨床療效, 逐漸成為胃腸外科發(fā)展的方向［1］。本研究重點觀察完全腹腔鏡與腹腔鏡輔助胃癌根治術對胃癌患者的不同療效, 現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1. 1一般資料回顧性分析本院2009年1月~2014年1月采用完全腹腔鏡與腹腔鏡手術治療的78例胃癌患者的資料, 所有患者入選標準和排除標準參照《腹腔鏡胃癌手術操作指南(2007版)》［2］。采用腹腔鏡輔助手術為對照組(48例), 男25例, 女23例, 年齡42~79歲, 平均年齡(56.2±8.1)歲, 平均體質量指數(shù)(21.1±2.3)kg/m2；采用完全腹腔鏡輔助手術為觀察組(30例), 男16例, 女14例, 年齡41~81歲, 平均年齡(57.2±8.3)歲, 平均體質量指數(shù)(22.4±2.4)kg/m2。兩組患者在性別、年齡、體質量指數(shù)、胃癌分型等一般資料上比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。所有患者均簽訂手術同意書。

1. 2手術方法

1. 2. 1完全腹腔鏡輔助手術將患者全麻后取頭高腳低仰臥位, 分開兩腿, 術者站在患者兩腿之間, 采用常規(guī)5孔法操作。對皮膚進行常規(guī)消毒, 穿刺臍孔后建立氣腹［使腹部壓力為12 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa)］, 做5個切口：在臍孔處穿刺10 mmTroca用作觀察孔, 在左肋緣下穿刺12 mmTroca作為主操作孔, 另外在右肋緣下及左、右腹中部各置入5 mmTroca作為輔助操作孔, 在腹腔直視下先探查腫瘤的部位及有無轉移情況, 確定胃切除的范圍及淋巴結清掃的范圍, 然后行根治性全胃切除術。主要包括術后進行II式吻合的遠端胃大部分切除術及術后進行食管-空腸Roux-en-Y吻合術的根治性胃切除術。

1. 2. 1腹腔鏡輔助手術對患者麻醉、建立氣腹、穿刺5孔、腹腔鏡下對腫瘤探查等方法跟上述一樣, 在確定胃切除范圍后, 對患者進行如下手術操作：全胃切除術(空腸-空腸Braun吻合, 食管-空腸端側吻合)、遠端胃大部分切除術(術后進行胃空腸側側吻合)、近端根治性胃大部分切除術(胃端側-食管吻合)。

1. 3觀察指標觀察兩組患者術中時間、術中出血、術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、住院天數(shù)、腸道恢復時間、首次下床活動時間、術后切口感染、腹腔出血、切口不愈合等并發(fā)癥發(fā)生率。

1. 4統(tǒng)計學方法所有數(shù)據(jù)用SPSS17.9進行輸入分析, 計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗, 以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

兩組患者治療臨床指標結果比較觀察組治療過程中手術時間顯著長于對照組(P<0.05), 但觀察組患者在術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、首次排便時間、首次飲食時間、首次下床活動時間、術后住院時間等均顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05), 兩組患者術中失血量、術后并發(fā)癥發(fā)生率相比, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

3討論

胃癌是極為常見的消化系統(tǒng)惡性腫瘤, 其發(fā)病率及死亡率在我國居所有腫瘤的第三位［3］。自從Kitano在1994年報道首例腹腔鏡輔助胃癌根治術之后, 近些年, 隨著腹腔鏡的不斷發(fā)展, 腹腔鏡技術因為其微創(chuàng)性及安全性在臨床得到了廣泛證實和認可, 而關于完全腹腔鏡手術的研究、報道相對比較少, 也比較晚［4］。本次研究分析中發(fā)現(xiàn), 觀察組與對照組術后療效均比較好, 兩組患者在出血量及術后并發(fā)癥上差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 而在術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、術后住院時間、腸道功能恢復等方面, 觀察組顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這表明完全腹腔鏡手術更加微創(chuàng), 對患者的手術耐受性要求更低, 更有利于患者術后康復。分析其原因：完全腹腔鏡手術相對減少了輔助切口, 對患者創(chuàng)傷更小, 且該手術是在完全直視情況下操作, 不受患者體型影響, 另外該手術是原位操作, 避免了過度的牽拉, 有利于殘胃功能的保護。

綜上所述, 完全腹腔鏡手術安全可靠, 對患者創(chuàng)傷較小, 更有利于患者的術后康復。不過因其對手術操作人員的要求很高, 且手術費用相對比較高, 在臨床上推廣應用有一定難度, 但該手術的開展和發(fā)展仍為胃癌患者提供了一種新的備選術式, 可以在臨床中選擇性應用。

參考文獻

［1］ 杜建軍, 雙劍博, 鄭建勇, 等.完全腹腔鏡與腹腔鏡輔助胃癌根治術的比較.中華普通外科雜志, 2011, 26(1):1-4.

［2］ 杜建軍, 王為忠, 李紀鵬, 等.腹腔鏡輔助根治性全胃切除術治療進展期胃癌.中華外科雜志, 2008, 46(1):21-23.

［3］ 中華醫(yī)學會外科學分會腹腔鏡與內(nèi)鏡外科學組.腹腔鏡胃癌手術操作指南(2007版).中華消化外科雜志, 2007, 6:476-480.

［4］ 董劍宏, 董靜遜, 黃慶興, 等.腹腔鏡進展期胃癌根治術的臨床療效.腫瘤研究與臨床, 2010, 22(3):193-195.

［收稿日期：2014-04-22］

endprint

【摘要】目的比較分析完全腹腔鏡與腹腔鏡兩種不同手術方式在輔助胃癌根治手術治療中的臨床療效, 為臨床應用上做出科學指導。方法78例胃癌患者, 采用腹腔鏡輔助手術為對照組(48例), 采用完全腹腔鏡手術為觀察組(30例)。觀察比較兩組患者臨床療效指標。結果觀察組手術時間顯著長于對照組(P<0.05), 但觀察組患者在術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、首次排便時間、首次飲食時間、首次下床活動時間、術后住院時間等均顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組患者在術中出血量及術后并發(fā)癥發(fā)生率上, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論與腹腔鏡相比, 完全腹腔鏡輔助手術治療手術時間更長, 但是更有利于患者早期康復, 可以在臨床中選擇性運用。

【關鍵詞】完全腹腔鏡手術；腹腔鏡手術；胃癌根治術

近年來, 隨著腹腔鏡技術的發(fā)展, 其在臨床外科疾病治療中得到了廣泛的應用, 腹腔鏡手術治療對胃癌患者可以取得比較好的臨床療效, 逐漸成為胃腸外科發(fā)展的方向［1］。本研究重點觀察完全腹腔鏡與腹腔鏡輔助胃癌根治術對胃癌患者的不同療效, 現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1. 1一般資料回顧性分析本院2009年1月~2014年1月采用完全腹腔鏡與腹腔鏡手術治療的78例胃癌患者的資料, 所有患者入選標準和排除標準參照《腹腔鏡胃癌手術操作指南(2007版)》［2］。采用腹腔鏡輔助手術為對照組(48例), 男25例, 女23例, 年齡42~79歲, 平均年齡(56.2±8.1)歲, 平均體質量指數(shù)(21.1±2.3)kg/m2；采用完全腹腔鏡輔助手術為觀察組(30例), 男16例, 女14例, 年齡41~81歲, 平均年齡(57.2±8.3)歲, 平均體質量指數(shù)(22.4±2.4)kg/m2。兩組患者在性別、年齡、體質量指數(shù)、胃癌分型等一般資料上比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。所有患者均簽訂手術同意書。

1. 2手術方法

1. 2. 1完全腹腔鏡輔助手術將患者全麻后取頭高腳低仰臥位, 分開兩腿, 術者站在患者兩腿之間, 采用常規(guī)5孔法操作。對皮膚進行常規(guī)消毒, 穿刺臍孔后建立氣腹［使腹部壓力為12 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa)］, 做5個切口：在臍孔處穿刺10 mmTroca用作觀察孔, 在左肋緣下穿刺12 mmTroca作為主操作孔, 另外在右肋緣下及左、右腹中部各置入5 mmTroca作為輔助操作孔, 在腹腔直視下先探查腫瘤的部位及有無轉移情況, 確定胃切除的范圍及淋巴結清掃的范圍, 然后行根治性全胃切除術。主要包括術后進行II式吻合的遠端胃大部分切除術及術后進行食管-空腸Roux-en-Y吻合術的根治性胃切除術。

1. 2. 1腹腔鏡輔助手術對患者麻醉、建立氣腹、穿刺5孔、腹腔鏡下對腫瘤探查等方法跟上述一樣, 在確定胃切除范圍后, 對患者進行如下手術操作：全胃切除術(空腸-空腸Braun吻合, 食管-空腸端側吻合)、遠端胃大部分切除術(術后進行胃空腸側側吻合)、近端根治性胃大部分切除術(胃端側-食管吻合)。

1. 3觀察指標觀察兩組患者術中時間、術中出血、術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、住院天數(shù)、腸道恢復時間、首次下床活動時間、術后切口感染、腹腔出血、切口不愈合等并發(fā)癥發(fā)生率。

1. 4統(tǒng)計學方法所有數(shù)據(jù)用SPSS17.9進行輸入分析, 計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗, 以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

兩組患者治療臨床指標結果比較觀察組治療過程中手術時間顯著長于對照組(P<0.05), 但觀察組患者在術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、首次排便時間、首次飲食時間、首次下床活動時間、術后住院時間等均顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05), 兩組患者術中失血量、術后并發(fā)癥發(fā)生率相比, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

3討論

胃癌是極為常見的消化系統(tǒng)惡性腫瘤, 其發(fā)病率及死亡率在我國居所有腫瘤的第三位［3］。自從Kitano在1994年報道首例腹腔鏡輔助胃癌根治術之后, 近些年, 隨著腹腔鏡的不斷發(fā)展, 腹腔鏡技術因為其微創(chuàng)性及安全性在臨床得到了廣泛證實和認可, 而關于完全腹腔鏡手術的研究、報道相對比較少, 也比較晚［4］。本次研究分析中發(fā)現(xiàn), 觀察組與對照組術后療效均比較好, 兩組患者在出血量及術后并發(fā)癥上差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 而在術后鎮(zhèn)痛天數(shù)、術后住院時間、腸道功能恢復等方面, 觀察組顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這表明完全腹腔鏡手術更加微創(chuàng), 對患者的手術耐受性要求更低, 更有利于患者術后康復。分析其原因：完全腹腔鏡手術相對減少了輔助切口, 對患者創(chuàng)傷更小, 且該手術是在完全直視情況下操作, 不受患者體型影響, 另外該手術是原位操作, 避免了過度的牽拉, 有利于殘胃功能的保護。

綜上所述, 完全腹腔鏡手術安全可靠, 對患者創(chuàng)傷較小, 更有利于患者的術后康復。不過因其對手術操作人員的要求很高, 且手術費用相對比較高, 在臨床上推廣應用有一定難度, 但該手術的開展和發(fā)展仍為胃癌患者提供了一種新的備選術式, 可以在臨床中選擇性應用。

參考文獻

［1］ 杜建軍, 雙劍博, 鄭建勇, 等.完全腹腔鏡與腹腔鏡輔助胃癌根治術的比較.中華普通外科雜志, 2011, 26(1):1-4.

［2］ 杜建軍, 王為忠, 李紀鵬, 等.腹腔鏡輔助根治性全胃切除術治療進展期胃癌.中華外科雜志, 2008, 46(1):21-23.

［3］ 中華醫(yī)學會外科學分會腹腔鏡與內(nèi)鏡外科學組.腹腔鏡胃癌手術操作指南(2007版).中華消化外科雜志, 2007, 6:476-480.

［4］ 董劍宏, 董靜遜, 黃慶興, 等.腹腔鏡進展期胃癌根治術的臨床療效.腫瘤研究與臨床, 2010, 22(3):193-195.

［收稿日期：2014-04-22］

endprint