經(jīng)濟適用房不同補貼方式的效果

程承坪+張蒂

摘要：通過數(shù)學(xué)模型，分析政府對經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商或購買者實施補貼對購買者的效用影響、對生產(chǎn)商行為的影響、對政府補貼成本的影響，及至對經(jīng)濟適用房成交量、成交價格和凈社會福利的影響。研究結(jié)果表明：對經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商采用降低土地價格的補貼方式不如對其按單位價格補貼或按成交價的一定比例補貼，這后兩種方式都更有效率，能夠降低政府補貼成本，減少政府腐敗行為，促進房地產(chǎn)商開發(fā)適合低收入者所需要的住房并提高銷售效率。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟適用房，補貼效果，補貼方式

中圖分類號：F301.3 文獻標識碼：B

文章編號：1001-9138-（2014）04-0034-42 收稿日期：2013-12-07

1 引言

我國自1998年取消福利分房制度后，住房價格逐年上漲，特別是近幾年住房價格上漲過快，“買房難、買房貴”成為一個廣受社會關(guān)注的民生問題。建立經(jīng)濟適用房制度是中央應(yīng)對這一問題的重要舉措，也是解決社會公平問題的重要工程（經(jīng)濟適用房具有優(yōu)效型公共物品的特點，“居者有其屋”是衡量一個社會公平程度的重要尺度），同時它也有利于加快中國城市化的進程。

住房問題是世界性難題，世界各國沒有一個統(tǒng)一、有效的解決方法，只有與本國的國情、經(jīng)濟發(fā)展狀況、居民收入等因素有機地結(jié)合起來，才能設(shè)計出適合國情的發(fā)展模式。新加坡為永久居民提供的“組屋”計劃、我國香港為低收入者提供的公共房屋、美國的公共住房制度和住房券計劃、英國與荷蘭的住房補貼方案、俄羅斯的住房補貼行政實踐等，各有其特色，但都有其局限性。中國國情與這些國家或地區(qū)的情況不完全相同，完全照搬這些國家或地區(qū)的做法并不可取。中國人口多、人均收入水平低，要解決廣大低收入居民的住房難問題必須多管齊下，增加低收入居民的收入是根本，在此基礎(chǔ)上既要充分發(fā)揮市場對住房的決定性配置作用，也離不開政府的政策調(diào)控。政府對經(jīng)濟適用房進行各種形式的補貼是調(diào)控經(jīng)濟適用房的基本措施之一。這些年政府投入了大量的資金以促進經(jīng)濟適用房體系的健康發(fā)展，但對于如何使有限的資金發(fā)揮最大效益卻沒有取得共識。關(guān)于這一問題的研究，多見于一些新聞報道和分析評論，專題學(xué)術(shù)性研究較少。

在政府財政補貼額既定的條件下，不同的補貼方式會導(dǎo)致不同的效果（此處的效果，主要是指政府補貼對經(jīng)濟適用房購買者的效用、生產(chǎn)商行為的影響以及對經(jīng)濟適用房的成交量、成交價格和凈社會福利等方面的影響）。政府對經(jīng)濟適用房交易供給雙方的補貼，一般采取兩種基本方式：一是基于經(jīng)濟適用房成交價格的補貼，二是對供求雙方的某一方直接補貼。第一種情況又可分為兩種形式：一是對經(jīng)濟適用房的供給方或購買方基于成交價格一定比例的補貼；二是對經(jīng)濟適用房的供給方或購買方基于單位價格的補貼，譬如對生產(chǎn)商的稅收補貼。第二種情況是對供求雙方的某一方直接補貼，譬如對供給方，政府以較低的價格出讓土地，使其降低生產(chǎn)成本從而達到降低經(jīng)濟適用房價格的目的；或者給予需求方直接貨幣補貼，譬如各機關(guān)企事業(yè)單位發(fā)放的住房公積金補貼，這種補貼提高了購買者的購買力，會增加對住房的需求。本文借助數(shù)學(xué)模型對以上問題加以系統(tǒng)研究。

2 住房補貼對住房購買者效用的影響及對住房需求量的影響

如圖1所示，我們假設(shè)購買者只消費兩種商品，一是x，代表經(jīng)濟適用房，價格為，另一是y，代表其他商品，它的價格為。在沒有經(jīng)濟適用房補貼的條件下，購買者的預(yù)算約束線為L1，效用最大化曲線為U1，它與L1相切于A點。

如果政府對經(jīng)濟適用房進行補貼，補貼給予生產(chǎn)商，補貼后經(jīng)濟適用房的價格降低，假設(shè)降低了t個單位，預(yù)算約束線由L1變?yōu)長2，此時購買者效用最大化曲線為U2，與L2相切于B點，顯然U2的效用高于U1。如果政府對經(jīng)濟適用房給予的補貼不是補貼給住房的生產(chǎn)商而是直接給予購買者，假設(shè)補貼額相等，那么購買者的預(yù)算約束線變?yōu)榻?jīng)過B點的L3，L3與L1具有相同的斜率，效用最大化曲線為U3，與L3相切于C點。

由于過B點的效用曲線U2滿足（1）式但不滿足（2）式，因此，對L3而言，U3的效用高于U2的效用。

比較B點與C點，我們發(fā)現(xiàn)，C點比B點的住房消費更少而其他商品消費更多。換言之，補貼給予購買者，雖然提高了購買者的效用，但并沒有達到促進經(jīng)濟適用房消費的目的。而且還有可能導(dǎo)致補貼不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生（譬如經(jīng)濟效益好的單位有住房補貼且補貼較多，而效益差的單位補貼少甚至沒有補貼；國有單位有補貼，而非國有單位則可能沒有補貼；職務(wù)高的、工資高的反而住房補貼多，急需要補貼的低收入者卻得不到應(yīng)有的補貼，等等）以及因補貼而產(chǎn)生財富效應(yīng)而可能引起價格上漲。有人提出，為了彌補這個缺陷，可以考慮給予購買者的補貼?？顚Ｓ?，譬如建立住房公積金專門用于購買者購買住房使用。但是如果是這樣的話，那么雖然購買者的預(yù)算約束線由L2變?yōu)長3，但購買者不可能最大化其效用到U3，而必然會降低到過B點的效用線，因而這與政府補貼給生產(chǎn)商沒有區(qū)別。而且由于政府補貼生產(chǎn)商比補貼購買者的管理費用更低，因為生產(chǎn)商的數(shù)量畢竟更少，而購買者人數(shù)更多，管理起來更困難。因此，?？顚Ｓ玫难a貼方式雖然與補貼生產(chǎn)商的補貼額相同、購買者效用相同，但政府補貼生產(chǎn)商比直接補貼購買者更經(jīng)濟。

3 政府對經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商的起點補貼與終點補貼的不同效果

政府對經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商的補貼可分為起點補貼與終點補貼兩種。所謂起點補貼，是指政府以較市場均衡價更低的價格出讓土地給經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商，從而降低經(jīng)濟適用房銷售價格。所謂終點補貼，是指經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商每銷售一套經(jīng)濟適用房，政府則給予相應(yīng)的財政補貼或稅收優(yōu)惠。譬如新加坡政府將土地低價出售給建屋發(fā)展局，使其以低于市場價出售經(jīng)濟適用房給低收入者的做法就屬于起點補貼。新加坡政府的這一做法被我國廣泛采用。但這一做法的有效性并不是放之四海而皆準的，在我國的實踐中出現(xiàn)了很多“水土不服”的問題，譬如一些開發(fā)商低價獲得土地后卻遲遲不生產(chǎn)經(jīng)濟適用房（即所謂“捂地”現(xiàn)象），或利用政府監(jiān)控的漏洞用低價得來的土地生產(chǎn)非經(jīng)濟適用房以牟取更高利潤，其中滋生出許多腐敗問題。即使拋開腐敗問題不談，這一做法的經(jīng)濟效果也值得探討。endprint

假設(shè)一塊土地以優(yōu)惠價出售給某生產(chǎn)商，總優(yōu)惠額為M，相當(dāng)于每單位經(jīng)濟適用房補貼T元。出售土地的時間為t0。該生產(chǎn)商生產(chǎn)出經(jīng)濟適用房的時間為t1，但通常情況下生產(chǎn)出經(jīng)濟適用房后并不能保證即刻能夠全部銷售完。即使能夠做到這一點，政府的財政補貼也存在較大的補貼損失。假設(shè)貨幣的利率為r，那么從時間t0到t1，M的利息為。如果政府改起點補貼為終點補貼，那么政府就可以節(jié)省這些利息。政府對生產(chǎn)商每銷售出一單位的經(jīng)濟適用房便補貼T元，不但可以節(jié)省上述成本，而且還可以因成本壓力而激勵生產(chǎn)商積極生產(chǎn)和銷售經(jīng)濟適用房。

終點補貼還有一個好處，就是鼓勵更多的開發(fā)商生產(chǎn)經(jīng)濟適用房。凡是生產(chǎn)并銷售符合政府規(guī)定標準的經(jīng)濟適用房的開發(fā)商都可以獲得T元的財政補貼，那么不但可以杜絕腐敗現(xiàn)象，而且可以促進房地產(chǎn)開發(fā)商公平競爭參與經(jīng)濟適用房的生產(chǎn)，從而使更多的低收入者受益。

4 基于生產(chǎn)商單位價格的補貼與按成交價的一定百分比補貼的效果

4.1 政府按單位價格補貼的效果

假定政府按單位價格對生產(chǎn)商補貼，即生產(chǎn)商每銷售一單位的經(jīng)濟適用房給予T元的補貼。

如圖2所示，S1為供給曲線，D1為需求曲線，它們相交于E0點。假設(shè)需求曲線D1的方程為，，供給曲線S1的方程為，a、b、c、d均為大于零的參數(shù)，并假設(shè)a>c。

如果政府給予生產(chǎn)商每銷售一單位的經(jīng)濟適用房T元的補貼，那么供給曲線的方程變?yōu)镾2。S2的方程為，它相當(dāng)于S1向下平移了T個單位，此時需求曲線不變，S2與需求曲線的交點為E1。E0的座標為，E1點的坐標為。顯然有。即政府補貼后，成交價下降了，但成交量卻增長了。

政府補貼后，消費者剩余增加了，生產(chǎn)者剩余也增加了，兩者共增加了BE0E1D圍成的面積。與此同時，政府補貼卻損失了社會福利，損失額為T。現(xiàn)比較社會總福利情況。

首先，計算消費者剩余加生產(chǎn)者剩余的增加量。我們用來表示這個量。

其次，計算政府的補貼額，我們用GT來表示。GT=T=。

再次，計算政府補貼所導(dǎo)致的凈社會福利，我們用來表示。

這說明政府補貼后，凈社會福利為負，即導(dǎo)致社會福利的凈損失。

4.2 政府按成交價一定比例補貼的凈社會福利

假定政府補貼額不變，但補貼方式改為按成交價的一定比例補貼，假設(shè)補貼率為，那么此時需求曲線不變，而供給曲線則改變成S3。

S3的方程為，它與需求曲線D1的交點假設(shè)為E1。那么與T的關(guān)系為，或者，因此由T惟一地確定了。過E1的S3，政府的補貼額用表示，它等于。==。

我們發(fā)現(xiàn)=GT，這意味著過E1點的S3，其政府補貼額恰好與政府按單位價格的補貼額相等。換言之，只要我們按公式選取，那么根據(jù)成交價的這個比例決定的需求曲線S3一定會經(jīng)過E1，并且其補貼額等于。

但從圖2中我們可以發(fā)現(xiàn)，與4.1相比，此時消費者剩余增加量沒有變化，而生產(chǎn)者剩余卻減少了，其減少量可用CDE1圍成的面積來表示，因此政府按成交價一定比例補貼，盡管補貼額相等，但凈社會福利損失比4.1時更大。

比較上述4.1與4.2兩種情況，在政府補貼額相等的條件下，顯然4.1的情況要優(yōu)于4.2的情況。

5 基于購買者按單位價格補貼與按成交價一定比例補貼的效果

5.1 政府按單位價格對購買者補貼的效果

假定政府按單位價格對購買者補貼，即購買者每購買一單位的經(jīng)濟適用房給予T元的補貼。

在圖3中，供給曲線不變，需求曲線向上移動T個單位，由D1改變成D2，D2的方程為：。

D2與供給曲線S1相交于E2點，E2的座標為：。

我們發(fā)現(xiàn)，E2的橫座標與E1的橫座標是相同的，但。這意味著補貼購買者后，成交量沒有改變，但成交價上漲了。

我們現(xiàn)考察消費者剩余與生產(chǎn)者剩余的變化情況。與沒有政府補貼情況相比較，此時消費者剩余增加了，生產(chǎn)者剩余也增加了，這兩項增加額之和等于圖3中AFE2E1圍成的面積，我們用來表示。

我們發(fā)現(xiàn)。這意味著政府給生產(chǎn)商T單位的補貼與給購買者T單位的補貼，其增加的生產(chǎn)者剩余加消費者剩余是一樣的。此時政府的補貼額為T，它與給生產(chǎn)商補貼時的補貼額完全相等。因此，它的凈社會福利必然也相等，也為負值。

5.2 政府按成交價一定比例對購買者補貼的效果

如果政府不按單位價格對購買者補貼而是改為按成交價的一定比例補貼，假設(shè)補貼率為，那么此時供給曲線不變，而需求曲線則改變成D3。

D3的方程為，假設(shè)它與供給曲線S1相交于E2，那么與T的關(guān)系為，或者。這意味著由T惟一決定，即給定政府單位補貼額為T，那么我們總能找到惟一一個，使由其決定的需求曲線D3一定經(jīng)過E2點。過E2的需求曲線，政府的補貼額為=。這意味著它的補貼額與5.1中的情況相等，也與補貼給生產(chǎn)商的金額相等。但有所不同的是，此時消費者剩余增加了，增加值可用圖3中FGE2所圍成的圖形面積來表示。

我們現(xiàn)分析凈社會福利情況。政府補貼所導(dǎo)致的凈社會福利，我們用來表示。

為了證明，我們先證明以下命題，如果以下命題得證，那么就可由此命題直接得到。

命題：如果政府對住房購買者基于成交價的一定比例給予補貼，那么政府補貼的凈社會福利必為正。

證明：假設(shè)需求曲線D1的方程式為，供給曲線S的方程為 ，均為大于零的參數(shù)，且。并假設(shè)政府只針對住房購買者加以補貼，補貼率為 。政府補貼后需求曲線D2的方程變?yōu)?，該需求曲線與供給曲線的交點為E1，其座標為。原需求曲線與供給曲線相交于E0，其座標為：

，如圖4所示。

政府補貼后的社會福利等于補貼后的消費者剩余加生產(chǎn)者剩余減去補貼前消費者剩余加生產(chǎn)者剩余再減去政府補貼額。endprint

政府補貼前消費者剩余加生產(chǎn)者剩余就是圖4中BCE0圍成圖形的面積，它的大小等于：

首先，我們證明等式的右邊最后一項為增函數(shù)。

由于

==

我們很容易證明都是的增函數(shù)，因此是的增函數(shù)。

其次，我們再來證明等式右邊第一項減第二項為增函數(shù)。由于第二項為常數(shù)項，因此我們只需證明第一項為增函數(shù)即可。

為此，令=，并設(shè)，則：

，對關(guān)于求導(dǎo)，經(jīng)整理可得：

再令

當(dāng)=0時，；當(dāng)=1時，。由于為上凸的連續(xù)函數(shù)，故當(dāng)時，必然有。這就意味著當(dāng)時，必有，這就證明了當(dāng)時，為增函數(shù)。

這就是說，等式右邊的第一項減第二項為增函數(shù)，第三項為增函數(shù)，并且，，因此（）必為單調(diào)增函數(shù)。即當(dāng)時，，證畢。

由該命題我們可以得到。這意味著政府按單位價格T元對購買者補貼會造成社會福利的損失，如果改為按成交價的一定比例補貼，盡管總補貼額相等，但凈社會福利卻為正。因此，后一種補貼方式優(yōu)于前一種補貼方式。

6 結(jié)語

通過上述研究，我們發(fā)現(xiàn)，對經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商采用降低土地價格的補貼方式不如對其按單位價格補貼或按成交價的一定比例補貼，這后兩種方式都更有效率，能夠降低政府補貼成本，減少政府腐敗行為，促進房地產(chǎn)商開發(fā)適合低收入者所需要的住房并提高銷售效率。從降低住房價格的角度而言，對生產(chǎn)商的兩種補貼方式都能達到降低成交價的目的，但政府補貼的凈社會福利卻為負，而且按成交價的一定比例補貼的凈社會福利損失大于按單位價格的補貼導(dǎo)致的凈社會福利損失。

政府對經(jīng)濟適用房的購買者直接發(fā)放貨幣的補貼方式不如對其根據(jù)經(jīng)濟適用房市場成交情況的補貼方式更有成效。如果政府把補貼給經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商按單位價格的補貼轉(zhuǎn)為補貼給經(jīng)濟適用房購買者，那么其成交量是一樣的，凈社會福利也是一樣的，都為凈社會福利損失，但成交價卻更高。如果政府補貼額相等，改為按成交價的一定比例補貼給購買者，那么與按單位價格的補貼情況有相同的成交量和成交價格，但凈社會福利卻為正。

上述研究結(jié)果其政策在于，如果為了獲得凈社會福利，實現(xiàn)公平與效率兼顧的目的，那么就應(yīng)該選擇按成交價的一定比例補貼給購買者的方式；如果為了擴大經(jīng)濟適用房的銷售量，并降低其價格水平，那么就應(yīng)該選擇按單位價格的補貼方式補貼生產(chǎn)商。

參考文獻：

1.馮科 何理.中國房地產(chǎn)市場“限購政策”研究.經(jīng)濟學(xué)動態(tài).2012.2

2.張協(xié)奎 李澤君.典型國家住房保障制度的比較及其啟示.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2011.4

3.廖秋林 漆暢青.住房保障：新加坡的“組屋”計劃及其啟示.三江論壇.2007.6

4.譚禹.二元化住房制度：日本、新加坡、中國香港的實踐模式與啟示.甘肅社會科學(xué).2010.3

5.劉云 寧奇峰 陳偉.香港保障性住房供應(yīng)體系的特點及其啟示.上海經(jīng)濟研究.2002.4

6.郎啟貴 徐磊.海外公共租賃租金管理經(jīng)驗及對我國的啟示.工程管理學(xué)報.2011.5

7.林建設(shè) 郭宏宇.住宅金融市場發(fā)展的兩難困境——從美國住宅金融市場改革看住房保障與財政風(fēng)險的兩難抉擇.經(jīng)濟社會體制比較.2011.4

8.孫磊 林楠.美國公共住房制度對我國廉租房建設(shè)的啟示.理論界.2009.7

9.李春日.國外經(jīng)驗對中國住房保障制度改革的啟示.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊.2012.4

10.Priemus H，Kemp P A，Varady D R.Housing Vouchers in the United Utates，Great Britain， and the Netherlands：Current Issues and Future Perspectives.Housing Policy Debate.2005.16

11.Struyk R J，Puzanov A S，Kolodeznikova A. Administrative Practices in Russias Housing Allowance Programme.Urban Studies.2001.38

12.張同功.經(jīng)濟適用房補貼方式的合理選擇.現(xiàn)代城市研究.2006.2

13.王誠慶.中國經(jīng)濟適用房政策的實踐和調(diào)整.中國社會科學(xué)院財貿(mào)經(jīng)濟研究所.2005

14.Liu S.H.The Theoretical Model of Housing Subsidies and Its Interpretation. Journal of Huazhong Normal University：Natural Sciences.2002.36

15.Haffner M.E.Boelhouwer P.J.Housing Allowances and Economic Efficiency. International Journal of Urban and Regional Research.2006.30

16.程承坪.政府保障房供求補貼的不同效果.中國房地產(chǎn).2013.12

基金項目：

國家社科基金項目（No.09CJL013）；武漢大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目。

作者簡介：

程承坪，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為企業(yè)理論、中國經(jīng)濟。

張蒂，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為中國經(jīng)濟問題。endprint

政府補貼前消費者剩余加生產(chǎn)者剩余就是圖4中BCE0圍成圖形的面積，它的大小等于：

首先，我們證明等式的右邊最后一項為增函數(shù)。

由于

==

我們很容易證明都是的增函數(shù)，因此是的增函數(shù)。

其次，我們再來證明等式右邊第一項減第二項為增函數(shù)。由于第二項為常數(shù)項，因此我們只需證明第一項為增函數(shù)即可。

為此，令=，并設(shè)，則：

，對關(guān)于求導(dǎo)，經(jīng)整理可得：

再令

當(dāng)=0時，；當(dāng)=1時，。由于為上凸的連續(xù)函數(shù)，故當(dāng)時，必然有。這就意味著當(dāng)時，必有，這就證明了當(dāng)時，為增函數(shù)。

這就是說，等式右邊的第一項減第二項為增函數(shù)，第三項為增函數(shù)，并且，，因此（）必為單調(diào)增函數(shù)。即當(dāng)時，，證畢。

由該命題我們可以得到。這意味著政府按單位價格T元對購買者補貼會造成社會福利的損失，如果改為按成交價的一定比例補貼，盡管總補貼額相等，但凈社會福利卻為正。因此，后一種補貼方式優(yōu)于前一種補貼方式。

6 結(jié)語

通過上述研究，我們發(fā)現(xiàn)，對經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商采用降低土地價格的補貼方式不如對其按單位價格補貼或按成交價的一定比例補貼，這后兩種方式都更有效率，能夠降低政府補貼成本，減少政府腐敗行為，促進房地產(chǎn)商開發(fā)適合低收入者所需要的住房并提高銷售效率。從降低住房價格的角度而言，對生產(chǎn)商的兩種補貼方式都能達到降低成交價的目的，但政府補貼的凈社會福利卻為負，而且按成交價的一定比例補貼的凈社會福利損失大于按單位價格的補貼導(dǎo)致的凈社會福利損失。

政府對經(jīng)濟適用房的購買者直接發(fā)放貨幣的補貼方式不如對其根據(jù)經(jīng)濟適用房市場成交情況的補貼方式更有成效。如果政府把補貼給經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商按單位價格的補貼轉(zhuǎn)為補貼給經(jīng)濟適用房購買者，那么其成交量是一樣的，凈社會福利也是一樣的，都為凈社會福利損失，但成交價卻更高。如果政府補貼額相等，改為按成交價的一定比例補貼給購買者，那么與按單位價格的補貼情況有相同的成交量和成交價格，但凈社會福利卻為正。

上述研究結(jié)果其政策在于，如果為了獲得凈社會福利，實現(xiàn)公平與效率兼顧的目的，那么就應(yīng)該選擇按成交價的一定比例補貼給購買者的方式；如果為了擴大經(jīng)濟適用房的銷售量，并降低其價格水平，那么就應(yīng)該選擇按單位價格的補貼方式補貼生產(chǎn)商。

參考文獻：

1.馮科 何理.中國房地產(chǎn)市場“限購政策”研究.經(jīng)濟學(xué)動態(tài).2012.2

2.張協(xié)奎 李澤君.典型國家住房保障制度的比較及其啟示.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2011.4

3.廖秋林 漆暢青.住房保障：新加坡的“組屋”計劃及其啟示.三江論壇.2007.6

4.譚禹.二元化住房制度：日本、新加坡、中國香港的實踐模式與啟示.甘肅社會科學(xué).2010.3

5.劉云 寧奇峰 陳偉.香港保障性住房供應(yīng)體系的特點及其啟示.上海經(jīng)濟研究.2002.4

6.郎啟貴 徐磊.海外公共租賃租金管理經(jīng)驗及對我國的啟示.工程管理學(xué)報.2011.5

7.林建設(shè) 郭宏宇.住宅金融市場發(fā)展的兩難困境——從美國住宅金融市場改革看住房保障與財政風(fēng)險的兩難抉擇.經(jīng)濟社會體制比較.2011.4

8.孫磊 林楠.美國公共住房制度對我國廉租房建設(shè)的啟示.理論界.2009.7

9.李春日.國外經(jīng)驗對中國住房保障制度改革的啟示.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊.2012.4

10.Priemus H，Kemp P A，Varady D R.Housing Vouchers in the United Utates，Great Britain， and the Netherlands：Current Issues and Future Perspectives.Housing Policy Debate.2005.16

11.Struyk R J，Puzanov A S，Kolodeznikova A. Administrative Practices in Russias Housing Allowance Programme.Urban Studies.2001.38

12.張同功.經(jīng)濟適用房補貼方式的合理選擇.現(xiàn)代城市研究.2006.2

13.王誠慶.中國經(jīng)濟適用房政策的實踐和調(diào)整.中國社會科學(xué)院財貿(mào)經(jīng)濟研究所.2005

14.Liu S.H.The Theoretical Model of Housing Subsidies and Its Interpretation. Journal of Huazhong Normal University：Natural Sciences.2002.36

15.Haffner M.E.Boelhouwer P.J.Housing Allowances and Economic Efficiency. International Journal of Urban and Regional Research.2006.30

16.程承坪.政府保障房供求補貼的不同效果.中國房地產(chǎn).2013.12

基金項目：

國家社科基金項目（No.09CJL013）；武漢大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目。

作者簡介：

程承坪，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為企業(yè)理論、中國經(jīng)濟。

張蒂，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為中國經(jīng)濟問題。endprint

政府補貼前消費者剩余加生產(chǎn)者剩余就是圖4中BCE0圍成圖形的面積，它的大小等于：

首先，我們證明等式的右邊最后一項為增函數(shù)。

由于

==

我們很容易證明都是的增函數(shù)，因此是的增函數(shù)。

其次，我們再來證明等式右邊第一項減第二項為增函數(shù)。由于第二項為常數(shù)項，因此我們只需證明第一項為增函數(shù)即可。

為此，令=，并設(shè)，則：

，對關(guān)于求導(dǎo)，經(jīng)整理可得：

再令

當(dāng)=0時，；當(dāng)=1時，。由于為上凸的連續(xù)函數(shù)，故當(dāng)時，必然有。這就意味著當(dāng)時，必有，這就證明了當(dāng)時，為增函數(shù)。

這就是說，等式右邊的第一項減第二項為增函數(shù)，第三項為增函數(shù)，并且，，因此（）必為單調(diào)增函數(shù)。即當(dāng)時，，證畢。

由該命題我們可以得到。這意味著政府按單位價格T元對購買者補貼會造成社會福利的損失，如果改為按成交價的一定比例補貼，盡管總補貼額相等，但凈社會福利卻為正。因此，后一種補貼方式優(yōu)于前一種補貼方式。

6 結(jié)語

通過上述研究，我們發(fā)現(xiàn)，對經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商采用降低土地價格的補貼方式不如對其按單位價格補貼或按成交價的一定比例補貼，這后兩種方式都更有效率，能夠降低政府補貼成本，減少政府腐敗行為，促進房地產(chǎn)商開發(fā)適合低收入者所需要的住房并提高銷售效率。從降低住房價格的角度而言，對生產(chǎn)商的兩種補貼方式都能達到降低成交價的目的，但政府補貼的凈社會福利卻為負，而且按成交價的一定比例補貼的凈社會福利損失大于按單位價格的補貼導(dǎo)致的凈社會福利損失。

政府對經(jīng)濟適用房的購買者直接發(fā)放貨幣的補貼方式不如對其根據(jù)經(jīng)濟適用房市場成交情況的補貼方式更有成效。如果政府把補貼給經(jīng)濟適用房生產(chǎn)商按單位價格的補貼轉(zhuǎn)為補貼給經(jīng)濟適用房購買者，那么其成交量是一樣的，凈社會福利也是一樣的，都為凈社會福利損失，但成交價卻更高。如果政府補貼額相等，改為按成交價的一定比例補貼給購買者，那么與按單位價格的補貼情況有相同的成交量和成交價格，但凈社會福利卻為正。

上述研究結(jié)果其政策在于，如果為了獲得凈社會福利，實現(xiàn)公平與效率兼顧的目的，那么就應(yīng)該選擇按成交價的一定比例補貼給購買者的方式；如果為了擴大經(jīng)濟適用房的銷售量，并降低其價格水平，那么就應(yīng)該選擇按單位價格的補貼方式補貼生產(chǎn)商。

參考文獻：

1.馮科 何理.中國房地產(chǎn)市場“限購政策”研究.經(jīng)濟學(xué)動態(tài).2012.2

2.張協(xié)奎 李澤君.典型國家住房保障制度的比較及其啟示.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2011.4

3.廖秋林 漆暢青.住房保障：新加坡的“組屋”計劃及其啟示.三江論壇.2007.6

4.譚禹.二元化住房制度：日本、新加坡、中國香港的實踐模式與啟示.甘肅社會科學(xué).2010.3

5.劉云 寧奇峰 陳偉.香港保障性住房供應(yīng)體系的特點及其啟示.上海經(jīng)濟研究.2002.4

6.郎啟貴 徐磊.海外公共租賃租金管理經(jīng)驗及對我國的啟示.工程管理學(xué)報.2011.5

7.林建設(shè) 郭宏宇.住宅金融市場發(fā)展的兩難困境——從美國住宅金融市場改革看住房保障與財政風(fēng)險的兩難抉擇.經(jīng)濟社會體制比較.2011.4

8.孫磊 林楠.美國公共住房制度對我國廉租房建設(shè)的啟示.理論界.2009.7

9.李春日.國外經(jīng)驗對中國住房保障制度改革的啟示.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊.2012.4

10.Priemus H，Kemp P A，Varady D R.Housing Vouchers in the United Utates，Great Britain， and the Netherlands：Current Issues and Future Perspectives.Housing Policy Debate.2005.16

11.Struyk R J，Puzanov A S，Kolodeznikova A. Administrative Practices in Russias Housing Allowance Programme.Urban Studies.2001.38

12.張同功.經(jīng)濟適用房補貼方式的合理選擇.現(xiàn)代城市研究.2006.2

13.王誠慶.中國經(jīng)濟適用房政策的實踐和調(diào)整.中國社會科學(xué)院財貿(mào)經(jīng)濟研究所.2005

14.Liu S.H.The Theoretical Model of Housing Subsidies and Its Interpretation. Journal of Huazhong Normal University：Natural Sciences.2002.36

15.Haffner M.E.Boelhouwer P.J.Housing Allowances and Economic Efficiency. International Journal of Urban and Regional Research.2006.30

16.程承坪.政府保障房供求補貼的不同效果.中國房地產(chǎn).2013.12

基金項目：

國家社科基金項目（No.09CJL013）；武漢大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目。

作者簡介：

程承坪，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為企業(yè)理論、中國經(jīng)濟。

張蒂，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為中國經(jīng)濟問題。endprint