莎士比亞十四行詩第十八首漢譯文化語境VS語篇語境

張咪　李沫　侯學(xué)智

摘 要： 莎士比亞是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的巨人，他的詩歌代表作《十四行詩集》，將當(dāng)時(shí)英國的十四行詩創(chuàng)作推向頂峰，被譽(yù)為莎士比亞體。國內(nèi)譯介莎翁十四行詩的學(xué)者專家很多，本文以國內(nèi)十四行詩18的漢譯為本，經(jīng)研究討論得出翻譯時(shí)應(yīng)兼顧文化語境與語篇語境的結(jié)論。

關(guān)鍵詞： 莎士比亞 十四行詩 翻譯 文化語境 語篇語境

引言

莎翁的十四行詩在中國的翻譯已有半個(gè)多世紀(jì)的歷史，除諸多散譯外，讀者常見的154首全譯本有屠岸譯本（上海版）、梁宗岱譯本（四川版）、楊熙齡譯本（內(nèi)蒙版）、曹明倫譯本（漓江版）等。這些譯本都各有所長、各具特色。

有批評(píng)家指出，莎士比亞的十四行詩中包含甚多隱喻，在文化層面上為翻譯設(shè)置了不少障礙和常常容易被忽視的暗礁，結(jié)果使翻譯家們“小心翼翼地拿走了詩人晾出來的漂亮衣裳”，卻忽略了“詩人最有內(nèi)在價(jià)值的東西”。[1]這使得中國讀者在閱讀漢譯本時(shí)產(chǎn)生不少困惑。中國讀者真能從那分成14行的168個(gè)漢字中讀出原詩寓意嗎？

一些中譯本之所以取“漂亮衣裳”而棄“內(nèi)在價(jià)值”，是因?yàn)槎嗄陙?，譯者多專注于語言層面的轉(zhuǎn)換，忽略了歷史層面和文化層面的跨越。盡管新譯本迭出，但中國讀者的疑惑仍未消除。鑒于此，筆者現(xiàn)對(duì)莎詩第十八首漢譯本中的疑難進(jìn)行探究和解析，以期引起翻譯家們的重視。

1.翻譯的定義與標(biāo)準(zhǔn)

翻譯是把一種語言表達(dá)的意義用另一種語言表達(dá)出來，達(dá)到溝通思想感情、傳播文化知識(shí)、促進(jìn)社會(huì)文明，特別是推動(dòng)譯語文化興旺昌盛的目的。達(dá)到這一目的的基本標(biāo)準(zhǔn)則是“忠實(shí)而通順”。

所謂忠實(shí)，指要忠實(shí)于原作的思想內(nèi)容。這里所說的思想內(nèi)容，通常指作品中所敘述的事實(shí)、說明的事理、描寫的景物，以及作者在敘述、說明、描寫的過程中所反映的立場觀點(diǎn)、所流露的思想情感。忠實(shí)還指保持原作的風(fēng)格，我們這里所說的風(fēng)格，包括原作的民族風(fēng)格、時(shí)代風(fēng)格、語體風(fēng)格，以及作者個(gè)人的語言風(fēng)格。

所謂通順，是指譯文語言必須通順易懂，合乎規(guī)范。一般來說，譯文不能逐詞逐字地硬譯，否則譯文便如同老舍所說的“既像漢文，又像洋文，既像語言，又像念咒”。

在翻譯中，忠實(shí)與通順是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體的兩個(gè)方面，二者相輔相成、不可割裂。忠實(shí)而不通順，讀者看不懂或者看不下去，忠實(shí)便失去了意義；通順而不忠實(shí)，讀者看的是被歪曲的信息，其危害比忠實(shí)而不通順還要嚴(yán)重。

2.翻譯中的文化語境與語篇語境

任何交際活動(dòng)都是在特定的語境下進(jìn)行的，翻譯作為一種跨語言和跨文化的交際行為，必然以語境為基礎(chǔ)并受其制約。

語境的概念最早是由人類學(xué)家馬林諾夫斯基（Malinowski）提出來的，后來倫敦功能學(xué)派的代表人物費(fèi)斯（J.R.Firth）在20世紀(jì)60年代發(fā)展了這一理論。系統(tǒng)功能學(xué)派的代表人物韓禮德（Halliday）把語境分為三層：文化語境、情景語境和上下文語境，即語篇語境。[2]紐馬克（Newmark）曾指出：語境在所有翻譯中都是重要的因素，其重要性大于任何法規(guī)、任何理論、任何基本詞意。翻譯的理解和表達(dá)都是在具體的語境中實(shí)現(xiàn)的，而文化語境是整個(gè)語言系統(tǒng)的語境，決定整個(gè)語言系統(tǒng)的意義。

文化語境是社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，是整個(gè)語言系統(tǒng)的環(huán)境。所以韓禮德說：文化是由語言來實(shí)現(xiàn)的。[2]文化語境反映一門語言所特有的文化背景，在文本語篇的編碼或解碼時(shí)，能賦予語篇某種特定的社會(huì)意義，在翻譯活動(dòng)中，譯者會(huì)受到源語和譯語長期形成的政治、歷史、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀和思維習(xí)慣等要素的規(guī)范與制約，這些宏觀因素會(huì)在對(duì)源語文本理解、翻譯表達(dá)的兩個(gè)階段從不同的側(cè)面影響譯者的翻譯策略和具體的翻譯過程。

文化語境對(duì)翻譯的影響顯而易見，然而這是否意味著語篇語境在翻譯過程中的影響就無足輕重了呢？下面以莎士比亞十四行詩的第十八首為例進(jìn)行分析。

3.summer到底該譯成“夏天”還是“春天”？

自翻譯被視為跨文化交流活動(dòng)以來，人們?cè)絹碓街匾暦g中的文化語境，但與此同時(shí)又出現(xiàn)了另一種傾向，那就是有些翻譯批評(píng)家在強(qiáng)調(diào)文化語境時(shí)，對(duì)語篇語境有所忽略。

以莎詩第18首的第1行Shall I compare thee to a summers day為例，本文所提及的譯本無一例外地將“summers day”翻譯成“夏天”或“夏日”，但不少批評(píng)家認(rèn)為這里的summers day應(yīng)該翻譯成“春天”，因?yàn)椤爸挥袑ummer替換為譯語國家里合適的季節(jié)，才能達(dá)到文化功能上的對(duì)等效果”。[3]他們認(rèn)為把summer譯成“夏天”是“直譯”、“異化”、不足取的“形式對(duì)等”、“直接翻譯”；若譯成“春天”就是“意譯”、“歸化”、“功能對(duì)等”、“間接翻譯”。

針對(duì)翻譯家都把summer翻譯成“夏天”的現(xiàn)狀，不乏理論家指出中國翻譯家不知英國的夏天像春天般溫暖，“英國地理文化中的夏天同中國地理文化中的春天極為相似”。[4]

上述批評(píng)是有其理論根據(jù)的，但其在強(qiáng)調(diào)文化語境的同時(shí)，似乎都有忽略語篇語境的傾向。如，既然說要顧及文化語境，就應(yīng)該把summer譯稱“春天”，就應(yīng)該考慮到第5行中的“too hot”該如何處理。又如，若把第18首中的summer譯稱“春天”，那么當(dāng)?shù)?8首中同時(shí)出現(xiàn)spring（第1行）和summer（第7行）時(shí)，該如何處理呢？

如果批評(píng)家在重視文化語境的同時(shí)也重視語篇語境，就會(huì)理解翻譯家們?yōu)槭裁磮?jiān)持把第18首中的summer翻譯成“夏天”，就會(huì)想到翻譯家們還要讓這首詩的上文與下文“對(duì)等”，還要讓上文與下文在整個(gè)語篇中形成“關(guān)聯(lián)”；甚至可進(jìn)一步想到，一名翻譯家不知要翻譯多少次summer，若把summer譯成春天，那么第98首的spring該怎么譯呢？把莎詩中的summer譯成“春天”，那么莎劇中的A Midsummer Nights Dream是不是該譯成《仲春夜之夢》呢？

4.結(jié)語

我們今天強(qiáng)調(diào)文化語境在翻譯中的重要性，但別忘了列維說：“更廣闊的語境包括原作者的整本書，原作者的全部作品，甚至原作者所處時(shí)代的文學(xué)風(fēng)尚，等等?！盵5]“原作者的整本書”可謂語篇語境，“原作者的全部作品”堪稱文本語境，而“原作者所處時(shí)代的文學(xué)風(fēng)尚”就是本文著重討論的歷史語境和文化語境。在翻譯莎士比亞的十四行詩時(shí)，我們不能因注重語篇和文本，而忽略了歷史語境和文化語境；在研究和批評(píng)莎詩漢譯時(shí)，我們也不能因重視歷史語境和文化語境，而忽略了語篇語境和文本語境。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅益民.等效天平上的“內(nèi)在語法”結(jié)構(gòu)——接受美學(xué)理論與詩歌翻譯的歸化問題兼評(píng)莎士比亞十四行詩[J].中國翻譯，2004（3）：26-30.

[2]Halliday.M.A.K.Cohesion in English[M].Beijing：Beijing Foreign Language and Research Press，2001.

[3]劉嘉.論翻譯中的對(duì)等層次[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）：17.

[4]張叉.地理文化與詩歌解讀——從中英地理文化析莎士比亞十四行詩《致愛人》[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（9）：13.

[5]Levy，Jiri.Translation as a Decision Process[A].Venuti，Lawrence.The Translation Studies Reader.London and New York：Routledge，2000：151.endprint