定縣鄉(xiāng)村平民教育論爭(zhēng)

顏芳

（浙江廣播電視大學(xué)，浙江 杭州 310030）

定縣鄉(xiāng)村平民教育論爭(zhēng)

顏芳

（浙江廣播電視大學(xué)，浙江 杭州 310030）

二十世紀(jì)二三十年代，河北定縣鄉(xiāng)村平民教育實(shí)驗(yàn)引起人們較多的關(guān)注，產(chǎn)生一場(chǎng)教育論爭(zhēng)。論爭(zhēng)的焦點(diǎn)集中在知識(shí)分子是否應(yīng)該下鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)村教育為重點(diǎn)還是以城市教育為重點(diǎn)，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)是否有前途等。平民教育派、獨(dú)立評(píng)論派和中國(guó)農(nóng)村派等各方的觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村具有借鑒意義。

定縣實(shí)驗(yàn) 鄉(xiāng)村平民教育 教育論爭(zhēng)

二十世紀(jì)二三十年代，中國(guó)掀起一場(chǎng)波瀾壯闊的鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)，各地鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)區(qū)如雨后春筍般興起。1926年，平民教育派代表人物晏陽(yáng)初率領(lǐng)一批有志于鄉(xiāng)村建設(shè)的知識(shí)分子，深入河北定縣與農(nóng)民同吃同住，開展“實(shí)驗(yàn)縣”工作。他以“除文盲、作新民”為宗旨，提出以“文化、生計(jì)、衛(wèi)生、公民”四大教育，“學(xué)校、社會(huì)、家庭”三大方式，醫(yī)治農(nóng)民中存在的“愚、貧、弱、私”四大弊病。定縣實(shí)驗(yàn)引起人們較多的關(guān)注，逐漸產(chǎn)生論爭(zhēng)。

一、論爭(zhēng)緣起和發(fā)展過(guò)程

1931年，國(guó)際教育考察團(tuán)柏刻氏等奉國(guó)際文化合作委員會(huì)之命來(lái)華考察教育，于次年發(fā)表報(bào)告書《中國(guó)教育之改進(jìn)》，對(duì)“定縣實(shí)驗(yàn)”進(jìn)行評(píng)論。首先，報(bào)告書認(rèn)為定縣每年預(yù)算達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，其普及全國(guó)的計(jì)劃必因人民無(wú)力付此巨款而失敗。其次，該運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物不甚與其他專家切磋，不能獲得科學(xué)的批評(píng)。［1］再次，定縣實(shí)驗(yàn)選擇較簡(jiǎn)單、學(xué)習(xí)費(fèi)時(shí)較少的文字教育農(nóng)民，易將全國(guó)民眾分為知識(shí)較高和教育程度極低兩部分，成效可疑。［2］

由于國(guó)際聯(lián)盟是權(quán)威機(jī)構(gòu)，《中國(guó)教育之改進(jìn)》在全國(guó)產(chǎn)生了較大的影響。各方對(duì)定縣平民教育的批評(píng)接踵而來(lái)。1933年國(guó)民黨中央委員張繼發(fā)表談話，認(rèn)為定縣實(shí)驗(yàn)不啻一種騙人東西；虛糜公帑數(shù)百萬(wàn)而成績(jī)有限；村治學(xué)者整日試驗(yàn)研究似辦理太難，實(shí)則可借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)。［3］北大法律系教授燕樹棠認(rèn)為定縣民眾不信任平教運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖；平教會(huì)把定縣固有建設(shè)冒充自己的成績(jī)；在定縣制造教黨與非教黨的沖突；潛伏反對(duì)勢(shì)力；提高定縣生活水平，使定縣奢侈之風(fēng)日甚一日等。［4］

針對(duì)上述批評(píng)，了解定縣實(shí)驗(yàn)的學(xué)者撰文反駁。任鴻雋指出平教會(huì)事業(yè)經(jīng)費(fèi)大部分是私人募捐來(lái)的，不是“虛糜公帑”；平教會(huì)花錢多、計(jì)劃須時(shí)太久，是因?yàn)槠矫袷聵I(yè)以整個(gè)農(nóng)村建設(shè)為目的，要研究出中國(guó)各地可以普遍利用的方法；鄉(xiāng)村教育必須鄉(xiāng)村化、地方化，不能照搬歐美經(jīng)驗(yàn)。［5］《獨(dú)立評(píng)論》代主編蔣廷黻批駁燕樹棠，認(rèn)為他偏袒地主和債主，其批評(píng)是失意紳士和地主惡感的反映；關(guān)于潛伏反動(dòng)勢(shì)力，則是燕樹棠“故意中傷”。蔣廷黻指出“改革總要使一部分人不滿意”、“對(duì)試驗(yàn)只應(yīng)有善意的貢獻(xiàn)意見(jiàn)，不應(yīng)有惡意的破壞”。［6］

隨著鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展，大部分人認(rèn)識(shí)到平教工作者在兢兢業(yè)業(yè)地工作，力謀農(nóng)村的復(fù)興，精神與人格無(wú)譏諷的余地。人們逐漸將注意力轉(zhuǎn)向平民教育理論與實(shí)踐。定縣實(shí)驗(yàn)招致更多人尤其是中國(guó)農(nóng)村派和獨(dú)立評(píng)論派的批評(píng)。中國(guó)農(nóng)村派以千家駒、李紫翔、吳半農(nóng)等為代表，因其文章大多發(fā)表在《中國(guó)農(nóng)村》雜志。獨(dú)立評(píng)論派以陳序經(jīng)、吳景超等為代表，因其文章主要發(fā)表在《獨(dú)立評(píng)論》。

1934年，吳半農(nóng)發(fā)表《論“定縣主義”》，千家駒發(fā)表《定縣的實(shí)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)能解決中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題嗎？》，他們認(rèn)為定縣工作的整個(gè)哲學(xué)和理論不正確，對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，由此開出的藥方也是錯(cuò)誤的。他們認(rèn)為“愚窮弱私”只是中國(guó)社會(huì)四個(gè)病態(tài)的現(xiàn)象，中國(guó)落后的根本原因是帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)侵略與國(guó)內(nèi)封建勢(shì)力殘酷的剝削。

批評(píng)定縣實(shí)驗(yàn)的另一種論調(diào)來(lái)自主張“全盤西化論”的陳序經(jīng)。他認(rèn)為：“全部的中國(guó)文化是要徹底的現(xiàn)代化的，而尤其是全部的教育，是要現(xiàn)代化，而且要徹底的現(xiàn)代化……城市教育固是要如此，農(nóng)村教育也是要如此?！保?］他反對(duì)從鄉(xiāng)村入手救濟(jì)中國(guó)，1936年發(fā)表《鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的將來(lái)》，批評(píng)鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)的理論和實(shí)際工作，對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的前途頗感悲觀。

針對(duì)陳序經(jīng)的懷疑與批評(píng)，平教會(huì)在《民間》2卷24期刊出短評(píng)《鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的將來(lái)》和《陳序經(jīng)先生的將來(lái)》，解答陳序經(jīng)的問(wèn)題。接著燕京大學(xué)楊駿昌發(fā)表《論中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)》、傅葆琛發(fā)表《眾目睽睽下的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)》，對(duì)陳序經(jīng)批評(píng)鄉(xiāng)建工作的觀點(diǎn)予以答辯或反駁。瞿菊農(nóng)在《民間》先后發(fā)表《鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的自省與對(duì)于社會(huì)的要求》和《以工作答復(fù)批評(píng)》，闡述鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)成功的條件和對(duì)于社會(huì)的要求。針對(duì)平教會(huì)的反駁，陳序經(jīng)又發(fā)表《鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)理論的檢討》和《鄉(xiāng)村建設(shè)的途徑》等文章，對(duì)鄉(xiāng)建理論進(jìn)行評(píng)論，認(rèn)為鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)在理論上有復(fù)古的傾向，鄉(xiāng)村建設(shè)的前途如何主要看鄉(xiāng)村建設(shè)的理論是否健全，鄉(xiāng)村建設(shè)的方法是否妥善等。［8］

定縣的鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)在1937年日本入侵中國(guó)后不得不中斷，但有關(guān)論爭(zhēng)沒(méi)有完全終止，只是規(guī)模和聲勢(shì)小了許多。

二、論爭(zhēng)的焦點(diǎn)

二十世紀(jì)二三十年代的鄉(xiāng)村教育論爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、參與人數(shù)眾多，各方針對(duì)一些焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了爭(zhēng)辯。

（一）知識(shí)分子是否應(yīng)該下鄉(xiāng)。

定縣實(shí)驗(yàn)主要是由知識(shí)分子發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的，晏陽(yáng)初主張知識(shí)分子下鄉(xiāng)。他指出鄉(xiāng)村問(wèn)題的解決，既要以農(nóng)民為主，也必須靠有知識(shí)、有眼光、有新技術(shù)和方法的人與他們結(jié)合。他認(rèn)為“極大鴻溝存在于上層少數(shù)受教育者與基層以千萬(wàn)計(jì)的未受教育人民之間”［9］，知識(shí)分子深入民間可以溝通上下。

獨(dú)立評(píng)論派和中國(guó)農(nóng)村派對(duì)晏陽(yáng)初的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。1933年，吳景超在《獨(dú)立評(píng)論》發(fā)表《知識(shí)分子下鄉(xiāng)難》，認(rèn)為知識(shí)分子不能下鄉(xiāng)的原因是：鄉(xiāng)村缺乏容納知識(shí)分子的職業(yè)；缺乏知識(shí)分子研究學(xué)問(wèn)的設(shè)備，如實(shí)驗(yàn)室、圖書館；鄉(xiāng)村物質(zhì)文化太低，不能滿足知識(shí)分子的需求；知識(shí)分子的家庭宗族、親戚朋友不希望他下鄉(xiāng)。［10］中國(guó)農(nóng)村派的代表人物之一孫曉村認(rèn)為知識(shí)分子進(jìn)農(nóng)村組織農(nóng)民、教育農(nóng)民是有意義的，但并不能解決農(nóng)村問(wèn)題。因?yàn)椤爸灰獎(jiǎng)兿麟A級(jí)存在一天，農(nóng)民受教育就受限制”［11］，在社會(huì)關(guān)系不變的情況下改良工作不會(huì)有結(jié)果。

鄉(xiāng)村問(wèn)題的解決離不開知識(shí)分子的參與和支持，平民教育派拋棄城市舒適的生活到農(nóng)村工作，其精神令人敬佩。但吳景超的分析頗有道理，甚至晏陽(yáng)初也承認(rèn)，一些知識(shí)分子不能忍受農(nóng)村艱苦的生活，最后又回到城市。不僅知識(shí)分子下鄉(xiāng)難，下了鄉(xiāng)工作也難。鄉(xiāng)村教育家傅葆琛承認(rèn)知識(shí)分子到鄉(xiāng)下宣傳“不知碰了多少釘子，吃了多少啞子說(shuō)不出來(lái)的苦”。［12］燕京大學(xué)學(xué)生伍伯禧在《下鄉(xiāng)工作的困難》中講述遇到的困難，如言語(yǔ)隔閡，行為舉止帶有書生色彩，與農(nóng)民打成一片困難重重等。［13］

（二）以鄉(xiāng)村教育為重點(diǎn)還是以城市教育為重點(diǎn)。

晏陽(yáng)初等平民教育派主張教育的重點(diǎn)在鄉(xiāng)村，要重視鄉(xiāng)村教育的發(fā)展，理由是民族自覺(jué)與文化自覺(jué)的心理。所謂民族自覺(jué)是自力更生的覺(jué)悟。中國(guó)大多數(shù)人是農(nóng)民，民族的基本力量蘊(yùn)藏在他們身上，故必須通過(guò)鄉(xiāng)村教育提高農(nóng)民覺(jué)悟，開發(fā)民力。所謂文化自覺(jué)是指中國(guó)近代“文化失調(diào)”，這就需要“人”及其生活基礎(chǔ)的改造。中國(guó)“人”的基礎(chǔ)是農(nóng)民，因此鄉(xiāng)村平民教育工作成為解決中國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵。［14］

陳序經(jīng)則發(fā)表《鄉(xiāng)村文化與都市文化》一文，主張重點(diǎn)發(fā)展城市教育，理論基礎(chǔ)是文化中心論。他認(rèn)為都市是文化的中心，“文化中心不但是文化集中與優(yōu)高的地方，而且是文化向外輻射的地方”［15］。作為文化一部分的教育是從都市向鄉(xiāng)村輻射。他認(rèn)為都市是人才和經(jīng)濟(jì)的中心，從經(jīng)濟(jì)供給、設(shè)備便利、人才集中來(lái)看，鄉(xiāng)村遠(yuǎn)不能與都市相比。因此，鄉(xiāng)建工作要以都市為起點(diǎn)，教育的現(xiàn)代化要從都市入手。

（三）鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)是否有前途。

1936年，陳序經(jīng)發(fā)表《鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的將來(lái)》一文，對(duì)鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)的前途抱悲觀的態(tài)度。他認(rèn)為：第一，鄉(xiāng)建工作沒(méi)有成績(jī)表現(xiàn)，有了很多失敗。第二，鄉(xiāng)建工作偏重于理論的發(fā)揮，未超出空談?dòng)?jì)劃與形式組織的范圍。第三，鄉(xiāng)建困難太多，不易發(fā)展。第四，鄉(xiāng)建工作者不能“自家創(chuàng)造出飯來(lái)吃”。第五，鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)好像已到了專為著維持工作人員保持鄉(xiāng)建機(jī)關(guān)而工作的地步。［16］

針對(duì)陳序經(jīng)的懷疑與批評(píng)，平民教育派的觀點(diǎn)是：第一，鄉(xiāng)建工作中的困難是任何建設(shè)所不能免的。第二，鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)的成功要靠多方面的力量，政府要倡導(dǎo)與推動(dòng)鄉(xiāng)建工作；大學(xué)要給予學(xué)術(shù)合作與領(lǐng)導(dǎo)，供給人才；知識(shí)分子在工作上給予贊助倡導(dǎo)和同情的批評(píng)。［17］第三，一切工作都要有理論根據(jù)，鄉(xiāng)村建設(shè)理論是從社會(huì)事實(shí)中觀察體驗(yàn)的結(jié)果。［18］第四，鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)并不汲汲于求得零星和皮毛的成績(jī)，目標(biāo)是以推動(dòng)和促進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)來(lái)改進(jìn)中國(guó)社會(huì)，完成復(fù)興國(guó)家民族的使命。第五，鄉(xiāng)建工作者先吃飽了去做事，給薪是必然的。第六，歡迎來(lái)自各方面的批評(píng)與責(zé)難，但希望大家不要誤解鄉(xiāng)建工作或進(jìn)行只有破壞而沒(méi)有建設(shè)的批評(píng)。［19］

三、現(xiàn)實(shí)啟示

定縣鄉(xiāng)村平民教育論爭(zhēng)影響深遠(yuǎn)，論爭(zhēng)各方對(duì)一些問(wèn)題的看法對(duì)當(dāng)代中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村仍具有價(jià)值。

（一）采取多種措施鼓勵(lì)和促進(jìn)知識(shí)分子下鄉(xiāng)。

建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村關(guān)鍵是通過(guò)農(nóng)村教育的發(fā)展培養(yǎng)和造就新型農(nóng)民，使之成為新農(nóng)村建設(shè)的主體。知識(shí)分子是社會(huì)文化改革的精英，培養(yǎng)和造就新型農(nóng)民需要知識(shí)分子奉獻(xiàn)他們的聰明才智，深入農(nóng)村工作。二十世紀(jì)二三十年代，晏陽(yáng)初等在極端困難的條件下依然拋棄城市優(yōu)越的生活條件，深入農(nóng)村，為發(fā)展農(nóng)村教育和建設(shè)鄉(xiāng)村而努力奮斗，這種精神值得當(dāng)代知識(shí)分子學(xué)習(xí)。

知識(shí)分子應(yīng)該愿意深入民間，但冷靜分析可以發(fā)現(xiàn)吳景超所說(shuō)“知識(shí)分子下鄉(xiāng)難”、伍伯禧所說(shuō)“知識(shí)分子下鄉(xiāng)工作難”等問(wèn)題至今仍存在。要解決這一問(wèn)題，可以采取多種措施鼓勵(lì)和促進(jìn)知識(shí)分子下鄉(xiāng)，比如對(duì)到農(nóng)村工作的知識(shí)分子實(shí)施優(yōu)惠政策；加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)，為知識(shí)分子創(chuàng)造良好的文化氛圍等。

（二）重視發(fā)展農(nóng)村教育，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育一體化。

鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)是從鄉(xiāng)村教育入手，以鄉(xiāng)村全體人民為教育對(duì)象，培養(yǎng)適合現(xiàn)代社會(huì)生活的國(guó)民，推動(dòng)和促進(jìn)農(nóng)村建設(shè)，目的是復(fù)興中華民族?，F(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村教育與城市教育依然有較大的差距，農(nóng)村教育的落后是制約農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收乃至整個(gè)中國(guó)發(fā)展的重要原因之一。農(nóng)民占中國(guó)人口的大部分，中國(guó)人的現(xiàn)代化主要是農(nóng)民的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的現(xiàn)代化主要靠教育，故政府、教育部門和社會(huì)應(yīng)重視發(fā)展農(nóng)村教育，為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育一體化而奮斗。

（三）全社會(huì)共同參與建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。

民國(guó)鄉(xiāng)村教育論爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一是“鄉(xiāng)村建設(shè)是否有前途”，分析其論爭(zhēng)內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)的成功并非易事，不能單靠鄉(xiāng)村建設(shè)本身，要依靠學(xué)術(shù)力量、政治力量和社會(huì)力量。當(dāng)代中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，與鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)有異曲同工之處。建設(shè)新農(nóng)村是全社會(huì)的事業(yè)，政府、知識(shí)分子和整個(gè)社會(huì)不僅要關(guān)心新農(nóng)村的建設(shè)，還要真正參與建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村事業(yè)，從而加快中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展。

［1］［2］國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán).中國(guó)教育之改進(jìn)［M］.國(guó)立編譯館，譯.1932：215，35.

［3］張繼普及鄉(xiāng)村建設(shè)［N］.天津：大公報(bào)，1933-10-1．

［4］燕樹棠.平教會(huì)與定縣［J］.獨(dú)立評(píng)論,1933（74）：4-7.

［5］任鴻雋.定縣平教事業(yè)平議［J］.獨(dú)立評(píng)論，1933（73）：8-9．

［6］蔣廷黻.跋燕先生的論文［J］.獨(dú)立評(píng)論，1933（74）：9-11．

［7］［8］［16］余定邦．陳序經(jīng)文集［Z］.廣州：中山大學(xué)出版社，2004：161，113-119，106-112.

［9］馬秋帆.晏陽(yáng)初教育論著選［C］.北京：人民教育出版社，1993：292.

［10］吳景超.知識(shí)分子下鄉(xiāng)難［J］.獨(dú)立評(píng)論，1934（62）：11.

［11］千家駒.中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)批判［M］.上海：新知書店，1936：36.

［12］傅葆琛.下鄉(xiāng)者的工作與鄉(xiāng)下人的心理［J］.民間，1936，三卷一期：5.

［13］伍伯禧.下鄉(xiāng)工作的困難［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（198）：18-20.

［14］詹一之.晏陽(yáng)初文集［Z］.成都：四川教育出版社，1990：258-260.

［15］陳序經(jīng).文化學(xué)概觀（第三冊(cè)）［M］.上海：商務(wù)印書館，1947：17.

［17］［19］瞿菊農(nóng).鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的自省與對(duì)于社會(huì)的要求［J］.民間，1936，三卷一期:3-4，4.

［18］黃省敏.讀《鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的將來(lái)》敬答陳序經(jīng)先生［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（216）:11.

本文系“浙江廣播電視大學(xué)科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)GRJ-06）”的研究成果之一。