基于生態(tài)文明的城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系構(gòu)建*

聶法良

(東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

黨的十八大報(bào)告要求“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程，努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”。[1]林業(yè)是生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵領(lǐng)域和主要陣地，[2]根據(jù)林業(yè)為民的理念，作為大規(guī)模人口的集聚地的城市森林建設(shè)就更加重要與迫切。為此，2013年國(guó)家林業(yè)局發(fā)布的《推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃綱要(2013—2020年)》專(zhuān)門(mén)要求通過(guò)大力開(kāi)展森林城市創(chuàng)建活動(dòng)和積極推進(jìn)綠色城鎮(zhèn)化，實(shí)施城市林業(yè)建設(shè)行動(dòng)。確定發(fā)展目標(biāo)為我國(guó)城市建成區(qū)綠化覆蓋率2015達(dá)到39%，2020年達(dá)到50%。[3]根據(jù)統(tǒng)計(jì)至2010年我國(guó)城市森林覆蓋率在5.5%-48.5%間，平均水平僅達(dá)到31.03%。[4]截至2013年，中國(guó)僅有58個(gè)城市被命名為國(guó)家森林城市，僅占全部661個(gè)城市的8.8%。中國(guó)的城市森林建設(shè)還任重道遠(yuǎn)，需要快速發(fā)展。目前，全國(guó)25個(gè)省(區(qū)、市)的130多個(gè)城市開(kāi)展國(guó)家森林城市創(chuàng)建活動(dòng)，15個(gè)省(區(qū))啟動(dòng)省級(jí)森林城市(城鎮(zhèn))創(chuàng)建，形成全國(guó)上下聯(lián)動(dòng)的森林城市建設(shè)格局。[5]城市森林的建設(shè)進(jìn)入新一輪快速發(fā)展時(shí)期。在這個(gè)過(guò)程中，傳統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)主體缺位、運(yùn)營(yíng)目標(biāo)分散、運(yùn)營(yíng)信息不對(duì)稱、運(yùn)營(yíng)模式單一、運(yùn)營(yíng)機(jī)制不全、運(yùn)營(yíng)績(jī)效不高的運(yùn)營(yíng)體系已經(jīng)不能滿足和適應(yīng)當(dāng)下城市森林快速建設(shè)發(fā)展需要，迫切需要構(gòu)建多主體協(xié)同參與，以生態(tài)利益為最高訴求，在對(duì)話、溝通、協(xié)商、交流中，形成關(guān)于生態(tài)利益的共識(shí)，實(shí)現(xiàn)有利于符合大多數(shù)人利益的合法的決策、建設(shè)與管理的城市森林運(yùn)營(yíng)體系。本文以國(guó)家大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)為背景、以城市森林運(yùn)營(yíng)多主體為基點(diǎn)，以協(xié)同為趨向，構(gòu)建了微觀的城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系。

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

(一)城市森林運(yùn)營(yíng)主體研究

國(guó)內(nèi)外一些專(zhuān)家對(duì)城市森林運(yùn)營(yíng)主體研究集中在政府、企業(yè)、非政府組織、公眾四個(gè)方面：(1)在政府主導(dǎo)作用方面：Robert F. Younga，E. Gregory McPherson指出，通過(guò)大規(guī)模的大都會(huì)植樹(shù)，增強(qiáng)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，雖然單純通過(guò)政府已經(jīng)難以前行，但是政府部門(mén)依然是起主導(dǎo)作用。[6](2)在企業(yè)參與方面：徐盤(pán)鋼指出，造林由于公益性較強(qiáng)，過(guò)去都由政府財(cái)政“包辦”，成效不大。[7]楊揚(yáng)報(bào)道，合肥建設(shè)國(guó)家森林城市吸引了億本園林等295家企業(yè)和大戶投資建設(shè)，合同建設(shè)面積16.5萬(wàn)畝，占全年20萬(wàn)畝目標(biāo)任務(wù)的近83%，總投資額22.9億元。[8](3)在非政府組織參與方面：Neeraj Kumar Negi認(rèn)為，NGOS是參與式森林經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的促進(jìn)者，其作用在于通過(guò)資助造林和其他多種造林活動(dòng)，成為動(dòng)員群眾、增加群眾能力和促進(jìn)森林生長(zhǎng)的“催化劑”。[9](4)在公眾參與方面：Liisa Tyrv?inen等指出，赫爾辛基具有較高學(xué)識(shí)的年輕的居民和活躍用戶相比年長(zhǎng)的教育水平較低的居民或不活躍用戶更喜歡城市森林生態(tài)導(dǎo)向的管理。[10]李英等從生態(tài)效用構(gòu)成角度分析了居民參與城市森林生態(tài)服務(wù)供給的行為動(dòng)因，居民參與城市森林生態(tài)服務(wù)供給行為的影響因素及影響居民參與城市森林生態(tài)服務(wù)供給的不利因素。[11]倪同良、李福雙提出了建立城市森林公眾參與制度。[12]

(二)城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系研究

Dr. Cecil Konijnendijk et al指出，城市森林為居民提供了生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益，理應(yīng)需要建立一個(gè)有效地密切聯(lián)系政府、私人、志愿者和社區(qū)的工作關(guān)系，以使他們?cè)谧畲罂赡芊秶鷥?nèi)地貢獻(xiàn)其土地、技能和財(cái)力。[13]Igor Lacan et al深入研究了19世紀(jì)90年代的前南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致城市和城市周邊的森林嚴(yán)重?fù)p害，但是戰(zhàn)后，城市樹(shù)木被迅速和有效地重新種植，原因在于得到了城市社區(qū)的支持、薩拉熱窩大學(xué)森林院系教授專(zhuān)家和城市樹(shù)木研究者的大力支持。[14]Baskaran Krishnapillay et al指出，城市森林的有效管理在于廣泛的城市公共部門(mén)(public)、私人部門(mén)(private)、非營(yíng)利組織(not-for-profit groups)、城市市民(citizen)建立協(xié)同伙伴關(guān)系。[15]陳慧等針對(duì)當(dāng)前城市森林建設(shè)問(wèn)題，提出了政府主導(dǎo)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、公眾參與的基本框架。政府集中精力行使規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)管等方面的行政管理職能。[16]企業(yè)和農(nóng)戶發(fā)揮經(jīng)營(yíng)上的自主權(quán)，通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作把建設(shè)和管理中的某些政府行為轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)行為，構(gòu)筑社會(huì)公眾參與的平臺(tái)，為社會(huì)公眾投身城市森林建設(shè)和管理提供通暢的渠道。

通過(guò)以上國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究可以看出，現(xiàn)在遠(yuǎn)未形成一個(gè)準(zhǔn)確、完整的城市森林運(yùn)營(yíng)體系概念。相關(guān)的理論研究雖有涉及，但都處于提出問(wèn)題階段，有部分的研究也呈碎片化，缺乏系統(tǒng)性和完整性。城市森林運(yùn)營(yíng)體系理論系統(tǒng)尚未形成。也缺乏從活的“主體”角度對(duì)城市森林運(yùn)營(yíng)體系的研究。難以了解城市森林運(yùn)營(yíng)構(gòu)成主體之間的相互作用的模式機(jī)制，從而難以發(fā)揮每個(gè)主體有限的的資源、能力，通過(guò)一定的協(xié)商和合作實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整體的功能或共同目標(biāo)，同時(shí)每個(gè)主體也在這種交互的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自己的功能或目的。在這個(gè)過(guò)程中，雖然協(xié)同化是當(dāng)前城市森林運(yùn)營(yíng)體系的發(fā)展趨勢(shì)，也是城市森林運(yùn)營(yíng)主體間運(yùn)作方式，但是缺乏對(duì)城市森林運(yùn)營(yíng)體系協(xié)同機(jī)理的深入研究。

二、城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系的內(nèi)涵、特征與組成

(一)城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系的概念

目前,城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的概念，本文認(rèn)為，城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系是指基于城市生態(tài)文明建設(shè)的需要，為滿足城市公眾日益增長(zhǎng)的綠色、生態(tài)需求，在尊重市場(chǎng)的決定性作用、民間組織的中介作用、社會(huì)公眾的主體地位基礎(chǔ)上形成的以政府為主導(dǎo)、公眾為主體、私人部門(mén)為骨干、非營(yíng)利部門(mén)為補(bǔ)充的城市森林計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制活動(dòng)的組織架構(gòu)與運(yùn)行方式及其保障體系。

(二)城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系的特征

1、運(yùn)營(yíng)體系的系統(tǒng)性

城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系實(shí)質(zhì)上是各組成子體系之間的有序協(xié)同,基于效率性、效益性、經(jīng)濟(jì)性原則的要求,城市森林在運(yùn)營(yíng)時(shí)需要介入管理和支持的要求,形成主體內(nèi)部部門(mén)的協(xié)同、多主體之間的協(xié)同、運(yùn)營(yíng)主體與運(yùn)營(yíng)保障之間的匹配等要求,從而形成了一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)。城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系具有系統(tǒng)性，其構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程。因此,以系統(tǒng)論來(lái)構(gòu)建運(yùn)營(yíng)體系各組成部分之間的有機(jī)聯(lián)系,才能建立起科學(xué)的、符合城市森林現(xiàn)實(shí)需要與未來(lái)發(fā)展的運(yùn)營(yíng)體系。

2、運(yùn)營(yíng)主體的多元性

城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)隱含著一個(gè)基本的事實(shí):以政府為主，其他主體參與不足，出現(xiàn)環(huán)境抗?fàn)幍葐?wèn)題，難以為繼。多主體合作共營(yíng)，是實(shí)現(xiàn)城市森林科學(xué)發(fā)展的重要條件。也即城市森林運(yùn)營(yíng)主體具有多元性。這是因?yàn)槌鞘猩肿鳛樯鷳B(tài)產(chǎn)品與許多組織利益相關(guān)，同時(shí)不同的部門(mén)有不同優(yōu)勢(shì)，公營(yíng)部門(mén)最適合政策管理和實(shí)行公平的領(lǐng)域；私營(yíng)部門(mén)則在追求效率的領(lǐng)域往往有上佳表現(xiàn); 而第三部門(mén)則在不太能產(chǎn)生利潤(rùn)的領(lǐng)域往往表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。[17]因此在建構(gòu)城市森林運(yùn)營(yíng)體系時(shí)需充分關(guān)注其利益相關(guān)者，并充分發(fā)揮各自主體的優(yōu)勢(shì)。

3、運(yùn)營(yíng)過(guò)程的物質(zhì)性

城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系需要調(diào)動(dòng)各主體的人力、物力、信息等資源的投入，這其中充滿主體力量的博弈、利益的耦合、目標(biāo)的協(xié)調(diào)等，是一個(gè)復(fù)雜的物質(zhì)系統(tǒng)，具有物質(zhì)性。因此,城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系構(gòu)建需注重內(nèi)外驅(qū)動(dòng)力結(jié)合、利益的博弈與均衡、目標(biāo)的沖突與一致考量，以及保障這些力量協(xié)同的模式、機(jī)制、平臺(tái)的建構(gòu)。

4、運(yùn)營(yíng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)性

城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系不是一成不變的。在這過(guò)程中伴隨著物質(zhì)轉(zhuǎn)換過(guò)程，也伴隨著相對(duì)應(yīng)的管理過(guò)程，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程；同時(shí)也是一個(gè)運(yùn)營(yíng)主體從分散到產(chǎn)生協(xié)同到高效協(xié)同的過(guò)程。城市森林多主體協(xié)同具有動(dòng)態(tài)性。城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系構(gòu)建需注重運(yùn)營(yíng)體系之間的內(nèi)在聯(lián)系，反映運(yùn)營(yíng)體系之間的運(yùn)營(yíng)機(jī)理，反映資源優(yōu)化配置，反映協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的過(guò)程。

5、運(yùn)營(yíng)效益的生態(tài)性及其外部性

在城市森林的運(yùn)營(yíng)中，國(guó)內(nèi)外大都從生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益三方面研究城市森林的效益。[18]但是運(yùn)營(yíng)的首要目標(biāo)是生態(tài)功能及效益的實(shí)現(xiàn)，即空氣污染物清除、碳儲(chǔ)存和碳螯合、降溫與節(jié)能、生物揮發(fā)物排放，以及水文效益等方面。[19]并且不同于可作為商品通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值循環(huán)和價(jià)值補(bǔ)償?shù)牧之a(chǎn)品，城市森林作為公益性生態(tài)產(chǎn)品則無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)循環(huán)來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值補(bǔ)償，具有外部性。因此城市森林運(yùn)營(yíng)體系的構(gòu)建中要充分考慮城市森林運(yùn)營(yíng)外部效益的內(nèi)部化。

圖1 城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系組成圖

(三)城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系的組成

從上述分析可以看到,城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系包括運(yùn)營(yíng)環(huán)境、運(yùn)營(yíng)主體、運(yùn)營(yíng)客體、運(yùn)營(yíng)動(dòng)力、運(yùn)營(yíng)模式、運(yùn)營(yíng)機(jī)制、運(yùn)營(yíng)信息平臺(tái)等，即在運(yùn)營(yíng)環(huán)境的作用下，與運(yùn)營(yíng)客體緊密相連的運(yùn)營(yíng)主體在運(yùn)營(yíng)動(dòng)力的驅(qū)使下開(kāi)始協(xié)同進(jìn)化，在運(yùn)營(yíng)模式、運(yùn)營(yíng)機(jī)制、運(yùn)營(yíng)信息平臺(tái)的保障下產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)多主體協(xié)同、運(yùn)營(yíng)效益的最大化(如圖1)。

三、城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系要素及作用分析

(一)要素分析

1、環(huán)境要素

由于我國(guó)在新中國(guó)成立后長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，到1992年才確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，長(zhǎng)期的路徑依賴，制度不健全等原因，使得在城市森林的運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域呈現(xiàn)出典型的政府運(yùn)營(yíng)鎖定，主要表現(xiàn)為明顯的政府運(yùn)營(yíng)特征和市場(chǎng)，非營(yíng)利組織、社會(huì)公眾參與不足。這種運(yùn)營(yíng)鎖定的弊端日益顯現(xiàn)，表現(xiàn)為政府的有限財(cái)政難以滿足城市森林規(guī)模建設(shè)需要，也在一定程度上擠占了社會(huì)資金投入城市森林；政府既是城市森林的所有者或出資者，又是經(jīng)營(yíng)者,同時(shí)還是城市森林的管理監(jiān)督者，政府既擁有一般企業(yè)無(wú)法獲得的公共資源,又擁有企業(yè)所不具有的行政權(quán)力、制定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的權(quán)力，以及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的特權(quán),造成了市場(chǎng)主體的不公平競(jìng)爭(zhēng)，限制了市場(chǎng)主體進(jìn)入城市森林的運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域；還會(huì)造成市場(chǎng)壟斷，內(nèi)部人控制，以及腐敗等一系列的不利后果，進(jìn)一步導(dǎo)致了城市森林運(yùn)營(yíng)的效率損失和城市公共資源的流失、浪費(fèi)和破壞； 政府在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的失敗，不僅會(huì)破壞投資環(huán)境，也會(huì)對(duì)民間資本和社會(huì)資本產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)，使其望而卻步遠(yuǎn)離這一領(lǐng)域。

城市森林政府運(yùn)營(yíng)“鎖定”的“解鎖”需要?jiǎng)恿?，?dòng)力主要來(lái)自于外部環(huán)境的壓力也來(lái)自于內(nèi)部運(yùn)營(yíng)中的“政府失靈”。當(dāng)前外部環(huán)境包括生態(tài)文明建設(shè)的歷史使命、城市生態(tài)化轉(zhuǎn)型、城市森林建設(shè)需要、市民的生態(tài)意識(shí)覺(jué)醒等。內(nèi)部環(huán)境包括政府能力不足導(dǎo)致的城市森林運(yùn)營(yíng)失靈、政府激勵(lì)不足導(dǎo)致的城市森林運(yùn)營(yíng)失靈、政府權(quán)力濫用導(dǎo)致的城市森林運(yùn)營(yíng)失靈。最終來(lái)自內(nèi)外部的動(dòng)力共同作用于城市森林政府運(yùn)營(yíng)鎖定，使其“解鎖”，轉(zhuǎn)向城市森林多主體運(yùn)營(yíng)(見(jiàn)圖2)。

圖2 城市森林運(yùn)營(yíng)體系環(huán)境要素作用圖

2、主體要素

由于利益相關(guān)者多元化，單一主體已無(wú)法有效運(yùn)營(yíng)城市森林，需要多元主體的參與和合作。[20]運(yùn)營(yíng)主體是指具有運(yùn)營(yíng)意識(shí)和運(yùn)營(yíng)能力并實(shí)際從運(yùn)營(yíng)實(shí)踐活動(dòng)的個(gè)體、群體或國(guó)家?？芍饕譃閭€(gè)體主體、群體主體和國(guó)家主體三類(lèi)。其中，個(gè)體主體是具有城市森林運(yùn)營(yíng)意愿與能力的社會(huì)公眾，是群體主體和國(guó)家主體的基本構(gòu)成要素，是運(yùn)營(yíng)主體的基本單元；群體主體是以單位形式存在的運(yùn)營(yíng)社會(huì)組織，主要包括企業(yè)和民間組織等；國(guó)家主體是在整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的國(guó)家系統(tǒng)，具體到城市就是指城市政府。城市森林的運(yùn)營(yíng)主體，既包括個(gè)體主體，即社會(huì)公眾，又包括群體主體，即城市企業(yè)、民間組織等，當(dāng)然還包括代表國(guó)家的城市政府及其相關(guān)職能部門(mén)(見(jiàn)圖3)。他們集聚形成城市森林運(yùn)營(yíng)的合力。也就是城市森林運(yùn)營(yíng)主體不但發(fā)揮城市政府在宏觀層面上對(duì)城市森林部署、調(diào)控的行政職能，而且也把包括企業(yè)、民間組織、社會(huì)公眾等起到的作用納入其中，特別是能通過(guò)公眾參與的形式將社會(huì)公眾吸收到城市森林的發(fā)展過(guò)程中，形成一種多元主體合作的城市森林運(yùn)營(yíng)新架構(gòu)。

圖3 城市森林運(yùn)營(yíng)主體基本矩陣圖

3、客體要素

城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系的客體要素?zé)o疑是城市森林。城市森林的概念最早源于美國(guó)和加拿大。1962年，美國(guó)肯尼迪政府在戶外娛樂(lè)資源調(diào)查中，首先使用了“城市森林”(urban forest)這一名詞。[21]我國(guó)的研究始自20世紀(jì)70年代末的臺(tái)灣， 80年代末至90年代中期被引入大陸。美國(guó)認(rèn)為城市森林不僅是城市中的樹(shù)木和植被，也包括水系，是形成城市生態(tài)系統(tǒng)的至關(guān)重要綠色基礎(chǔ)設(shè)施。其提供大量的環(huán)境、健康和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，支持城市的生態(tài)功能。中國(guó)《城市林業(yè)》一書(shū)認(rèn)為，城市森林由城市行政區(qū)域內(nèi)所有樹(shù)木和相關(guān)的植被和動(dòng)物所組成，包括城區(qū)森林和郊區(qū)森林。[22]現(xiàn)在普遍認(rèn)為城市森林是指在城市及其周邊范圍內(nèi)，遵循林網(wǎng)化與水網(wǎng)化理念，以喬木為主體，達(dá)到一定規(guī)模和覆蓋度，能對(duì)周?chē)沫h(huán)境產(chǎn)生重要影響，并具有明顯的生態(tài)價(jià)值和人文景觀價(jià)值等的各種生物和非生物的綜合體。[23]城市森林按不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的類(lèi)型。如按位置可分為城區(qū)森林、近郊森林和遠(yuǎn)郊森林，按功能劃分為城市環(huán)境保護(hù)林、城市防護(hù)林、城市景觀文化林、城市旅游休憩林、城市生產(chǎn)林，按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可分為公用林、私人林等等。近年來(lái)，隨著城市環(huán)境問(wèn)題頻現(xiàn)、生態(tài)學(xué)研究在林業(yè)領(lǐng)域中的融入，人們更加注重城市森林對(duì)城市生態(tài)文明建設(shè)的影響。城市森林能夠?yàn)槌鞘猩鷳B(tài)良好提供保障、為城市綠色發(fā)展開(kāi)辟空間、為新型城鎮(zhèn)化提升品位和為城市生態(tài)文化增綠添彩，發(fā)展城市森林對(duì)建設(shè)美麗中國(guó)具有重要影響和實(shí)際意義。[24]

4、動(dòng)力要素

城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)并非多主體間簡(jiǎn)單相加，而是在一定動(dòng)力作用下各運(yùn)營(yíng)主體從分散到聯(lián)系，從各自為政到彼此競(jìng)合。在這樣一個(gè)協(xié)同演化的過(guò)程中，目標(biāo)導(dǎo)向力、利益博弈力等是其重要?jiǎng)恿Α?/p>

所有的協(xié)同都涉及目標(biāo)問(wèn)題。目標(biāo)的一致與否，影響協(xié)同達(dá)成及協(xié)同效果。共同的目標(biāo)是多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)的前提條件。理想化的情況是各主體都圍繞一致目標(biāo)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)協(xié)同。但現(xiàn)實(shí)是，很多時(shí)候，協(xié)同各方的目標(biāo)不一致，導(dǎo)致彼此的分離和沖突。在此情況下，由于協(xié)同各方地位差異，扮演關(guān)鍵性角色的一方可以推動(dòng)組織協(xié)同?？梢?jiàn)，目標(biāo)的一致性不是協(xié)同的必要條件，但是協(xié)同的重要變量。目標(biāo)的一致性與否，直接影響了各方能形成什么樣的協(xié)同機(jī)制，以及是否需要某一主體在其中扮演關(guān)鍵性角色。城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)體現(xiàn)在直接目標(biāo)、中級(jí)目標(biāo)和終極目標(biāo)三個(gè)層次上(見(jiàn)表3)。

表1 城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)目標(biāo)

FREEMAN等在1983年提出了利益相關(guān)方廣義的內(nèi)涵，即利益相關(guān)方能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者他們自身受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過(guò)程的影響。[25]城市森林的利益相關(guān)方即為運(yùn)營(yíng)主體。在實(shí)際進(jìn)行過(guò)程中充滿著運(yùn)營(yíng)主體彼此利益的博弈，各方利益可能是耦合的，也可能是分離的，因此可將利益在協(xié)同中的角色分為利益耦合和利益分離。利益耦合是指協(xié)同各方利益相互依賴，一方需要對(duì)方或其他各方的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。利益分離是指協(xié)同各方的利益彼此分立。在此境遇下，協(xié)同不可能自動(dòng)形成。一種情況是，若有一個(gè)超越各利益主體的權(quán)力主體的自上而下強(qiáng)制力協(xié)調(diào)，可實(shí)現(xiàn)協(xié)同；第二種情況是，雖然相互之間利益并不一致，但利益各方若不協(xié)同，各方都不能實(shí)現(xiàn)自己的利益，于是通過(guò)相互溝通協(xié)調(diào)，最終形成協(xié)同關(guān)系。城市森林運(yùn)營(yíng)主體在城市森林的運(yùn)營(yíng)中有著自己的定位與分工，造成了利益偏重點(diǎn)的不同(見(jiàn)表2)，但是每個(gè)利益主體有著共同的利益目標(biāo)，即城市森林運(yùn)營(yíng)主要側(cè)重于改善城市生態(tài)環(huán)境和提供一定的社會(huì)效益。這為運(yùn)營(yíng)主體協(xié)同提供了結(jié)合點(diǎn)，在共同利益引導(dǎo)作用下，各方發(fā)揮各自所長(zhǎng)，相互協(xié)調(diào)，推動(dòng)城市森林科學(xué)發(fā)展。

表2 城市森林主要利益相關(guān)方的利益關(guān)注點(diǎn)等分析

5、模式要素

從城市森林多主體運(yùn)營(yíng)體系的動(dòng)力要素可以得出，目標(biāo)和利益是變量要素，目標(biāo)的一致與否以及利益的分離或耦合，影響著協(xié)同的模式和協(xié)同機(jī)制的生成路徑。[26]利益和目標(biāo)動(dòng)力要素的組合，可以形成四種關(guān)系:(1)目標(biāo)沖突-利益分離，(2)目標(biāo)沖突—利益耦合，(3)目標(biāo)一致—利益分離，(4)目標(biāo)一致—利益耦合。這四種關(guān)系區(qū)域分別對(duì)應(yīng)四類(lèi)運(yùn)營(yíng)模式: 科層制協(xié)同運(yùn)營(yíng)模式、公私協(xié)同運(yùn)營(yíng)模式、溝通性協(xié)同運(yùn)營(yíng)模式、戰(zhàn)略性協(xié)同運(yùn)營(yíng)模式。(見(jiàn)圖4)。

圖4 城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)模式類(lèi)型

表3城市森林運(yùn)營(yíng)模式對(duì)照表

模式類(lèi)別對(duì)應(yīng)關(guān)系協(xié)同路徑協(xié)同例舉科層制協(xié)同目標(biāo)沖突-利益分離通過(guò)超越各方利益的強(qiáng)大力量,實(shí)現(xiàn)自上而下的協(xié)同。該協(xié)同常見(jiàn)于科層體系。如城市政府以協(xié)調(diào)甚至強(qiáng)制方式推動(dòng)森林城市創(chuàng)建形成協(xié)同關(guān)系。公私協(xié)同目標(biāo)沖突-利益耦合盡管雙方目標(biāo)沖突,但利益存在一定程度的依賴,能夠通過(guò)討價(jià)還價(jià)、相互妥協(xié)等方式達(dá)成協(xié)同。如在城市森林建設(shè)中,政府以實(shí)現(xiàn)生態(tài)和社會(huì)效益為目標(biāo),綠化企業(yè)則追求利潤(rùn)最大化。但是通過(guò)企業(yè)力量能更好實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)。政府通過(guò)招標(biāo)等方式實(shí)現(xiàn)公私協(xié)同。溝通性協(xié)同目標(biāo)一致-利益分離由于不存在彼此依賴的利益聯(lián)結(jié),難以形成穩(wěn)定的協(xié)同關(guān)系,一般表現(xiàn)為基于特定目標(biāo)任務(wù)的臨時(shí)性協(xié)同。如面對(duì)突發(fā)城市森林自然災(zāi)害,參與救災(zāi)的組織之間沒(méi)有利益交集,但為了完成共同的救災(zāi)任務(wù),通過(guò)臨時(shí)溝通、即時(shí)協(xié)調(diào)等方式實(shí)現(xiàn)協(xié)同,任務(wù)結(jié)束之后協(xié)同關(guān)系即解除。戰(zhàn)略性協(xié)同目標(biāo)一致-利益耦合各方均愿意付出或交換一定的人員、信息與資源,進(jìn)行長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作。如“城市政府-城市企業(yè)-民間組織-社會(huì)公眾”合力共建城市森林

每類(lèi)運(yùn)營(yíng)模式對(duì)應(yīng)協(xié)同動(dòng)力要素關(guān)系、協(xié)同路徑、協(xié)同例舉見(jiàn)表3。其中科層制協(xié)同是最為低效的協(xié)同運(yùn)營(yíng)模式，也是現(xiàn)在還在使用，迫切需要改變的模式；最為高效協(xié)同運(yùn)營(yíng)模式是戰(zhàn)略性協(xié)同運(yùn)營(yíng)模式，是應(yīng)積極構(gòu)建運(yùn)營(yíng)模式，應(yīng)努力從目標(biāo)、利益的結(jié)合中建設(shè)這種高效協(xié)同模式。

6、機(jī)制要素

機(jī)制作為系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)、各要素之間相互作用、相互聯(lián)系、相互制約的形式和運(yùn)動(dòng)原理及內(nèi)在的、本質(zhì)的工作方式。它的形成，就會(huì)內(nèi)在地作用于組織系統(tǒng)自身，影響并支配組織系統(tǒng)的發(fā)展和變化。[26]城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)機(jī)制是指城市森林的相關(guān)者——城市政府、城市企業(yè)、民間組織、社會(huì)公眾之間以“協(xié)同”為指向，以實(shí)現(xiàn)城市森林效益為目的所構(gòu)建的制度化的運(yùn)行作用方式、溝通參與渠道和程序方法。這種基于公共利益目標(biāo)的政府主導(dǎo)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、共建共享的協(xié)作機(jī)制不同于傳統(tǒng)“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的管控機(jī)制、市場(chǎng)領(lǐng)域的合約機(jī)制、西方政府與其他治理主體完整意義上的平等合作機(jī)制。

基于此，城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)機(jī)制可分為兩個(gè)層面:第一個(gè)層面是運(yùn)行機(jī)制，即為協(xié)同運(yùn)營(yíng)提供基礎(chǔ)、條件、動(dòng)力的機(jī)制，包括責(zé)任分擔(dān)機(jī)制、有序參與機(jī)制、評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制。責(zé)任分擔(dān)機(jī)制對(duì)各個(gè)行為主體的權(quán)利和義務(wù)作出明確規(guī)定(見(jiàn)表2)，貫穿于運(yùn)營(yíng)的全過(guò)程，是其他機(jī)制有效運(yùn)作的前提；有序參與機(jī)制為各運(yùn)營(yíng)主體參與城市森林運(yùn)營(yíng)，履行相應(yīng)責(zé)任創(chuàng)造條件；評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制通過(guò)運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)、正負(fù)向激勵(lì)為城市森林運(yùn)營(yíng)提供不竭動(dòng)力。第二個(gè)層面是保障機(jī)制，即為在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中及時(shí)對(duì)價(jià)值失衡、利益訴求、矛盾沖突進(jìn)行處理的機(jī)制，包括價(jià)值均衡機(jī)制、利益訴求機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制。利益均衡機(jī)制就是對(duì)城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)中分化的利益及時(shí)進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，避免、抑制，乃至化解利益關(guān)系過(guò)度失衡的機(jī)制；訴求表達(dá)機(jī)制是指當(dāng)運(yùn)營(yíng)主體有利益訴求時(shí)能得以平等和充分的表達(dá)的機(jī)制；矛盾調(diào)處機(jī)制是保障在利益沖突各方無(wú)法自行達(dá)成妥協(xié)的情況下，能夠進(jìn)行矛盾調(diào)處，借此終止矛盾的機(jī)制。

7、信息集成平臺(tái)要素

信息分散影響城市森林協(xié)同運(yùn)營(yíng)的效率。在當(dāng)前信息化環(huán)境下,運(yùn)營(yíng)主體間的聯(lián)系與互動(dòng)則主要通過(guò)信息流動(dòng)以及信息資源配置來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此需積極建設(shè)城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)信息平臺(tái)，保證運(yùn)營(yíng)主體共享一致的信息環(huán)境。這是當(dāng)前全球全民全媒體時(shí)代城市森林運(yùn)營(yíng)從分散走向協(xié)同的必然要求；是實(shí)現(xiàn)對(duì)城市森林運(yùn)營(yíng)有序、高效、交互、實(shí)時(shí)、立體化管理的必然要求；是運(yùn)營(yíng)主體便捷地了解參與城市森林運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)城市森林效益的必然要求。城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)信息平臺(tái)的功能主要有：提高城市森林問(wèn)題的認(rèn)知度；擴(kuò)大城市森林政策訴求群體；形成強(qiáng)烈的政策輿論；擴(kuò)大公眾對(duì)決策的參與；做好運(yùn)營(yíng)主體資源的優(yōu)化配置。當(dāng)前網(wǎng)民的崛起、電子民主的發(fā)展、三網(wǎng)融合公共領(lǐng)域的形成、信息技術(shù)的進(jìn)步為城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)提供了群眾基礎(chǔ)、政治條件、活動(dòng)領(lǐng)地、技術(shù)支持。因此應(yīng)積極進(jìn)行城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)信息集成平臺(tái)功能需求分析，做好平臺(tái)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)。

(二)關(guān)系作用分析

以上要素共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體,表現(xiàn)在:環(huán)境要素為城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系提供了前提和促進(jìn)；客體要素是城市森林運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，一切其他要素都要以此為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建及發(fā)揮作用；主體要素是城市森林運(yùn)營(yíng)最能動(dòng)的要素，其能動(dòng)作用發(fā)揮程度如何直接決定城市森林運(yùn)營(yíng)的績(jī)效；動(dòng)力要素是城市森林運(yùn)營(yíng)主體從分散活動(dòng)到協(xié)同發(fā)展的核心要素，其決定城市森林運(yùn)營(yíng)主體間的協(xié)同度，進(jìn)而促進(jìn)運(yùn)營(yíng)利益的耦合、運(yùn)營(yíng)目標(biāo)的一致，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)；模式要素對(duì)城市森林的運(yùn)營(yíng)起著決定性作用，選用低效或者高效模式?jīng)Q定著運(yùn)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；機(jī)制要素對(duì)城市森林運(yùn)營(yíng)起著重要保障作用，保障著城市森林運(yùn)營(yíng)的正確方向以及矛盾的調(diào)處，是城市森林運(yùn)營(yíng)體系建設(shè)的重要一環(huán)；信息集成平臺(tái)要素為城市森林高效運(yùn)營(yíng)提供支撐作用，沒(méi)有信息共享難有高效協(xié)同。同時(shí),城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系各要素又是相互影響和制約的。每一要素系統(tǒng)能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)都會(huì)對(duì)其他要素產(chǎn)生不利的影響,如沒(méi)有動(dòng)力要素的作用將運(yùn)營(yíng)多主體要素連在一起，就會(huì)是分散的碎片化的運(yùn)營(yíng)模式，運(yùn)營(yíng)機(jī)制建設(shè)和信息平臺(tái)建設(shè)也就沒(méi)有意義，就不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)。

四、結(jié)論

綜上所述，由于林業(yè)是生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵領(lǐng)域，城市的生態(tài)文明建設(shè)需要科學(xué)高效運(yùn)營(yíng)城市森林。傳統(tǒng)的以政府運(yùn)營(yíng)為主，市場(chǎng)、非營(yíng)利組織和社會(huì)公眾參與不足的城市森林運(yùn)營(yíng)體系難以適應(yīng)當(dāng)下城市生態(tài)文明建設(shè)的需要，迫切需要建構(gòu)多主體運(yùn)營(yíng)體系。當(dāng)超越一個(gè)以上的主體活躍在城市森林運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生協(xié)同的需求，協(xié)同是城市森林的多主體參與下的必然選擇。因此應(yīng)構(gòu)建城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系。問(wèn)題是，協(xié)同并不必然發(fā)生。探索其內(nèi)涵與外延，構(gòu)建其體系，分析影響協(xié)同能否發(fā)生以及發(fā)生何種協(xié)同性關(guān)系的因素成為必需。在這其中城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)的內(nèi)在邏輯是城市森林運(yùn)營(yíng)主體適應(yīng)當(dāng)前運(yùn)營(yíng)環(huán)境，緊緊圍繞運(yùn)營(yíng)客體，通過(guò)以運(yùn)營(yíng)目標(biāo)和運(yùn)營(yíng)利益為核心的運(yùn)營(yíng)動(dòng)力產(chǎn)生協(xié)同進(jìn)化，同時(shí)通過(guò)運(yùn)營(yíng)模式塑造、運(yùn)營(yíng)機(jī)制構(gòu)建、運(yùn)營(yíng)信息平臺(tái)集成建設(shè)安排，使城市森林的運(yùn)營(yíng)要素實(shí)現(xiàn)協(xié)同，達(dá)到城市森林的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)城市森林的善治。一般而言，環(huán)境、目標(biāo)、利益越強(qiáng)，模式、機(jī)制、平臺(tái)作用程度越高，運(yùn)營(yíng)主體彼此間及與運(yùn)營(yíng)客體的聯(lián)結(jié)就越緊密，各自為政的機(jī)會(huì)就越低，協(xié)同的效率就越高，協(xié)同的績(jī)效就越大。就此而言，綜合應(yīng)用多種系統(tǒng)科學(xué)方法、構(gòu)建模型、評(píng)價(jià)指標(biāo)等更加全面地揭示城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)的演化過(guò)程,并在此基礎(chǔ)上探索城市森林多主體運(yùn)營(yíng)體系中的協(xié)同效應(yīng)、影響機(jī)理將是城市森林多主體協(xié)同運(yùn)營(yíng)體系研究需要進(jìn)一步拓展的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB].http://news.xinhuanet.com/18cpcnc/2012-11/17/c_113711665.htm.2012-11-17/2013-12-21.

[2] 李玉梅.發(fā)揮林業(yè)主體作用 推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)——國(guó)家林業(yè)局局長(zhǎng)趙樹(shù)叢答本報(bào)記者問(wèn)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2012-12-24.

[3] 國(guó)家林業(yè)局.關(guān)于印發(fā)《推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃綱要》的通知[EB/OL].http://www.forestry.gov.cn/portal/main/govfile/13/govfile_2038.htm.2013-09-09/2013-12-22.

[4] 費(fèi)世民，徐嘉，孟長(zhǎng)來(lái)，等.城市森林的興起及其概念[J].四川林業(yè)科技，2010，31(3)：42-37.

[5] 王旭東.森林城市建設(shè)成為林業(yè)發(fā)展強(qiáng)力引擎[EB].http://www.forestry.gov.cn/main/195/content-651138.html.2014-01-13/2014-02-06.

[6] Robert F. Younga, E. Gregory McPherson. Governing metropolitan green infrastructure in the United States[J]. Landscape and Urban Planning, 2013,109:67-75.

[7] 徐盤(pán)鋼.社會(huì)資本認(rèn)可林業(yè)投資價(jià)值[N]. 農(nóng)民日?qǐng)?bào),2003-03-25.

[8] 楊揚(yáng).合肥引資22億多元打造城市森林[N].中國(guó)綠色時(shí)報(bào),2013-03-13.

[9] Neeraj Kumar Negi.建立林業(yè)部和非政府組織間的信任[J].林業(yè)與社會(huì)，2000,(5)：15.

[10] Liisa Tyrv?inen，Harri Silvennoinen，Osmo Kolehmainen. Ecological and aesthetic values in urban forest management[J]. Urban Forestry & Urban Greening, Volume 1, Issue 3, 2003, 135-149.

[11] 李英,劉奔.居民參與城市森林生態(tài)服務(wù)供給的行為分析[ J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì),2009,(4):12-14,26.

[12] 倪同良,李福雙. 城市森林建設(shè)中存在的問(wèn)題及對(duì)策淺析[J].防護(hù)林科技,2006,(3):64-66.

[13] Dr. Cecil Konijnendijk, Dr. Kjell Nilsson, Dr. Thomas Randrup, Dr. Jasper Schipperijn. Urban Forests and Trees[M]. Springer Berlin Heidelberg, 2005：187-205.

[14] Igor Lacan , JoeR.McBride. War and trees: The destruction and replanting of the urban and peri-urban forest of Sarajevo, Bosnia and Herzegovina [J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2009,8:133-148.

[15] Baskaran Krishnapillay et al. FORESTS AND SOCIETY:THE ROLE OF RESEARCH[C]. XXI IUFRO WORLD CONGRESS, 7-12 August 2000, Kuala Lumpur, MALAYSIA.

[16] 陳慧,王冬云,劉金根.城市森林建設(shè)問(wèn)題分析與對(duì)策[J].湖北林業(yè)科技,2010,(4):50-53,74.

[17] [美]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府———企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門(mén)[M].上海市政協(xié)編譯組譯.上海: 上海譯文出版社，1996.20.

[18] 吳子劍.長(zhǎng)沙市城市森林效益與發(fā)展建議[J].湖南林業(yè)科技，2012,39(2)：89-92.

[19] 韓明臣,李智勇.城市森林生態(tài)效益評(píng)價(jià)及模型研究現(xiàn)狀[J]. 世界林業(yè)研究,2011,(2):42-46.

[20] 范俊玉.政治學(xué)視閾中的生態(tài)環(huán)境治理研究——以昆山為個(gè)案[D].蘇州大學(xué),2010.

[21] 王成,蔡春菊,陶康華.城市森林的概念、范圍及其研究[J].世界林業(yè)研究,2004,(2):23-27.

[22] 梁星權(quán).城市林業(yè)[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社,2001.

[23] 劉常富,李海梅,何興元,等.城市森林概念探析[J].生態(tài)學(xué)雜志,2003,22(5):146-149.

[24] 范欣.關(guān)于發(fā)展城市森林與建設(shè)美麗中國(guó)的思考[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2013,(7):69-72.

[25] FREEMANRE，REEDEL.Stockholders and stakeholders: a new perspective on corporate governance[J]. California Management Review, 1983,25(3):93-94.

[26] 郁建興,張利萍.地方治理體系中的協(xié)同機(jī)制及其整合[J].思想戰(zhàn)線,2013,39(6):95-100.