對非羈押訴訟工作的分析與思考

蔣劍華

(北京師范大學 法學院，北京100875)

非羈押訴訟制度體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，注入了司法人文關懷理念，是構建司法和諧、社會和諧的強有力舉措，實現(xiàn)了“構罪即捕”、“以捕代偵”觀念向“無罪推定”、“因案制宜”人性化辦案模式的轉變，體現(xiàn)了公檢法三機關相互配合、相互制約的訴訟原則和公正、效率等司法價值，有利于化解社會矛盾，達到社會效果與法律效果的有機統(tǒng)一。為了深入研究非羈押訴訟工作，筆者結合檢察工作實際，對非羈押訴訟實行過程中存在的問題、原因進行深入分析，并提出相關完善的建議。

一、非羈押訴訟的概念及構建基礎

(一)非羈押訴訟的概念

非羈押訴訟是指各級公安機關、人民檢察院、人民法院在辦理刑事案件過程中，依照法律規(guī)定和案件的具體情況，對罪行較輕的犯罪嫌疑人、被告人，在不采取刑事拘留、逮捕強制措施的情況下進行立案偵查、審查逮捕、審查起訴、審理裁判的訴訟方式。所謂輕罪，是指可能判處三年以下有期徒刑、拘役(均含緩刑)、管制、單處附加刑或免予刑事處罰，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律無爭議，犯罪嫌疑人、被告人認罪，采取取保候審、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的犯罪［1］。由此可知，非羈押訴訟是通過采取取保候審或監(jiān)視居住措施，以非監(jiān)禁化的處置代替審前羈押(如拘留、逮捕)，把犯罪情節(jié)較輕的嫌疑人、被告人置于開放的社會環(huán)境中進行考察教育和矯正，有限度地限制而不是剝奪其人身自由，以有效規(guī)避短期監(jiān)禁改造效果不佳、犯罪嫌疑人易交叉感染、犯罪人格形成后難以回歸社會等弊端，從而更好地運用寬嚴相濟的刑事政策感化、教育、矯正犯罪嫌疑人和被告人。

(二)非羈押訴訟的構建基礎

1.法理基礎

一是人權和人身自由權理念。人權，是人之為人應當享有的權利。人權是與生俱來的，源自人的固有尊嚴。人身自由權是僅次于生命健康權的公民基本人權，是公民行使其他權利的重要基礎和保障，是人權保障的核心內(nèi)容?！叭藗兗热欢际瞧降群酮毩⒌?，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)”［2］5－6，即使是犯罪嫌疑人，也應當保證其合法的權利和自由。因此，讓犯罪嫌疑人、被告人享有獲得審前保釋或取保候審的權利從而使羈押成為例外，無疑是對公民基本人權的保障。二是無罪推定原則。無罪推定最基本的含義就是任何人在未經(jīng)法院依法定程序作出有罪判決以前，都是無罪的，應將他們作為無罪公民對待［3］。根據(jù)無罪推定原則，證明被告人有罪的舉證責任在于控方，即刑事訴訟活動中的公訴方，被告人無須證明自己無罪;如果控方?jīng)]有足夠的證據(jù)證明被告人有罪，那么被告人就是無罪的。因此，在等待法庭審理時，犯罪嫌疑人、被告人均應享有自由的權利。三是權力制約思想。鑒于權力產(chǎn)生腐敗，絕對權力導致絕對腐?。?］342，為防止國家權力的專橫擅斷，必須由中立的司法機關來進行審判和裁決。法院作為中立的第三方，是制衡國家權力、保障公民權利最強有力的手段，也是實現(xiàn)公平正義的最后一道防線。國家公權力在處分公民重大權益時，必須由法院經(jīng)過正當?shù)某绦驅彶楹蟛拍茏鞒?。非羈押訴訟的有效適用，限制了公共權力對個人基本權利的干預，符合權力制約的精神，并給予被剝奪自由者以尋求司法救濟的機會。

2.實踐基礎

目前的司法實踐中，在刑事強制措施的適用上存在一些問題:公檢法三機關在落實寬嚴相濟刑事政策的認識上不統(tǒng)一，傳統(tǒng)的“構罪即捕”觀念影響較深;公檢法三機關在實踐操作中的做法不一、執(zhí)行標準不同;捕后輕刑判決率較高;公檢法三機關辦理捕后變更強制措施和捕后撤銷案件的程序不規(guī)范等。這些問題的存在，客觀上在于非羈押措施的適用標準很難把握;主觀上在于辦案人員怕被指辦人情案，也怕承擔適用取保候審和監(jiān)視居住措施帶來的風險。因此，必須通過建立相應的工作機制來保障非羈押措施的實施。為此，檢察機關先后創(chuàng)新了刑事和解告知制度、風險評估機制、內(nèi)部監(jiān)督制約機制、取保直訴制度、捕后變更制度、捕后撤案備案審查制度、逮捕未成年人匯報制度、賠償保證金制度和隨訪制度等工作機制，初步形成了刑事犯罪案件“非羈押訴訟”的保障體系。

二、非羈押訴訟的適用情況及存在問題

(一)司法實踐中非羈押訴訟的適用情況分析

1.適用非羈押訴訟案件的特點

以河南省為例，河南省人民檢察院2013年上半年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示:在適用人群上，被告人中未成年人和65歲以上老人等特殊人群占一定比例，占總數(shù)的7.1%;適用范圍較廣，案件類型較為集中，涉及罪名24個，案件主要集中于盜竊等18種犯罪，其中，所占比例較高的六種犯罪依次為:盜竊、尋釁滋事、交通肇事、故意傷害、濫伐林木、詐騙;法院受理非羈押案件后適用逮捕強制措施比例較高，且推行非羈押訴訟區(qū)域差異明顯;非羈押案件量刑較輕，輕刑判決率即判處三年以下徒刑、拘役(包括緩刑)、管制、單處罰金的占提起公訴案件總數(shù)的近八成，其中，僅宣告緩刑(包括拘役、不滿三年、三年宣告緩刑)就占提起公訴案件總數(shù)的近五成。

2.非羈押訴訟案件的適用效果

首先，實現(xiàn)了司法資源的有效節(jié)約。非羈押訴訟的正確適用可以節(jié)省人力、物力與財力，從而有效地控制司法成本。其次，促進了犯罪人的積極悔罪與改造。適用非羈押訴訟避免了使犯罪人脫離社會以及在羈押場所交叉感染等問題。對于一些輕微或過失犯罪，非羈押訴訟能夠為矛盾各方營造對話空間，有助于實現(xiàn)刑事矛盾解決手段的多元化。最后，推動了寬嚴相濟刑事司法政策的貫徹執(zhí)行。適用非羈押訴訟是積極實踐輕微刑事案件寬緩處理的重要內(nèi)容，是對寬嚴相濟刑事司法政策的有力落實。

(二)適用非羈押訴訟過程中存在的問題

1.法律規(guī)定不統(tǒng)一導致適用非羈押強制措施標準把握不統(tǒng)一

現(xiàn)行法律對非羈押強制措施等直訴程序的適用條件規(guī)定不明確，適用存在標準不統(tǒng)一。如取保候審“社會危險性”的判斷標準，實踐中不同機關、不同辦案人員在把握上存在較大差別，從而產(chǎn)生了類似案件在強制措施上出現(xiàn)羈押與非羈押的不同處理，影響了辦案的社會效果。而對于累犯、存在漏罪、一人犯數(shù)罪(輕罪)需要進一步查證、避重就輕認罪態(tài)度不好、共同犯罪案件犯罪嫌疑人未完全抓獲歸案等情形，一般不屬于非羈押訴訟的范圍，在審查逮捕階段依法應當作出批準逮捕的決定。但依據(jù)法律規(guī)定，這類案件屬于被判處三年以下有期徒刑即輕刑的范圍。這樣，法律規(guī)定上的不統(tǒng)一給非羈押訴訟工作的開展帶來了困難。

2.辦案程序較為復雜，辦案精力不足

根據(jù)實行非羈押訴訟的有關規(guī)定，案件若實行非羈押訴訟，要經(jīng)過審查、調查、走訪，促成和解，多次詢問、匯報、討論決定等，程序比較復雜，并且一些程序需要反復做說理工作，這就要耗費很大的人力、物力和精力。而法律規(guī)定的審查逮捕期限僅有七天，一系列審查詢問程序進行下來，時間非常緊張，而基層執(zhí)法力量不足，案多人少、精力不足，這在一定程度上影響了非羈押訴訟的實施。

3.非羈押訴訟的配套措施存在缺陷，保障不力

一是從法律層面講，我國刑訴法缺少關于犯罪嫌疑人違反取保候審、監(jiān)視居住相關規(guī)定的處罰措施，這就會導致對違反監(jiān)管規(guī)定的犯罪嫌疑人的懲罰力度不夠，例如，犯罪嫌疑人即使逃跑也不會被加重處罰。尤其是對于保證人來說，即使其完全不履行相關的保證責任，也不會因此承擔任何不利的法律后果。二是從執(zhí)行層面講，執(zhí)行機關監(jiān)管不到位，給非羈押犯罪嫌疑人以脫逃、翻供等機會。主要表現(xiàn)在:(1)取保候審監(jiān)管力度不夠。根據(jù)法律規(guī)定，取保候審是由犯罪嫌疑人居住地所在的派出所來執(zhí)行的，而派出所由于承擔著繁重的刑事案件偵破任務、繁瑣的居民戶籍管理、社會治安維護等多項職能，任務繁重，警力有限，往往沒有專職警察負責取保候審的執(zhí)行，因此，不可能對被取保人進行有效管理和監(jiān)督。實踐中，被取保候審人實際上常常處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。(2)監(jiān)視居住適用性不強。由于缺乏可操作性，司法實踐中，一般很少適用監(jiān)視居住，也就談不上執(zhí)行了。(3)尚未形成社會監(jiān)管合力。目前，還沒有建立監(jiān)管非羈押犯罪嫌疑人的社區(qū)服務措施來配合公安機關，社會監(jiān)管的力量基本上沒有發(fā)揮出來。因此，在監(jiān)管缺失的情況下，一些非羈押犯罪嫌疑人出于僥幸心理、害怕懲罰、不懂法律等原因而趁機逃跑，或者受逃避打擊的心理驅動與證人串通翻供。

4.受一些落后法律觀念的影響，執(zhí)法環(huán)境不容樂觀

在群眾層面上，由于受“以暴制暴”、“罪有應得”等傳統(tǒng)法制思想的影響，一些人特別是受害人對新的執(zhí)法理念不了解也不理解，雖然輕微刑事案件造成的法律侵害較低，但是一些案件背后的當事人卻有著錯綜復雜的矛盾糾葛，雙方協(xié)調不順，受害人就容易片面地視其為司法不公，進而引起上訪事件乃至社會公眾事件。對于執(zhí)法干警而言，長期以來奉行的是“重打擊、輕保護”、“構罪即捕”的思想，羈押強制措施被認為是開展司法工作最簡捷有效的手段，對于需要投入大量人力、物力的非羈押訴訟存在一定的抵觸情緒;同時，新舊司法理念的沖突、一些司法機關在執(zhí)行寬嚴相濟政策上的不慎重，導致一些司法案件在社會上引起廣泛的爭議，一些人錯誤地認為有罪不捕就是辦人情案、關系案、金錢案，導致一些辦案人員在辦案過程中擔負一定的風險，顧慮到社會輿論的影響，辦理案件時對非羈押訴訟想用、愿用而不敢用，致使在執(zhí)法理念上遲遲不敢跨步。

三、推進非羈押訴訟工作的對策和建議

(一)檢察機關全面履行法律監(jiān)督職能，加強對非羈押訴訟案件的監(jiān)督

檢察機關應嚴格按照互相配合、互相制約的原則，對移送審查起訴的直訴案件，需要補充偵查、改變定性或建議偵查機關撤回起訴的，要主動向偵查部門說清理由和要求，運用好公訴引導偵查機制，既尊重、體諒偵查機關的意見和難處，也維護檢察機關依法監(jiān)督的權威性，從而達成共識，相互合作，保證案件質量。對于審判機關將檢察機關、公安機關已依法決定適用非羈押訴訟的被告人決定逮捕的，要進行全面審查監(jiān)督。此外，還應加強溝通協(xié)調，建立公檢法三機關聯(lián)動辦案機制，針對非羈押訴訟運行中出現(xiàn)的問題及時協(xié)商解決，暢通非羈押訴訟運行渠道。

(二)更新執(zhí)法理念，調動執(zhí)法主體積極性

一方面要加強執(zhí)法主體對非羈押訴訟的刑事法律、政策的學習，樹立人權保障思想，糾正辦案人員“重打擊、輕保護”、“構罪即捕”的思想誤區(qū)，在工作中不斷完善修正非羈押訴訟的執(zhí)行規(guī)定，簡化、規(guī)范非羈押訴訟的辦案程序，使非羈押訴訟常態(tài)化、規(guī)范化。另一方面要提高偵查機關對輕緩刑事政策重要性的認識，不要單純的“就案辦案”。除了要調取犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，還要調取犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)，并強化對犯罪嫌疑人品行調查的意識。對于符合非羈押訴訟條件的案件，建議公安機關直接移送起訴，盡量減少此類案件進入逮捕程序。

(三)加強對非羈押訴訟候審的全方位動態(tài)監(jiān)管，從源頭上改善非羈押訴訟的適用前提

一是強化專職監(jiān)管的力度，即在公安機關內(nèi)部設立專門科室和專職人員，負責非羈押候審的監(jiān)管。二是建立幫教組織，幫助和監(jiān)督候審人遵守候審規(guī)定，及時發(fā)現(xiàn)和防止候審人出現(xiàn)妨礙司法偵查的行為。三是建立非羈押候審人信息查詢檔案，利用先進的計算機技術，構建全國聯(lián)網(wǎng)的專門計算機管理系統(tǒng)，實行全方位動態(tài)監(jiān)管，以保證非羈押訴訟的順利進行。

(四)強化對非羈押案件的釋法說理工作，贏取當事人的理解支持

在具體辦案過程中，不只對犯罪嫌疑人釋法說理，也要與被害人及家屬進行溝通，爭取理解，使被害人及其家屬了解對犯罪嫌疑人實行非羈押訴訟的法律規(guī)定和相關依據(jù)，并以此進行輕緩刑事政策的法律宣傳，減少當事人的誤解。同時，要加強對監(jiān)管機關的匯報，為非羈押訴訟的推行營造良好的社會環(huán)境。

［1］曾泉生，蘇靜.非羈押訴訟的機制構建［J］.中國檢察官，2011(1).

［2］［英］洛克.政府論(下)［M］.北京:商務印書館，1997.

［3］夏錦文.無罪推定原則的意義解讀［J］.南京師大學報(社會科學版)，2012(4).

［4］［英］阿克頓.自由與權力［M］.侯健，譯.南京:譯林出版社，2011.