論排中律是中西傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式差別的關(guān)鍵

趙 異

(中共延邊州委黨校，吉林 延邊 133000)

關(guān)于中西傳統(tǒng)哲學(xué)的差別，已產(chǎn)生了許多有價(jià)值的研究成果。如有人主張中國(guó)古代哲學(xué)重整體，歐洲古代哲學(xué)則重分析;又有人主張，中國(guó)古代哲學(xué)重經(jīng)驗(yàn)，西方古代哲學(xué)則重理性……。但筆者認(rèn)為，以上關(guān)于中西傳統(tǒng)哲學(xué)的區(qū)分仍比較粗疏，還不夠精確、清晰，從最基本的層面區(qū)分中西傳統(tǒng)哲學(xué)，即從最基本的思維形式，也就是形式邏輯層面上看，中西傳統(tǒng)哲學(xué)最基本的差別點(diǎn)在于排中律之有無。西方哲學(xué)有排中律，而中國(guó)古代哲學(xué)中缺乏排中律，由此而造成中西傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式諸多差異。

一、西方傳統(tǒng)哲學(xué)中的排中律及其影響

在亞里士多德創(chuàng)立的形式邏輯中，排中律對(duì)于西方哲學(xué)的走向具有舉足輕重的地位。同一律、不矛盾律若離開了排中律，則是不完整的、尚未說到底的同一律和矛盾律。因?yàn)樵诿茈p方之間，通過排中律才徹底地切斷了矛盾雙方之間的聯(lián)系，才使得矛盾之每一方都成為了絕對(duì)自在，也才會(huì)有絕對(duì)之同一，絕對(duì)之不矛盾，才會(huì)使同一律、不矛盾律完全站穩(wěn)腳跟。使形式邏輯成為西方哲學(xué)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

排中律對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。如近代西方哲學(xué)中笛卡爾、洛克、康德等哲學(xué)家提出的二元論均與此有不可分割的聯(lián)系。以康德二元論哲學(xué)為例，康德哲學(xué)主張自在之物與現(xiàn)象有原則區(qū)分。自在之物是不受任何外物影響之絕對(duì)存在;而現(xiàn)象，其內(nèi)容是來自認(rèn)識(shí)主體的感覺質(zhì)料，其形式是來自主體的感性認(rèn)識(shí)形式，因而現(xiàn)象完全是主體的產(chǎn)物;在客觀上，現(xiàn)象與客體即自在之物沒有任何聯(lián)系，如說有聯(lián)系，也只不過是僅僅在主觀上的聯(lián)系，并不具有客觀性、普遍性、實(shí)在性和有效性。

這種現(xiàn)象與自在之物原則區(qū)別思想是形式邏輯排中律的典型產(chǎn)物。因?yàn)榭档抡軐W(xué)的重要依據(jù)就是形式邏輯，他提出的先驗(yàn)邏輯也是在形式邏輯的基礎(chǔ)上形成的。

概括起來，排中律在西方哲學(xué)中的影響主要有四個(gè)方面:

第一，排中律是西方哲學(xué)界限意識(shí)產(chǎn)生的前提。排中律排除了矛盾雙方之間的絲毫的聯(lián)系，矛盾雙方之間出現(xiàn)了絕對(duì)的空白，即絕對(duì)的界限?？档抡軐W(xué)就非常注重界限問題，它主張人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，只能認(rèn)識(shí)自在之物的現(xiàn)象，根本無法認(rèn)識(shí)自在之物本身;它主張，理性概念對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象不具有構(gòu)成性功能，對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的產(chǎn)生僅具有導(dǎo)引作用，否則，將會(huì)出現(xiàn)著名的“二律背反”現(xiàn)象;它還主張，理性與知性具有原則區(qū)別，知性與感性相結(jié)合，共同構(gòu)造經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，等等。

第二，排中律是西方近代自由主義產(chǎn)生的前提?？陀^地講，排中律之所以能在西方思想界產(chǎn)生，其不可缺少的社會(huì)存在基礎(chǔ)是古希臘發(fā)達(dá)的商業(yè)文明。據(jù)史料記載，古希臘早期社會(huì)就是一個(gè)商業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，商品交換要求商品所有者雙方是私有者，這種私有關(guān)系是導(dǎo)致自由貿(mào)易的重要條件。在思想意識(shí)上，這種私有關(guān)系也產(chǎn)生了自由精神和包括排中律在內(nèi)的形式邏輯。在近代資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)上，在思想意識(shí)領(lǐng)域，以排中律為重要前提，近代自由主義思想意識(shí)逐漸發(fā)展、壯大起來。由于排中律的作用，使矛盾之每一方都成為絕對(duì)自在者。在康德哲學(xué)中，這種絕對(duì)自在者作為客體就是自在之物、自由意志和實(shí)踐理性，作為主體就是自由的理性概念。

第三，排中律是辯證法中具有相對(duì)絕對(duì)性的矛盾方面產(chǎn)生的前提。在形而上學(xué)家看來，知性思維中矛盾每一方都是與對(duì)方毫不相關(guān)的絕對(duì)者。但黑格爾看破了這種“騙局”。他指出，矛盾每一方都與對(duì)象有著千絲萬縷、切割不斷的聯(lián)系，每一方都不是絕對(duì)自在之物。絕對(duì)自在之物只是思維的抽象，并不是客觀存在，“二律背反”正如實(shí)地表達(dá)了矛盾雙方的辯證統(tǒng)一關(guān)系。黑格爾批判地繼承了斯賓諾莎的“肯定即否定”、康德的“二律背反”等思想理論，創(chuàng)立了現(xiàn)代辯證法理論。在黑格爾哲學(xué)中，絕對(duì)精神在由否定之否定方法而自身證成過程中，并未否定矛盾每一方的絕對(duì)存在性，只是將它們看作是相對(duì)的絕對(duì)性、相對(duì)的自在性，而不再把它們看作是完全絕對(duì)的自在性，盡管絕對(duì)精神最終又走向了形而上學(xué)。也就是說，從過程來看，黑格爾辯證法是肯定、承認(rèn)矛盾每一方之相對(duì)的絕對(duì)性、相對(duì)的自在性的，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)形式邏輯排中律的積極揚(yáng)棄。

第四，排中律是西方哲學(xué)矛盾特殊性意識(shí)產(chǎn)生的前提。由于排中律徹底地?cái)嘟^了矛盾雙方的任何聯(lián)系，在思維上，使矛盾雙方各自成了與對(duì)方完全不同的自己，使矛盾每一方都具有了與對(duì)方絕對(duì)區(qū)分的自己，為矛盾特殊性意識(shí)的產(chǎn)生提供了堅(jiān)實(shí)的思維形式、思維前提。深諳形式邏輯、并為形式邏輯提供充足理由律的萊布尼茨提出的“沒有縫隙的單子”和“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”的思想理論就是很好的例證。

二、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中缺少排中律及其影響

中國(guó)古代哲學(xué)中沒有嚴(yán)格意義的形式邏輯，但也產(chǎn)生過具有某些這種特征的思想，如著名的“白馬非馬論”等。但是由于缺少排中律，這種思維傾向無法達(dá)到徹底性、絕對(duì)性，從而形成有巨大影響力的學(xué)說。相反，在沒有排中律、因而矛盾雙方無法徹底區(qū)分開、矛盾雙方不具有絕對(duì)自在性的條件下，矛盾雙方之間的聯(lián)系、辯證統(tǒng)一思想?yún)s異常活躍起來。

《易經(jīng)》在中國(guó)古代哲學(xué)中有“群經(jīng)之首”的崇高地位，其中沒有排中律思想，卻有極為豐富的辯證法思想。如在非常直觀的太極圖中，陰中有陽(yáng)、陽(yáng)中有陰，陰陽(yáng)不分。如再進(jìn)一步細(xì)化這種關(guān)系，可以很容易推論到，在每一個(gè)小的陰中又必有陽(yáng)，在每一小的陽(yáng)中又必有一更小的陰……?！耙魂幰魂?yáng)之謂道”(《易經(jīng)?系辭上傳》)重點(diǎn)講的還是陰陽(yáng)的統(tǒng)一性。儒家思想在中國(guó)古代思想中占據(jù)著主流的地位，這種思想中同樣沒有排中律思維?？鬃与m然看到了矛盾雙方的存在及其區(qū)別，被稱之為“兩端”，但他非但沒有徹底區(qū)分二者，反而充分利用了其聯(lián)系。如孔子講，他并沒有什么知識(shí)，他所知道的不過是對(duì)矛盾雙方的認(rèn)識(shí)，所謂“叩其兩端而竭焉”(《論語(yǔ)?子罕》);又如“執(zhí)兩用中”(《中庸》第六章)論斷等。許多論者都曾懷疑過朱熹閩學(xué)是否是平行論、二元論，但仔細(xì)考察就可以斷定，朱熹哲學(xué)思想仍然是一元論，即理一元論。概括言之，朱熹哲學(xué)思想是具有某些二元論形式、二元論特征的一元論哲學(xué)。在這一哲學(xué)思想的切入點(diǎn)上，朱熹肯定，只有理氣結(jié)合才會(huì)有人、物事，才會(huì)有“格物致知”的求知活動(dòng)，才能有“革欲存理”的倫理行為。這里確實(shí)有二元論的形式特征。但進(jìn)一步，在本體論上，朱熹仍主張理在氣先、理為本;即使沒有氣存在，也會(huì)有理存在。如《語(yǔ)類》卷一這樣寫道:“未有天地之先，畢竟也只是理”;又如《孟子或問》卷三這樣寫道:“以本體言之，則有是理然后有是氣”。明代哲學(xué)家王陽(yáng)明的“知行合一”理論與尋求矛盾雙方徹底區(qū)分的旨趣更是相去甚遠(yuǎn)。

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中缺少排中律思維，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響:

第一，中國(guó)傳統(tǒng)思想中界限意識(shí)淡泊。由于缺少排中律，中國(guó)傳統(tǒng)文化不能徹底區(qū)分矛盾雙方的界限，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)問題中的模糊性。如在美學(xué)上，就有以模糊性為美的特征?！吧缴袩o中”這一模糊色彩界限的詞句成為千古傳誦的佳句就是很好的注解。

第二，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)未能產(chǎn)生自由意識(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)思想中沒有自由意識(shí)、自由精神，這當(dāng)然主要是由于古代中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)造成的。但與之相應(yīng)，在思想理論中由于缺乏排中律，盡管我們知道物、事有陰陽(yáng)之分，卻無法在思想上，真正地、徹底地區(qū)分開陰與陽(yáng)，真正認(rèn)識(shí)到陰是陰，絕非陽(yáng)，陽(yáng)是陽(yáng)，絕非陰，認(rèn)識(shí)達(dá)不到絕對(duì)性這種高度、這種極致。認(rèn)識(shí)上，沒有真正的絕對(duì)，沒有真正的自在之物。因而缺少形成以自身為絕對(duì)理由的自由觀念、自由意識(shí)的思想前提。

第三，傳統(tǒng)文化慣于用“一點(diǎn)論”看問題。毛澤東深刻地認(rèn)識(shí)到辯證法中矛盾雙方的區(qū)別。但同時(shí)，由于深受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響，并且接受西方文化較少，因而，盡管在實(shí)踐斗爭(zhēng)中，他深知明確地、深刻地區(qū)分矛盾雙方的重大意義，明確提出了著名的“兩點(diǎn)論”思想，但也未能徹底區(qū)分開矛盾雙方，并進(jìn)而形成有相對(duì)絕對(duì)性的辯證法思想。如毛澤東十分注重集體的力量，但卻無法充分認(rèn)識(shí)到肯定個(gè)體自由、解放之于集體健康發(fā)展的重大意義。

第四，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，經(jīng)驗(yàn)思維、實(shí)用主義占主導(dǎo)地位。由于中國(guó)古代哲學(xué)缺少排中律，形式邏輯得不到充分、足夠發(fā)展，導(dǎo)致純粹邏輯思維不夠發(fā)達(dá)，因而中國(guó)古代思想界只能借助經(jīng)驗(yàn)思維來思考極其豐富的社會(huì)生產(chǎn)、生活，使經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義在中國(guó)古代社會(huì)極為盛行。經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義盛行有利于人們靈活地看問題、辦事情，但卻缺少對(duì)普遍規(guī)律的認(rèn)識(shí)、肯定和忠誠(chéng)。因而，中國(guó)傳統(tǒng)文化中缺乏有效的規(guī)則意識(shí)、法律意識(shí)。

三、排中律在馬克思、恩格斯哲學(xué)思想中的體現(xiàn)

馬克思、恩格斯哲學(xué)思想是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的揚(yáng)棄，因而也是對(duì)歐洲古典哲學(xué)的揚(yáng)棄。在馬克思、恩格斯哲學(xué)思想中，也能體現(xiàn)出排中律因子的存在，這主要體現(xiàn)在這一思維方式對(duì)矛盾雙方相對(duì)絕對(duì)性、相對(duì)自在性、相對(duì)獨(dú)立性的承認(rèn)上。

如在《神圣家族》中，馬克思十分鮮明地肯定了思維與存在的區(qū)別。馬克思指出，覺醒的工人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了理論與實(shí)踐、思維與存在的嚴(yán)格界限，“他們非常痛苦地感覺到存在和思維、意識(shí)和生活之間的差別。”［1］P66在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思再次肯定了意識(shí)與實(shí)踐的區(qū)別，他這樣寫道:“可見，思維和存在雖有區(qū)別，但同時(shí)彼此又處于統(tǒng)一體在中?！保?］P80再如，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯在充分肯定“自由人聯(lián)合體”的偉大意義的同時(shí)，強(qiáng)烈地強(qiáng)調(diào)了每個(gè)個(gè)體的自由的價(jià)值。他們這樣寫道:“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”［3］P294在這里，馬克思、恩格斯描述的是“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”，而不是“一切人的自由發(fā)展是每個(gè)人自由發(fā)展的條件”，即他們沒有因?yàn)閺?qiáng)調(diào)聯(lián)合體的價(jià)值，而將每一個(gè)個(gè)體人的自由價(jià)值吞噬掉，而是同時(shí)肯定了每個(gè)人的自由發(fā)展的相對(duì)絕對(duì)性、相對(duì)自在性、不可抹殺性。這一思想也是對(duì)歐洲古代哲學(xué)排中律積極揚(yáng)棄的典型表現(xiàn)。

四、排中律在當(dāng)下中國(guó)改革事業(yè)中的意義

由于傳統(tǒng)文化中缺少排中律，古代中國(guó)人難以在思維上將矛盾雙方徹底地、絕地地區(qū)分開，并進(jìn)而充分肯定、維護(hù)矛盾每一方相對(duì)的絕對(duì)性、自在性，而是將高超的智慧傾注在矛盾雙方的(辯證)統(tǒng)一之上，在看問題、辦事情時(shí)慣于用“一點(diǎn)論”思維方式。這一影響在當(dāng)代人有很大的市場(chǎng)。在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中，部分領(lǐng)域出現(xiàn)了一定的泛市場(chǎng)化傾向。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的同時(shí)，一些公共事業(yè)如教育(甚至是基礎(chǔ)教育)、醫(yī)療(甚至是基本醫(yī)療)、養(yǎng)老等行業(yè)也出現(xiàn)了市場(chǎng)化現(xiàn)象;政府、市場(chǎng)、企業(yè)、社會(huì)之間的界限模糊，難以按各部門、各領(lǐng)域的特殊性、各自規(guī)律處理問題。由于以上原因，一定程度上產(chǎn)生了諸如上學(xué)難、看病難、就業(yè)難、養(yǎng)老難等社會(huì)問題，出現(xiàn)了政治精英與市場(chǎng)精英結(jié)盟，部分資源價(jià)格因政府過度干預(yù)而被扭曲等壞市場(chǎng)現(xiàn)象。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)發(fā)展需要有科學(xué)的理論指導(dǎo)。當(dāng)前，我們?cè)趫?jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)的同時(shí)，多運(yùn)用些排中律等形式邏輯思維方式是必要的和有益的。

其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展是培養(yǎng)、樹立排中律等思維形式的物質(zhì)基礎(chǔ)。商品交易雙方在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方面的區(qū)分是排中律的社會(huì)存在基礎(chǔ)。排中律不過是商品交易雙方所有權(quán)分離的思維反映。

其二，在教育、立法和行政過程中，要有意識(shí)地培養(yǎng)、運(yùn)用排中律等形式邏輯。特別是在當(dāng)前深入推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政社分開的政治體制改革過程中，要堅(jiān)決地、在合理范圍內(nèi)最大限度地劃清政府、企業(yè)、資本、事業(yè)以及社會(huì)之間的界限，使各領(lǐng)域、各部門按各自特有規(guī)律各行其道、各司其職，并在國(guó)家統(tǒng)一法律制度框架內(nèi)相互促進(jìn)、形成合力，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)又好又快發(fā)展。

以上兩方面是相輔相成的關(guān)系。盡管排中律僅僅是思維中的一種理想情形，在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在，但即使更加如實(shí)反映生活的辯證法中因?qū)ε胖新蓳P(yáng)棄而產(chǎn)生的矛盾雙方的相對(duì)絕對(duì)性、相對(duì)界限，也能夠引導(dǎo)人們盡可能地區(qū)分開現(xiàn)實(shí)生活中的各個(gè)特殊領(lǐng)域、特殊事物，劃分出相對(duì)的界限，進(jìn)而按各個(gè)領(lǐng)域的特殊規(guī)律促進(jìn)發(fā)展。只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，整個(gè)社會(huì)健康發(fā)展，才會(huì)為排中律在中國(guó)現(xiàn)代文化中健康發(fā)展提供強(qiáng)大物質(zhì)支撐。

［1］馬克思，恩格斯.神圣家族［M］.北京:人民出版社，1958.

［2］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，1985.

［3］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995.