理性革命——辛亥革命的浙江模式與湖北模式和江蘇模式的比較

沈 航

(浙江工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 紹興 312000)

一、前言

鴉片戰(zhàn)爭后，西方先進的自然科學(xué)知識隨著侵略者的堅船利炮進入中國。國門洞開后，中國的精英們開始重新審視西方文明，并樂于接納西方文明中能為我所用的元素。作為西方資產(chǎn)階級思想體系中核心的理性主義與人道主義理論，因其提倡的觀點符合精英們改造中國社會的需要，因此，被資產(chǎn)階級革命者接受并推崇。理性主義最早是作為一種啟蒙哲學(xué)出現(xiàn)的。啟蒙哲學(xué)的核心內(nèi)容是近代西方資產(chǎn)階級反對封建意識、反對愚昧落后的一種哲學(xué)思想。其出現(xiàn)最早可追溯到意大利文藝復(fù)興與德國宗教改革時期。在中世紀(jì)，君權(quán)與神權(quán)統(tǒng)治著歐洲大陸，上帝與國王的權(quán)威至高無上，不許有任何質(zhì)疑的聲音存在。在這種社會狀態(tài)下，任何頌揚人性以及人性解放的思想都會被認(rèn)為是異端思想，人被牢牢地束縛在神權(quán)與君權(quán)之下。啟蒙運動興起后，人性開始得到解放，反對封建意識、反對愚昧落后的思想逐漸成為西方社會的主流思想。理性主義提倡在認(rèn)識事物、改造事物等方面以人的理智進行判斷，取代了先前以上帝評判一切的原則。而理性這個概念不僅出現(xiàn)在一些著作當(dāng)中，更為重要的是，理性這個詞已經(jīng)被多數(shù)歐洲人掛在嘴邊，他們開始用理性的觀點審視自己身邊的一切事物。理性從本質(zhì)上來說是與感性、知覺、情感和欲望相對的能力，憑借這種能力，基本的真理被直觀地把握［1］(P173)，其特點是人能運用理智判斷是非，并以此為基礎(chǔ)維護人類的最大利益。與理性主義思想同時產(chǎn)生的還有人道主義思想。在擺脫中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)與教會思想束縛的過程中，西方的精英提出了人道主義的主張。與理性主義一樣，人道主義反對封建意識、反對宗教的愚昧思想，提倡關(guān)懷人、尊重人，是一種高度重視人和人的價值觀的思想觀念。表現(xiàn)在現(xiàn)實中就是以溫情的態(tài)度對待一切，甚至是與其敵對的人。這與基督教提倡的“有人打你的右臉，連左臉也轉(zhuǎn)過來由他打”的主張有些類似。法國大革命時期，西方的精英們將人道主義具體闡述為后來我們所熟知的“自由”、“平等”、“博愛”。但法國大革命前期，資產(chǎn)階級對王室與貴族過于溫情，導(dǎo)致了國王與貴族的叛亂。此后，法國資產(chǎn)階級由一個極端走向了另一個極端，不僅處死了法王路易十六和王后，還在國內(nèi)制造了長期的革命恐怖，一時間法國各地斷頭臺林立，到了人人自危的地步。法國大革命從溫情到暴力的實踐顯然有悖于資產(chǎn)階級理性主義與人道主義的主張。

二、辛亥革命的浙江模式

中國的精英們在引進理性主義思想與人道主義思想進行革命的過程中，已經(jīng)充分意識到這一點，將理性主義與人道主義的原則與中國傳統(tǒng)文化中的某些因素進行融合。在此基礎(chǔ)上形成了辛亥革命的浙江模式。

浙江的革命模式既有資產(chǎn)階級理性的因素，又閃爍著溫情與人道主義的光輝，可以稱為理性革命。浙江革命黨人根據(jù)全國革命形勢以及浙江革命斗爭的特點制定了一條以軍事震懾為手段、以理性溫情與人道主義為原則的光復(fù)方針。軍事震懾體現(xiàn)的是浙江革命黨人的一種軍事威懾力，主要從精神上摧垮敵人的戰(zhàn)斗意志，以不殺傷敵人生命為目的，最終實現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目標(biāo)。早在浙江革命之前，浙江革命黨人就打算以理性的方式對待在浙江的滿人。1911年11月4日，浙江革命黨人就是秉承理性與人道主義的原則開展光復(fù)活動的。當(dāng)夜，革命黨人進入杭州城幾乎沒有受到較大的抵抗。革命黨人與清軍有武裝接觸的地點主要集中在四處，分別為城門、巡撫署、軍械局與旗營。當(dāng)革命軍行至鳳山門時， “有管門之某營弁，亦系旗人，硬不肯開，亦被殺斃”［2］。除此滿人之外，城門附近并未有滿人被殺。在巡撫署，雖然革命黨人與清軍有激烈的交火，但僅僅死滿人一人。旗營之戰(zhàn)是革命黨人運用軍事震懾較為成功的范例。革命黨人以優(yōu)勢兵力圍困旗營后，隨即派遣使者入營勸降。無果后，革命黨人采取向旗營中施放“不開花炮”，震懾滿人。滿人鑒于革命黨人人道，于是派遣佐領(lǐng)貴林出營談判。在革命黨人理性、人道地對待滿人的基礎(chǔ)上，滿人最終放下武器，杭州旗營和平光復(fù)。據(jù)呂公望稱，旗營之戰(zhàn)“被我軍擊死二人”［3］(P166)。此外“陸軍講武學(xué)堂學(xué)生余耀祥，于是夜刺死反抗之旗人學(xué)生一名”［4］(P509)。由上可知，整個杭州光復(fù)之役，滿人僅死五人。這對于一場推翻君主專制，建立民主共和的革命而言，效率是高的，而代價是小的。杭州光復(fù)后，浙江革命黨人掌握政權(quán)，但滿族少壯派人士策劃暗殺、投毒事件，妄圖推翻新生的革命政權(quán)。一時間杭州城內(nèi)的民眾人心惶惶。革命黨人理性應(yīng)對，采取“不株連、不濫殺”的措施，只將為首之人處決以為警示，對于查無實據(jù)的滿人則予以寬大。浙江革命黨人采取的理性措施使?jié)M人逐漸認(rèn)識到，革命黨人的革命并不是要“驅(qū)滿”，于是滿漢矛盾得到化解。

三、辛亥革命的湖北模式與江蘇模式

全國并不是每個省都能像浙江一樣以理性主義、人道主義的原則開展革命運動的。如在發(fā)動辛亥首役之地的武漢，面對清政府的血腥屠殺政策，湖北革命黨人根本不可能以理性主義與人道主義的方針進行革命運動，他們只能采取以暴制暴的方式進行革命，由此形成了辛亥革命的湖北模式。在江蘇，由于舊立憲派勢力的強大，舊立憲派人采取“不流血”的方式，由此形成了辛亥革命的江蘇模式。

1.所謂湖北模式，就是槍炮革命，即完全通過暴力的手段推翻清政府的統(tǒng)治，建立民主共和政權(quán)的革命方式。在這個過程中，無論是湖北革命黨人還是被清政府派來鎮(zhèn)壓革命的北洋軍，對待敵對方絕無理性主義與人道主義可言。1911年10月初，湖廣總督瑞徵接到清政府密電稱革命黨人將于武漢起事，于是加大防范力度，瑞徵下令收繳新軍士兵的子彈與機槍炮栓，并宣布新軍各營提前一日過中秋節(jié)，宣布中秋節(jié)當(dāng)天全城戒嚴(yán)，嚴(yán)禁士兵外出，有形跡可疑者一律格殺勿論。10月9日，發(fā)生了寶善里爆炸事件，瑞徵于是在城內(nèi)大肆搜捕革命黨人，彭楚藩、劉復(fù)基、楊宏勝等三人不幸被捕。10日凌晨，三位烈士即被瑞徵殺害。先烈的犧牲敲響了清王朝的喪鐘。10月10日晚，工程八營打響了武昌起義的第一槍。到11日夜，除了張彪所部所占的劉家廟一帶尚未被革命軍克復(fù)，武漢三鎮(zhèn)宣告光復(fù)。

武漢三鎮(zhèn)的光復(fù)其實只是湖北革命黨人與清政府進行軍事對抗的開端。清政府聞訊后隨即調(diào)動水陸大軍對武漢進攻。清政府下詔令“軍咨府陸軍部迅派陸軍兩鎮(zhèn)，陸續(xù)開拔，赴鄂剿匪。一面由海軍部加派兵輪，飭薩鎮(zhèn)冰督率前進。并飭程允和率長江水師即日赴援”［5］(P291)，并令所有湖北各軍及赴援軍隊由陸軍大臣蔭昌節(jié)制調(diào)遣。10月14日，清政府再次下詔，對調(diào)往武昌的軍隊進行調(diào)配，由蔭昌為第一軍軍統(tǒng)，統(tǒng)轄陸軍第四鎮(zhèn)暨混成第三旅、混成第十一協(xié);由馮國璋為第二軍軍統(tǒng)，統(tǒng)轄陸軍第五鎮(zhèn)暨混成第五協(xié)、混成第三十九協(xié);為鞏固北京的防務(wù)，特將禁衛(wèi)軍暨陸軍第一鎮(zhèn)為第三軍，由載濤統(tǒng)轄。清軍的南下由此揭開了長達(dá)四十余日陽廈之戰(zhàn)的序幕。陽廈之戰(zhàn)由漢口戰(zhàn)役與漢陽戰(zhàn)役組成，革命軍與清軍雙方都投入了較多的兵力，雙方人員的死傷與破壞是武昌三鎮(zhèn)光復(fù)時的數(shù)十倍。

10月16日，新成立的湖北軍政府決定肅清盤踞在劉家廟一帶的清軍。18日凌晨3時，革命軍一千三百余人分兵三路向清軍發(fā)動攻擊，雙方互有攻防。經(jīng)過革命軍的輪番進攻，清軍開始紛紛撤退，但此后，清軍憑借火車車窗對革命軍進行射擊，革命軍蒙受了巨大的損失，仍然沒有將劉家廟車站攻陷。19日，革命軍增加兵力到2700人，戰(zhàn)斗打得相當(dāng)激烈，戰(zhàn)至下午3時，革命軍完全占領(lǐng)了劉家廟車站。張彪等人逃往灄口。此后，雙方圍繞著三道橋展開了幾場小規(guī)模的戰(zhàn)斗，互有輸贏。不久，清軍大部南下，前鋒已到達(dá)灄口。雙方圍繞著漢口進行了漢口戰(zhàn)役。10月24日，混成第三協(xié)、第七協(xié)、第十一混成協(xié)趕到漢口前線，由薩鎮(zhèn)冰指揮的海軍艦隊也已到達(dá)武昌長江江面。26日，清軍展開大舉圍攻，清艦向革命軍陣地猛烈開火，使革命軍犧牲達(dá)五百多人［6］(P78)。革命軍被迫后撤至大智門，劉家廟失守。下午1時，革命軍由第二協(xié)與第四協(xié)進行反攻，革命軍異常英勇，與清軍進行肉搏戰(zhàn)，終將劉家廟奪回。

但劉家廟在清軍的強烈炮火下再次陷落，“是役也，斃革命軍八百余名，虜二百余，獲山炮三十六尊，槍械子彈無算”［6］(P231)。劉家廟失守后，革命軍被迫退守漢口城區(qū)。革命軍以街道樓房為掩護，與清軍展開巷戰(zhàn)。10月30日，第一軍軍統(tǒng)馮國璋來到漢口，見戰(zhàn)況焦灼不下，便下令焚燒漢口城區(qū)以驅(qū)逐革命軍。清軍對于漢口民眾異常殘暴，“鋪戶所存洋油，北洋軍悉數(shù)取出，沿路用以縱火，全鎮(zhèn)火頭無數(shù)，有出而撲救者，北洋軍輒以手槍恫嚇之”［7］(P267)。漢口全城隨即陷入火海，“數(shù)十處火光照耀如晝，至天明未熄”［8］。上?！洞箨懭請蟆酚浾?、英國人丁格爾當(dāng)時正在漢口，他親眼目睹了漢口的大火與漢口民眾遭受的痛苦?！盎鹈绡偪竦芈拥接疫?，到左邊，又重新匯到中心地帶，這些我都盡收眼底。烈焰殘酷地撕破這塊寬廣而不規(guī)則的火焰帶，不久又會把它匯合起來。那令人恐懼的火焰好像分成了數(shù)段，每一段好像與另一段在進行殺戮和焚燒競賽，使許多無法逃生的溫順的人們慢慢死去”?！斑@座龐大的城市被野蠻地摧毀，變成了一座死城和一個使人流淚的地方”。在講到清軍的暴行時，丁格爾甚至將清軍的暴行與將放火焚燒羅馬城的殘暴皇帝——尼祿相提并論［9］(P77－80)。11 月1 日夜，漢口被清軍完全占領(lǐng)。此戰(zhàn)后漢口三分之二的城區(qū)僅剩下一堆被燒焦的廢墟，成千上萬的人無家可歸。婦女被虐待和強奸，搶劫和屠殺齊頭并進。漢口儼然成為人間地獄。11月27日，漢陽被北洋軍攻陷后，戰(zhàn)線就基本穩(wěn)定。此后，湖北軍政府與北洋軍達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議，湖北戰(zhàn)事告一段落。湖北模式，是典型的暴力革命模式，以槍炮的暴力行為敲響了清王朝的喪鐘，同樣也開啟了民主共和新時代的大門。然而在光復(fù)的過程中我們不難看出，雙方的軍事對抗是一種你死我活的斗爭，既沒有絲毫的溫情，也缺乏理性的元素，尤其是馮國璋火焚漢口城，對武漢的社會經(jīng)濟秩序造成了重大的影響，使戰(zhàn)后武漢的重建困難重重。除了湖北，上海、南京等地也主要是通過槍炮革命的方式完成光復(fù)的。

2.江蘇模式與湖北模式不同，其推翻清政府統(tǒng)治的方式是通過非暴力、不流血的“和”的手段進行的。因當(dāng)時的省城蘇州光復(fù)時“沒有絲毫變動，僅用竹竿挑去了撫衙大堂屋上的幾片檐瓦，以示革命必須破壞”［10］(P125)，因此，江蘇模式也可稱為“瓦片革命”。武昌起義爆發(fā)后，革命狂潮迅速波及東南各省。11月初，江蘇士紳已經(jīng)多次開會，決定推舉代表向江蘇巡撫程德全請愿獨立。11月4日，上海光復(fù)后，上海革命黨人派遣民軍五十余人，由滬專車赴蘇。他們先到楓橋新軍標(biāo)營向新軍官兵傳達(dá)上海光復(fù)的消息，得到新軍官兵的響應(yīng)。5日天明時，新軍馬隊、步隊、工程、輜重等隊官兵均在臂上系上白布，先后進入蘇州城，把住各處要道，將蘇州城控制起來。民軍進城后，直接前往江蘇巡撫衙門，請程德全宣布光復(fù)。程德全當(dāng)即宣布:“值此無可如何之際，此舉未始不贊成，務(wù)必秋毫無犯，勿擾百姓?！薄盁o可如何”正表現(xiàn)了此時程德全的心境，程德全選擇了與革命黨人“和”的態(tài)度，答應(yīng)就任中華民國江蘇軍政府都督。于是民軍將江蘇都督印呈上，連放九炮，并將“中華民國軍政府江蘇都督府興漢安民”旗高懸旗桿之上［11］(P114)。可以說蘇州的光復(fù)不費一兵一矢。時人有詩歌描述了當(dāng)時光復(fù)的情景:“昔聞?wù)痉デЪ铱蓿褚姽埠腿f眾歡。編戶白旗無定式，空閭紅女盡來觀。功深保障新開府，誼重賢勞故長官。卻有望鄉(xiāng)來歸客，秋風(fēng)羈旅在長安。”［12］(P27)當(dāng)時蘇州的學(xué)堂學(xué)生在聽聞蘇州和平光復(fù)后都拍手唱歌，學(xué)堂都停課三天以示慶賀。蘇州城光復(fù)后，其下轄的昆山、吳江等地均以蘇州光復(fù)為模式和平宣告光復(fù)。蘇州的光復(fù)促成了江蘇全省的光復(fù)，數(shù)日之內(nèi)，除南京外，江蘇各府均宣告光復(fù)。但這種“瓦片革命”的光復(fù)模式并未使江蘇實現(xiàn)真正的民主共和;相反的是，“全省除少數(shù)州縣政權(quán)基本上掌握在革命黨人手里外，多數(shù)均完全或基本上由地主紳商、舊官僚把持政權(quán)”［6］(P126)。當(dāng)時的江蘇軍政府由程德全任都督，張一麐為民政司長 (由沈恩孚代理)，由蔣懋熙任警察總監(jiān)、應(yīng)德閎任財政司長、江紹烈為司法司長，以上官員均是前清的司道連任。為了裝點門面，表示江蘇已經(jīng)實現(xiàn)了民主共和，因此“大家認(rèn)為有一個同盟會會員在座較好”［13］(P65)，所以就邀請了同盟會會員張志鶴入都督府，在民政司屬下任職。所以江蘇軍政府的實權(quán)牢牢地掌握在以程德全為代表的舊官僚紳商手中。

1912年年初，革命黨人 (同盟會)為奪取由程德全把持的軍政大權(quán)，委任蒯際唐為滬軍都督府特派聯(lián)絡(luò)員，又派蒯祖同在蘇州組織中華共和促進會進行活動。程德全表面上對他們非常敬重，委任蒯際唐為籌餉局主任與柳伯英一起主持工作，其實大權(quán)都操縱在其心腹盧鹿蘋手中。籌餉局成為新舊勢力斗爭的場所。隨著矛盾的加劇，革命黨人開始策劃武力驅(qū)逐程德全的活動。江防營調(diào)走后，革命黨人認(rèn)為程德全的兵力減少，是驅(qū)逐他的大好時機。于是，柳伯英等人便在虎丘冷香閣秘密開會，組織了“洗程會”。當(dāng)時決定軍事由柳伯英負(fù)責(zé)，并舉陳其美為江蘇都督，陳其美未到前由柳伯英代理。上海同盟會機關(guān)部也秘密運送彈藥，以為支援。為籌劃起義，他們連日在蒯家開會商議，但事被盧鹿蘋得知。盧鹿蘋當(dāng)即向程德全報告。于是，程德全派兵包圍蒯家，蒯氏兄弟不幸被捕。蒯氏兄弟被捕后堅貞不屈，最后被殺害于督練公所。柳伯英因伏在蒯家房頂上三天三夜未被發(fā)現(xiàn)，因此幸免于難。程德全為洗脫殺害革命黨人的罪責(zé)，偽稱蒯氏兄弟等人組織了“洗城會”，謊稱他們要洗劫蘇州城，因此將他們正法［14］(P127－128)。經(jīng)過程德全的屠殺，江蘇革命黨勢力大多被清除，雖然此時的江蘇名義上是民主共和，但從本質(zhì)上來說，江蘇的政權(quán)仍舊是由舊官僚與紳商控制，社會狀況與前清無異。

江蘇的“瓦片革命”模式雖然是一次不流血的光復(fù)運動，對于快速推翻清王朝在江蘇的統(tǒng)治具有積極意義，但從其對江蘇社會長遠(yuǎn)的發(fā)展來說，仍存在較大的弊端。尤其在社會穩(wěn)定方面其弊端日顯。由于沒有經(jīng)過政權(quán)的重組與舊軍隊的裁編，江蘇省內(nèi)各種新舊矛盾持續(xù)升級，甚至到了兵戎相見的地步。蘇州城內(nèi)“搶劫之風(fēng)日甚，爭斗之禍日烈，其甚者至于開槍對敵”。1911年12月29日晚上10點后，原駐扎在臬臺衙門的陸師選鋒營兵士十余人，在城內(nèi)巡邏，到舊藩臺衙門時，有標(biāo)兵出來查問，不知何故，雙方發(fā)生爭執(zhí)，于是雙方互相開槍射擊。選鋒營有二人受傷，于是一邊派人飛奔回營求援，一邊將炮位拖出置于藩臺衙門前。西路商團民團聞訊后即來彈壓。后經(jīng)調(diào)解，雙方隊官辨明誤會，這才結(jié)束了雙方的沖突。在光復(fù)后的江蘇，像這樣新舊軍隊的沖突不勝枚舉，時人有評: “凡前所紀(jì)，不過其甚者，至于小風(fēng)潮幾于無日無之。”［11］(P117)江蘇的 “瓦片革命”模式雖然充滿了溫情與人道主義的元素，但始終缺乏打破舊制度、重建新制度的理性因素，因此，才會在社會上引起各種風(fēng)潮。

四、結(jié)語

將辛亥浙江模式、湖北模式與江蘇模式進行比較可知，江蘇革命雖然是一次不流血的革命，但清政府在江蘇的漢族官員基本上都改頭換面成為光復(fù)元勛，換湯不換藥的是，江蘇的政權(quán)仍舊由舊官僚舊士紳把持，革命黨人處于無權(quán)的弱勢，甚至面臨被屠殺的命運。蒯氏兄弟遇害正說明了這一點。但在使用暴力手段的程度方面，浙江理性革命模式顯然要比槍炮革命模式和緩得多。浙江的革命者更傾向于使用有限的軍事震懾手段，而不是無節(jié)制的攻伐。這就與湖北革命黨人進行的軍事暴力不同，湖北革命黨人迫于形勢不得不以單純的軍事實力為依托，以消滅清軍有生力量為主要目的。而與江蘇的革命相比較，浙江的革命進行了軍事震懾，運用有限的軍事手段推翻了清政府在浙江的統(tǒng)治，對于民主共和的新浙江的建設(shè)具有積極的意義。這樣的意義是:浙江革命黨人不僅較為徹底地鏟除了清政府在浙江的政權(quán)組織，建立起由革命黨人掌控的浙江軍政府。在建設(shè)民主共和的新浙江的過程中，浙江革命黨人仍舊依據(jù)理性、溫情與人道主義的原則既處理包括滿漢民族矛盾在內(nèi)的各種社會矛盾，還較好地解決了浙江省內(nèi)的財政危機與推進移風(fēng)易俗運動過程中遇到的問題?？梢哉f，民國初年，浙江呈現(xiàn)欣欣向榮的局面與浙江的理想革命有著緊密的聯(lián)系。

［1］不列顛百科全書編輯部編譯.不列顛百科全書:第14卷［M］.北京:中國大百科全書出版社，1999.

［2］浙江光復(fù)記［N］.申報，1911－11－08.

［3］呂公望.辛亥革命浙江光復(fù)紀(jì)實［C］//中國人民政治協(xié)商會議浙江省委員會文史資料委員會.浙江辛亥革命回憶錄.杭州:浙江人民出版社，1981.

［4］顧乃斌.浙江革命記［C］//浙江省辛亥革命史研究會，浙江省圖書館.辛亥革命浙江史料選輯.杭州:浙江人民出版社，1981.

［5］宣統(tǒng)三年八月二十一日上諭［C］//辛亥革命:第5冊.上海:上海人民出版社，1957.

［6］章開沅，林增平.辛亥革命史:下冊［M］.北京:人民出版社，1981.

［7］佚名.辛亥九月北軍殘毀漢口見聞錄［C］//武昌起義檔案資料選編:上編.武漢:湖北人民出版社，1981.

［8］漢口戰(zhàn)報［N］.申報，1912－11－04.

［9］［英］埃德溫·J·丁格爾.中國的革命1911－1912［M］.張建軍，譯.北京:中央編譯出版社，2011.

［10］錢偉卿.談程德全二三事［C］//辛亥革命江蘇地區(qū)史料.南京:江蘇人民出版社，1961.

［11］郭孝成.中國革命紀(jì)事本末［M］.北京:商務(wù)印書館，2011.

［12］胡蘊.秋風(fēng)詩［C］//昆山文史:第10輯.昆山:昆山市委員會文史征集委員會，1991.

［13］黃炎培.我親身經(jīng)歷的辛亥革命事實［C］//辛亥革命回憶錄:第1集.北京:文史資料出版社，1981.

［14］胡覺民.關(guān)于“洗城會”事件［C］//辛亥革命江蘇地區(qū)史料［M］.南京:江蘇人民出版社，1961.