跨界視域下的范式構(gòu)建——評(píng)劉宏教授的《跨界亞洲的理論與實(shí)踐——中國(guó)模式·華人網(wǎng)絡(luò)·國(guó)際關(guān)系》

王國(guó)平 孔建勛

(云南省社會(huì)科學(xué)院 昆明650034)

在收到新加坡南洋理工大學(xué)劉宏教授新近出版的《跨界亞洲的理論與實(shí)踐——中國(guó)模式·華人網(wǎng)絡(luò)·國(guó)際關(guān)系》(南京大學(xué)出版社2013年1月出版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《跨界亞洲的理論與實(shí)踐》”)一書(shū)后，筆者對(duì)全書(shū)進(jìn)行了比較認(rèn)真的閱讀。通讀該書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)劉宏教授為建立華僑華人研究的某種范式做出了很多努力，他認(rèn)為對(duì)華僑華人研究來(lái)說(shuō)，建立某種范式，既是必要的，也是可行的。

一

關(guān)于范式，美國(guó)學(xué)者托馬斯·庫(kù)恩在1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中首先對(duì)其概念和理論進(jìn)行了闡述。他所指的范式是一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等的集合，是常規(guī)科學(xué)所賴(lài)于運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。用庫(kù)恩本人的話說(shuō)，“按既定的用法，范式就是一種公認(rèn)的模型或模式”， “我采用這個(gè)術(shù)語(yǔ)是想說(shuō)明，在科學(xué)實(shí)際活動(dòng)中某些被公認(rèn)的范例——包括定律、理論、應(yīng)用以及儀器設(shè)備統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)的范例——為某種科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供了模型?！保?］在庫(kù)恩提出范式理論之后，不少學(xué)者對(duì)范式的概念和理論進(jìn)行了進(jìn)一步的完善。例如，美國(guó)學(xué)者瑞澤爾就認(rèn)為，范式是存在于某一科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于研究對(duì)象的基本意向，它可以用來(lái)界定什么應(yīng)該被研究、什么問(wèn)題應(yīng)該被提出、如何對(duì)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑以及在解釋我們獲得的答案時(shí)該遵循什么樣的規(guī)則，等等［2］。在瑞澤爾看來(lái)，范式理論的提出，其最大貢獻(xiàn)是使得科學(xué)研究更加規(guī)范。

范式理論被介紹到中國(guó)后，很快就得到了中國(guó)學(xué)者的關(guān)注，這可能與范式理論和中國(guó)傳統(tǒng)的整體思維觀念比較接近有很大的關(guān)系。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)范式理論，來(lái)為“改革目標(biāo)轉(zhuǎn)換模式”尋找理論依據(jù)，并以此為依據(jù)，為企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)制的調(diào)整、再造尋找依據(jù)。歷史學(xué)家也用它來(lái)對(duì)一些老問(wèn)題進(jìn)行重新解釋?zhuān)邕\(yùn)用范式理論解釋中國(guó)封建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，探討“李約瑟難題”，即近代科學(xué)為什么沒(méi)有在中國(guó)產(chǎn)生，回答中國(guó)為什么只產(chǎn)生資本主義萌芽而沒(méi)有產(chǎn)生資本主義制度等問(wèn)題。更有學(xué)者對(duì)范式理論傳入中國(guó)之前的學(xué)科體系進(jìn)行回溯式研究。例如學(xué)者龔云在《團(tuán)結(jié)報(bào)》上發(fā)表《20 世紀(jì)中國(guó)近代史研究范式的演變》系列文章，這種對(duì)中國(guó)近代史研究范式的建立、演變等問(wèn)題的研究，就是典型的運(yùn)用范式理論進(jìn)行回溯式研究的范例。龔云認(rèn)為，在構(gòu)建中國(guó)近代史學(xué)科體系的過(guò)程中，范式理論尚未誕生，也沒(méi)有在中國(guó)形成影響，但是，通過(guò)回溯式研究，仍可以看出范式理論對(duì)建立學(xué)科體系的巨大影響［3］。因?yàn)橹袊?guó)近代史研究學(xué)科的興起，是遵循兩個(gè)途徑產(chǎn)生的，一個(gè)是以蔣廷黻、陳恭祿為代表的一些受過(guò)西方史學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者運(yùn)用西方資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)研究方法研究中國(guó)近代史的學(xué)派，以范式理論來(lái)評(píng)價(jià)的話，他們所代表的研究可稱(chēng)之為“現(xiàn)代化范式”，即強(qiáng)調(diào)中國(guó)近代史是在西方?jīng)_擊下走向近代化的歷史。另一個(gè)是以范文瀾、胡繩為代表的受過(guò)馬克思主義史學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者運(yùn)用馬克思主義唯物史觀研究中國(guó)近代史的學(xué)派。他們所代表的研究可稱(chēng)之為“革命史范式”，即強(qiáng)調(diào)中國(guó)近代史既是帝國(guó)主義入侵把中國(guó)逐漸變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)的歷史，又是中國(guó)人民反抗外來(lái)侵略和本國(guó)封建統(tǒng)治者的革命史。

在一段時(shí)間內(nèi)，范式理論在中國(guó)可謂是風(fēng)生水起，成為“顯學(xué)”，在許多學(xué)科領(lǐng)域，都引起了不小的反響。學(xué)者周曉虹通過(guò)分析范式研究的4 個(gè)重要方面(目的、假設(shè)、方法、理論)建構(gòu)了4 種重要的理論范式，即社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)行為范式、社會(huì)批判范式和社會(huì)釋義范式［4］。范式理論的影響不再局限于科學(xué)哲學(xué)這個(gè)研究領(lǐng)域，而是擴(kuò)散到像哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等這樣的人文和社科研究領(lǐng)域。當(dāng)然，范式理論在經(jīng)歷了一段時(shí)間的“顯耀”后，也迅速回歸平靜。其中的原因，就在于范式理論固然重要，但也不是萬(wàn)能的，特別是作為一種分析方法，它也是有局限性的。如果沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)界定，沒(méi)有轉(zhuǎn)換的臨界條件分析，那么，范式分析就勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)牽強(qiáng)附會(huì)的套用、濫用。有些人對(duì)范式理論的掌握不夠準(zhǔn)確，熱衷于頻繁地轉(zhuǎn)換范式。實(shí)際上，如果沒(méi)有思維的突破、研究方法的更新，單純地進(jìn)行所謂的“范式轉(zhuǎn)換”就毫無(wú)意義。在回歸平靜之后，人們對(duì)范式理論的認(rèn)識(shí)日趨理性。范式理論強(qiáng)調(diào)科學(xué)的具體性，并把具體性看做是科學(xué)的基本特性。由此，人們認(rèn)識(shí)到，一套實(shí)際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于有效開(kāi)展科學(xué)工作是非常必要和非常重要的，它不僅是一個(gè)科學(xué)共同體開(kāi)展協(xié)作研究的紐帶，而且是進(jìn)一步研究和開(kāi)拓的基礎(chǔ)。所以，今天我們探討范式理論的意義和功用，仍然是有意義的，尤其是拜讀劉宏教授的這一大作后，筆者對(duì)此感受頗深。

二

回到劉宏教授的《跨界亞洲的理論與實(shí)踐》一書(shū)。劉宏教授長(zhǎng)期從事東南亞問(wèn)題和華僑華人問(wèn)題研究。與其他學(xué)者不同的是，劉宏教授的研究帶有強(qiáng)烈的跨界特色，這與他個(gè)人豐富的研究經(jīng)歷有關(guān)。所以，劉宏教授在該書(shū)的跋中反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己所做的研究，帶有突出的跨界特色，“與本書(shū)的書(shū)名一樣，筆者的思考和寫(xiě)作軌跡是在持續(xù)不斷的跨界過(guò)程中完成的”。在該書(shū)出版前的5、6年時(shí)間里，作者先后在新加坡(國(guó)立大學(xué)和南洋理工大學(xué))、英國(guó)(曼徹斯特大學(xué))、日本(京都大學(xué))和中國(guó)等國(guó)家的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)工作或者生活了至少半年以上的時(shí)間，期間還作為客座教授分別在美國(guó)的哈佛大學(xué)和中國(guó)臺(tái)灣的“中央大學(xué)”進(jìn)行了為期數(shù)月的訪學(xué)活動(dòng)。這種頻繁的跨界活動(dòng)給他的研究至少帶來(lái)了三個(gè)方面的影響:其一，這幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)所代表的不同的人文和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)一步擴(kuò)展了他的研究視野;其二，在與眾多學(xué)者和學(xué)生的交往中，他不僅感受到了多樣文化的魅力和生命力，而且有機(jī)會(huì)直接而深入地了解“在地者”的政治、社會(huì)和文化關(guān)懷;其三，跨界研究的歷程使他能夠獲得廣泛而珍貴的第一手資料，例如政府檔案、口述歷史訪談、參與性觀察。

劉宏教授頻繁的跨界學(xué)術(shù)交流和授業(yè)流動(dòng)，為他在東南亞問(wèn)題研究和華僑華人研究領(lǐng)域建構(gòu)范式體系提供了客觀條件。 《跨界亞洲的理論與實(shí)踐》一書(shū)不僅建構(gòu)了一個(gè)核心的研究范式—— “跨界亞洲”，還建構(gòu)了一批重要的研究范式，如“中國(guó)模式”、“華人網(wǎng)絡(luò)”、“國(guó)際關(guān)系”等。劉宏教授在該書(shū)的導(dǎo)論部分說(shuō)，“跨界亞洲”的概念是他在對(duì)亞太區(qū)域的當(dāng)代狀況和社會(huì)科學(xué)范式變遷理解的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，也是他在10年前提出的“中國(guó)—東南亞學(xué)”與“跨國(guó)華人”兩個(gè)概念的修正和發(fā)展。中國(guó)模式、華人網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際關(guān)系是我們研究跨界亞洲的理論與實(shí)踐的三個(gè)重要的理論范式，有三個(gè)視角對(duì)于我們研究跨界亞洲的理論與實(shí)踐——中國(guó)模式、華人網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際關(guān)系十分重要。第一個(gè)視角是歷史性，即注重用歷史的視野和經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解當(dāng)今世界的變化。劉宏教授指出，雖然有關(guān)“中國(guó)模式”的辯論是中國(guó)改革開(kāi)放30 多年來(lái)的直接產(chǎn)物，但實(shí)際上在新中國(guó)成立后的頭10 幾年間，海內(nèi)外對(duì)中國(guó)的發(fā)展道路和經(jīng)驗(yàn)就展開(kāi)了許多爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的著眼點(diǎn)在于政治制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、國(guó)家的作用、社會(huì)控制與自主性、文化與知識(shí)在“國(guó)族”建構(gòu)中的角色等，與今天我們所看到的有關(guān)“中國(guó)模式”的爭(zhēng)論并無(wú)根本性的差異。劉宏教授還指出，之所以要從歷史性這個(gè)視角研究中國(guó)模式，是因?yàn)檫@樣的研究有助于我們歷史地、全面地看待當(dāng)今世界的“中國(guó)熱”，也有助于我們了解這些有關(guān)中國(guó)的“認(rèn)知”是如何受到相關(guān)國(guó)家內(nèi)部政治和文化的影響的。第二個(gè)視角是族群性及其相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)論，它將中國(guó)的重新崛起置于“華人世界”的大架構(gòu)內(nèi)。劉宏教授指出，雖然海外華人對(duì)跨界中國(guó)的參與在人數(shù)上和規(guī)模上都很有限，其活動(dòng)場(chǎng)域主要局限于與中國(guó)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域。但是，如果不談海外華人對(duì)中國(guó)30 多年來(lái)經(jīng)濟(jì)騰飛的作用，我們就無(wú)法理解中國(guó)道路的特色和內(nèi)涵。海外華人及其網(wǎng)絡(luò)是理解中國(guó)模式的內(nèi)涵、特征及其局限性不可或缺的一環(huán)。第三個(gè)視角是注重跨界亞洲的理念與實(shí)踐，將中國(guó)道路、華人世界同海洋亞洲以及其他跨界機(jī)制有機(jī)地聯(lián)系在一起。劉宏教授指出，過(guò)去的東南亞和華僑華人研究是把中國(guó)和東南亞視為具有內(nèi)在和有機(jī)聯(lián)系的“接觸區(qū)”，跨界亞洲則靈活地將地理空間擴(kuò)充到整個(gè)東亞以及海洋亞洲，其核心內(nèi)涵是機(jī)構(gòu)、群體和個(gè)人在跨越民族國(guó)家疆界過(guò)程中所形成的觀念、認(rèn)同、秩序、模式及亞洲現(xiàn)代性?！翱缃鐏喼蕖辈⒎莾H僅是一種開(kāi)放性的地理和文化空間，同時(shí)也提供了一種理解全球化和區(qū)域變遷的新路徑和新視野?！翱缃鐏喼蕖币詺v史性以及網(wǎng)絡(luò)、移民、跨國(guó)場(chǎng)域下社會(huì)與國(guó)家的互動(dòng)、市場(chǎng)與組織、跨國(guó)婚姻、跨界企業(yè)家精神等不同的機(jī)制和想象為主要著眼點(diǎn)，注重這些因素在制度上、文化上和空間上的相互聯(lián)系。劉宏教授進(jìn)而指出，正是這些互為影響的節(jié)點(diǎn)和連接界面，構(gòu)成了跨界亞洲的精髓，并成為理解中國(guó)模式、華人移民以及亞太國(guó)際關(guān)系的重要因子。

三

總的來(lái)說(shuō)，劉宏教授的《跨界亞洲的理論與實(shí)踐》是一部有關(guān)建構(gòu)華僑華人研究范式的理論著作。除導(dǎo)論和跋以外，全書(shū)共分成三個(gè)部分:第一部分是理論與方法論的探尋;第二部分是跨界亞洲的歷史性與流動(dòng)性;第三部分是跨國(guó)華人與崛起的中國(guó)。全書(shū)用了大量的篇幅對(duì)既往的研究進(jìn)行了整理和批判性反思，并由此重構(gòu)華人研究的新范式。

在該書(shū)的第一部分，劉宏教授對(duì)華僑華人研究的理論和方法進(jìn)行了全面的整理和回顧，重點(diǎn)對(duì)三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了理論和方法的探尋:網(wǎng)絡(luò)、國(guó)家與亞洲地域秩序——現(xiàn)代華人研究之批判性反思;海外華人研究的譜系——主題的變化與方法的演進(jìn);海洋亞洲——移民的平臺(tái)與跨界的視野。

劉宏教授認(rèn)為，現(xiàn)代的華人研究離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)家、地方化、全球化等這樣一些概念，其中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的討論，往往又大多圍繞“網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家”、“地方化與全球化”兩個(gè)方面展開(kāi)。關(guān)于國(guó)家，通常有三種詮釋?zhuān)醋鳛槊褡逡饬x上的國(guó)家(Nation)、作為地理意義上的國(guó)家(Country)和作為政治意義上的國(guó)家(State)，因此，網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家的關(guān)系在不同層面往往有不同的含義。網(wǎng)絡(luò)往往是建立在“原生性認(rèn)同”基礎(chǔ)上的，構(gòu)成華人網(wǎng)絡(luò)的一些基本資源是地緣、血緣、業(yè)緣、神緣、學(xué)緣、族群等關(guān)系，而國(guó)民身份認(rèn)同對(duì)華人網(wǎng)絡(luò)反而不具有決定性意義。其次，主權(quán)與國(guó)境對(duì)于網(wǎng)絡(luò)似乎沒(méi)有特別的意義，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間恰恰是以越境和跨國(guó)的橫向聯(lián)系為主要特征的。最后，相對(duì)于制度、權(quán)力體系和上層建筑，網(wǎng)絡(luò)更多地屬于社會(huì)空間，形成并運(yùn)作于民間社會(huì)，甚至有時(shí)候被稱(chēng)為“非國(guó)家空間”。劉宏教授認(rèn)為，日本學(xué)者濱下武志將網(wǎng)絡(luò)定位于組織和市場(chǎng)之間，這對(duì)我們了解網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家的關(guān)系是有幫助的。網(wǎng)絡(luò)的中心性越強(qiáng)就越接近組織，反之則越接近市場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，也以不同的方式影響了華人史的研究。關(guān)于地方化與全球化，劉宏教授認(rèn)為，從20 世紀(jì)后期至今，兩者出現(xiàn)了越來(lái)越明顯的同步化趨勢(shì)，全球化凸顯與重塑了地方性，而地方性往往又成為全球化的推動(dòng)力。

20 世紀(jì)海外華人或華僑華人研究與這樣一個(gè)歷史大范式是分不開(kāi)的，即海外華人研究之所以成長(zhǎng)、壯大于20 世紀(jì)，是因?yàn)?0 世紀(jì)是民族國(guó)家走向全盛的時(shí)期，民族、國(guó)家往往成為海外華人研究當(dāng)中的范式建構(gòu)的基本單元。這一歷史大范式從三個(gè)方面對(duì)海外華人研究產(chǎn)生了影響:第一，就研究對(duì)象而言，華文語(yǔ)圈所使用的“華僑”、 “華人”、“華裔”其實(shí)都是同一研究對(duì)象群體，之所以要以不同標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，并且特別強(qiáng)調(diào)他們之間的不同，原因就在于國(guó)民、國(guó)家在相關(guān)研究中具有高度的敏感性和重要性;第二，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行人為的橫向空間的分割，從而制造了國(guó)別華人研究以及以此為基干延伸發(fā)展而來(lái)的區(qū)域華人研究(如東南亞華人研究和東南亞華人經(jīng)濟(jì)研究、東南亞華人教育研究等專(zhuān)題研究);第三，以20 世紀(jì)40年代末50年代初為分水嶺，之前的研究主要側(cè)重華僑研究，有明顯的中國(guó)指向，而之后的研究則主要側(cè)重華人研究，有明顯的新興民族國(guó)家的指向。這種強(qiáng)調(diào)民族、國(guó)家敏感性和重要性的研究模式被稱(chēng)作傳統(tǒng)模式，在海外華人研究中占有統(tǒng)治地位。傳統(tǒng)模式在20 世紀(jì)末期遇到了網(wǎng)絡(luò)理論的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)理論具有周緣模糊且極具可塑性的特點(diǎn)，它是挑戰(zhàn)以國(guó)家史觀為中心的、境界分明的華僑華人史觀的利器。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)理論自身的缺陷(網(wǎng)絡(luò)理論的泛濫很容易導(dǎo)致理論的空洞化，這一點(diǎn)與范式理論有很大的相似性)，很快使得它在與傳統(tǒng)模式的挑戰(zhàn)中敗下陣來(lái)，人們?cè)趯?duì)網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)行批判時(shí)，力圖重新“找回國(guó)家”。對(duì)于這一變化，劉宏教授進(jìn)行了總結(jié)，他認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)究竟是神話還是現(xiàn)實(shí)的種種批判，可以歸結(jié)為四點(diǎn):第一，出于學(xué)術(shù)的或者現(xiàn)實(shí)的顧慮，擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)理論會(huì)引起擴(kuò)張主義的聯(lián)想，所以或極力否認(rèn)華人網(wǎng)絡(luò)的存在，或有意淡化其功能，其批判的出發(fā)點(diǎn)仍然是國(guó)家中心論，如實(shí)地反映了國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)命題的敏感性。第二，作為一種以越境和流動(dòng)與聯(lián)系為特征的分析框架，網(wǎng)絡(luò)自身常常是模棱兩可的，既難以形成具有明確共識(shí)的理論框架，也難以進(jìn)行諸如強(qiáng)弱度等方面的測(cè)量或定量分析。第三，諸如信用、關(guān)系等人際關(guān)系模式，并非華人所獨(dú)有，因此，沒(méi)有理由將華人網(wǎng)絡(luò)作為一種理論和方法加以特殊化。第四，片面強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、行為模式，或文化、認(rèn)同、市場(chǎng)的內(nèi)在機(jī)制，而忽略了國(guó)家、制度、法律體系等外在環(huán)境對(duì)網(wǎng)絡(luò)的制約。在進(jìn)行學(xué)術(shù)回顧的過(guò)程中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)理論，劉宏教授并沒(méi)有停留在批判的層面上，而是提出了一個(gè)有趣的問(wèn)題，即網(wǎng)絡(luò)對(duì)國(guó)家的困惑，同時(shí)也是20 世紀(jì)海外華人研究的一個(gè)基本困惑。20 世紀(jì)以來(lái)，海外華人研究動(dòng)用了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史、人類(lèi)學(xué)等幾乎所有人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一切“積蓄”，但海外華人研究領(lǐng)域的問(wèn)題焦點(diǎn)仍然集中于華人經(jīng)濟(jì)和身份認(rèn)同這兩個(gè)方面。最后，劉宏教授指出，1997年亞洲金融危機(jī)進(jìn)一步促使人們反思現(xiàn)有的研究范式，海外華人研究從熱衷網(wǎng)絡(luò)研究走向“后修正綜合”，在解構(gòu)的同時(shí)尋求新的建構(gòu)。這種趨向主要表現(xiàn)為對(duì)文化論的強(qiáng)烈質(zhì)疑和批判，對(duì)網(wǎng)絡(luò)論“迷思”的反省，強(qiáng)調(diào)華人文化具有多元性和脆弱性(有些方面華人內(nèi)部的“關(guān)系”網(wǎng)甚至堪稱(chēng)黑暗性)。有些學(xué)者在解構(gòu)網(wǎng)絡(luò)論的“迷思”的同時(shí)，也在嘗試建構(gòu)新的研究范式，并將社會(huì)科學(xué)理論引入研究當(dāng)中。這種帶有明顯修正傾向的新范式研究，要想獲得更多的認(rèn)同，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)的歷史化、網(wǎng)絡(luò)的空間化、網(wǎng)絡(luò)的制度化、網(wǎng)絡(luò)的局限性進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證和理論探討。

在有關(guān)海外華人研究的譜系研究中，劉宏教授主要從以下問(wèn)題的視角，即軌跡與主題，中國(guó)國(guó)際移民的理論架構(gòu)與歷史視角，文化、制度與網(wǎng)絡(luò)，全球各地的華人社群，互動(dòng)的機(jī)制與紐帶，重新檢視過(guò)去80年來(lái)出版的一些有代表性的著作，來(lái)考察海外華人研究領(lǐng)域的變化軌跡。劉宏教授指出，20 世紀(jì)海外華人研究的譜系經(jīng)歷了巨大的變化，從完全以民族國(guó)家的視野審視某個(gè)特定區(qū)域的華人社會(huì)和文化，到當(dāng)今從全球的角度，結(jié)合“在地性”和變化性來(lái)思考海外華人的特殊性和普遍性，并將海外華人的經(jīng)驗(yàn)同其他移民群體，以及相關(guān)的社會(huì)科學(xué)理論加以比較和分析。經(jīng)歷了上述變化后，現(xiàn)今的海外華人研究顯得更加充滿活力和挑戰(zhàn)性，歷史性、跨學(xué)科的分析脈絡(luò)、流動(dòng)的多元空間及其研究取向的有機(jī)結(jié)合與應(yīng)用，將對(duì)海外華人研究的進(jìn)一步拓展起著至關(guān)重要的推動(dòng)作用。

在對(duì)海洋亞洲——移民的平臺(tái)與跨界的視野的分析中，劉宏教授將分析的重點(diǎn)放在跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的不同類(lèi)型及其同海洋亞洲的關(guān)系之上。在對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析的過(guò)程中，劉宏教授的貢獻(xiàn)在于他指出了用一種新的方法或理論來(lái)重新建構(gòu)和解讀過(guò)去以及當(dāng)今的海外華人社會(huì)的必要性。他指出，如果海外華人研究仍只局限于研究華人移民在所在國(guó)的適應(yīng)、認(rèn)同、融合或同化等問(wèn)題，那么終將導(dǎo)致海外華人社會(huì)被人為地分割成眾多處于不同地域空間的獨(dú)立個(gè)體，這與當(dāng)下海外華人跨國(guó)活動(dòng)日趨頻繁的現(xiàn)實(shí)是不相符合的。如何解決理論與現(xiàn)實(shí)不相符合的問(wèn)題，需要我們建立一種新的研究范式，來(lái)適應(yīng)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。在劉宏教授看來(lái)，海洋亞洲與海外華人的互動(dòng)模式這樣一種研究范式可以解決理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的問(wèn)題。作為世界上最主要的移民群體之一，海外華人的形成與發(fā)展同海洋亞洲有著密不可分的關(guān)系。廣義上的海洋亞洲涵蓋了歐亞大陸東部地域沿海、半島及島嶼，包括東北亞與東南亞。它既是一種地理概念，也具有深刻的文化和族群內(nèi)涵。海外華人是海洋亞洲多元和復(fù)雜的場(chǎng)景中的重要一環(huán)，兩者之間長(zhǎng)期和有機(jī)的互動(dòng)，對(duì)亞洲乃至全球歷史的變遷均有不可忽視的影響。

該書(shū)第二、三部分為實(shí)證研究。在這兩個(gè)部分中，劉宏教授分別研究了跨界亞洲的歷史性與流動(dòng)性、跨國(guó)華人與崛起的中國(guó)這樣兩個(gè)問(wèn)題。其中，第四章和第五章主要研究跨界亞洲的歷史性問(wèn)題，劉宏教授選取印尼作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)蘇加諾的中國(guó)觀及其對(duì)印尼政治變革的影響、印尼左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的中國(guó)因素的分析，說(shuō)明中國(guó)模式并不是新近才有的，中國(guó)軟實(shí)力在歷史上就已經(jīng)有所表現(xiàn)。劉宏教授還特別指出，中國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期通過(guò)樹(shù)立自身的積極形象，并將建國(guó)和發(fā)展過(guò)程中所形成的新的價(jià)值觀有效地以不同方式轉(zhuǎn)達(dá)給外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和公眾，使之對(duì)中國(guó)模式產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的景仰，這些都構(gòu)成了早期中國(guó)公共外交和軟實(shí)力建構(gòu)的成功事例，值得我們重溫并記取。第六章和第七章則分別研究了新馬華人社會(huì)與華南地區(qū)的互動(dòng)、新馬客家人與潮州人社群的比較問(wèn)題。劉宏教授通過(guò)分析指出，客家人社群是建立在方言認(rèn)同基礎(chǔ)上的社群，而潮州人社群則是建立在地緣認(rèn)同基礎(chǔ)上的社群，這一原生性的差別造成了兩個(gè)社群之間的眾多差異。客家社群在“在地化”和全球化方面都走在其他海外華人社群的前面，成為建立跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的先驅(qū)者。在新、馬兩國(guó)，客家人社群相對(duì)于其他華人社群而言，更熱衷于參與當(dāng)?shù)氐恼问聞?wù)。在與祖籍國(guó)的聯(lián)系方面，客家人社群的地方性認(rèn)同明顯弱于其他華人社群，其關(guān)注的范圍往往是整個(gè)中國(guó)，相對(duì)較狹隘的地域觀念并不強(qiáng)烈，所以容易超越地域觀念而形成全國(guó)性的民族主義意識(shí)。與此同時(shí)，客家人社群較弱的地域觀念也使得他們?nèi)菀桩a(chǎn)生較強(qiáng)的流動(dòng)性，進(jìn)而容易形成一個(gè)跨越國(guó)界的社群。該書(shū)的第三部分主要研究跨國(guó)華人與崛起的中國(guó)之間的關(guān)系問(wèn)題，其涉及的問(wèn)題包括高技術(shù)移民、跨國(guó)場(chǎng)域下的企業(yè)家精神、英國(guó)華人的政治參與、崛起的中國(guó)與海外華人、華人女性的跨國(guó)婚姻等問(wèn)題。這一部分的研究視野更為開(kāi)闊，跨國(guó)是其主要視角。

四

總的來(lái)說(shuō)，《跨界亞洲的理論與實(shí)踐》是一部討論如何在華人研究領(lǐng)域建立范式的書(shū)。該書(shū)的作者劉宏教授通過(guò)學(xué)術(shù)回顧和整理，加上其對(duì)海外華人的實(shí)證研究，建立了華人研究的一些基本范式。前文已經(jīng)提到，劉宏教授之所以重視研究范式的建立，與他個(gè)人特殊的學(xué)術(shù)經(jīng)歷(頻繁地訪學(xué)于多個(gè)國(guó)家之間)是有很大關(guān)系的。對(duì)于《跨界亞洲的理論與實(shí)踐》，不同的讀者，自然會(huì)有不同的評(píng)論，正所謂“見(jiàn)仁見(jiàn)智”。在筆者看來(lái)，劉宏教授通過(guò)《跨界亞洲的理論與實(shí)踐》一書(shū)，強(qiáng)調(diào)了范式在華人研究中的重要性。當(dāng)然，這只是筆者的一種看法，可能并不符合劉宏教授出版此書(shū)的原意，華人研究領(lǐng)域的其他學(xué)者自然也會(huì)有不同的看法。筆者才疏學(xué)淺，在匆忙中寫(xiě)就這樣一篇很不像樣的評(píng)論，懇請(qǐng)劉宏教授和廣大學(xué)者批評(píng)指正。

【注 釋】

［1］托馬斯·庫(kù)恩著，金吾倫、胡新和譯《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社，2003年，第21 頁(yè)。

［2］喬治·瑞澤爾著，謝立中等譯《后現(xiàn)代社會(huì)理論》，華夏出版社，2004年。

［3］龔云:《20 世紀(jì)中國(guó)近代史研究范式演變的啟示—以“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”為中心》，《江蘇文史研究》2007年第1 期。

［4］周曉虹: 《社會(huì)學(xué)理論的基本范式及整合的可能性》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第5 期。