應用心理學專業(yè)實踐能力的調(diào)查分析

韋洪濤

一、引言

我國應用心理學專業(yè)起步相對較晚，且大多根植于師范類院?；蛘卟捎脦煼额愞k學模式，沒有真正體現(xiàn)出應用的價值和特色。這就導致學生實踐能力薄弱,很多應屆畢業(yè)生不能適應社會發(fā)展的需要，滿足不了用人單位的要求，也成為制約應用心理學專業(yè)發(fā)展的瓶頸。

國外對應用心理學專業(yè)實踐能力的界定更傾向于勝任力，美國心理協(xié)會等組織認為專業(yè)心理學的勝任力一般包括建立關系的能力、鑒定能力、干預能力、研究與評估能力、管理與督導能力、咨詢與教育能力等。目前我國相關研究多采取文獻整理或思辨的方式進行，并沒有對實踐能力的現(xiàn)狀進行詳細的研究和闡述，僅關注在教育活動中怎樣培養(yǎng)學生的實踐能力。

為此，本研究在借鑒和綜合前輩的基本理論和方法的基礎上，運用自編的“應用心理學專業(yè)實踐能力調(diào)查問卷”，對在校的應用心理學本科生、研究生和已畢業(yè)工作的應用心理學專業(yè)的學生實施問卷調(diào)查。旨在獲得一個確切的、量化的應用心理學專業(yè)實踐能力現(xiàn)狀，深入分析現(xiàn)今應用心理學專業(yè)的學生實踐能力上存在的薄弱環(huán)節(jié)和發(fā)展的不均衡之處，以及不同年級學生之間實踐能力的差異。期望能夠為日后的教學實踐和學生的升學就業(yè)提供可行性的建議和意見。

二、方法

為了解應用心理學大學生專業(yè)實踐能力狀況，為高校應用心理專業(yè)教學提供參考和借鑒，本研究選取蘇州三所高校350名應用心理學專業(yè)的學生進行問卷調(diào)查，回收問卷340份，回收率 97．1%。其中，有效問卷 310份，有效回收率 91．2%。男生 82 份、女生 228 份，分別占 26．5%、73．5%；大二到研究生分別為 45 份、89 份、64 份、49 份， 占 14．5%、28．7%、20．6%和15．8%；已經(jīng)畢業(yè)的學生 63 份，占 20．4%。

研究工具采用自編調(diào)查問卷，總共43個題項，包括專業(yè)能力、解決問題能力、建立關系能力、教學能力、自我管理能力和溝通能力六個維度，內(nèi)部一致性系數(shù)為0．947。問卷采用Likert5點量表計分，從“完全不符合”至“完全符合”分別評定為1—5分，被試在各維度上的得分越高，表明專業(yè)實踐能力水平越高，得分越低，表明專業(yè)實踐能力水平越弱。各能力維度具體分類如下，(1)專業(yè)能力：資料收集、心理問題的診斷、心理評估能力、制定咨詢方案的能力、咨詢技術的實施能力、價值中立、心理測驗的選擇與實施、測量結果的統(tǒng)計分析、測量結果的解釋；(2)解決問題能力：觀察能力、判斷能力、歸納能力、支配能力、應變能力、堅持、心理承受能力、創(chuàng)新能力、學術探究能力；(3)建立關系能力：親和力、建立咨詢關系、引導發(fā)展他人能力、合作能力、責任心、執(zhí)行力；(4)教學能力：教學設計能力、組織教學能力、課堂管理能力、教法運用能力、教學評估能力；(5)自我管理能力：職業(yè)規(guī)劃能力、時間管理能力、目標管理能力、驅動力、意志力、主動積極、計劃能力；(6)溝通能力：影響力、傾聽力、語言表達能力、分析能力。

三、結果

心理專業(yè)學生的專業(yè)實踐能力總體情況。心理專業(yè)學生專業(yè)實踐能力水平總體平均分為3．51，其他各維度上的平均得分在3．11至3．90之間，這表明，大學生專業(yè)實踐能力總體上較好。在六大能力之中，相對而言，發(fā)展水平最好的是“建立關系能力”“溝通能力”和“解決問題能力”；發(fā)展水平最差的是“教學能力”“專業(yè)能力”和“自我管理能力”。

毫無疑問，教學能力、專業(yè)能力是本科教育階段才開始培養(yǎng)的，而其余的能力，在大學教育之前就已經(jīng)開始，并經(jīng)歷了一個漫長的過程。其中，自我管理能力群在這四種能力群中，發(fā)展水平最低?？赡苁且驗椋撃芰﹄m然在大學教育之前就已經(jīng)通過學校教育或家庭教育在培養(yǎng)，但是，由于大學教育之前，學生往往有父母的監(jiān)管與督促，在重要的決策上，往往父母會起主導作用，這使得自我管理能力群的發(fā)展相對遲緩。進入大學之后，學生需要更多的自我管理，這使得自我管理能力日益重要。

不同性別大學生的專業(yè)實踐能力。男生、女生在實踐能力的六個因子上的得分均沒有顯著差異，總實踐能力也沒有顯著差異。

專業(yè)實踐能力的年級差異比較。分析發(fā)現(xiàn)，大二、大三學生和大四學生在實踐能力的六個因子上的得分均存在顯著差異，事后檢驗表明：（1）在專業(yè)能力和解決問題能力上，大二學生的得分顯著低于大三、大四學生的得分，大三與大四學生的得分沒有顯著差異；（2）在建立關系能力和教學能力以及自我管理能力上，大二學生的得分顯著低于大四的學生的得分，大二學生與大三學生，大三學生與大四學生的得分沒有顯著差異；（3）在溝通能力上，大二學生的得分顯著低于大三、大四的學生的得分，大三學生與大四學生的得分沒有顯著差異；（4）在總的實踐能力上，大二學生的得分顯著低于大三、大四的學生的得分，大三學生與大四學生的得分沒有顯著差異。

在校生與畢業(yè)生的專業(yè)實踐能力差異。三所高校在校生與畢業(yè)生在建立關系能力 （t=-3．149,P＜0．05）、 自我管理能力 （t=-2．133,P＜0．05）和總體實踐能力（t=-2．060,P=0．042＜0．05）上存在顯著差異，在其他能力方面不存在顯著差異。在建立關系能力上，畢業(yè)生的得分（M=4．07）高于在校生（M=3．79）；在自我管理能力上，畢業(yè)生的得分（M=3．63）也高于在校生（M=3．41）；在總實踐能力上，畢業(yè)生的得分（M=3．57）也高于在校生（M=3．39）。

四、討論

當前應用心理學專業(yè)的本科生教學能力最薄弱。這反映出目前應用心理學專業(yè)的實踐能力建設中忽視了 “教學能力”的培養(yǎng)。由于當下應用心理專業(yè)大多數(shù)為非師范專業(yè)，有關師范生的“教學技能”的訓練較少，甚至沒有。然而，實際工作往往又特別需要我們的學生具有教學技能，如，獨立開設一些心理學方面培訓課程、組織開展一些團體咨詢活動、有效鍛煉和培養(yǎng)下屬等等。 “教學能力”在心理學專業(yè)的實踐領域中，相比其他一些應用性的學科，可能更加重要。這一狀況應引起我們的關注。此外，這也反映了我們的學生，在學習過程中可能過分強調(diào)了“聽和記”，而忽視了“講與說”。

當前應用心理學專業(yè)的本科生，其“專業(yè)能力”也需要進一步提升。“培養(yǎng)學生，令其擁有良好的專業(yè)能力”是專業(yè)實踐活動最核心的目標。然而，專業(yè)能力的發(fā)展狀況并不令人滿意。最重要的兩個原因是，（1）客觀而言，心理學的專業(yè)能力的培養(yǎng)，往往需要一個相當長的時間。大學本科的四年教育還僅僅是一個啟蒙的過程，需要認識到這一能力養(yǎng)成的長期性。（2）專業(yè)實踐所占的比例還是很有限的。目前，課程體系中大多數(shù)還是課堂的教育，學生進行社會實踐的活動很少。以蘇州某高校為例，實踐課程主要是“暑期實踐”與“社會實習”。暑期實踐，由于時間太短以及缺乏彈性，這使得學生所從事的實踐活動往往都是虛擬的，很難走出校園去面對社會中真實問題的解決。而社會實習，往往安排在大四的下學期，一方面，由于實習期太固定，缺乏彈性，加上學生社會資源的匱乏，尋找對口專業(yè)的實習機會很難；另一方面，學生都面臨著馬上就業(yè)的壓力，大多數(shù)的學生都利用這一階段在找工作，很難專注于專業(yè)實踐能力的發(fā)展。這些因素都大大影響了專業(yè)實踐的效果。

由此可見，應用心理學專業(yè)實踐能力的培養(yǎng)，必須要基于“應用心理學專業(yè)實踐能力”體系，重新設計或優(yōu)化課程體系，要減少理論課程的學習，增加專業(yè)實踐活動的時間與彈性，學校也應努力開發(fā)校外資源，建立實踐基地，如此，學生的專業(yè)實踐能力才能得到充分發(fā)展。

[1]Roger L．Peterson&Margaret D．，Reconsidering Assumptions：Half-Time Internships in Their Historical Context，Professional Psychology：Research and Practice， 2006．

[2]教育部高等教育司．中國普通高等學校本科專業(yè)設置大全[M]．北京：高等教育出版社,2003：418-419．

[3]黃希庭．心理學導論[M]．北京：人民教育出版社，1991：615．

[4]沈德立．基礎心理學 [M]．上海：華東師范大學出版社，2003：220．

[5]余楠．論大學生的社會實踐與能力培養(yǎng)[J]．機械工業(yè)高教研究，2001(4)：48-50．

[6]張春興．張氏心理學辭典[K]．上海：上海辭書出版社，1991：56．

[7]魏惠美．智力新探[M]．臺北：心理出版社，1996：41．

[8]楊安慶．基于實驗教學的大學生實踐能力培養(yǎng)探究[J]．光學技術，2007，33：325-326．

[9]斯騰伯格著．成功智力[M]．吳國宏等譯．上海：華東師范大學出版社，1999：143．

[10]劉磊,傅維利．實踐能力：含義、結構及培養(yǎng)對策[J]．教育科學，2005(2)：28-30．