論通假字與其本字意義的聯(lián)系

○郭 靜 劉忠華

（陜西理工學(xué)院 文學(xué)院，陜西 西安723001）

長(zhǎng)期以來(lái)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為通假字就是寫“別字”現(xiàn)象，通假字與其本字意義是沒有關(guān)聯(lián)的，但也有一些學(xué)者認(rèn)為通假字與其本字意義并不完全無(wú)關(guān)。我們?cè)趯?shí)際語(yǔ)言現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)的確存在通假字與其本字在意義上有聯(lián)系的情況。本文擬以音同或音近為根據(jù)，探索通假字與其本字在意義上的聯(lián)系并分析其原因。

一、關(guān)于通假字與其本字意義關(guān)系的論述

通假作為訓(xùn)詁學(xué)的重要概念，學(xué)界對(duì)其定義與特點(diǎn)的探討逐步深入，關(guān)于通假字與其本字意義關(guān)系存在不同見解，主要有以下兩類：

（一）通假字與其本字意義無(wú)關(guān)

持這一觀點(diǎn)的以清代朱駿聲為代表。朱駿聲在其《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》中提到“通其所可通則為轉(zhuǎn)注，通其所不通則為假借”。“假借者，本無(wú)其意，依聲托字，朋來(lái)是也?！薄熬捅咀直居?xùn)而因以展轉(zhuǎn)引申為他訓(xùn)者曰轉(zhuǎn)注；無(wú)展轉(zhuǎn)引申而別有本字本訓(xùn)可指名者曰假借。”[1]這里的假借并未區(qū)分出本無(wú)其字的六書“假借”和本有其字的用字假借（即通假），但統(tǒng)而言之，朱駿聲認(rèn)為假借與通假都是“不相通”基礎(chǔ)上的“無(wú)其意”，通假字與其本字在意義上是沒有聯(lián)系的。這一觀點(diǎn)被后代諸多學(xué)者繼承：

王力：“通假字不是同源字，因?yàn)樗鼈儾皇峭x詞或意義相近的詞?！盵2]

趙廣成：“通假字，就是指古代漢語(yǔ)的書面語(yǔ)中，有一些音同或音近而意義無(wú)關(guān)的字，可以通用和假借?！盵3]

洪誠(chéng)：“古代漢語(yǔ)里的某個(gè)字，起初沒有替它造出本字，或雖造有本字卻不常使用；卻依照它的樣子，假借一個(gè)與意義無(wú)關(guān)的音同或音近的字，寄托這個(gè)詞的意義，這個(gè)字對(duì)于標(biāo)記的詞來(lái)說(shuō)，叫做文字假借?！盵4]

（二）某些通假字與其本字意義有某種聯(lián)系

周大璞：“我們知道，訓(xùn)詁學(xué)家有所謂音近義通之說(shuō)，雖不可盡信，但是字的音義之間有一定的關(guān)系卻是不能抹殺的。……懂得這個(gè)道理，就可以知道假借字與其本字在意義上是有某種聯(lián)系的，那就是并不全有聯(lián)系，但也往往有一定的聯(lián)系。”[5]

丁忱：“通假一般是借字不借詞，借音不借義，但有些借字同本字都有一定意義上的聯(lián)系?！盵6]周、丁二人對(duì)這種關(guān)系的認(rèn)識(shí)還停留在偶然性的階段。

以上幾種觀點(diǎn)都反映了通假的基本特征是用音同或音近的字代替本字。但對(duì)于所借之字與其本字意義是否有聯(lián)系有著不同的觀點(diǎn)。究其原因，大家對(duì)通假的定義與特征認(rèn)識(shí)不同。此處我們要討論的通假字是指本有其字而臨時(shí)借用音同或音近的字代替本字的字，不同于本無(wú)其字的“六書”假借。由通假的定義得出它的特點(diǎn)有三：借音不借義、音同或音近、通假字與本字同時(shí)并存。此三點(diǎn)為通假的本質(zhì)特征。而“通假與其本字意義無(wú)關(guān)”這一特征是在總結(jié)大多通假字的規(guī)律后得出的，并非其本質(zhì)特征。宋末戴侗在《六書通釋》中說(shuō)：“所謂假借者，無(wú)義所因，特借其聲，然后謂之假借?！边@表明通假?gòu)?qiáng)調(diào)的是借音不借義，在借字時(shí)沒有考慮到意義。但并不說(shuō)明客觀上選用的通假字之間沒有意義聯(lián)系。當(dāng)代學(xué)者趙廷琛認(rèn)為“其實(shí)在朱駿聲之前歷代許多有代表性的訓(xùn)詁學(xué)家判定通假字是不顧相通假的字雙方是否意義相通相關(guān)的，只要他們認(rèn)為文中該用甲字之處卻用了音同或音近的乙字來(lái)標(biāo)音替代的，一概視為通假字”。[7]由此可見通假字與其本字意義存在聯(lián)系是完全有可能的。

二、通假字與其本字的意義聯(lián)系

通過(guò)對(duì)眾多通假字與其本字的研究，我們發(fā)現(xiàn)，某些通假字與其本字意義存在聯(lián)系。這種意義聯(lián)系不僅存在于同源通假字，也存在于非同源通假字，有些存在相同的義項(xiàng)，有些有相同的義素。

（一）同源通假字

通假字與同源字是從不同的角度劃分的類別，二者并不沖突，所以“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)同源字與通假字的交叉”，依據(jù)同源字詞義相同或相關(guān)的特點(diǎn)可知這一部分交叉的通假字與其本字意義之間是有聯(lián)系的。如：

1.距關(guān)，勿內(nèi)諸侯?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》（“距”通“拒”，“內(nèi)”通“納”）“距”，《說(shuō)文·足部》：距，雞距也。湯可敬釋云：雞腿后面突出像腳趾的部分。《漢書·五行志》：“不鳴不將無(wú)距”，顏師古注云：“距，雞附足骨，斗時(shí)所用刺之。”拒，《玉篇》：“拒，抵也?！倍侄加械钟⒕芙^義。而“內(nèi)”《說(shuō)文》：“內(nèi)”入也，“納”，《廣雅》“納”入也。二字意義相同。

2. 愿伯具言臣不敢倍德也?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》（“倍”通“背”），“倍”《說(shuō)文》“反也”?！氨场薄墩f(shuō)文》脊也。王力在《古漢語(yǔ)常用字字典》中解釋“背”“違反，違背，背向”，與“倍”字條下的解釋“背向，背著，違背”有相同的義項(xiàng)。

3.自牧歸荑，洵美且異?！对?shī)·邶風(fēng)·靜女》（“歸”通“饋”）歸《說(shuō)文》“女嫁也”。饋，《說(shuō)文》“餉也”。段注云“饋之言歸也”。二字意義相近。

4.所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能?！睹献印ど趹n患》（“曾”通“增”）“曾”《說(shuō)文》“曾，益也”，湯可敬注云：曾，通增，增益?！霸觥薄墩f(shuō)文》“增，益也”。二字都用“益”作解釋，可見二字有相同義項(xiàng)，“增”是由“曾”孳乳而來(lái)的同源字。

5. 輦道邪交，黃池行曲?！段倪x·枚乘＜七發(fā)>》（“邪”通“斜”）邪，《書·大禹謨》“任賢勿貳，去邪無(wú)疑”。引申為不正、邪惡。斜本義是用斗倒出，引申為傾斜、歪斜，二字有相同的義素“不正”。

6.寡助之至，親戚畔之?！睹献印さ玫蓝嘀罚ā芭稀蓖ā芭选保芭稀?，《說(shuō)文》：“畔，田界也?！薄芭选?，《說(shuō)文》“叛，半反也”。湯可敬《說(shuō)文解字今釋》中提到：“徐灝《段注箋》：‘叛之言半也，分也，離去之謂也。’”可見“畔”和“叛”都有“分開、分界”這一義素。

7.子墨子守圉有余?！赌印す敗罚ā班觥蓖ā坝保┼觥队衿贰梆B(yǎng)馬也”畜養(yǎng)也。又引申作牢獄。御，《玉篇》使馬也，駕馭馬車，引申為抵擋、防御，兩字意義相關(guān)相近。

8.王乃徇師而誓?！渡袝ぬ┦摹罚ā搬摺蓖ā把病保┽?，《說(shuō)文》“行示也，對(duì)眾宣示”。巡行。巡，《說(shuō)文》巡視行也，到各地視察，二字意義相近。

9.皮之不存，毛將焉傅？《左傳·僖公十四年》傅，《說(shuō)文》“相也”從旁輔佐。附，《說(shuō)文》“附婁”小土山。段注云“相近之義用附”。二字都有“近旁”這一義項(xiàng)。

其他如娶取、班頒、信伸、中仲、政正、示視、傾頃、身妊、古故、導(dǎo)道、賈沽、中衷等意義明顯有聯(lián)系的字，都見于王力的《同源字典》，屬于同源通假字。

（二）非同源通假字

有些通假字未被列入王力的《同源字典》，一般情況下不看作同源字，它們的意義也存在聯(lián)系，如：

1. 庶民罷敝，而宮室滋侈?！蹲髠鳌ふ压辍罚ā傲T”通“疲”）“罷”，《說(shuō)文·網(wǎng)部》：“遣有辠也?！倍斡癫米⒃啤耙曛疇?wèi)止也。休也”。“?！保墩f(shuō)文·疒部》：“勞也。”《玉篇》：“乏也?！薄对鲰崱罚骸爸挂??！倍侄加小爸埂边@一義素。

2.七月食瓜，八月斷壺?！对?shī)·幽風(fēng)·七月》（“壺”通“瓠”）壺是大腹可盛流質(zhì)的器具，瓠是葫蘆瓜，兩字都表示“大腹的、可盛物”的意義。

3.自榆中并河以東，屬之陰山?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》（“并”通“傍”）并，《說(shuō)文》“併也，從二、立”并列。傍，《說(shuō)文》“近也”臨近，挨著。兩字皆有“靠近”之義。

4.文士并飭，諸侯亂惑，萬(wàn)端俱起，不可勝理。《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》（“飭”通“飾”）飭，《說(shuō)文》“治堅(jiān)也”修整、整治。飾，《說(shuō)文》“刷也”裝飾，修飾，兩字皆含有“修整”之義。

5.夫折大木，蜚大屋者，唯我能也。《莊子·秋水》（“蜚”通“飛”）蜚，《說(shuō)文》本義是一種小飛蟲，飛《說(shuō)文》“鳥翥也”像鳥張翅飛翔之形。是，兩字義近。

6.誰(shuí)謂河廣，曾不崇朝?！对?shī)·衛(wèi)風(fēng)·河廣》（“崇”通“終”）崇，《說(shuō)文》嵬高也。終是本義是把絲纏緊，引申為終結(jié)，兩字都有“極”義。

7.含弘光大，品物咸亨?！吨芤住だぁ罚ā肮狻蓖ā皬V”）光，《說(shuō)文》“明也”，光明，地光，指地域廣大。廣，《說(shuō)文》“殿之大屋也”四周無(wú)壁的大屋，引申為宏大寬闊，兩字都有“寬廣”的義素。

8.麾不聞令，而擅前后左右者斬。曹操《步戰(zhàn)令》（“麾”通“揮”）麾，《說(shuō)文》“旌旗，所以指揮也”指揮作戰(zhàn)用的旗幟。揮，《說(shuō)文》，“備也”指揮。二字意義相近。

9.其氣炎以取之。《漢書·藝文志》（“炎”通“焰”）炎，《說(shuō)文》火上也，火光上升。焰，本義火苗、焰火，二字都有“火”這一義素。

三、通假字與其本字意義存在聯(lián)系的原因探索

通假字與其本字意義之間的聯(lián)系看似偶然，但從通假字的產(chǎn)生與漢字意義關(guān)系的發(fā)展可探尋出這種聯(lián)系的可能性與必然性。

（一）通假字與其本字在意義上聯(lián)系的可能性。

通假字產(chǎn)生的原因?yàn)檫@種意義聯(lián)系提供了可能性。

1、提筆忘字，口耳相傳。東漢學(xué)者鄭玄說(shuō)“其始書之也，倉(cāng)促無(wú)其字，或以音類比方假借之，趨于近之而已。受之者非一邦人，人用其鄉(xiāng)，同言異字，同字異言，于茲遂生矣”。[8]這段話揭示了通假產(chǎn)生的兩個(gè)重要原因：其一是提筆忘字，著書者倉(cāng)促之間想不起來(lái)正字，只好借用一個(gè)音同或音近的字代替；其二是抄書者授受者的方音差異，之后師徒授受，口耳相傳，大家各以方音記錄，通假更多，便出現(xiàn)一書多個(gè)版本的情況。李建國(guó)在《漢語(yǔ)訓(xùn)詁學(xué)史》里提到揚(yáng)雄在寫作《方言》時(shí)把當(dāng)時(shí)各地方言的聲音和意義用古籍里的文字記錄下來(lái)時(shí)，“假如找不到相當(dāng)?shù)奈淖?，他就借用同音字或自己假造的新字去記錄那個(gè)詞的聲音。以方言釋古語(yǔ)，以通語(yǔ)釋方言”，[9]這表明在記錄語(yǔ)言時(shí)人們更注重表音達(dá)意而忽略形體。書寫者在倉(cāng)促之間或依照方音隨手寫下的替代字只求音同或音近，并沒有刻意排除與本字意義相關(guān)的字，這就使得通假字與其本字意義可能存在聯(lián)系。

2.沒有規(guī)范用字。清代學(xué)者陳澧認(rèn)為“古人所以用通借字者，實(shí)以無(wú)分部之字書，故至于歧異耳?！墩f(shuō)文》既出，而用通借字者少矣”。[10]陳氏對(duì)通假問(wèn)題的論述屢被學(xué)者稱引。雖然這一說(shuō)法對(duì)揭示通假盛行的原因過(guò)于膚淺和絕對(duì)，但從中我們可知沒有一個(gè)統(tǒng)一的字書規(guī)范，學(xué)者們各自為經(jīng)，可能造成同一音義由不同的字形來(lái)記錄。而這些不同的字形之間亦不排除是有意義相關(guān)的。

3.以簡(jiǎn)代繁。古書傳抄經(jīng)眾人之手，加之抄寫工具及文獻(xiàn)載體的特殊制約，用字規(guī)范的觀念不甚自覺或強(qiáng)烈的情況下，“抄錄者在雕刻或謄抄文獻(xiàn)典籍時(shí)有意選擇使用簡(jiǎn)單易寫的字以替代筆畫繁難的字，選用常見、眼熟的字替代生僻、少見難寫的字以省時(shí)、省工”。[11]

以上原因產(chǎn)生的通假人們?cè)诮枳謺r(shí)并不在意它與本字有無(wú)意義聯(lián)系，只要讀音相同，能實(shí)現(xiàn)表達(dá)交流需要即可。主觀上并未選取同音同義字，但這并不排除通假用的字與本字意義有聯(lián)系。

4.有意而為之。其一是崇古風(fēng)尚。寫作者為了古雅或表達(dá)對(duì)古人的崇敬之情故意棄本字而用古字?？桃獯婀艢v代皆有之，唐以后典籍中尤其多，清代顧炎武對(duì)這一情況有很精確的描述：“以今日之地名不古而借古地名，以今日之官名不古而借古官名，舍今日恒用之字而借古字之通用者，皆文人所以自蓋俚淺也?！盵12]如明代袁宏道“誰(shuí)謂河廣，曾不容刀”。（《荷花蕩》）此處“刀”通“舠”。刀的本義是泛指切、割、砍削的工具，舟行水面像刀割水一般，故刀有小船義。此處袁宏道用“刀”代本字“舠”，刻意存古，但二者意義有聯(lián)系。其二是以委婉代避忌。有的是為了文雅避粗俗，有的是為了政治原因避本字不用，如秦始皇名政，秦代避諱“政”，因此，用“端”代替“政”，二字皆有“正中之義”。這種有意產(chǎn)生的通假，書寫者刻意找了與本字意義相同或相關(guān)的字代替本字。

還有部分通假字產(chǎn)生通假的原因正是與本字意義存在聯(lián)系。例如“度”與“渡”、“涯”與“崖”、“竿”與“桿”，它們的意義大致相同，區(qū)別僅在于適用范圍不同，書寫者在具體使用時(shí)會(huì)因?yàn)椴唤馄湟饬x區(qū)別而混用。

（二）通假字與其本字在意義上的聯(lián)系的客觀必然性

從通假字產(chǎn)生和發(fā)展我們可以得出通假選詞的一個(gè)重要原則是讀音相同。讀音相同或相近是通假字的一個(gè)重要特征。那么讀音相同或相近的字之間是否又會(huì)存在某種意義上的聯(lián)系？音義結(jié)合之間有無(wú)規(guī)律可循？

《荀子·正名篇》中的“名無(wú)固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約，則謂之不宜?！闭f(shuō)明音義之間的關(guān)系是具有社會(huì)約定性的?？梢娫谖淖之a(chǎn)生初期，音與義的聯(lián)系完全是隨機(jī)的，偶然的。

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，詞匯不斷豐富，人們要為不斷出現(xiàn)的新詞造字。而我們知道漢語(yǔ)是單音節(jié)詞占多數(shù)，有限的聲母和韻母組合而成的音節(jié)有限，古代漢語(yǔ)以單音節(jié)為主，意味著不可能每一個(gè)新造的字都有一個(gè)新的讀音，這種情況下必然出現(xiàn)大量同音字。

于是在原有詞匯基礎(chǔ)上產(chǎn)生新詞的一條重要途徑，“就是在舊詞引申到距離本義較遠(yuǎn)之后，在一定條件下脫離原詞而獨(dú)立。有的音雖無(wú)變，已成他詞，也有的音有稍變，更為異語(yǔ)”。[13]此時(shí)同音詞之間意義有了一定的聯(lián)系，音義的結(jié)合不再是任意的，而是有規(guī)律的。

劉熙在《釋名·釋天》中提到“日，實(shí)也，光明盛實(shí)也；月，闕也，滿則闕也”就解釋了“日”、“月”二字因“實(shí)”、“闕”而得名。這就是說(shuō)人們?cè)诿麜r(shí)，會(huì)不自覺地與已有的事物相聯(lián)系，用已有的事物的名稱和讀音表達(dá)新的事物和名稱，當(dāng)語(yǔ)言進(jìn)入人們自覺運(yùn)用自身的認(rèn)知能力有意識(shí)地創(chuàng)造詞匯的階段時(shí)，音義結(jié)合就不再是任意的，而是有規(guī)律的。

李海霞在研究漢語(yǔ)動(dòng)物命名的規(guī)律時(shí)，得出音義結(jié)合的四種方法：模仿對(duì)象造原生詞、借名、變音和合音?！霸~的創(chuàng)造來(lái)自模仿，模仿自然界的聲音和簡(jiǎn)單化了的形體”、“不改變?cè)~的讀音，以原詞的讀音表現(xiàn)一個(gè)意義相關(guān)的新概念，叫借名”、“變音指改變?cè)~的讀音，使它成為一個(gè)相似的音，并引申其意義使代表一個(gè)動(dòng)物名”。[14]這說(shuō)明有部分音義結(jié)合是有規(guī)律的。

由此我們可知當(dāng)語(yǔ)言進(jìn)入人們自覺運(yùn)用自身的認(rèn)知能力有意識(shí)地創(chuàng)造詞匯的階段時(shí)，音義結(jié)合就不再是任意的，而是有規(guī)律的。這種規(guī)律性造詞的結(jié)果是讀音相同或相近的字在意義上往往是有聯(lián)系的，這就為通假字與其本字在意義上的聯(lián)系提供了必然性。

[1]朱駿聲.說(shuō)文通訓(xùn)定聲[M].世界書局，1936.

[2]王力.同源字典[M]商務(wù)印書館，2002.

[3]趙廣成.通假字淺說(shuō)[M].山東教育出版社，1986.

[4]洪誠(chéng).洪誠(chéng)文集·訓(xùn)詁學(xué)[M].江蘇古籍出版社，2000.

[5]周大璞.訓(xùn)詁學(xué)要略[M].湖北人民出版社，1984.

[6]丁忱.<詩(shī)經(jīng)>通假論[J].華中師院學(xué)報(bào)，1982（4）.

[7]趙廷琛，趙秀梅.朱駿聲假借說(shuō)的嚴(yán)重缺陷及其影響——兼論應(yīng)當(dāng)承認(rèn)通假字與同源字的交叉[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003（48）.

[8]轉(zhuǎn)引自唐·陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》

[9]李建國(guó).漢語(yǔ)訓(xùn)詁學(xué)史[M].上海辭書出版社，2001.

[10]陳澧.東塾讀書記·卷十一[M].三聯(lián)書店，1998.

[11]黨懷興.通假成因說(shuō)略[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998（27）.

[12]顧炎武：《日知錄》卷十九“文人求古之病”

[13]陸宗達(dá)，王寧.訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)[M].山西教育出版社，1994.

[14]李海霞.漢語(yǔ)動(dòng)物命名研究[M].巴蜀書社，2002.