香港與英美社會(huì)工作專業(yè)化模式比較研究

王 菲 王福山

(香港大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，香港特別行政區(qū)999077;電子科技大學(xué)中山學(xué)院，廣東中山528402)

0 引言

對香港與英美的社會(huì)工作專業(yè)化模式進(jìn)行比較研究，首先要界定社會(huì)工作專業(yè)化模式的范疇。對此，目前還沒有一致的概念解釋。依據(jù)社會(huì)工作本質(zhì)規(guī)定，社會(huì)工作專業(yè)化模式概念可以從社會(huì)工作性質(zhì)和特征幾個(gè)方面進(jìn)行界定，即:學(xué)科與服務(wù)的專業(yè)性、權(quán)威性;主導(dǎo)的主體性、合法性;發(fā)展的動(dòng)力性、持續(xù)性;從事者的自主性和倫理的利他性。香港與英國、美國等國家和地區(qū)的社會(huì)工作，因其歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民主、民生等差異性，形成了各自不同的特點(diǎn)。故此，香港、英美社會(huì)工作專業(yè)化模式的本質(zhì)就是其專業(yè)性、權(quán)威性、主體性、合法性、動(dòng)力性、持續(xù)性、自主性、利他性等特征所體現(xiàn)的解決社會(huì)工作問題的方法論。

社會(huì)工作專業(yè)化模式首先體現(xiàn)在社會(huì)工作學(xué)科、服務(wù)的專業(yè)性與權(quán)威性上。所謂的學(xué)科專業(yè)性、權(quán)威性:即社會(huì)工作理論形成了科學(xué)理論架構(gòu)和具有社會(huì)工作實(shí)用性較強(qiáng)的操作性。所謂的服務(wù)專業(yè)性、權(quán)威性:即具體體現(xiàn)在社會(huì)工作的服務(wù)理念、技能水平上，具有較高專業(yè)水準(zhǔn)，且具備了社會(huì)工作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

1 社會(huì)工作學(xué)科與服務(wù)的專業(yè)性、權(quán)威性比較

社會(huì)工作學(xué)科與服務(wù)的專業(yè)性、權(quán)威性，是一個(gè)國家或地區(qū)社會(huì)工作專業(yè)化模式的顯著標(biāo)志。故此，比較香港與英國、美國的社會(huì)工作專業(yè)化模式的差異，首先應(yīng)從社會(huì)工作學(xué)科與服務(wù)的專業(yè)性、權(quán)威性方面進(jìn)行分析。

1．1 香港社會(huì)工作的學(xué)科專業(yè)性和權(quán)威性

(1)開辦社會(huì)工作專業(yè)，重視社會(huì)工作人才培養(yǎng)。1950年，香港大學(xué)在文學(xué)院經(jīng)濟(jì)系設(shè)立了社會(huì)工作專業(yè)及課程。到目前為止，已有香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港城市大學(xué)、香港理工大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)、香港樹仁學(xué)院等六所大專院校分別提供了三種不同層次的訓(xùn)練:包括入門的文憑課程、專業(yè)訓(xùn)練的社工學(xué)士學(xué)位及研究院的高等文憑、碩士及博士學(xué)位。這些為香港社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展提供了有力的人才保障。

(2)對專業(yè)社會(huì)工作者實(shí)行法制化管理。1997年，《社會(huì)工作者注冊條例》獲立法局通過，香港開始正式實(shí)行社會(huì)工作者注冊制度。1998年，香港成立了由社會(huì)福利署代表和社工選舉的注冊社工組成的社會(huì)工作者注冊局，制定并頒布了《注冊社會(huì)工作者工作守則》、《紀(jì)律程序》、《評核準(zhǔn)則及認(rèn)可學(xué)歷》等政策法規(guī)。

(3)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展，成為政府推動(dòng)“小區(qū)建設(shè)”的重要伙伴。20世紀(jì)70年代，香港政府重視社會(huì)福利，大力推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)在“小區(qū)建設(shè)”中發(fā)揮重要作用。

(4)政府與協(xié)會(huì)及專業(yè)人士協(xié)同，開創(chuàng)了許多新的服務(wù)類別與服務(wù)模式。如學(xué)校社會(huì)工作、老人綜合服務(wù)中心及綜合性康復(fù)服務(wù)等。

1．2 英國社會(huì)工作的學(xué)科專業(yè)性和權(quán)威性

(1)專業(yè)化水平不高。英國社會(huì)工作者的整體專業(yè)化水平不高，受教育水平較低;社會(huì)工作教育的學(xué)術(shù)性水平比較低，研究生層次的教育發(fā)展滯后，社會(huì)工作研究發(fā)展也同樣比較滯后。

(2)未成為獨(dú)立的社會(huì)學(xué)科。迄今為止，英國社會(huì)工作基本上被定位為一門應(yīng)用性的社會(huì)服務(wù)技術(shù)，還沒有發(fā)展成為獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)。

(3)社會(huì)工作的專業(yè)性不強(qiáng)。英國社會(huì)工作者的就業(yè)主要設(shè)在法定部門，代表政府部門從事一些法定的社會(huì)福利服務(wù)，不能提供直接的社會(huì)工作服務(wù)。

(4)從專業(yè)地位看，英國社會(huì)工作的專業(yè)地位比較低，因此社會(huì)工作者相對其他相近專業(yè)的地位也較低。

(5)從實(shí)踐服務(wù)看，專業(yè)社會(huì)工作者的注冊要求比較低，成為合格社會(huì)工作者非常容易，社會(huì)工作者的專業(yè)水平參差不齊，并且尚未形成嚴(yán)格的社會(huì)工作職業(yè)。

1．3 美國社會(huì)工作的學(xué)科專業(yè)性和權(quán)威性

(1)形成了完善的教育、培訓(xùn)及管理運(yùn)行體系。19世紀(jì)末，美國的社工教育是以培訓(xùn)班的形式進(jìn)行的。目前，美國已形成完整的人才培養(yǎng)體系，涵蓋學(xué)士、碩士、博士教育，以及繼續(xù)專業(yè)教育和社會(huì)實(shí)踐。其中:在人才培養(yǎng)的教育體系中，碩士生是美國社工隊(duì)伍的主力。本科階段，學(xué)生必須在高級社工的督導(dǎo)下進(jìn)行至少400小時(shí)的實(shí)習(xí);在研究生階段，實(shí)習(xí)時(shí)間則長達(dá)900學(xué)時(shí)。

(2)成為獨(dú)立的學(xué)科和專業(yè)。美國社會(huì)工作己經(jīng)成為一個(gè)比較獨(dú)立的學(xué)科和專業(yè)，社會(huì)工作者的整體受教育水平較高，尤其是心理健康等臨床社會(huì)工作的發(fā)展，極大地提升了美國社會(huì)工作的專業(yè)水平和專業(yè)地位。

(3)社工學(xué)歷高低決定了所從事的社會(huì)工作層次。最低的入行學(xué)歷是本科學(xué)位，只是從事一般的社工工作。絕大多數(shù)的職位都要求具備碩士學(xué)歷;擁有博士學(xué)位的社工都是本行業(yè)的管理人才，從事構(gòu)建理論工作、行業(yè)歷史和核心思想的完善和學(xué)術(shù)的交流等。

(4)注冊會(huì)員的學(xué)位資格要求。社工要獲得注冊會(huì)員資格，一般應(yīng)具有社會(huì)工作專業(yè)的碩士學(xué)位。注冊會(huì)員中88%有碩士學(xué)位，而學(xué)士學(xué)位僅占7%，博士學(xué)位占5%。

(5)建立嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入制度、職業(yè)資格考核制度和督導(dǎo)制度。做一名專業(yè)社工，要具備社會(huì)工作本科學(xué)歷，參加社會(huì)工作職業(yè)考試，并取得職業(yè)資格。此舉保證了美國對既有理論知識又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)社會(huì)工作專業(yè)人才的需要。

(6)成為獨(dú)立的社會(huì)服務(wù)力量。美國社會(huì)工作具有較高專業(yè)水平，成為美國社會(huì)福利服務(wù)中一支非常重要的力量，降低了對福利體制和公共財(cái)政的依賴。它已經(jīng)能夠作為區(qū)別于政府行為和市場行為而存在的第三種社會(huì)服務(wù)力量。

(7)社會(huì)工作者的社會(huì)地位相對較高。

(8)社會(huì)工作成為獨(dú)立行業(yè)。美國社會(huì)工作目前已經(jīng)成為國家勞動(dòng)部和統(tǒng)計(jì)局認(rèn)可的一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)。

2 社會(huì)工作主導(dǎo)的主體性、合法性比較

社會(huì)工作主導(dǎo)的主體性、合法性，是一個(gè)國家或地區(qū)社會(huì)工作專業(yè)化模式的地位及發(fā)展程度的體現(xiàn)。故此，從社會(huì)工作主導(dǎo)的主體性、合法性方面進(jìn)行比較，可以進(jìn)一步分析香港與英國、美國的社會(huì)工作專業(yè)化模式的差異。

2．1 香港社會(huì)工作主導(dǎo)的主體性、合法性

香港社會(huì)工作主導(dǎo)的主體，起初是志愿者、社會(huì)團(tuán)體及政府組織，后期是政府與社會(huì)工作專業(yè)協(xié)會(huì)及專業(yè)人士，在其組織、協(xié)同及努力推動(dòng)下，促進(jìn)了香港社會(huì)工作的發(fā)展。香港社會(huì)工作主導(dǎo)的主體性表現(xiàn)如下:

(1)志愿者及社會(huì)團(tuán)體積極努力，促進(jìn)香港社會(huì)工作發(fā)展。香港的志愿者團(tuán)體、宗教團(tuán)體及其他社會(huì)團(tuán)體，如1949年成立的“香港社會(huì)工作人員協(xié)會(huì)”、1951年的“香港社會(huì)服務(wù)聯(lián)會(huì)”、1980年的“香港社會(huì)工作者總工會(huì)”、1991年的“香港社會(huì)福利專業(yè)人員注冊局”及1997年的“社會(huì)工作者注冊局”等團(tuán)體組織，約有三千多家政府注冊的民間社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。這些民間社會(huì)福利組織在香港社會(huì)工作發(fā)展的歷程里發(fā)揮了重要作用，自發(fā)性地起到主體性及推動(dòng)性的雙重角色。

(2)香港政府設(shè)立社會(huì)工作訓(xùn)練咨詢機(jī)構(gòu)及社會(huì)工作訓(xùn)練基金。1961年，港英政府設(shè)立社會(huì)工作訓(xùn)練基金，用于社會(huì)工作專業(yè)人員培訓(xùn)。1962年，成立了社會(huì)工作訓(xùn)練咨詢委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)社會(huì)工作人員訓(xùn)練的政策設(shè)計(jì)和專業(yè)協(xié)調(diào)。

(3)建立社會(huì)工作者訓(xùn)練基地。1973－1975年，香港建成了戴麟趾夫人訓(xùn)練中心和香港理工學(xué)院社會(huì)工作訓(xùn)練學(xué)院，加強(qiáng)了對非社工學(xué)位畢業(yè)員工的在職訓(xùn)練。

(4)香港政府重視及指導(dǎo)，發(fā)揮了政府的主導(dǎo)主體性作用。香港政府在1965年、1973年、1979年、1991年先后發(fā)布了四部社會(huì)福利白皮書，從“確定了香港社會(huì)福利工作的發(fā)展方向和政策目標(biāo)”，再到“制定了90年代香港社會(huì)福利服務(wù)的發(fā)展規(guī)劃”，予以了有力支持。香港政府所制定的社會(huì)工作目標(biāo)、實(shí)施方針及社會(huì)福利服務(wù)的發(fā)展規(guī)劃，為香港社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的政治支持和政策導(dǎo)向。

(5)社會(huì)工作者的自主性增強(qiáng)。20世紀(jì)90年代，香港社會(huì)工作者危機(jī)感意識增強(qiáng)，大力推動(dòng)社會(huì)工作的專業(yè)化，希望藉強(qiáng)制性注冊制度來樹立社會(huì)工作專業(yè)的公信力及專業(yè)的整體形象。

2．2 英國社會(huì)工作主導(dǎo)的主體性、合法性

(1)建立專業(yè)性的服務(wù)工作平臺(tái)。英國社會(huì)服務(wù)部門的創(chuàng)立，為社會(huì)工作者構(gòu)建了一種專業(yè)性的服務(wù)工作平臺(tái)。英國在1969年正式成立英國社會(huì)工作員協(xié)會(huì)(BASW)，1970年，成立社會(huì)工作教育訓(xùn)練中央委員會(huì)(CCETSW)，正式奠定英國社會(huì)工作人員的專業(yè)地位。

(2)出臺(tái)構(gòu)建社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)法規(guī)。l970年實(shí)施的地方政府社會(huì)服務(wù)法規(guī)定，要在地方政府中構(gòu)建各種社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

(3)開展個(gè)案、團(tuán)體、社區(qū)等社會(huì)工作。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)工作者承擔(dān)了復(fù)雜的個(gè)案工作，如與一些特殊群體打交道，向兒童、老年人以及心理、精神病患者提供服務(wù)等。

(4)頒布實(shí)施《濟(jì)貧法》，為貧困者提供服務(wù)。1601年，伊麗莎白女王頒布實(shí)施的《濟(jì)貧法》，明確了政府和社會(huì)有濟(jì)貧的責(zé)任，要求對于個(gè)人和家庭的生活狀況進(jìn)行調(diào)查以確定幫助對象?！稘?jì)貧法》于1834年作了修正，到1948年在英國已實(shí)施了347年。《濟(jì)貧法》的修正實(shí)施，使社會(huì)工作者嘗試用個(gè)性化方式解決貧困問題，這為英國社會(huì)工作發(fā)展和社會(huì)個(gè)案工作方法的形成奠定了基礎(chǔ)。

2．3 美國社會(huì)工作主導(dǎo)的主體性、合法性

(1)美國社會(huì)工作主導(dǎo)的主體性，體現(xiàn)在社會(huì)工作專業(yè)協(xié)會(huì)及專業(yè)人士多通過自身發(fā)展來證實(shí)其主導(dǎo)地位。

(2)美國社會(huì)工作者整體專業(yè)水平較高，很多的社會(huì)工作者從事對專業(yè)水平要求較高的心理健康等臨床社會(huì)工作服務(wù)。因此，整體上看美國社會(huì)工作者相對服務(wù)使用者具有較高的自主性。

(3)組織和教育居民改善自己的環(huán)境，培養(yǎng)居民的自助與互助精神。1886年，美國著名社區(qū)睦鄰服務(wù)社蘇爾大廈創(chuàng)辦，該社為青年人、老年人提供了從事教育、藝術(shù)、音樂、娛樂等活動(dòng)及發(fā)展教育的機(jī)會(huì)，改善了其所在地芝加哥市民的生活，并促進(jìn)了全美社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)。

3 社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力性、持續(xù)性比較

社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力性、持續(xù)性，是一個(gè)國家或地區(qū)社會(huì)工作專業(yè)化模式的激勵(lì)機(jī)制、良性運(yùn)行機(jī)制的體現(xiàn)。故此，從社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力性、持續(xù)性方面進(jìn)行分析，可以進(jìn)一步比較香港與英國、美國社會(huì)工作專業(yè)化模式的差異。

3．1 香港社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力性、持續(xù)性

(1)香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展提供了有力的經(jīng)濟(jì)支撐，香港經(jīng)濟(jì)繁榮為加快社會(huì)保障體系的建立和社會(huì)福利事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件，為香港社會(huì)工作發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

(2)適時(shí)調(diào)整社工職級制度，激勵(lì)社會(huì)工作者發(fā)揮作用，調(diào)動(dòng)其積極性。1982年福利署調(diào)整了社工職級制度，建立了一套社會(huì)工作職系薪級適用于全香港的社會(huì)工作者。

(3)調(diào)整社工入職要求，加強(qiáng)在職培訓(xùn)，持續(xù)提升社工的層次。1984年，福利署規(guī)定社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)可以招聘非社工專業(yè)學(xué)位畢業(yè)生擔(dān)任助理社工主任，但要根據(jù)情況，安排他們參加2年制或3年制的在職培訓(xùn)。

(4)社會(huì)工作專業(yè)團(tuán)體的發(fā)展為社會(huì)工作者提供了組織保障。如香港的“社聯(lián)”，代表非政府社會(huì)福利機(jī)構(gòu)來致力于倡導(dǎo)社會(huì)政策及服務(wù)的發(fā)展;香港的“社協(xié)”，致力于提升社工專業(yè)形象;香港的“社總”致力于維護(hù)及保障社工人員的權(quán)益;“社會(huì)工作者注冊局”致力于管制社工專業(yè)活動(dòng)的紀(jì)律及保障受服務(wù)者權(quán)益。

(5)提供多項(xiàng)選擇空間。香港在社工的教育與實(shí)務(wù)之間設(shè)置旋轉(zhuǎn)門，提供自由選擇進(jìn)出機(jī)會(huì);社會(huì)工作教育與市場需求相結(jié)合，將社工專業(yè)理論的掌握與社會(huì)工作實(shí)務(wù)的實(shí)施相結(jié)合，在實(shí)現(xiàn)雙結(jié)合中發(fā)展社會(huì)工作理論，提升社會(huì)工作技藝。

3．2 英國社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力性、持續(xù)性

(1)英國社會(huì)工作服務(wù)被納入了國家福利體制，成為政府履行法定社會(huì)服務(wù)的手段之一，但沒有作為獨(dú)立的服務(wù)行業(yè)存在，因而其發(fā)展的動(dòng)力性、持續(xù)性不強(qiáng)。

(2)從自主性方面看，相對于雇傭機(jī)構(gòu)而言，英國社會(huì)工作者的自主性比較有限。

(3)從英國政府方面來看，把社會(huì)工作定位為較低的專業(yè)水平社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，是英國社會(huì)工作發(fā)展缺乏動(dòng)力性、持續(xù)性的根本原因所在。

(4)社會(huì)工作被定位為應(yīng)用性社會(huì)服務(wù)技術(shù)。缺乏社會(huì)工作的學(xué)術(shù)研究和理論上的指導(dǎo)，使英國社會(huì)工作缺乏持續(xù)性發(fā)展的方向與動(dòng)力。

(5)從社會(huì)工作者準(zhǔn)入條件來看，英國對社會(huì)工作者已經(jīng)建立了注冊制度，但對專業(yè)社會(huì)工作者的注冊要求低，成為合格社會(huì)工作者非常容易，社會(huì)的認(rèn)同度較低，進(jìn)而影響了英國社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力性、持續(xù)性。

(6)從考核及等級方面來看，英國尚未形成嚴(yán)格的社會(huì)工作職業(yè)資格考核制度和有效的職業(yè)資格等級制度，社會(huì)工作者的專業(yè)水平參差不齊，社會(huì)地位及待遇較低，無法形成內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制，成為社會(huì)工作發(fā)展的推動(dòng)力和持續(xù)力。

3．3 美國社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力性、持續(xù)性

(1)從美國政府方面來看，社會(huì)工作定位為一個(gè)具有較高專業(yè)水平的社會(huì)服務(wù)，是美國社會(huì)工作發(fā)展具有動(dòng)力性、持續(xù)性的根本原因所在。

(2)美國社會(huì)工作服務(wù)作為獨(dú)立的服務(wù)行業(yè)存在，因而其發(fā)展具有很強(qiáng)的動(dòng)力性、持續(xù)性。

(3)學(xué)位高工資待遇也較高。2005年，全美勞動(dòng)者的人均年收入約為4萬美元，社工的人均年收入中，具有學(xué)士學(xué)位的年薪最多可達(dá)3萬美元;具有碩士學(xué)位的年薪可達(dá)4萬美元;具有博士頭銜的可超4萬美元。

(4)從社會(huì)工作者準(zhǔn)入條件看，美國對社會(huì)工作者不僅建立了注冊制度，而且對專業(yè)社會(huì)工作者注冊要求較高，成為社會(huì)工作者必須具備學(xué)歷及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的資格與要求。故此社會(huì)認(rèn)同度較高，使美國社會(huì)工作發(fā)展具有動(dòng)力性和持續(xù)性。

(5)從考核及等級方面來看，美國已形成嚴(yán)格的社會(huì)工作職業(yè)資格考核制度和有效的職業(yè)資格等級制度。社會(huì)工作者的專業(yè)水平較高，社會(huì)地位及待遇較高，故此，具有內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制的社會(huì)工作發(fā)展具有了推動(dòng)力和持續(xù)力。

(6)繼續(xù)教育提升了社會(huì)工作服務(wù)的質(zhì)量。2002年2月28日，全美社會(huì)工作者協(xié)會(huì)通過了社會(huì)工作者繼續(xù)專業(yè)教育的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)了社會(huì)工作服務(wù)的質(zhì)量，促進(jìn)了社會(huì)工作的發(fā)展。

4 香港與英美社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展模式差異性的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

綜上所述，香港、英國、美國的社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展模式即有同一性，又具有差異性。

香港、英國、美國社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展模式的同一性，表現(xiàn)在社會(huì)工作的理論與實(shí)踐中均體現(xiàn)著社會(huì)工作的本質(zhì)與特怔，并包涵了社會(huì)工作學(xué)科與服務(wù)的專業(yè)性和權(quán)威性、主導(dǎo)的主體性和合法性、發(fā)展的動(dòng)力性和持續(xù)性、從事者自主性和倫理的利他性等方面的內(nèi)容。

香港、英國、美國社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展模式的差異性表現(xiàn)在社會(huì)工作的理論與實(shí)踐中，其專業(yè)性和權(quán)威性、主體性和合法性、動(dòng)力性和持續(xù)性、自主性和利他性等又有所不同。

英美是社會(huì)工作發(fā)展較早的國家。英國屬于政府主導(dǎo)型，有政府倡導(dǎo)可以很快地推動(dòng)社會(huì)工作的開展，但專業(yè)性不強(qiáng)，自主性不高，動(dòng)力性不足，持續(xù)性受限。美國屬于市場主導(dǎo)型，社會(huì)工作的專業(yè)性強(qiáng)，自主性高，動(dòng)力性足，持續(xù)性強(qiáng)。

香港的社會(huì)工作雖然歷史上受英國社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展模式的影響，但其后的社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展逐漸走出了英國的模式，形成了自身特有的集英美社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展模式之優(yōu)勢的新模式，即以社會(huì)工作者為主體、政府主導(dǎo)和市場運(yùn)作為機(jī)制的三者協(xié)調(diào)結(jié)合形式。正是香港社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的新模式，促使了香港社會(huì)工作的發(fā)展有比英美社會(huì)工作發(fā)展更大的優(yōu)勢和更廣闊的空間。

香港社會(huì)工作經(jīng)過60多年的發(fā)展，其社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展日益成熟，從最初的以救濟(jì)性為特征的社會(huì)福利服務(wù)，到加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)教育與法制化管理，再到以強(qiáng)化社會(huì)工作職業(yè)技能、職業(yè)道德、職業(yè)意識的社會(huì)工作專業(yè)化和職業(yè)化。具有獨(dú)立主體地位的香港社會(huì)工作組織成為服務(wù)社群的重要力量，并以其專業(yè)化和職業(yè)化服務(wù)水準(zhǔn)贏得社會(huì)各界的普遍認(rèn)同及很高的贊譽(yù)。

［1］ 民政部社會(huì)工作司．國外及港臺(tái)地區(qū)社會(huì)工作發(fā)展報(bào)告［M］．北京:中國社會(huì)出版社，2010．

［2］ 王思斌．中國社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展［J］．中國社會(huì)科學(xué)，1995(2)．

［3］ 黃哲．香港社會(huì)工作發(fā)展與歷程［J］．云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6)．

［4］ 丁前．美國社工的工作環(huán)境［［J］．社會(huì)工作:實(shí)務(wù)版，2008(2)．

［5］ 錢會(huì)娟，袁長蓉．美國社會(huì)工作者的發(fā)展現(xiàn)狀及其對我國的啟示［J］．解放軍護(hù)理雜志，2009(3)．

［6］ 陸素菊．社會(huì)工作者職業(yè)化和專業(yè)化的現(xiàn)狀和決策［J］．教育發(fā)展研究，2005，26(10)．

［7］ 李迎生．如何應(yīng)對社會(huì)工作職業(yè)化的挑戰(zhàn)［J］．中國社會(huì)導(dǎo)刊，2008，10(6)．