論周代授受禮

李志剛

(泰山學(xué)院 歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東泰安 271021)

兩周時(shí)貴族間的婚嫁、聘饗等，均必執(zhí)禮物以相見(jiàn)。所執(zhí)禮物，稱(chēng)作“贄”。楊寬先生曾稱(chēng)執(zhí)贄以相見(jiàn)之禮為“贄見(jiàn)禮”［1］(P790)。實(shí)際上，在相授禮物之際亦有一套禮儀，即為“授受禮”。①由于雙方尊卑的不同，所站位次、禮容、方式等方面均有不同?，F(xiàn)根據(jù)先秦文獻(xiàn)所載，力圖恢復(fù)“授受禮”的某些禮儀，并闡述其間所體現(xiàn)的禮義。

一、堂上的授受禮

《左傳》成公六年載:

六年春，鄭伯如晉拜成，子游相，授玉于東楹之東。士貞伯曰:“鄭伯其死乎!自棄也已。視流而行速，不安其位，宜不能久?！?/p>

鄭悼公與晉景公皆為一國(guó)之君，地位相當(dāng)。但鄭伯在東楹之東授玉于晉侯，士貞伯譏鄭悼公“自棄”，“不安其位”，預(yù)測(cè)鄭伯必死。鄭悼公在東楹之東授玉，何以是不安其位?

緣則古代堂上有東西兩大柱子，即為東楹、西楹。堂上為禮，賓客東向，近西楹;主人西向，近東楹。東西楹之中，即是中堂。賓、主若地位相當(dāng)，授受時(shí)位于兩楹之間;若賓客身份低于主人，授受在中堂與東楹之間，即東楹之西。鄭伯雖可尊晉侯為霸主，授玉也只應(yīng)在東楹之西，今卻授玉在東楹之東，遠(yuǎn)離其所應(yīng)在之位，且“視流行速”，無(wú)謙和安詳之態(tài)，所以士貞伯譏其自棄其位，預(yù)測(cè)其必死。

鄭悼公過(guò)于自卑，遠(yuǎn)離其所站位次，被認(rèn)為是棄禮自棄的行為，受到了批評(píng)與譏諷。然則在先秦時(shí)期古人于授受之際，所站立的位次，要以身份尊卑的差異而定。

《儀禮·士昏禮》“納采”時(shí)，使者與主人“授于楹間，南面”，鄭玄注:“授于楹間，明為合好，其節(jié)同也。南面，并授也。”此處使者地位卑于主人，授受卻在兩楹間，鄭玄認(rèn)為此是婚禮，為兩姓和好之時(shí)，所以“節(jié)同”。鄭玄所說(shuō)似因婚禮而提高使者的地位，但使者實(shí)僅為中介，真正為禮的還是雙方地位相當(dāng)?shù)闹魅恕！秲x禮·士昏禮》:“主人如賓服，迎于門(mén)外，再拜。賓不答拜。揖入?！编嵶?“不答拜者，奉使不敢當(dāng)其盛禮?！贝颂庎嵭陨鯙槊鞔_。

堂上的授受位次，清儒胡培翚據(jù)《儀禮·聘禮》總結(jié)有四:

一為賓主敵體，在兩楹間，賓面卿，是也。一為賓主雖敵體，而所趨者君命，則在堂中西向，歸饔餼于聘賓，受幣堂中西，賓問(wèn)卿堂中西，是也。一為賓臣主君，則直趨君位，當(dāng)東楹。賓覿，進(jìn)授幣，當(dāng)東楹。公禮賓，受幣當(dāng)東楹，是也。一為賓主雖君臣，而所執(zhí)者君之器，則在中堂與東楹之間。聘賓致命，公側(cè)襲受玉于中堂與東楹之間，是也。［2］(P155)

胡培翚所言第一點(diǎn)，因聘賓也是卿，與主國(guó)卿尊卑同，授受時(shí)即在東西楹之間。第二點(diǎn)，主國(guó)卿以君命饋送饔餼給聘賓時(shí)，雖兩卿地位等同，但聘賓必在中堂與東楹之間受。此時(shí)因在聘賓之館，主人實(shí)是聘賓。第三點(diǎn)，賓主地位懸殊，則主不動(dòng)，賓直接趨進(jìn)到君前受。第四賓為臣，主為君，但是賓所執(zhí)器為己國(guó)國(guó)君之器，則授受之法與第二點(diǎn)同，表明賓僅為使者，實(shí)為兩國(guó)國(guó)君相授受。

從上等可知，堂上授受的地點(diǎn)，以東楹、西楹、中堂為節(jié)，無(wú)不體現(xiàn)著尊卑秩序。授受之時(shí)，尊卑同則雙方位移同，均到楹間堂中授受;若尊卑異，則卑者位移大于尊著，就尊著授受;若尊卑過(guò)于懸殊，卑者直趨尊者處，尊者不動(dòng)，相授受。但是，若一方為使者，則以其所代表主人的身份與對(duì)方相授受。

禮除堂上授受外，亦有在它處施行者?！妒肯嘁?jiàn)禮》:“主人揖，入門(mén)右，賓奉贄，入門(mén)左。主人再拜，受。賓再拜，送贄，出?！编嵭?“右，就右也。左，就左也。受贄于庭，既拜送則出矣。不受贄于堂，下人君也。”此處雙方身份為“士”，授受在庭中。另亦有階上授受者，如《士冠禮》賓西階上降一等，執(zhí)冠者升一等，授受冠。諸如此類(lèi)，據(jù)時(shí)據(jù)需而有。

總的來(lái)說(shuō)，堂上授受應(yīng)為“授受禮”之最隆重者。而授受雙方在堂上的位次，無(wú)不體現(xiàn)著尊卑秩序的差異。禮所以別尊卑，于此所見(jiàn)尤為明顯。

二、授受禮的禮容

前揭鄭悼公事，士貞伯譏其“視流而行速”，章太炎先生據(jù)《賈子·容經(jīng)》，認(rèn)為“視流”即是不端視，流而不端;“行速”即是不從容。［3］(P436)楊伯峻先生亦認(rèn)為鄭悼公快步過(guò)謙，視流如水，不端正，東張西望。［4］(P826)鄭悼公與晉景公行禮時(shí)，不僅所站位次有誤，其禮容也不正?？梢?jiàn)，古人在行授受禮時(shí)，若違背禮容就可能遭到譏諷。

《左傳》僖公十一年載:

天王使召武公、內(nèi)史過(guò)賜晉侯命，受玉惰。過(guò)歸，告王曰:“晉侯其無(wú)后乎?王賜之命，而惰于受瑞，先自棄也已，何繼之有?禮，國(guó)之干也;敬，禮之輿也。不敬，則禮不行;禮不行，則上下昏，何以長(zhǎng)世?”

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》所記與此類(lèi)似，其言晉惠公“執(zhí)玉卑，拜不稽首”。［5］(P31)可見(jiàn)，“受玉惰”與“執(zhí)玉卑，拜不稽首”意思相同。授受之際的禮容，鄭玄在注《聘禮》時(shí)曰:“受授不游手，慎之也?！笨追f達(dá)疏云:“游暇一手，不慎也?！辈挥问忠鉃椴荒軉问质谑埽沽硗庖皇帧坝蜗尽?。楊寬先生以晉惠公受玉時(shí)執(zhí)得很卑下，釋“受玉惰”，甚確?！笆谑苡问帧迸c“執(zhí)玉卑下”應(yīng)俱為失禮行為。玉乃受命信物，晉惠公卻對(duì)之不敬，內(nèi)史過(guò)譏其“先自棄”也就不難理解。

晉惠公遭到的譏諷，與鄭悼公如出一轍，均在授受玉器時(shí)禮容出現(xiàn)了問(wèn)題。

古人在“執(zhí)玉”時(shí)的禮容，楊寬先生已有精到的論述。［6］(P81)《儀禮·士相見(jiàn)禮》曰:“凡執(zhí)幣者不趨，容彌蹙以為儀。執(zhí)玉者則惟舒武，舉前曳踵?！编嵭?“不趨，主慎也。以進(jìn)而益恭為威儀耳。惟舒武者，重玉器，尤慎也。”此等可見(jiàn)，在“授受”前的“執(zhí)玉”階段，正如楊寬先生所言，其身體的姿勢(shì)、神色、腳步，都要鄭重其事，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，合乎一定的規(guī)矩。不然，就會(huì)被譏為無(wú)禮?！蹲髠鳌范ü迥贻d邾隱公朝見(jiàn)魯公時(shí)，兩公執(zhí)玉的方式，亦被子貢作為預(yù)測(cè)兩公命運(yùn)的依據(jù):

十五年春，邾隱公來(lái)朝。子貢觀焉。邾子執(zhí)玉高，其容仰;公受玉卑，其容俯。子貢曰:“以禮觀之，二君者，皆有死亡焉。夫禮，死生存亡之體也。將左右、周旋、進(jìn)退、俯仰，于是乎取之;朝、祀、喪、戎于是乎觀之。今正月相朝，而皆不度，心已亡矣。嘉事不體，何以能久?高、仰，驕也;卑、俯，替也。驕近亂，替近疾。君為主，其先亡乎!”

邾隱公、魯定公相朝授受玉器時(shí)，邾隱公執(zhí)玉太高，且容貌仰昂，子貢認(rèn)為是驕傲的表現(xiàn);而魯定公執(zhí)玉過(guò)低，容貌卑俯，認(rèn)為是廢惰有病的表露。過(guò)于仰昂或過(guò)于卑俯，均不合于禮儀，故子貢預(yù)測(cè)二君皆不能長(zhǎng)久;且還認(rèn)為因魯公為主失禮，必先亡。

有意思的是，無(wú)論是鄭悼公、晉惠公，還是邾隱公、魯定公，在《左傳》中均被預(yù)測(cè)所測(cè)中。因禮容預(yù)測(cè)施禮者的命運(yùn)，足見(jiàn)其在春秋時(shí)期的重要性。但其所依以判斷的根據(jù)，似可從下兩方面予以討論。

第一，春秋時(shí)期，禮仍然是判斷社會(huì)行為與個(gè)人行為正確與否的準(zhǔn)則之一。如《左傳》隱公元年云:“豫兇事，非禮也?！薄蹲髠鳌冯[公五年云:“公矢魚(yú)于棠，非禮也?！薄蹲髠鳌冯[公八年云:“誣其祖矣，非禮也，何以能育?！薄蹲髠鳌坊腹暝?“取郜大鼎于宋。戊申，納于大廟，非禮也?！薄蹲髠鳌坊腹迥暝?“天王使家父來(lái)求車(chē)，非禮也。諸侯不貢車(chē)服，天子不私求財(cái)?！薄蹲髠鳌非f公十八年云:“虢公、晉侯朝王。王饗醴，命之宥。皆賜玉五瑴，馬三匹，非禮也。王命諸侯，名位不同，禮亦異數(shù)，不以禮假人。”諸如此類(lèi)，不勝枚舉。禮容作為古禮的重要組成部分，自然可以用來(lái)判斷是否合禮的依據(jù)。

第二，禮容是施禮者內(nèi)在性情的反應(yīng)。《禮記·雜記》云:“顏色稱(chēng)其情，戚容稱(chēng)其服?！奔粗^人的情感與外在禮制相稱(chēng)合。《周禮·地官·保氏》中把禮容分為六類(lèi)，即祭祀之容、賓客之容、朝廷之容、喪紀(jì)之容、軍旅之容、車(chē)馬之容，鄭司農(nóng)對(duì)此六種儀容均有描述，如“祭祀之容，穆穆皇皇;賓客之容，嚴(yán)恪矜莊”等。［7］(P1010)彭林先生據(jù)郭店簡(jiǎn)的《性自命出》、《成之聞之》、《語(yǔ)叢》諸篇等，再結(jié)合傳世文獻(xiàn)，在“性、情與禮容”方面，已有精彩的論述。其認(rèn)為“一定的禮，都要體現(xiàn)一定的情感，如冠禮之喜悅，祭禮之誠(chéng)敬，喪禮之哀痛等等，從而使中心之性外在化，使體態(tài)、容色、聲音隨之變化，舍此則不成為其禮”。［8］(P138)在“據(jù)情以制禮”的理論下，通過(guò)外在的失禮行為來(lái)推測(cè)施禮者內(nèi)在性情的失序，再預(yù)測(cè)其命運(yùn)，似不難理解。

三、授受禮的方式

《禮記·曲禮》曰:“授立不跪，授跪不立?！编嵭?“為煩尊者俯仰受之”?！抖Y記·少儀》亦云:“受立授立，不坐?！奔词钦f(shuō)，授物于尊者時(shí)，尊者站立時(shí)，不跪著授;尊者跪坐時(shí)，不站立授。授受雙方應(yīng)保持同一的姿勢(shì)。實(shí)際上，“授受禮”中，授受雙方的面向，接受物品的方式有多種。

(一)同面并授受

清儒淩廷堪曰:“凡授受之禮，同面者謂之并授受?！保?］(P60)淩氏所言甚是。同面并授受，包括兩種，即同南面授受與同北面授受。

前引《儀禮·士昏禮》“授于楹間，南面”，鄭注:“授于楹間，明為合好，其節(jié)同也。

“南面，并授也?！贝搜允拐吲c主人在堂上楹間，俱南面而授受。再如《儀禮·聘禮》曰:“賓自碑內(nèi)聽(tīng)命，升自西階，自左南面受圭，退負(fù)右房而立。”鄭玄注:“聽(tīng)命于下，敬也。自左南面，右大夫且并受也。必并受者，若向君前耳。”此為主國(guó)國(guó)君使大夫還玉于聘賓的儀節(jié)。聘賓與大夫在堂上，俱南面，且聘賓在大夫之左而受圭。必為南面者，鄭玄認(rèn)為是“若向君前耳”，宋儒李如圭亦云“并受者，若在主國(guó)君前受也”。［10］(P249)再鄭玄注《禮記·曲禮》“向與客并，然后受”時(shí)云“于堂上則俱南面”，則在堂上時(shí)，授受俱朝南，以南為尊。

堂下則同北面授受，此在文獻(xiàn)中較為常見(jiàn)?！秲x禮·聘禮》:“宰執(zhí)書(shū)，告?zhèn)渚哂诰谑拐?。使者受?shū)，授上介?！编嵭?“其授受皆北面?！痹佟镀付Y》:“使者受圭，同面，垂繅以受命。”鄭玄注:“同面者，宰就使者，北面并授之。凡授受者，授由其右，受由其左。”此兩處為聘賓受己國(guó)君書(shū)與圭的儀節(jié)，國(guó)君在負(fù)依處，同北面授受，意亦是向君。同樣的例子《聘禮》中還見(jiàn)“士受馬者，自前還牽者后，適其右，受?！编嵭?“適牽者之右而受之也。此亦并授者?！彼稳謇钊绻缭?

馬在庭，北面，西上。牽者各在其西，士受馬者從東方來(lái)，由牽者之前繞其后，于人東馬西受馬。受不由其左者，欲牽者已授馬，右還而出，便也。［11］(P232)

綜合鄭玄、李如圭所釋?zhuān)颂幰嗍峭泵媸谑荞R。但卻非“授由其右，受由其左”的授受通例，即非授方在受方的右邊，而是受方在授方的右邊，因?yàn)榇四朔奖闶诜?即牽馬者)在授訖后右還(實(shí)左轉(zhuǎn))而出。此是授受禮通例中的變例。

(二)訝授

訝，《爾雅》云“迎也”?！对?shī)·召南·鵲巢》:“之子于歸，百兩御之?！编嵭{:“御，本亦作訝，又作迓。”此處言以百輛之車(chē)迎娶新婦。又《周禮》有“掌訝”、“訝士”等官，賈公彥認(rèn)為其職為掌迎賓客。淩廷堪云:“凡授受之禮，相向者謂之訝授?！保?2］(P62)淩氏所言甚是，訝授即為迎面而相授受。

《儀禮·聘禮》“勞賓”節(jié)云:“勞者奉幣入，東面致命。賓北面聽(tīng)命，還，少退，再拜稽首，受幣?！编嵭?“北面聽(tīng)命，若君南面然?！贝藭r(shí)勞者奉主國(guó)君命來(lái)慰勞聘賓，雖主國(guó)國(guó)君不在，但聘賓仍得如君在之禮授受。李如圭曰:“勞者授幣當(dāng)南面，卑北面訝受之。凡卑者訝受，敵者并受?！保?3］(218)授受雙方地位同，則同面并相授受，若尊卑不同，則以訝授。李氏所言本自鄭玄、賈公彥。但清儒淩廷堪對(duì)此稍有異議，其認(rèn)為“授受之例，統(tǒng)觀《禮經(jīng)》全文，當(dāng)云:‘行禮于尊者之前則同面受;不于尊者之前，則訝相授受。”授受的方式，不是據(jù)授受當(dāng)事人的身份，而是據(jù)授受時(shí)是否有尊者在場(chǎng)。淩氏此說(shuō)實(shí)有不確之處，且自己已有疑惑:

惟《士昏禮》納采，授雁“于楹間，南面”，注以為“并受”。此非行禮于尊者之前，而亦并受，則與此例不合。然《聘禮》儐歸饔餼使者，賓面卿，經(jīng)文皆云“受幣于楹間，南面”，與《士昏禮》納采同。而注又以為授者北面，受者南面，非并受。經(jīng)同注異，竊疑《士昏禮》之注非也。蓋鄭賈之說(shuō)以訝受為尊卑相受之法，并受為敵者相受法;敖氏之說(shuō)則以訝受為行禮之事，并受為相禮之事。皆與經(jīng)不合。今仍依鄭氏注釋之，而附鄙見(jiàn)于此，俟深于禮者擇焉。［14］(P64)

淩氏因《士昏禮》與《聘禮》經(jīng)文俱言“受幣于楹間，南面”，但鄭注一言“并授”，一言“訝授”，故懷疑鄭注有誤。實(shí)際上，《士昏禮》的納采，前已言使者僅為中介，真正行授受禮的為雙方主人。雙方主人地位相當(dāng)，故同南面并授?！镀付Y》此處鄭注明言“尊君之使”，此處使者亦是君與聘賓的中介，實(shí)則乃是君歸聘賓饔餼。鄭注并非有誤。“尊君之使”，實(shí)乃尊君。君的地位高于聘賓，故此處訝授，就不難理解。

(三)側(cè)授

關(guān)于側(cè)授的記載，《聘禮》所記最為明確。如“公側(cè)授宰玉”，鄭玄注:“使藏之，授于序端?！痹偃纭肮珎?cè)授宰幣，皮如入，右首而東”、“公升，側(cè)受幾于序端”、“賓降，出。公側(cè)授宰幣，馬出”等，授受均在君與宰之間施行，且地點(diǎn)在序端。賈公彥曰:“公授受皆于序端?！笔且?。

君尊，授受之時(shí)，多有相者贊助。②《聘禮》“公側(cè)襲，受玉于中堂與東楹之間”，鄭玄注曰:“側(cè)猶獨(dú)也。言獨(dú)，見(jiàn)尊賓也。他日公有事，必有贊為之者?！睋?jù)此鄭注，此側(cè)授為公無(wú)相之授，其目的在于尊賓。

側(cè)有獨(dú)義，此在經(jīng)文中常見(jiàn)。如《士冠禮》“側(cè)尊一甒醴”，鄭玄注:“特設(shè)一尊醴也?！贝颂巶?cè)，為一、特義?！秲x禮》有《特牲饋食禮》篇，特牲即只用豕一種牲。此處側(cè)授，雖在君宰之間，但授受之物，或來(lái)之聘賓，如玉、幣、馬，或?yàn)橘e而設(shè)，如幾。君為尊重聘賓，而親歷親為，是可以理解的。

(四)不起身而相授受

前引《曲禮》與《少儀》兩篇，均謂授受雙方要么同立，要么同跪，無(wú)一立一跪者。但翻諸《儀禮》，此言實(shí)有不確之處。

《聘禮》曰:“賈人東面坐，啟櫝，取圭垂繅，不起而授上介?！毕陆?jīng)鄭玄注云“上介北面授圭，進(jìn)，西面授賓”，無(wú)言上介有興起的動(dòng)作，則其不跪甚為明確。此授受之禮，一跪一立，是為不起而授受之例。此例還見(jiàn)于《儀禮·有司》中:

主婦自東房薦韭、菹、醢，坐奠于筵前，菹在西方。婦贊者執(zhí)昌菹、醢以授主婦。主婦不興，受，陪設(shè)于南，昌在東方。興，取籩于房，麷、蕡坐設(shè)于豆西，當(dāng)外列，麷在東方。婦贊者執(zhí)白、黑以授主婦。主婦不興，受，設(shè)于初籩之南，白在西方。興，退。

主婦與婦贊者之間的不起而授受之例，《有司》中多見(jiàn)。不過(guò)，此與《聘禮》賈人與上介間的授受還有稍微不同。后者是受方站立、授方跪坐，前者時(shí)授方站立、受方不興。

上面已討論的并受、訝授、側(cè)受，授受雙方均是同時(shí)站立授受，與《禮記》所記相合，但此處何以有不起而授受之例?

鄭玄在注《聘禮》時(shí)認(rèn)為:“授圭不起，賤不與為禮也?！辟Z人僅是“在官知物價(jià)者”，而上介乃大夫，兩者地位過(guò)于懸殊，不宜相為抗禮?！队兴尽吩凇笆≈鲖D”儀節(jié)有同為卑者“不起而授受”之例，曰:“婦人贊者執(zhí)麷、蕡以授婦贊者。婦贊者不興，受?！薄队兴尽窞椤渡倮勿伿扯Y》的下篇。《少牢》為大夫禮，若婦從夫爵，婦贊者的地位低于主婦，為士一級(jí)或更低。婦人贊者，鄭玄注以為是“宗婦之少者”，則地位亦不會(huì)為高。那么，此婦人贊者與婦贊者的“不起而授受”，不僅是不能參與抗禮，更是無(wú)禮可言?！抖Y記·曲禮》曰“禮不下庶人”，或可釋此例。

(五)不親相授受

《禮記·坊記》曰“男女授受不親”，鄭玄注云:“親者，不以手相與也?！蹦信g，不能親相授受?！秲?nèi)則》又云:“非祭非喪，不相授器。其相授，則女受以篚。其無(wú)篚，則皆坐奠之，而后取之?！眲t男女若要授受，必以篚為中介，若無(wú)篚授方先奠于地上，受的一方再取，不過(guò)除喪祭在例外之中。

關(guān)于男女授受不親，討論最為熱烈者，見(jiàn)于《孟子·離婁上》，其曰:

淳于髡曰:“男女授受不親，禮與?”孟子曰:“禮也?！痹?“嫂溺，則援之以手乎?”曰:“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也。嫂溺援之以手者，權(quán)也?！?/p>

這是孟子用禮的經(jīng)、權(quán)理論，破解禮制規(guī)定與人性人情矛盾的著名公案。禮經(jīng)規(guī)定男女授受不親，但是突發(fā)情況下，如嫂溺于水中，則要求權(quán)變，必須以手救之于危難之中，否則人與豺狼無(wú)異。于此可見(jiàn)強(qiáng)烈的倫理色彩。在《儀禮》一書(shū)中，除了男女不相因襲爵外，不相授受的例子亦能見(jiàn)到?！秲x禮·士昏禮》載“婦見(jiàn)舅姑”儀節(jié)云:

婦執(zhí)笲棗、栗，自門(mén)入，升自西階，進(jìn)拜，奠于席。舅坐撫之，興，答拜。婦還，又拜。降階受笲腶脩，升，進(jìn)，北面拜，奠于席。姑坐，舉以興，拜，授人。

據(jù)上可知，婦見(jiàn)舅所執(zhí)的棗、栗，見(jiàn)姑所執(zhí)的腶脩，均是先奠于席上，舅姑方才或撫之、或舉以興，婦與舅姑沒(méi)有親相授受。此處婦與舅的授受，合乎男女授受不親的原則。但婦與姑亦授受不親，令人費(fèi)解。

鄭玄對(duì)舅、婦不親相授受的解釋是“舅尊不敢授”，對(duì)姑、婦不親授受沒(méi)有解釋?zhuān)埔嗫梢浴肮米鸩桓沂凇蓖浦?。姑尊稍低于舅，故儀節(jié)多于舅，先坐下再拿起腶脩站起來(lái)，授于有司，而舅只坐下?lián)崦幌?，再由宰撤走。李如圭?“姑舉之，若親受之。”［15］(P69)正是此意。姑尊于婦，但又稍低于舅，所以只能是若親受，而實(shí)未親受。

因尊卑不同而不親相授受，于《儀禮·覲禮》中亦有所見(jiàn):“侯氏入門(mén)右，坐奠圭，再拜稽首。侯氏升致命。王撫玉?！编嵭?“卑見(jiàn)尊，奠贄而不授?！敝T侯覲見(jiàn)天子，授王以玉。但是諸侯并沒(méi)有親授王以玉，而是奠玉于地上，王也沒(méi)有親受，只是撫摸一下而已，與婦見(jiàn)舅禮同。由上可以看出，不相親授受者，似有兩種情況:一為性別差異，男女不相親授;二為尊卑差異。但卻有一疑問(wèn)，明言“男女授受不親”者的《禮記》與《孟子》均為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文獻(xiàn)，“男女授受不親”是否源于戰(zhàn)國(guó)儒家的總結(jié)，在春秋或春秋以前，并無(wú)特別的強(qiáng)調(diào)?

一般而言，《儀禮》早于《禮記》，但是《儀禮》中雖有男女不相因爵的規(guī)定，其關(guān)于“不相親授受”卻既有舅婦式的不相親授受，亦有姑婦式的不相親授受，更有君臣式的不相親授受，強(qiáng)調(diào)尊卑差異明顯濃于性別差異。且我們發(fā)現(xiàn)，《詩(shī)經(jīng)》中有大量男女贈(zèng)送禮物的記載，如《邶風(fēng)·靜女》:“靜女其姝，俟我于城隅。靜女其孌，貽我以彤管。”此處似很難以想象贈(zèng)送彤管時(shí)，會(huì)男女授受不親。再如《鄭風(fēng)·遵大路》:“遵大路兮，執(zhí)子之祛兮?！瓐?zhí)子之手兮?！眰鹘y(tǒng)認(rèn)為此是求賢之詩(shī)。朱熹卻認(rèn)為是“淫婦為人所棄，故于其去也，攬其袂而留之”，“亦是男女相悅之詞也”。［16］(P51)若祛除倫理道德色彩，此詩(shī)或如葛蘭言所云實(shí)乃男女情歌。［17］(P51)那么，在執(zhí)祛、執(zhí)手之間，更不會(huì)有“男女授受不親”之事。

從上述討論可以得出，男女間的授受不親，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期得到儒家的特別提倡，因而聞名于史籍。春秋前的不相親授受者，似更強(qiáng)調(diào)尊卑。且男尊女卑的觀念，中國(guó)早已有之，就不相親授受而言，性別差異似可包括在尊卑差異之內(nèi)。

四、余論:授受禮與尊卑觀念

尊卑觀念是中國(guó)古人的重要思想觀念，主要表現(xiàn)有天尊地卑、父尊子卑、君尊臣卑、男尊女卑等;在方位上，有尚右、尚左、尚東、尚西;個(gè)人地位上，有尚德、尚爵、尚齒。觀念必通過(guò)制度、禮儀來(lái)表現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，尊卑觀念是古禮的核心觀念之一。“授受禮”實(shí)在人與人之間的交接、周旋中，把尊與卑已展露無(wú)遺。

前文討論的堂上“授受禮”，就談到授受雙方在堂上的位次全依其身份而定，若尊卑同就授受于兩楹間;若授方為客，受方為主，授方卑于受方，就授受于東楹之西，靠近受方主人處。堂上尊者位移小，卑者位移大，以卑者就尊者為禮。

再如授受的禮容問(wèn)題，似與尊卑無(wú)關(guān)，實(shí)乃不然。禮容是施禮者表露在外的神態(tài)、姿勢(shì)、動(dòng)作、儀容等，前已論到其是人內(nèi)在性情的表現(xiàn)。通過(guò)禮容的觀察可以察知其內(nèi)心所思所想，更甚者如《左傳》所記可以預(yù)測(cè)施禮者的未來(lái)命運(yùn)。禮體現(xiàn)著尊卑，鄭悼公過(guò)于自卑，越過(guò)其應(yīng)站位次，又神態(tài)游移，不合尊卑法度。邾隱公與魯定公執(zhí)玉姿勢(shì)不中，容貌不是過(guò)于傲慢就是過(guò)于卑俯，更是違禮行為。

“授受禮”中體現(xiàn)尊卑最為明顯者，實(shí)乃授受的方式。授受的方式，按前論有五種，即同面并受、訝授、側(cè)授、不起而相授受與不親相授受。地位尊同者則同面并授，南面或者北面僅據(jù)堂上、堂下而定。后四種，均是尊卑不同者之間的授受，其間的不同，又以地位懸殊程度而定。相差不大則訝授;若一方地位低到是庶人，雙方不以抗禮，則不起而相授受;側(cè)授用于君與宰之間;不相親授受，用在君臣之間，或在男女之間。

總之，無(wú)論“授受禮”舉行時(shí)所站位次，還是施禮者的容態(tài)，抑或是授受的方式，均是古人尊卑觀念體現(xiàn)。周人以“尊尊”綱紀(jì)天下，制定禮儀，“授受禮”自在其中。本文正是通過(guò)對(duì)禮儀制度的恢復(fù)，來(lái)探視周人的思想觀念。不過(guò)，“授受禮”決不會(huì)是兩周突然產(chǎn)生的。“授受禮”的溯源以及其在戰(zhàn)國(guó)后的演變，是需進(jìn)一步考察的課題。

［注 釋?zhuān)?/p>

①錢(qián)玄先生曾就《儀禮》一書(shū)略排比授受方式的材料，但并未展開(kāi)論述。載《三禮通論》，南京師范大學(xué)出版社，1996年，第540—542頁(yè)。

②賈公彥認(rèn)為《儀禮·大射儀》“公卒射，小臣正贊襲”，可證公在他事中有贊者。

③《左傳》成公三年載有賈人欲謀助荀罃，未及而楚國(guó)讓荀罃歸晉。后賈人晉國(guó)受到荀罃?shù)纳拼?，賈人曰:“吾無(wú)其功，敢有其實(shí)乎?吾小人，不可以厚誣君子?！辟Z人自稱(chēng)謂小人，可見(jiàn)春秋時(shí)的賈人之地位低。見(jiàn)楊伯峻《春秋左傳注》，中華書(shū)局，1990年，第816頁(yè)。

［1］［6］楊寬.“贄見(jiàn)禮”新探［A］.西周史［M］.上海:上海人民出版社，2003.

［2］胡培翚.儀禮正義［M］.南京:江蘇古籍出版社，1993.

［3］章太炎.春秋左傳讀［M］.上海:上海人民出版社，1982.

［4］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京:中華書(shū)局，1990.

［5］徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解［M］.北京:中華書(shū)局，2002.

［7］孫詒讓.周禮正義［M］.北京:中華書(shū)局，1987.

［8］彭林.論郭店楚簡(jiǎn)中的禮容［A］.郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)學(xué)術(shù)論文集［C］.武漢:湖北人民出版社，2000.

［9］［12］［14］淩廷堪.淩廷堪全集［M］.合肥:黃山書(shū)社，2009.

［10］［11］［13］［15］李如圭.儀禮集釋?zhuān)跰］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

［16］朱熹.詩(shī)集傳［M］.北京:中華書(shū)局，1958.

［17］葛蘭言.古代中國(guó)的節(jié)慶與歌謠［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005.

(責(zé)任編輯 閔 軍)