探究農(nóng)村集體化的未來轉(zhuǎn)向——基于 “新型城鎮(zhèn)化”國家戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考

朱 逸 紀(jì)曉嵐

一、思考的緣起

依據(jù)中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會報(bào)告、《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》、《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》、中央城鎮(zhèn)化工作會議精神和《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》要求，國家出臺了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 (2014－2020年)》，建設(shè)新型城鎮(zhèn)化被提升到了國家戰(zhàn)略高度，《規(guī)劃》對于新型城鎮(zhèn)化的背景、意義、目標(biāo)、原則、指導(dǎo)思想與具體實(shí)施計(jì)劃進(jìn)行了全面闡述。

各界對于新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略有著各自的深層次解讀，其中最為突出的一點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)以人為本的城鎮(zhèn)化，這是對于過往傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化不同的意義解讀，旨在杜絕“趕上樓”、“空城”現(xiàn)象的發(fā)生。《規(guī)劃》就城鎮(zhèn)化水平、基本公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、資源環(huán)境指標(biāo)做了明確的數(shù)量化設(shè)定，其中最為重要的是城鎮(zhèn)化水平指標(biāo)，依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2012年我國常住人口城鎮(zhèn)化率為52.5%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率35.3%，預(yù)計(jì)到2020年，兩項(xiàng)指標(biāo)需要分別達(dá)到60%、45%。①《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 (2014－2020年)》〔EB/OL〕http://news．xinhuanet．com/house/bj/2014－03－17/c_126274610_3．htm〔基金項(xiàng)目〕上海市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助 (B 501)。就發(fā)展目標(biāo)而言，其較以往的城鎮(zhèn)化有著顯著的差異，以往城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)的是農(nóng)業(yè)人口向城市的簡單流動，使其成為了懸置于城鄉(xiāng)之間的“邊緣人”，而當(dāng)前的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，所要實(shí)現(xiàn)的是由農(nóng)民身份角色向市民身份角色的轉(zhuǎn)變，由此所觸發(fā)了涉及日常生活、交往、就業(yè)、社會保障、公共服務(wù)、公民權(quán)利等一系列的嬗變，是一次全方位的變革。

實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵，在于探究農(nóng)村人口以何種形式融入于城市化進(jìn)程之中。當(dāng)前達(dá)成農(nóng)民市民化的主要途徑有兩種，其一，是以“戶”為單位，通過個體化形式融入城市之中。其次，則是以集體化形式，借助集體資源與力量實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化道路。兩種路徑各有利弊，但結(jié)合實(shí)際情況來看，以農(nóng)村集體化形式來配合新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略顯得更為切實(shí)可行。

二、傳統(tǒng)農(nóng)村集體化的類型說

(一)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的“農(nóng)業(yè)合作集體化”

1950－1957年，為了克服生產(chǎn)資料匱乏、人力分散的困境，農(nóng)村發(fā)起了農(nóng)業(yè)合作運(yùn)動，期間經(jīng)歷了互助組、初級社、高級社等不同階段，觸發(fā)了農(nóng)村的集體化生產(chǎn)，農(nóng)民的集體主義意識被予以強(qiáng)化，以往的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與思想也有了一定的抑制，原本“易散不易合”〔1〕的農(nóng)民被聚集起來，形成了共同生產(chǎn)、共同所有、共同分享的集體化形式。在互助組、初級社時期的集體化，成員的參與主要以自覺自愿為主，是一種共享式的互動，生產(chǎn)資料依舊保持了私有制屬性，未曾形成組織化、體系化的規(guī)則體系。而到了高級社時期，生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)了公有制，成員的參與也被施以了強(qiáng)制性。在農(nóng)業(yè)合作的集體化形式下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到提高，也為日后的人民公社出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

在此階段的集體化形式，在組織體系、制度規(guī)范、利益分配等方面都尚未健全，成員之間的合作具有較大的隨意性，集體化程度也不是很高。但是，可以發(fā)現(xiàn)，從某方面說，集體化對于克服個體生產(chǎn)的不足起到了積極作用。

(二)人民公社時期的“全盤集體化”

1958年，中共八屆三中會議拉開了“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大躍進(jìn)”，同年8月，北戴河會議通過了《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，人民公社運(yùn)動就此開始?！?〕《決議》明確規(guī)定了:“創(chuàng)辦公共浴室、理發(fā)室、幸福院、農(nóng)業(yè)中學(xué)等，把農(nóng)民引向幸福的集體生活之中，培養(yǎng)和鍛煉農(nóng)民的集體主義思想”?！?〕

人民公社時期的“全盤集體化”有著“政社合一”、“資源平調(diào)”、“一大二公”、“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”等特征。〔4〕它的存在是由國家行政力量所主導(dǎo)的，是國家工業(yè)化的戰(zhàn)略安排，鑒于支持工業(yè)化資源汲取和組織效率提高的考量?！?〕國家行政力量的向下延伸，使得村莊成為了“細(xì)胞化”社會控制單位，〔6〕農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“強(qiáng)國家、弱社會”特征?！?〕公社對于成員的生活、學(xué)習(xí)、生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)著全方位管理，并以國家力量來得以保障實(shí)施。

“全盤集體化”固化了農(nóng)村的集體化存在，并以制度化、規(guī)范化、組織化的形式保障了集體行動的持續(xù)，個體成員只能在集體的庇護(hù)下實(shí)現(xiàn)自我的目標(biāo)達(dá)成，其前提則是與集體利益的指向一致。這種集體化形式聯(lián)結(jié)了個體力量，使得集體的資源優(yōu)勢得以凸顯，有助于集體利益的達(dá)成。但是有其不足之處，主要體現(xiàn)在成員自我的行動選擇空間有所縮小，集體對于個性而言形成了一定的行為約束，同時，由于缺乏有效的利益驅(qū)動及分配機(jī)制，從而無法真正調(diào)動成員參與集體行動的積極性，“搭便車”現(xiàn)象普遍存在，集體與個人之間持續(xù)著長期的行動博弈。〔8〕

(三)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)階段的“經(jīng)濟(jì)集體化”

上世紀(jì)80－90年代，我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)歷經(jīng)了一個“過山車”式的發(fā)展，其歷經(jīng)產(chǎn)生、發(fā)展、復(fù)蘇、增長、調(diào)整及完善的曲折演變過程，直至1995年《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》和1990年《農(nóng)村企業(yè)股份合合作企業(yè)暫行規(guī)定》的出臺，從而逐漸擺脫了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無法可依的窘境。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是一種建立于經(jīng)濟(jì)合作之上的集體化形式，農(nóng)村的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為后盾，一窮二白的現(xiàn)狀無法支撐起農(nóng)村的自身的發(fā)展，只有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)增強(qiáng)了，才能實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)工作的提升。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是一種特殊的法人形式，它不同于公司法人，也不同個人，它以“中間產(chǎn)品”形式存在，集合著農(nóng)村內(nèi)部的資源優(yōu)勢，以盈利作為自身的最終追求。農(nóng)民在這一過程發(fā)生了身份角色的變化，他們不再完全依賴于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，開始轉(zhuǎn)向于非農(nóng)化生產(chǎn)，加載了更多的角色賦予，彼此之間的利益聯(lián)結(jié)也變得更為清晰而透徹，集體化形式也更具制度化與規(guī)范化。但是，受外部市場環(huán)境、內(nèi)部管理水平的雙重影響，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都無法實(shí)現(xiàn)其集體化形式的延續(xù)，進(jìn)而走向消逝。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的集體化有其特定的作用領(lǐng)域，即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對于農(nóng)村各方面的影響較為有限，但是，有一點(diǎn)值得關(guān)注，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化生產(chǎn)，同時也增強(qiáng)了對外的交流與合作，農(nóng)村內(nèi)部與外部環(huán)境之間有了初步的對話。

綜合農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)村集體化各類型，主要呈現(xiàn)出以下特征，其一，國家行政權(quán)力的介入，成為了推動農(nóng)村集體化的主要推力。其二，農(nóng)村集體化的組織結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范、利益機(jī)制等方面有待進(jìn)一步完善。其三，農(nóng)村同質(zhì)性較強(qiáng)，資源較為匱乏，其發(fā)展路徑缺乏明確的指向性。最后，村莊成員身份角色缺乏多樣性，社會分化程度不高，阻礙了其自身多元化需求的滿足。

三、當(dāng)前時代背景下的農(nóng)村“新集體化”

隨著外部市場環(huán)境的成熟，以及農(nóng)村內(nèi)部自身內(nèi)源性發(fā)展需要，催生了農(nóng)村“新集體化”形式的出現(xiàn)。所謂“新集體化”，是相對于我國農(nóng)業(yè)合作化、人民公社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)階段的“傳統(tǒng)集體化”而言的，是當(dāng)前市場化形勢下農(nóng)村新的集體化形式。它較之前的集體化區(qū)別在于:在動力機(jī)制上，它是有市場經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)解機(jī)制而實(shí)現(xiàn)的村民自覺性合作，這不同于以往行政化的被動式合作;在集體化內(nèi)容上，也由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)合作、農(nóng)業(yè)集體化，逐步轉(zhuǎn)向工業(yè)、商業(yè)領(lǐng)域的集體化，隨著集體化的深入，其內(nèi)容也變得更為豐富而多樣;在集體化形式上，不再是簡單的社、隊(duì)存在形式，而是以制度化的形式存在，包括公司、合作社、供銷社等;在集體化的程度上，由之前的農(nóng)村社會生活、學(xué)習(xí)、生產(chǎn)的全方位集體化，而逐步轉(zhuǎn)向資本、土地、人力資源的集體化。在中國農(nóng)村集體化發(fā)展較快的村莊，諸如九星村、華西村、南街村、福保村等名村、強(qiáng)村，成為了農(nóng)村“新集體化”的先驅(qū)者，在其身上呈現(xiàn)著農(nóng)村“新集體化”的共性特征。

(一)經(jīng)濟(jì)維度觀察

縱觀“新集體化”農(nóng)村，有著一個較為顯著的特征，即具備一定規(guī)模的集體經(jīng)濟(jì)組織，并以特定的形式得以存在與發(fā)展，保障著農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不同村莊結(jié)合自身的資源稟賦，選擇著各自的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，諸如江蘇華西村由原本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變?yōu)榱税l(fā)展村莊工業(yè)，〔9〕云南福保村也由原本的漁業(yè)轉(zhuǎn)向于旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)，〔10〕浙江花園村由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向于科技技術(shù)，〔11〕北京的韓村河村由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向于工程建筑業(yè)，〔12〕上海的九星村由農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)轉(zhuǎn)向于綜合市場建設(shè)等。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的壯大為村莊自身積累了豐富的資源，更為重要的是，給予了村莊成員重要的利益反饋，成員從集體經(jīng)濟(jì)中獲得了切實(shí)的收益。以往困擾農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的主要問題在于產(chǎn)權(quán)缺失，由此阻礙著成員參與到集體行動中來的積極性，從而也影響著分配機(jī)制的建立及產(chǎn)權(quán)歸屬的明確，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)曾一度陷入低速、低效的內(nèi)卷化發(fā)展。〔13〕現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度對于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的介入，使得困擾集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的癥結(jié)性問題被得以突破。產(chǎn)權(quán)作為對于財(cái)產(chǎn)擁有的一束權(quán)利與義務(wù)，〔14〕厘清了村莊成員在集體經(jīng)濟(jì)中的權(quán)利與義務(wù)，以往的模糊產(chǎn)權(quán)變得清晰可辨，產(chǎn)權(quán)自身所具有的激勵、分配、約束功能被得以了激發(fā)，從而使得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)得以了持續(xù)、高效發(fā)展。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，增進(jìn)了村莊成員參與到市場化之中的競爭力，單憑成員個體參與競爭之中，其所擁有的資源稟賦、知識儲備、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面顯得較為單薄，在一定程度加大了他們面對市場所承擔(dān)的風(fēng)險。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)則能很好的化解這一系列問題，作為庇護(hù)者，實(shí)現(xiàn)著對于成員的風(fēng)險分擔(dān)與利益輸送。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不僅影響著農(nóng)村自身的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它作為農(nóng)村變革的根本動力，所產(chǎn)生的影響是全方位的，涉及了村莊日常生活、交往、行動規(guī)則、意識觀念等廣闊領(lǐng)域。

(二)社會維度觀察

農(nóng)村傳統(tǒng)的交往行動建立于地緣、血緣基礎(chǔ)之上，其拘泥于封閉的村莊邊界之內(nèi)，延續(xù)著內(nèi)群體之間的日常互動。在村莊成員看來，村莊邊界之內(nèi)的群體稱之為“我群”，而除此之外則都會以“他群”相稱，傳統(tǒng)意識、觀念在成員心中顯得根深蒂固。由于村莊邊界內(nèi)成員同質(zhì)性強(qiáng)、社會分化小、加之與外界缺乏溝通，使得農(nóng)村社會長期處于停滯化狀態(tài)，強(qiáng)烈的排外性使得外部的文化、意識、符號難以進(jìn)入到這一邊界之內(nèi)，因而，農(nóng)村一直保留落后與不合時宜的禮俗觀念，農(nóng)村社會與城市社會間被人為的區(qū)隔化，由此也形成了農(nóng)村與城市不同的社會發(fā)展態(tài)勢。

當(dāng)前的“新集體化”則打破了這一村莊邊界束縛，使得農(nóng)村社會邊界實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步突圍，這主要?dú)w因于對外交往的深化。集體經(jīng)濟(jì)所呼喚的是對于村莊經(jīng)濟(jì)邊界的開放，如若要參與到外部市場競爭之中，其前提則是邊界的開放、思想的融合、傳統(tǒng)的顛覆。縱觀“新集體化”農(nóng)村，在村莊社會邊界內(nèi)往往充斥著兩撥人，身為村莊成員的“自己人”與進(jìn)入邊界之內(nèi)的“外來人”，兩撥人在同一空間之內(nèi)實(shí)現(xiàn)著互動，不斷地吸收、融合、借鑒著彼此之間的文化、觀念、習(xí)俗、規(guī)則。同時，村莊成員以集體的形式主動加入到外部交往行動之中，努力實(shí)現(xiàn)著與“他群”之間的趨向一致，外部的規(guī)則、文化、意識、生活方式逐步被帶入村莊邊界之內(nèi)，與傳統(tǒng)進(jìn)行著融合，從而構(gòu)建而成獨(dú)具特質(zhì)的社會存在形式。在這一過程中，村莊成員并未摒棄其獨(dú)有的“地方性知識”〔15〕，也未完全淡忘獨(dú)有的“社區(qū)記憶”〔16〕，因?yàn)檫@是其保持集體性的粘合劑，只是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正與完善，以此來適應(yīng)與外部環(huán)境的契合，實(shí)現(xiàn)著農(nóng)村社會與城市社會的彼此交融。

(三)政治維度觀察

村莊治理歷經(jīng)了“鄉(xiāng)紳社會”、“集權(quán)治理”、“鄉(xiāng)政村治”等不同階段，治理權(quán)力逐步由國家轉(zhuǎn)授予于農(nóng)村集體自身，其治理形式也由以往的傳統(tǒng)禮俗趨向于當(dāng)前的契約法制。對于農(nóng)村“新集體化”治理形式的概括，可以稱其為“經(jīng)營性治理”〔17〕。所謂經(jīng)營性治理，是借鑒市場化、企業(yè)化管理方式，實(shí)現(xiàn)對于村莊治理行為的管理。市場化的契約制度是現(xiàn)代社會所特有的產(chǎn)物，這對于習(xí)慣了傳統(tǒng)禮俗的農(nóng)村而言，可謂是一個新生事物，對于其的借鑒與運(yùn)用，所呈現(xiàn)的農(nóng)村自身的變革，它不再是一個傳統(tǒng)意義上的“村落共同體”，在其共同體內(nèi)開始充斥有更多現(xiàn)代社會、城市化特征的元素。在村莊進(jìn)行自我治理的行動過程中，這一整套的市場化、企業(yè)化管理模式被植入于其中，治理行動所尊重的不僅是村莊的傳統(tǒng)禮俗與以往的村治模式遺留，同時也嵌入有城市管理的身影，實(shí)現(xiàn)著多重要素的組合。村莊亦然成為了一個多元行動規(guī)則并存的多重化村落，成員在多重規(guī)則中精心挑選著自我的行動選擇?！?8〕

村莊治理的突破了以往的禮俗約束，從而更具契約化、法制化、制度化特征，主要體現(xiàn)在具體的政治場景之中，包括民主選舉制度、村務(wù)的契約化管理等多方面，〔19〕城市中所特有的元素被悄悄的運(yùn)用于日常的治理行動之中，與傳統(tǒng)禮俗共同作用于村莊治理之中，柔性的“禮俗”與剛性的“法理”在村莊的政治場域內(nèi)實(shí)現(xiàn)著彼此的調(diào)和與平衡。

(四)農(nóng)村“新集體化”的“單位化”呈現(xiàn)

“單位化”源于20世紀(jì)50年代，主要的實(shí)踐場域是城市的黨政機(jī)關(guān)、國有管理及服務(wù)機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)?！?0〕而伴隨著農(nóng)村“新集體化”的深入，這種“單位化”特征在農(nóng)村有了新的呈現(xiàn)形式。它以集體化的形式存在，覆蓋了村莊內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會、政治等多方面，“新集體化”農(nóng)村的“單位化”現(xiàn)象促進(jìn)了內(nèi)部資源的有效運(yùn)用與合理分配，同時鞏固了原有的社會結(jié)構(gòu)，為村莊變遷奠定了基礎(chǔ)?！皢挝换睂τ诖迩f的功能性在于村莊的治理、農(nóng)村社會建設(shè)、社區(qū)公共產(chǎn)品的有效供給等多方面，農(nóng)民能夠從中獲得自我的利益訴求。單位體系中的農(nóng)民，呈現(xiàn)出身份的多元化，社會分化加大，分工的不同使得集體組織形成了有機(jī)團(tuán)結(jié)，〔21〕每位行動個體都在其自身的角色定位內(nèi)行駛著自我的權(quán)力與義務(wù)，相互之間的行動交往較為直接而不假思索，都建立在本能和情感領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行。〔22〕

農(nóng)村“新集體化”有著顯著的“單位化”特征，但是，其在形式與內(nèi)容上較以往的“單位化”有了較大的改變。國家權(quán)力開始逐步抽離村莊，村莊的發(fā)展模式、制度建立、組織設(shè)立等一系列村務(wù)開始交由村莊自己來決定，村莊的非農(nóng)化發(fā)展成為了村莊變革的內(nèi)在動力，村莊的內(nèi)源性發(fā)展更是其自身主動性的體現(xiàn)，這一階段的村莊可以被稱為是內(nèi)發(fā)的村莊。〔23〕國家不再成為主導(dǎo)者，而是成為了引導(dǎo)者，而村莊則成為了集體利益的代表者，不再是國家權(quán)力的代理執(zhí)行者。成員此時有了更多的自我選擇，雖然單位內(nèi)部的集體行動依然約束著自身的行動，但是，其不再是強(qiáng)制力協(xié)同，對于集體行動的認(rèn)同也不再是僅僅基于政治因素，更多的是基于集體對于自身的利益幫助，開始自由的運(yùn)用理性思考來開展自我的行動。

農(nóng)村“新集體化”觸發(fā)了村莊的多重轉(zhuǎn)向，即“村落共同體”〔24〕— “村社共同體”— “禮法共同體”轉(zhuǎn)向;由 “熟人社會”〔25〕— “半熟人社會”〔26〕的社會關(guān)系轉(zhuǎn)向;由“農(nóng)業(yè)”— “非農(nóng)化”的產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)向;由“國家權(quán)力”— “市場規(guī)則、村莊自治”的權(quán)力基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向;由“道義小農(nóng)”〔27〕— “理性小農(nóng)”〔28〕— “社會小農(nóng)”〔29〕的轉(zhuǎn)向;由強(qiáng)調(diào) “禮治秩序”向強(qiáng)調(diào)“禮法共存”的轉(zhuǎn)向;由“封閉的村莊邊界”— “多元村莊邊界”①折曉葉:《村莊邊界的多元化——經(jīng)濟(jì)邊界開放與社會邊界封閉的沖突與共生》，《中國社會科學(xué)》，1996年第3期，第111頁村莊邊界有其多元性，泛指經(jīng)濟(jì)邊界的開放性與社會邊界的封閉性。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得村莊外來工業(yè)、外來人進(jìn)入了村莊邊界之內(nèi)，從而形成了經(jīng)濟(jì)邊界的開放。而傳統(tǒng)的熟人社會依然未被打破，延續(xù)了村民之間彼此之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，外來人無法真正的融入于其中，熟人社會邊界依然存在。的轉(zhuǎn)向;由村民自我主導(dǎo)的“自然秩序”到由國家所主導(dǎo)的“創(chuàng)秩秩序”的轉(zhuǎn)向。〔30〕這一系列的轉(zhuǎn)向產(chǎn)生于農(nóng)村內(nèi)部，影響著整個農(nóng)村社會的變革，所涵蓋了村莊內(nèi)成員的思想意識、行為習(xí)慣、制度規(guī)則、社會結(jié)構(gòu)等多方面，多重轉(zhuǎn)向不斷推動著農(nóng)村城鎮(zhèn)化方向邁進(jìn)。

四、“國家戰(zhàn)略”與農(nóng)村“新集體化”之間的持續(xù)對話

作為國家戰(zhàn)略的新型城鎮(zhèn)化，有著與以往城鎮(zhèn)化所不同的內(nèi)涵與外延，這是國家基于當(dāng)前時代背景下的準(zhǔn)確判斷。新型城鎮(zhèn)化最終指向與目標(biāo)的達(dá)成，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)的路徑選擇，在以往的城鎮(zhèn)化過程中，突出了建制、地域、形式上的城鎮(zhèn)化，充分肯定了農(nóng)村人口流動對于推動城鎮(zhèn)化的積極意義。這類城鎮(zhèn)化往往以個人或家庭為單位來得以實(shí)現(xiàn)的，最終的結(jié)果會有三種:其一則是順利實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民市民化的轉(zhuǎn)變，享有與城市居民相同的制度、待遇、公共服務(wù);其二，則是游離于城鄉(xiāng)之間，享有著一套特殊的制度待遇，以“邊緣人”的形式實(shí)現(xiàn)著自身的市民化轉(zhuǎn)變;其三，則是經(jīng)過努力最終發(fā)現(xiàn)無法實(shí)現(xiàn)自我的身份角色轉(zhuǎn)變，只要無奈接受原本的制度安排，繼續(xù)秉承著農(nóng)村的制度規(guī)范與權(quán)利享有。

依靠傳統(tǒng)路徑來實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化目標(biāo)存在著一定的阻礙，要克服阻礙則需要突破以往的路徑依賴，〔31〕尋找一條更為行之有效的發(fā)展路徑，由此，農(nóng)村的“新集體化”則成為了重要的行動參考，它有著自身獨(dú)有的行動機(jī)理與作用機(jī)制。

農(nóng)村“新集體化”為新型城鎮(zhèn)化提供了能量積蓄。當(dāng)前“新集體化”形式主要存在于集體化程度較高、發(fā)展較快、資源稟賦較為豐富的村莊，它們擁有著豐富的村莊資源，對于成員實(shí)現(xiàn)著各類形式的利益輸送，這在一定程度上是對于政府職能的補(bǔ)充。城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐，同時也離不開相應(yīng)配套制度、公共產(chǎn)品與服務(wù)的供給，但是，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過程中會遇到人口數(shù)量、財(cái)政狀況、公共品供給等多方面的限制，故而探尋更為多元的力量來加以補(bǔ)充，成為了一項(xiàng)較為現(xiàn)實(shí)有效的舉措。因此，壯大村級集體經(jīng)濟(jì)，以此作為輔助力量來共同推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程成為了必然選擇。農(nóng)村的“新集體化”能夠進(jìn)一步完善其集體自身的造血功能，實(shí)現(xiàn)其自我的反哺機(jī)制，構(gòu)建“政府”+“集體經(jīng)濟(jì)”的多元供給主體模式?！?2〕作為能量的蓄水池，其不僅實(shí)現(xiàn)了資金、財(cái)富的積累，同時還擔(dān)負(fù)著人力資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面的積累，這是建立于傳統(tǒng)農(nóng)村基礎(chǔ)之上所特有的資源稟賦，為新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)提供了更為多元的資源積存。

農(nóng)村“新集體化”為村莊成員實(shí)現(xiàn)自身的市民化提供了良好庇護(hù)。新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是要推動農(nóng)民的市民化，使其能享有與城市居民相同的制度與公共服務(wù)。以往的城鎮(zhèn)化發(fā)展證明，單憑成員個體力量要實(shí)現(xiàn)自身的角色轉(zhuǎn)變，顯然存在著一定的弊端，在其市民化過程中顯得困難重重，成員個體暴露于外部環(huán)境之下，所面臨的社會風(fēng)險也進(jìn)一步驟增。農(nóng)村“新集體化”并不是以個體所存在的，它所呈現(xiàn)的是一個集合概念，更是一種集體行動，相互之間的專業(yè)化分工，使其成為了一個有機(jī)的整體，在面對市場競爭、環(huán)境變化時，其抵御風(fēng)險的能力相比于個體顯得更為突出，同時，其集體行動所產(chǎn)生的合力效益，更是增強(qiáng)了其行動效率。它成為了成員的重要庇護(hù)者，成員通過個體行動的聯(lián)結(jié)保持著集體行動的延續(xù)，以此促進(jìn)村莊集體的壯大與發(fā)展，以此強(qiáng)化著集體在適應(yīng)外部環(huán)境與對外交往中的對話資本。同時，作為對于成員的反饋，集體也不斷實(shí)現(xiàn)著對于成員的利益輸送，使其享有相比較于個體行動更為豐富的行動收益。故而，作為庇護(hù)者的集體與被庇護(hù)者的成員之間實(shí)現(xiàn)著彼此行動強(qiáng)化，以此共同應(yīng)對城鎮(zhèn)化給自身帶來的變化與影響，使其能在未預(yù)期的后果面前，也能變得坦然自若。

農(nóng)村“新集體化”是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中一類特殊存在形式。在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中劃分了兩類社會存在形式，即城市與農(nóng)村，過往對于其不同稱謂的關(guān)注大于了其實(shí)質(zhì)內(nèi)容。城鄉(xiāng)一體化是城鎮(zhèn)化所追求的目標(biāo)，這并不意味著消除農(nóng)村，而是需要淡化城市與農(nóng)村的概念，關(guān)鍵還需立足于縮小彼此之間差距。農(nóng)村“新集體化”增進(jìn)了成員的收入水平、福利水平、公共產(chǎn)品享有、就業(yè)水平等方面，同時也融入了許多城市中所特有的元素，成員的行為方式、意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)都隨之發(fā)生了改變，這一系列的嬗變使其不再是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村，而更具城市特質(zhì)。實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化并不是一蹴而就的短期過程，其需要一個漫長而曲折的歷程，在其整個過程中會出現(xiàn)許多新生事物或特殊制度安排，農(nóng)村“新集體化”作為“中間形態(tài)”或過渡時期的特殊制度安排，將會與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略攜手共進(jìn)。

五、農(nóng)村“集體化”的未來路徑選擇

新型城鎮(zhèn)化國家戰(zhàn)略的實(shí)施與推進(jìn)，需要借助于多方力量的共同努力，其中，農(nóng)村集體化的未來發(fā)展之路，直接關(guān)注著國家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。對于未來農(nóng)村集體化的判斷，不能脫離對于國家戰(zhàn)略的關(guān)乎，而需結(jié)合兩者共同思考。在此，有幾點(diǎn)需要加以明確，新型城鎮(zhèn)化是國家的重要戰(zhàn)略目標(biāo)與發(fā)展指向，而農(nóng)村集體化則是其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要路徑選擇，農(nóng)村集體化形式應(yīng)服務(wù)于國家戰(zhàn)略、服務(wù)于新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)，其形式與內(nèi)容也需與之相契合。

農(nóng)村集體化歷經(jīng)了由傳統(tǒng)時期 (農(nóng)業(yè)合作、人民公社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))向現(xiàn)代“新集體化”的跨度，在形式與內(nèi)容上都發(fā)生了巨大變化。在主導(dǎo)力量方面，農(nóng)村集體化逐步由國家權(quán)力主導(dǎo)的強(qiáng)制性發(fā)展，轉(zhuǎn)向于由集體成員自身行使的自主化發(fā)展。在地域方面，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，以往的村莊邊界將會被得以淡化或消逝，而逐步轉(zhuǎn)向于虛化的邊界，不再拘泥于村莊空間之內(nèi)，而實(shí)現(xiàn)向外的進(jìn)一步拓展與融合。在功能性方面，不再單一停留于村莊經(jīng)濟(jì)職能的實(shí)現(xiàn)，逐步轉(zhuǎn)向于對社會、文化、公共服務(wù)等多方面的職能擔(dān)負(fù)，以此實(shí)現(xiàn)對于政府職能的補(bǔ)充，切實(shí)滿足成員的多元化需求。在規(guī)范體系方面，農(nóng)村集體所長久傳承的禮俗規(guī)范、儀式符號將會被加以選擇性的傳承，由此所替代的則是現(xiàn)代社會中所遵循法理規(guī)范、制度規(guī)則，這是其實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的重要呈現(xiàn)。最后則是其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面，以往傳統(tǒng)農(nóng)村的“差序格局”〔33〕將會被打破，伴隨著交往圈的擴(kuò)大、角色群的豐富，從而轉(zhuǎn)向于更具城市特征的人際關(guān)系圖譜。

鑒于我國農(nóng)村集體化發(fā)展的差異性，各地農(nóng)村的集體化程度也不盡相同?？v觀已經(jīng)步入“新集體化”的農(nóng)村，其所呈現(xiàn)的集體化特質(zhì)及功能性作用，對于推動新型城鎮(zhèn)化國家戰(zhàn)略的落實(shí)有著較為積極的意義，由此進(jìn)一步探尋農(nóng)村“新集體化”的實(shí)現(xiàn)條件、形式、內(nèi)容及模式推廣，將會有助于國家戰(zhàn)略的最終達(dá)成。

〔1〕曹錦清．黃河邊的中國—一個學(xué)者對鄉(xiāng)村社會的觀察與思考〔M〕．上海文藝出版社，2003．325．

〔2〕蔣茜．農(nóng)村人民公社之興與農(nóng)業(yè)合作化〔J〕．經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2008，(5)．

〔3〕羅漢平．農(nóng)村人民公社史〔M〕．福建人民出版社，2006．75．

〔4〕吳承明，董志凱．中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史〔M〕．社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．245－278．

〔5〕李培林，王春光．新社會結(jié)構(gòu)的生長點(diǎn)—鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)社會交換論〔M〕．山東出版社，1993．55．

〔6〕Helen F．Siu，Agents and Victims in South China:Accomplices in Rural Revolution，New Haven，Conn，Yale University Press，1989

〔7〕吳毅．人民公社時期農(nóng)村政治穩(wěn)定形態(tài)及其效應(yīng)—對影響中國現(xiàn)代化進(jìn)程一項(xiàng)因素的分析〔J〕．天津社會科學(xué)，1997，(5)．

〔8〕〔美〕奧爾森．集體行動的邏輯〔M〕．陳郁等譯，上海人民出版社，1995．37．

〔9〕蔣志榮．中國十大名村—江蘇華西村、江西順進(jìn)村〔M〕．蘭州大學(xué)出版社，2009．106．

〔10〕蔣志榮．中國十大名村—江蘇華西村、江西順進(jìn)村〔M〕．蘭州大學(xué)出版社，2009．54．

〔11〕蔣志榮．中國十大名村—江蘇華西村、江西順進(jìn)村〔M〕．蘭州大學(xué)出版社，2009．164．

〔12〕蔣志榮．中國十大名村—江蘇華西村、江西順進(jìn)村〔M〕．蘭州大學(xué)出版社，2009．35．

〔13〕〔美〕黃宗智．長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展〔M〕．中華書局，2000．193．

〔14〕洪民勇．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕．中國經(jīng)濟(jì)出版社，2012．222．

〔15〕梁治平編．法律的文化解釋〔M〕．三聯(lián)書店，1998．82－83．

〔16〕賀雪峰．村莊精英與社區(qū)記憶:理解村莊性質(zhì)的二維框架〔J〕．社會科學(xué)輯刊，2000，(4)．

〔17〕盧福營．能人政治:私營企業(yè)主治村現(xiàn)象研究——以浙江省永康市為例〔M〕．中國社會科學(xué)出版社，2010．2．

〔18〕仝志輝．兩重化村落空間〔M〕．開放時代，2002，(1)．

〔19〕李路路，苗大雷，王曉修．市場轉(zhuǎn)型與“單位”變遷—再論“單位”研究〔J〕．社會，2009，(4)．

〔20〕孫艷紅．契約化村級民主管理〔J〕．鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇，2005，(12)．

〔21〕〔法〕埃米爾．涂爾干．社會分工論〔M〕．渠東譯，三聯(lián)書店，2000．42．

〔22〕〔美〕R．E．帕克，E．N．伯吉斯，R．D．麥肯齊．城市社會學(xué)〔M〕．宋俊嶺等譯．華夏出版社，1987．24．

〔23〕陸學(xué)藝．內(nèi)發(fā)的村莊〔M〕．社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．2．

〔24〕旗田巍．中國村落與共同體理論〔M〕．東京巖波書店，1973．19．

〔25〕費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國〔M〕．上海人民出版社，2006．46．

〔26〕賀雪峰．新鄉(xiāng)土中國〔M〕．廣西師范大學(xué)出版社，2003．7．

〔27〕James C．Scott．，Afterword to ＇moral economies，state spaces，and categorical violence．，American Anthropologist，2005(3)

〔28〕S．Popkin，The Rational Peasant，University of California Press，1979

〔29〕鄧大才．社會化小農(nóng):動機(jī)與行為〔J〕．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社科版)，2006，(3)．

〔30〕張康之，張乾友．共同體的進(jìn)化〔M〕．中國社會科學(xué)出版社，2012．3．

〔31〕〔美〕諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷〔M〕．上海三聯(lián)書店，1994．7．

〔32〕朱逸，紀(jì)曉嵐，李文靜．失地農(nóng)民社會保障體系構(gòu)建的路徑分析— “政府”+“集體經(jīng)濟(jì)”雙重供給主體模式初探〔J〕．河南社會科學(xué)，2010，(5)．

〔33〕費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國．生育制度〔M〕．北京大學(xué)出版社，1998．24．