圣地亞哥的教育改革帶來的思考

◆高 明

(吉林醫(yī)藥學(xué)院)

1998年，最為對圣地亞哥經(jīng)濟社區(qū)的回應(yīng)，這座城市的教育委員會選擇了Alan Bersin作為主要負(fù)責(zé)人，他曾是一位聯(lián)邦檢控官。Bersin致力于教育問題的研究，向哈佛大學(xué)的教育專家們咨詢，很快了解到了紐約市第二區(qū)教育改革領(lǐng)導(dǎo)者Anthony Alvarado和他的改革模式。Bersin力邀Alvarado擔(dān)任教改咨詢主任，為圣地亞哥的教育改革提供指導(dǎo)。此次教育改革旨在消除孩子間的成績差距，因此，這兩位領(lǐng)導(dǎo)者將改革深入到了每一堂課，懲戒不配合的老師并開除抵制改革的校長。他們疏遠(yuǎn)大量的老師和校長，創(chuàng)造了強硬改革派的模范形象，贏得了全國的好評。

圣地亞哥有140，000名學(xué)生，是當(dāng)時全美國第八大教育地區(qū)，是加利福尼亞州僅次于洛杉磯的第二大教育地區(qū)。在1998年的入學(xué)比例中，36.2%是拉美裔，16.7%是非洲裔美國人，28.2%是美國白人，18.3%是亞裔。這一地區(qū)的注冊學(xué)生中很多是剛從墨西哥或者亞洲到達(dá)美國的，也有很多事來自本地富庶的地區(qū)，如拉荷亞。

在圣地亞哥進行大規(guī)模的教育改革是令人驚訝的，因為這一地區(qū)曾被普遍認(rèn)為是20世紀(jì)90年代美國最成功的城市教育系統(tǒng)之一。在1996年，在圣地亞哥召開了共和黨全國大會。同年春天，教師工會發(fā)起了一場旨在提高薪水和在學(xué)校決策中有更多參與權(quán)的罷工，這令商界領(lǐng)袖非常震驚。罷工最終在一星期之后結(jié)束，教師工會爭取到加薪14%和校本決定參與權(quán)的承諾。然而，商界異常憤怒，領(lǐng)袖們認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該有一位強硬的領(lǐng)導(dǎo)者了。

Bersin并不是一個普通的改革代理者。他曾就讀于哈佛大學(xué)和耶魯法學(xué)院，曾在南加州擔(dān)任律師，曾被克林頓政府任命為“邊境獨裁者”，監(jiān)督移民政策的實施和毒品法案的執(zhí)行。他是美國前總統(tǒng)克林頓和副總統(tǒng)戈爾的好朋友，與很多當(dāng)?shù)匾约叭珖纳探?、政界精英都有密切往來。教育委員會以4︰0的投票率聘請了Bersin，他們認(rèn)為他會勇往直前，果敢無畏地撼動整個教育系統(tǒng)。

Bersin和Alvarado要求使用一套統(tǒng)一的方法講閱讀，即讀寫能力平衡法，這種方法曾被紐約第二區(qū)使用過。所有的校長和老師都被要求參加職業(yè)發(fā)展培訓(xùn)，學(xué)習(xí)如何使用這種方法。每一個小學(xué)老師早上都需要教授三小時的閱讀課，而且只能使用平衡法。校長們也被期待成為教學(xué)上的帶頭人，也被要求每天至少花兩小時到班級走訪，觀察教師，確保課堂上老師使用的是讀寫平衡法而非別的方法。

這兩名領(lǐng)導(dǎo)者取消了從前教育系統(tǒng)五大區(qū)域負(fù)責(zé)人體制，取而代之的是七位教學(xué)帶頭人，每個帶頭人負(fù)責(zé)管理25個學(xué)校校長。Alvarado培訓(xùn)教學(xué)帶頭人，他們要直接向他匯報，而這些負(fù)責(zé)人要培訓(xùn)校長們。

Bersin立即將中央辦公室縮小到104人，把節(jié)省下來的開支用于各校平衡法的培訓(xùn)上。教師工會對此表示反對，害怕培訓(xùn)師會成為當(dāng)局的間諜。但最終，每一個學(xué)校都有一位以上在中央受過訓(xùn)的教員，教師發(fā)展顧問，資源教師或者內(nèi)容管理者，他們的工作就是將地區(qū)的改革精髓灌輸?shù)矫總€課堂。

教師工會從開始就反對這種剛愎自用，大躍進式的Bersin－Alvarado管理模式，這種模式實行決策中央集權(quán)制，并且毫不避諱的與教師合作。兩位改革者對漸進主義絲毫不感興趣，他們想要的是大批量的變化，直奔主題，立刻實施。在1999年5月，2000名教師在一次學(xué)校董事會例會上示威，抗議當(dāng)局由上到下的“命令”。

1999年6月，Bersin要求立刻讓15名教育負(fù)責(zé)人降職，包括13名校長和2名校長助理，他認(rèn)為這些人不作為。教育委員會一致同意支持他的決定。這15位負(fù)責(zé)人在教育委員會例會上受到奚落，并在武裝警察的陪伴下回到學(xué)校，被勒令拿走個人物品然后離開學(xué)校。大多數(shù)被降職的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的學(xué)校并不是表現(xiàn)不好的學(xué)校。所以，這一幕讓其他教職員工不寒而栗。這種粗暴的武裝行動，看似是向那些沒有立即服從中央命令的校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)布警告。

2000年春天，Bersin向委員會提交了正式計劃，題為“基于標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)下學(xué)生成功的藍(lán)圖”。文件強調(diào)了計劃主題——預(yù)防、干預(yù)和保持，總結(jié)了兩位領(lǐng)導(dǎo)者正在推進的活動和計劃。改革時值已進行了兩年，數(shù)學(xué)也已被納入到讀寫能力的核心科目。計劃重點是深入職業(yè)發(fā)展。訓(xùn)練中有素的老師們開展相同的活動，分享相同的想法，使用相同的語言，相信這樣會提高學(xué)生的成績。藍(lán)圖還增加了夏季學(xué)校，延長了學(xué)校時間，還有對需要額外時間的學(xué)生提供其他支持。實踐藍(lán)圖的花費是巨大的。每年用于職業(yè)發(fā)展的花費從100萬提高到7000萬。

2000年3月14日，圣地亞哥教育委員會對教育藍(lán)圖進行了投票。成千上萬的老師和家長出席了會議，大多數(shù)都堅決反對藍(lán)圖。Bersin堅持認(rèn)為圣地亞哥的學(xué)術(shù)表現(xiàn)很糟糕。商會稱贊藍(lán)圖，但評論家們抱怨改革領(lǐng)導(dǎo)者，一方面，解雇了600名課堂助教;另一方面，將課程縮小到只包括讀寫和數(shù)學(xué)。在所有的批評背后蘊藏的是一種激化的憤怒，是對領(lǐng)導(dǎo)層制定計劃時從不咨詢老師和家長的不滿。

老師和校長們說他們沒有反對讀寫能力平衡法或者職業(yè)深入發(fā)展。圣地亞哥在藍(lán)圖實施前曾經(jīng)是“全語言”地區(qū)，所以這個方法對他們來說并不陌生。但是，他們對以高壓的方法強加于他們的改革深惡痛絕。老師們，特別是經(jīng)驗豐富的老教師，提到了他們被騷擾。他們指責(zé)那些管理者和指揮者限制他們課上講授的內(nèi)容。那些不接受改革的老師會受到侮辱，并按照等級受罰:一名一年級教師可能被立刻派去教六年級，而六年級老師可能被派往幼兒園或者一年級。校長們就說的更難聽了，許多人說這些策略背后的理論就像是“文化沖擊”，讓每個人如履薄冰，深感惶恐。

鐵腕政策是否有成效?改革是否能提高學(xué)生成績?問這些可能都不太合適。更明智的問題應(yīng)該是，如此高壓的政策是否能建設(shè)出好學(xué)校。如果老師們不接受獨立思考的職業(yè)教育，能否通過獨立思考成功的教育學(xué)生?如果校長們必須在課堂上遵從繁文縟節(jié)，他們能成為啟發(fā)心靈的好校長嗎?如果一個強硬政策會使教育工作者喪失他們的首創(chuàng)精神、專業(yè)技能和工作熱情，那么，我們很難相信那些改革成果是值得的。