從信用基礎(chǔ)看我國(guó)公司資本制度的變革

肖 奎

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300071)

2013 年12 月28 日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)公司法》的修正案，這是我國(guó)公司法自頒布以來20 年的時(shí)間中的又一次重大的修改。除了法律、行政法規(guī)對(duì)注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定之外，此次修訂廢除了有限責(zé)任公司和股份有限公司注冊(cè)資本最低限額的規(guī)定，注冊(cè)資本由實(shí)繳制改為認(rèn)繳制。這意味著，對(duì)于有限責(zé)任與公司而言，任何人只要花費(fèi)一元錢也能設(shè)立公司。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，股份有限公司與有限責(zé)任公司的最大差別，已經(jīng)不再是注冊(cè)資本最低限額的高低之別，而是股份有限公司資合性與有限責(zé)任公司人和性的公司信用基礎(chǔ)的差別。無疑，《公司法》的這一修訂對(duì)我國(guó)公司資本制度變革將產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。但是，我國(guó)公司資本制度的變革路徑到底應(yīng)是什么?這是擺在公司法學(xué)理論界面前的亟需研究的重大課題。筆者試圖從比較法的視角對(duì)主要發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)公司資本制度的立法模式進(jìn)行研究，并從法制史的角度梳理了我國(guó)公司資本制度的歷史演進(jìn)，從而為我國(guó)公司資本制度變革路徑的選擇提供理論依據(jù)和制度支撐。

一、信用與公司資本制度

信者，堪可信任之意也。孔子曰:“人無信不立?！本褪钦f，人要是沒有信用，在社會(huì)上就沒有立足之地。既不能得到他人的認(rèn)同，也不容易同他人進(jìn)行交往。信用對(duì)于個(gè)人的重要性尚且如此，對(duì)于公司而言亦不例外。在民商事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，“誠實(shí)信用原則”作為帝王條款，在民法諸原則中一直居于核心地位。作為一個(gè)法律術(shù)語，“信用”一詞最早出現(xiàn)在古羅馬法中?！杜＝蚍纱笤~典》將信用解釋為:“為得到或提供貨物或服務(wù)后并不立即而是允諾在將來付給報(bào)酬的做法?！薄耙环绞欠裢ㄟ^信貸與另一方做交易，取決于他對(duì)債務(wù)人的特點(diǎn)、償還能力和提供的擔(dān)保的估計(jì)。”可見，信用通常與商業(yè)信貸交易密切相關(guān)，是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人具有特定經(jīng)濟(jì)能力的的合理信賴和積極評(píng)價(jià)。

在公司法領(lǐng)域，信用發(fā)揮著及其重要的作用，這種作用集中體現(xiàn)在公司資本制度之中?！肮举Y本是通過發(fā)行股份或資本的方式而形成的，它可以在公司設(shè)立時(shí)一次性形成，也可以在公司成立之后分次形成，各國(guó)公司法基于其立法宗旨、社會(huì)背景、法律傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要等多方面的因素對(duì)資本的形成方式有不同的設(shè)計(jì)，并制定了相應(yīng)的法律規(guī)則，由此產(chǎn)生了各國(guó)相對(duì)穩(wěn)定的資本形成制度，主要包括法定資本制、授權(quán)資本制和折衷資本制。就其概念而言，法定資本制，是指在公司設(shè)立時(shí)，必須在章程中明確規(guī)定公司資本數(shù)額，并一次性發(fā)行、全部認(rèn)足或募足，否則公司不得成立，公司成立后，因經(jīng)營(yíng)需要或財(cái)務(wù)需要而增加資本，必須經(jīng)股東會(huì)決議，變更公司章程的新股發(fā)行程序?！保?］207“授權(quán)資本制，是指在設(shè)立公司時(shí)，必須在公司章程中確定資本總額，股東只認(rèn)足一定比例的資本或章程中所規(guī)定的最低限額，公司就可以成立;未認(rèn)足的資本，授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司營(yíng)業(yè)需要和市場(chǎng)情況隨時(shí)發(fā)行新股。折衷資本制，又稱折衷授權(quán)資本制，是指公司在設(shè)立后，公司章程所確定的資本總額可以不必認(rèn)足，而授權(quán)董事會(huì)隨時(shí)發(fā)行新股，但是，這種發(fā)行必須在法定期限內(nèi)進(jìn)行，并且首期發(fā)行股份不得少于法定最低數(shù)額?！保?］167

從上述概念可見，“區(qū)分三種公司資本制度有三個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)，一是發(fā)行方式不同;二是認(rèn)繳方式不同;三是是否授權(quán)董事會(huì)發(fā)行及有無發(fā)行期限和發(fā)行資本數(shù)額的限制。而股款的一次繳納，還是分期繳納，不是區(qū)別三者的主要標(biāo)準(zhǔn)，三種資本制度的最大區(qū)別不在繳付。”［3］130也就是說，界定法定資本制與授權(quán)資本制的關(guān)鍵在于弄清楚如下兩個(gè)方面的問題:其一，公司成立時(shí)，公司資本一次發(fā)行還是分次發(fā)行，如果是一次發(fā)行則為法定資本制，否則為授權(quán)資本制。其二，在公司成立之后，需要籌集資金時(shí)，是由股東會(huì)或股東大會(huì)決定增加資本，還是授權(quán)董事會(huì)決定發(fā)行股份。如果是股東會(huì)或股東大會(huì)決定，則為法定資本制，否則為授權(quán)資本制?！爸劣谡壑再Y本制，則是在授權(quán)資本制基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出來的一個(gè)改良品種。但是在本質(zhì)上，折衷資本制仍然是一種授權(quán)資本制，它既不同于嚴(yán)格意義上的法定資本制，也不同于法定資本制前提下的分期繳納制?！保?］168

從法律價(jià)值上考量，公司資本是公司償債能力的一般擔(dān)保，法定資本制及內(nèi)涵于其中的資本確定、資本維持和資本不變?cè)瓌t有利于充分發(fā)揮公司資本的擔(dān)保功能，有利于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益和維護(hù)交易安全。但是，法定資本制對(duì)于公司資本的嚴(yán)格要求，容易導(dǎo)致公司成立之初的資本閑置浪費(fèi)，甚至?xí)蔀樽璧K公司產(chǎn)生和發(fā)展的桎梏，嚴(yán)重影響公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的效率。與法定資本制相比，授權(quán)資本制對(duì)公司成立時(shí)的資本多寡并無要求，其授權(quán)董事會(huì)根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要和市場(chǎng)狀況分次發(fā)行股份，無需辦理公司章程變更程序，這不僅極大地便利了公司設(shè)立，提高了公司設(shè)立和運(yùn)行效率，而且有利于調(diào)動(dòng)投資者創(chuàng)業(yè)積極性，激發(fā)投資熱情，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮。但是其缺點(diǎn)也不容忽視，授權(quán)資本制由于對(duì)初始資本的要求過低或不做要求，極易造成公司設(shè)立泛濫，空殼公司大量涌現(xiàn)，資本虛空現(xiàn)象嚴(yán)重。而折中資本制吸取了法定資本制與授權(quán)資本制的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)了其不足，兼顧安全與效率的價(jià)值理念，是一種相對(duì)理想的制度選擇。事實(shí)上，公司資本制度的選擇理所當(dāng)然應(yīng)該堅(jiān)持效率，安全和公平的統(tǒng)一。

二、主要發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)公司資本制度的立法模式及其啟示

從世界主要國(guó)家的公司法改革潮流來看，改革的導(dǎo)向是通過變革公司資本制度放松資本管制，追求交易效率，推動(dòng)公司的高效率籌資，促進(jìn)公司發(fā)展。具體表現(xiàn)為，英美法系主要發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持授權(quán)資本制不動(dòng)搖，大陸法系主要發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)向授權(quán)資本制靠攏，通常將本國(guó)或地區(qū)的法定資本制變更為授權(quán)資本制或折衷資本制。主要發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的公司資本制度立法模式及其變化對(duì)我國(guó)公司資本制度的變革具有重要的啟示作用。

(一)主要發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)公司資本制度的立法模式

20 世紀(jì)初，美國(guó)各州之間開展的“朝底競(jìng)爭(zhēng)”運(yùn)動(dòng)使得美國(guó)成為英美法系國(guó)家中采用授權(quán)資本制的最具代表性的國(guó)家。為了吸引社會(huì)資本在本州設(shè)立公司，各州的立法機(jī)關(guān)競(jìng)相修改公司法，有意識(shí)地廢除對(duì)公司資本的限制條款，消除對(duì)注冊(cè)資本的限額規(guī)定，采用在世界范圍內(nèi)最為寬松的資本制度，即授權(quán)資本制。根據(jù)授權(quán)資本制的規(guī)定，在公司設(shè)立之初，盡管公司章程對(duì)股本總額或資本總額有明確規(guī)定，但是股東不必認(rèn)購全部股份，只需認(rèn)購一股以上即可成立公司，剩余部分股份授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司需求和市場(chǎng)狀況分期發(fā)行。也就是說，理論上股東即使僅僅投入一美分也不影響公司成立。授權(quán)資本制的實(shí)施，不僅大大減輕了股東在公司設(shè)立之初的出資負(fù)擔(dān)，降低了公司設(shè)立門檻，提高了公司設(shè)立效率，反映了現(xiàn)代商事活動(dòng)迅速應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化和追求效率的內(nèi)在要求，而且避免了公司設(shè)立時(shí)的資本閑置浪費(fèi)以及增資中的嚴(yán)格復(fù)雜程序，促進(jìn)公司資本的高效運(yùn)營(yíng)。放松不必要的管制，促成公司資本的高效形成和效率化運(yùn)營(yíng)是美國(guó)資本制度的基本立法理念?！氨M管如此，美國(guó)的債權(quán)人利益保護(hù)并沒有因此得到弱化。這是因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)良好的信用狀況和判例規(guī)則有效彌補(bǔ)了授權(quán)資本制在債權(quán)人利益保護(hù)方面的缺陷和不足?！保?］55

德國(guó)原本是實(shí)行法定資本制的典型大陸法系國(guó)家之一，1937 年，德國(guó)修訂《德國(guó)股份公司法》，修正并緩和公司資本制度，允許公司分期發(fā)行股份，順應(yīng)了公司資本形成和運(yùn)作自由化、靈活化的國(guó)際趨勢(shì)?！兜聡?guó)股份公司法》第二百零二條規(guī)定:“章程可以授權(quán)董事會(huì)在公司登記成立后5 年內(nèi)，發(fā)行不超過授權(quán)時(shí)公司資本半數(shù)的新股?！笨梢?，德國(guó)并沒有完全采納授權(quán)資本制，而是實(shí)行折中資本制。因?yàn)椤兜聡?guó)股份公司法》授權(quán)董事會(huì)在規(guī)定的期限和規(guī)定的比例范圍內(nèi)發(fā)行股份，符合折衷資本制的特征。折衷資本制是大陸法系國(guó)家吸收借鑒英美法系國(guó)家資本制度的主要方式，也是大陸法系國(guó)家資本制度趨利避害的必然選擇?！白?0 世紀(jì)末至21 世紀(jì)初，歐洲法院對(duì)三起案件作出了重要判決，從而在歐盟成員國(guó)間拉開了有限責(zé)任公司法競(jìng)爭(zhēng)的帷幕。在競(jìng)爭(zhēng)中，以嚴(yán)格的資本制度為原則的德國(guó)公司法在靈活自由的英國(guó)公司法面前劣勢(shì)畢現(xiàn)。結(jié)果，德國(guó)有限責(zé)任公司法不僅在海外的影響日益降低，甚至德國(guó)資本也不再忠于本國(guó)有限責(zé)任公司，紛紛轉(zhuǎn)而采用資本要求低廉的英國(guó)公司形式，從而造成了一大批資本是德國(guó)資本、股東為德國(guó)股東、主要業(yè)務(wù)范圍在德國(guó)境內(nèi)開展的英國(guó)公司。”［5］143可見，與自由靈活的英國(guó)授權(quán)資本制相比，德國(guó)公司法采用的嚴(yán)格法定資本制使得德國(guó)公司在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，屢屢受挫。德國(guó)投資者的積極性受到嚴(yán)重打擊，轉(zhuǎn)而將資本投向境外，造成德國(guó)資本的大量流失。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，2008 年10 月23 日，德國(guó)立法者通過頒布修正案的方式對(duì)存在了110年之久的《德國(guó)有限責(zé)任公司法》進(jìn)行了重大變革，更名為《德國(guó)有限責(zé)任公司法現(xiàn)代化及反濫用法》，新增加“有限責(zé)任經(jīng)營(yíng)者公司”這一公司形式，大幅降低了注冊(cè)資本最低限額，便利股東投資創(chuàng)業(yè)，同時(shí)兼顧債權(quán)人利益保護(hù)和社會(huì)交易安全。

在英美法系和大陸法系國(guó)家的影響下，1950年日本修改商法典，進(jìn)行授權(quán)資本制的改革，放棄長(zhǎng)期適用的法定資本制，允許公司存在授權(quán)資本。2005 年日本修訂公司法，突破了1950 年《商法典》折中授權(quán)資本制的束縛，對(duì)授權(quán)資本制的變革進(jìn)行了更加細(xì)化的規(guī)定。根據(jù)2005 年修訂的公司法，股份有限公司與有限公司實(shí)現(xiàn)一體化，并稱為股份公司。以股份是否轉(zhuǎn)讓為標(biāo)準(zhǔn)，股份公司區(qū)分為公開公司和非公開公司。對(duì)于股份公司中的公開公司，在公司設(shè)立時(shí)，章程僅須記載公司發(fā)行股份總數(shù)，發(fā)起人不必一次認(rèn)足發(fā)行的所有股份，但是對(duì)首次發(fā)行的比例仍有所保留。例如，該法第一百六十六條第四款規(guī)定，“公司設(shè)立時(shí)，發(fā)行股份總數(shù)不得少于公司發(fā)行股份總數(shù)的四分之一?！比毡緦W(xué)者將其稱為折中資本制。而對(duì)于股份公司中的非公開公司，則取消了發(fā)行股份的期限和比例限制，完全適用授權(quán)資本制。

20 世紀(jì)60 年代以前，臺(tái)灣《公司法》實(shí)行的是法定資本制。例如，根據(jù)其第一百條及第一百零一條規(guī)定，資本總額及股東出資必須載明于公司章程，而且公司資本總額應(yīng)由各股東全部繳足，不允許分期繳納或?qū)ν饽技?。隨著臺(tái)灣社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，各方面的環(huán)境發(fā)生了急劇變化。為了適應(yīng)工商業(yè)的發(fā)展需要，1966 年臺(tái)灣地區(qū)修訂《公司法》。此次修訂不僅效仿日本商法典修訂模式，而且借鑒英美法系公司法制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。修訂后的《公司法》規(guī)定，股份有限公司絕對(duì)必要記載事項(xiàng)中應(yīng)當(dāng)載明股本總額及每股金額。公司如果分次發(fā)行股份，在相對(duì)必要記載事項(xiàng)中應(yīng)載明公司設(shè)立時(shí)發(fā)行的股份數(shù)額，并且公司第一次發(fā)行的股份不得少于股份總額的四分之一。剩余部分股份，根據(jù)公司業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r和實(shí)際需要，仿照英美授權(quán)董事會(huì)分次發(fā)行。這表明，臺(tái)灣地區(qū)《公司法》對(duì)股份有限公司修改為折中授權(quán)資本制。“2001 年臺(tái)灣《公司法》做了重大修改，保留了折中資本制，并增加信息披露制度。修改后的《公司法》第393 條已將公司實(shí)收資本列為任何人得向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)查閱或抄錄(第二項(xiàng)第七款)，并得至主管機(jī)關(guān)之網(wǎng)站查詢(第三項(xiàng))的事項(xiàng)。這一嚴(yán)格的信息披露制度，配合了折中授權(quán)資本制等相關(guān)內(nèi)容的貫徹落實(shí)，成為臺(tái)灣地區(qū)公司法能夠向授權(quán)資本制順利過渡的重要保障?！保?］562005 年臺(tái)灣地區(qū)吸收借鑒英美和日本的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，再次修改《公司法》，對(duì)股份公司改革更為徹底，確認(rèn)改折中授權(quán)資本制為授權(quán)資本制。其第一百五十六條，第二百七十八條明確規(guī)定，股份無論是設(shè)立時(shí)還是成立后的增資環(huán)節(jié)，股份均可分次發(fā)行，而且沒有首次發(fā)行的比例限制，采用純粹的授權(quán)資本制，與英美法系授權(quán)資本制趨于一致。而有限責(zé)任公司則采用折中資本制，即公司成立時(shí)只需在章程中確定的資本數(shù)額，股東只認(rèn)定并繳付資本總額中的一部分，有些甚至無需實(shí)繳資本，公司即可成立，開業(yè)未認(rèn)足的資本，授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的需要和市場(chǎng)情況，隨時(shí)發(fā)行新股，募集資金，未認(rèn)足的部分已記載在章程中的資本總額之內(nèi)，再行募集時(shí)，無需變更章程。

(二)主要發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)公司資本制度對(duì)我國(guó)的啟示上述主要發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的公司資本制度的立法模式及其變革，對(duì)我國(guó)公司資本制度的變革具有重大意義和深遠(yuǎn)影響，至少可以給與我們?nèi)缦聨c(diǎn)啟示:

首先，追求交易自由是世界公司法改革的潮流。授權(quán)資本制不僅在英美法系國(guó)家的地位毫不動(dòng)搖，而且呈現(xiàn)出初見擴(kuò)大的勢(shì)態(tài)。大陸法系的德國(guó)、日本，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也都紛紛修改了本國(guó)或地區(qū)的公司法，向授權(quán)資本制靠攏，其目的都是出于對(duì)自由市場(chǎng)的追求。股份有限公司由于涉及社會(huì)公共利益，法律規(guī)制比有限公司強(qiáng)得多，大陸法系國(guó)家采取嚴(yán)格的法定資本制，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件初級(jí)階段是有利于保護(hù)債權(quán)人利益和交易安全的。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也限制了交易的自由。應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)資本限額的規(guī)定，鼓勵(lì)更多的交易自由和競(jìng)爭(zhēng)。

其次，交易效率與交易安全并重。德國(guó)的改革并沒有根本上動(dòng)搖法定資本制的基礎(chǔ)，而是在提高公司效率，減少公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)成本方面做了一些改進(jìn)。也就是說其資本制度中仍然保留著法定資本制的某些因素。日本和臺(tái)灣曾使用折中資本制，折中資本制既增加了公司隨時(shí)獲得現(xiàn)金的能力，避免了公司設(shè)立中及其成立之初期的資金閑置，促成公司及時(shí)成立，也有效保障債權(quán)人利益和交易安全。

再次，法律移植應(yīng)當(dāng)考慮本土特點(diǎn)。無論是德國(guó)，日本還是臺(tái)灣，在吸收借鑒授權(quán)資本制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，并不是一味地照搬照抄，而是從本國(guó)(地區(qū))實(shí)際出發(fā),將法律移植與本土特點(diǎn)結(jié)合起來。例如，盡管日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在接受授權(quán)資本制的理念上存在一致性，但它們?cè)趯?duì)授權(quán)資本制的適用類型上卻存在顯著差異。日本將其完全適用于非公開公司，即封閉公司，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則適用于股份有限公司，即公眾公司。“可見，各國(guó)(地區(qū))對(duì)制度移植也存在一定程度上的異質(zhì)性。這意味著法律移植的本土化更值得注意，立足于本土化市場(chǎng)需求比單純基于制度比較形成的選擇更有現(xiàn)實(shí)意義?！保?］110

三、我國(guó)公司資本制度的歷史演進(jìn)

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司制度的逐步完善，我國(guó)公司資本制度先后經(jīng)歷了三個(gè)階段。其中，改革開放后到1993 年《公司法》制定前是我國(guó)公司資本制度的第一個(gè)階段，即公司資本制度起步階段。早在1979 年頒布實(shí)施的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》就首次使用了“注冊(cè)資本”的概念。《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第二十一條更是明確規(guī)定了“注冊(cè)資本”的定義:“合營(yíng)企業(yè)的注冊(cè)資本，是指為設(shè)立合營(yíng)企業(yè)在登記管理機(jī)構(gòu)登記的資本總額，應(yīng)為合營(yíng)各方認(rèn)繳的出資額之和?！北M管《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》在許多方面尚不完善，但是其對(duì)我國(guó)公司法制建設(shè)具有十分重大的意義。例如，“《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》有關(guān)注冊(cè)資本的相關(guān)規(guī)定(諸如注冊(cè)資本的概念，定義，性質(zhì)，變更條件及程序等)，都被后來的《公司法》所借鑒和吸收，為公司資本制度的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！保?］35

1993 年《公司法》制定后到2005 年《公司法》制定之間是我國(guó)公司資本制度的第二個(gè)階段，即公司資本制度的發(fā)展階段。1993 年我國(guó)頒布并實(shí)施了《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱93《公司法》)，最早以成文法的形式確立了公司資本制度。從具體規(guī)定來看，93《公司法》對(duì)公司的設(shè)立規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件。例如，根據(jù)93《公司法》規(guī)定，“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額，其法定最低限額依公司營(yíng)業(yè)性質(zhì)分別為:(一)以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的公司人民幣50 萬元;(二)以商業(yè)批發(fā)為主的公司人民幣50 萬元;(三)以商業(yè)零售為主的公司人民幣50 萬元;(四)科技開發(fā)，咨詢服務(wù)性公司人民幣10 萬元;股份有限公司的注冊(cè)資本的最低限額為人民幣1000 萬元;上市公司的股本總額不得少于人民幣5000 萬元?！边@表明，我國(guó)93《公司法》依據(jù)不同的行業(yè)屬性明確規(guī)定了不同的注冊(cè)資本最低限額，而且股東必須一次認(rèn)足并繳足出資，否則公司不能成立。因此，許多學(xué)者稱我國(guó)這一時(shí)期公司資本制度為嚴(yán)格的法定資本制。我國(guó)有學(xué)者曾經(jīng)尖銳地指出，“我國(guó)《公司法》依據(jù)資本三原則所確定的法定資本制，尤其是關(guān)于公司過高的資本數(shù)額的規(guī)定，顯然是對(duì)窮人不利，對(duì)聰明而又缺錢的人不利，如果堅(jiān)持這樣一種確定資本(法定資本)的話，就會(huì)扼殺一場(chǎng)對(duì)整個(gè)人類的生活發(fā)生重大改變的技術(shù)革命?！保?］27但是，筆者認(rèn)為，這一資本制度的形成是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景是密不可分的，在一定意義上具有合理性。因?yàn)樵趶挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型初期，社會(huì)信用水平較低，虛假出資，抽逃出資導(dǎo)致空殼公司的大量存在，客觀上要求實(shí)施嚴(yán)格的法定資本制，從而防止公司濫設(shè)，避免社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序遭受破壞，保護(hù)公司債權(quán)人利益，維護(hù)社會(huì)交易安全。

2005 年《公司法》頒布實(shí)施至今是我國(guó)公司資本制度的第三個(gè)階段，即公司資本制度的逐步完善階段。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，93《公司法》已不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。2005 年10 月27 日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議對(duì)93《公司法》進(jìn)行第三次修訂(以下簡(jiǎn)稱05《公司法》)，并于2006 年1月1 日起實(shí)施。此次修訂的重點(diǎn)之一就是改革公司資本制度。在注冊(cè)資本方面，注冊(cè)資本最低限額大大降低，有限責(zé)任公司由10 萬，30 萬，50萬不等統(tǒng)一降為3 萬元，股份有限公司由1000 萬降為500 萬元。在出資繳納方面，由原來的一次性全額繳足改為允許分期繳納。無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，股東首次實(shí)際繳納出資只需不低于注冊(cè)資本的百分之二十即可成立公司，其余部分在公司成立之日起兩年內(nèi)繳清，投資公司可以五年內(nèi)繳足。此次修訂有利于提高公司的設(shè)立效率，鼓勵(lì)社會(huì)公眾投資興業(yè)，提高我國(guó)公司運(yùn)行乃至整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率。2013 年12 月28日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)公司法》的修正案，這是我國(guó)公司法自頒布以來20 年的時(shí)間中的又一次重大的修改。在公司資本制度方面的修改，除對(duì)公司注冊(cè)資本最低限額有另行規(guī)定的以外，取消了有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司、股份有限公司最低注冊(cè)資本分別應(yīng)達(dá)3 萬元、10 萬元、500 萬元的限制;不再限制公司設(shè)立時(shí)股東(發(fā)起人)的首次出資比例，注冊(cè)資本由實(shí)繳制改為認(rèn)繳制。這一修訂具有劃時(shí)代的重要意義，進(jìn)一步緩和了政府對(duì)公司資本的管制，標(biāo)志著我國(guó)公司資本制度改革進(jìn)入到一個(gè)新的階段。

我國(guó)公司資本制度的歷史演進(jìn)表明，我國(guó)向著放松公司資本管制的方向邁進(jìn)，順應(yīng)了國(guó)際上公司資本制度漸趨緩和的發(fā)展潮流，體現(xiàn)了追求公司設(shè)立和運(yùn)行效率的立法理念。但是，筆者認(rèn)為，我國(guó)的公司資本制度在本質(zhì)上仍然是法定資本制，只不過與之前的法定資本制相比，在總體上進(jìn)一步緩和而已。因?yàn)?，前已述及，區(qū)別法定資本制還是其他的關(guān)鍵是公司設(shè)立時(shí)，資本是否一次發(fā)行，公司成立后增加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金是由董事會(huì)決定還是由股東會(huì)決定。盡管我國(guó)最新修訂后的《公司法》取消了注冊(cè)資本最低限額的規(guī)定(法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的除外)，但是公司設(shè)立時(shí)，資本仍然一次發(fā)行，由股東或出資人一次認(rèn)繳，后續(xù)資本的增加仍然需要由股東會(huì)或股東大會(huì)采用特別決議通過，而不是授權(quán)董事會(huì)發(fā)行新股，這完全符合法定資本制的本質(zhì)特征。

四、我國(guó)公司資本制度的變革路徑

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，公司制度的發(fā)揮了重要的作用，我國(guó)公司法的立法宗旨之一就是要“維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。公司資本制度是公司制度的重要支柱，在公司制度中處于核心地位。但是，與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我國(guó)公司資本制度還存在許多缺陷和不足。突出表現(xiàn)為法定資本制極大地影響了公司成立后籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金的效率，不利于擴(kuò)大公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模和實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的目標(biāo)。因此，變革我國(guó)公司資本制度是我國(guó)公司制度改革的關(guān)鍵步驟和必由之路，對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義是不言而喻的。

(一)股份有限公司實(shí)行折衷資本制

基于公司資本作為公司償債能力重要標(biāo)志的信用理念，公司設(shè)立時(shí)，注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)在公司章程中明確記載，公司應(yīng)當(dāng)一次發(fā)行全部股份，并由投資者一次性認(rèn)購。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)相比，注冊(cè)資本一次性發(fā)行和認(rèn)購的要求，往往使得公司設(shè)立時(shí)股份難以全額認(rèn)足或募足，從而影響公司設(shè)立效率，甚至造成公司設(shè)立失敗。在公司運(yùn)行過程中，股份有限公司根據(jù)市場(chǎng)狀況的實(shí)際需要，或者遇到良好的投資機(jī)會(huì)急需增加公司資本。在法定資本制的背景下，增加資本是股東大會(huì)的特別決議事項(xiàng)，按照“資本多數(shù)決”的“特別多數(shù)決”原則以做出，即增加資本須由出席會(huì)議股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。股東大會(huì)若要合法召開并順利作出有效決議，所持表決權(quán)股東必須達(dá)到一定數(shù)額。而股份有限公司具有開放性和公眾性特點(diǎn)，往往股東人數(shù)眾多，股東大會(huì)會(huì)議從召集到召開通常要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的過程。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公司競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，商業(yè)機(jī)會(huì)往往轉(zhuǎn)瞬即逝，股東大會(huì)做出增資決議的漫長(zhǎng)性和程序的復(fù)雜性極大地降低了公司經(jīng)營(yíng)效率，嚴(yán)重阻礙了股東利益最大化的公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

由此可見，現(xiàn)行的法定資本制嚴(yán)重影響我國(guó)股份有限公司的設(shè)立和運(yùn)行效率，不利于股份有限公司的發(fā)展，對(duì)其加以變革刻不容緩。我國(guó)股份有限公司法定資本制改革的目標(biāo)應(yīng)為確定實(shí)施折中資本制，即在公司章程中規(guī)定注冊(cè)資本額或公司發(fā)行股份總數(shù)，或同時(shí)規(guī)定第一次發(fā)行一定比例的股本或股份，在投資者認(rèn)足或募足一定比例的股本后，公司即可成立。在公司運(yùn)行中，如果根據(jù)實(shí)際情況需要增加資本時(shí)，應(yīng)當(dāng)授權(quán)董事會(huì)在一定的期限內(nèi)發(fā)行剩余股份，迅速籌集資金，投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，無需辦理公司章程的變更登記。這樣既有利于提高公司的設(shè)立效率，鼓勵(lì)社會(huì)公眾投資興業(yè)，提高我國(guó)公司運(yùn)行乃至整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率，又有利于避免公司設(shè)立之初的資本閑置，同時(shí)還有利于保護(hù)債權(quán)人利益。

我國(guó)之所以將折衷資本制作為股份有限公司資本制度變更的第一步，或者說作為一種向授權(quán)資本制的過渡形式，是因?yàn)?一方面，我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)信用水平總體上并不高，債權(quán)人利益保護(hù)水平有限，折衷資本制的特點(diǎn)是兼顧了交易效率和交易安全的價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)效率同時(shí)也要考慮安全，是一種理想的制度選擇;另一方面，我國(guó)公司治理機(jī)制不夠健全，董事信義義務(wù)難以真正履行，完善的經(jīng)理人市場(chǎng)尚未形成，無論是公司內(nèi)部監(jiān)督還是外部監(jiān)督機(jī)制均不夠完善，對(duì)董事會(huì)授權(quán)發(fā)行資本做出一定的期限和比例限制，有利于防止管理層發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇而損害公司和股東利益。

(二)有限責(zé)任公司實(shí)行法定資本制

在我國(guó)，有限責(zé)任公司通常適用于規(guī)模較小，股東人數(shù)有限的中小企業(yè)。根據(jù)最新修訂后的《公司法》，有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限額被廢除。換言之，即使是公司設(shè)立時(shí)，投資者即使只出一元錢也能成立有限責(zé)任公司，這無疑極大地便利了有限責(zé)任公司的設(shè)立。即使是在注冊(cè)資本為3 萬元的時(shí)期，資金募集也十分容易，一次發(fā)行并由出資人認(rèn)足不會(huì)影響公司設(shè)立。這意味著，法定資本制并不會(huì)構(gòu)成有限責(zé)任公司設(shè)立的制度障礙。

我國(guó)是人情大國(guó)，人情社會(huì)，有限責(zé)任公司普遍存在于親朋好友之間，他們之間形成了穩(wěn)定的信賴關(guān)系。有的有限責(zé)任公司則是家族式公司，股東關(guān)系建立在親情、友情、愛情基礎(chǔ)上的有限責(zé)任公司具有濃重的人和色彩。與股份有限公司的股東冷漠主義相比，股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)兢兢業(yè)業(yè)，倍加關(guān)心。公司因經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)需要而增加資本由股東會(huì)決議通過，有利于股東理性選擇，審慎決策，有利于提高公司的經(jīng)營(yíng)效率和效果。況且，有些有限責(zé)任公司規(guī)模小，人數(shù)少，不設(shè)董事會(huì)，授權(quán)董事會(huì)發(fā)行資本根本沒有承擔(dān)主體，實(shí)行授權(quán)資本制或折衷資本制沒有制度支撐。根據(jù)資產(chǎn)信用理念，作為有限責(zé)任公司的中小企業(yè)一般資產(chǎn)較少，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任能力低，對(duì)債權(quán)擔(dān)保功能有限。同時(shí)，建立在親情、友情、愛情之上的股東關(guān)系具有脆弱性，家庭解散，友情破裂會(huì)直接削弱公司的信用基礎(chǔ)?？傊?，與資合性的股份有限公司相比，建立在人和性基礎(chǔ)之上的有限責(zé)任公司的信用基礎(chǔ)往往較為薄弱。法定資本制具有保障交易安全的價(jià)值理念，應(yīng)當(dāng)是有限責(zé)任公司的不二選擇。實(shí)際上，世界上大多數(shù)對(duì)封閉型公司或有限責(zé)任公司更傾向于實(shí)行相對(duì)嚴(yán)格的資本制度，例如法定資本制，以保護(hù)公司債權(quán)人利益。

五、結(jié)語

變革我國(guó)的公司資本制度既要順應(yīng)世界公司法改革的國(guó)際趨勢(shì)，除了吸收借鑒英美法系和大陸法系國(guó)家或地區(qū)的先進(jìn)立法成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之外，同時(shí)又要考慮我國(guó)的實(shí)際情況，做到制度移植與本土化相結(jié)合。在我國(guó)公司制度體系中，股份有限公司和有限責(zé)任公司是兩種最重要的公司組織形式，整個(gè)公司資本制度就是建立在這兩種公司組織形式的基礎(chǔ)之上的。而股份有限公司和有限責(zé)任公司各自具有其自身的特點(diǎn)，在最新修訂后的《公司法》實(shí)施的背景下，突出表現(xiàn)為二者信用基礎(chǔ)的差異。前者是典型的資合公司，后者則具有強(qiáng)烈的人和色彩，是人和公司。這決定了在公司資本制度變革方面，二者也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，不能實(shí)行一刀切。

［1］趙旭東，等.公司法學(xué)(第三版)［M］.北京：高等教育出版社，2012.

［2］施天濤.公司法論(第二版)［M］.北京：法律出版社，2006.

［3］史正保.對(duì)我國(guó)公司資本制度定性的探析［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2007，(5).

［4］秦勇.以中美制度分析為基礎(chǔ)論中國(guó)資本制度模式選擇［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3).

［5］蔣珂，吳一興.德國(guó)公司形式的最新變革及其啟示［J］.法商研究，2011，(1).

［6］倪聞竹.海峽兩岸公司資本制度的比較與借鑒［J］.前沿，2010，(4).

［7］袁田.反思折中資本制——以公司資本制度的路徑選擇為視角［J］.北方法學(xué)，2012，(4).

［8］劉燕.對(duì)我國(guó)企業(yè)注冊(cè)資本制度的思考［J］.中外法學(xué)，1997，(3).

［9］馮果.論公司資本三原則理論的時(shí)代局限［J］.中國(guó)法學(xué)，2001，(3).