法經(jīng)濟學基本定理在環(huán)境法上的應用

王紫零

(中共揭陽市委黨校，廣東 揭陽 522031)

一、法經(jīng)濟學基本定理在環(huán)保領域應用的必然性

20 世紀70 年代西方經(jīng)濟學界出現(xiàn)了新的法學流派——法經(jīng)濟學，從此法學研究方法出現(xiàn)了新的變革，經(jīng)濟學和法學相互交叉滲透、邊緣學科和綜合學科交錯研究的一門前沿學科出現(xiàn)了。經(jīng)濟學與法學兩條迥然不同的發(fā)展方向代表著各自的發(fā)展與繁榮，但是也造就了各自的缺失。法學忽略了效率、經(jīng)濟學缺失了公平。當今科技的進步，為二者的契合提供了機緣。例如，現(xiàn)代通訊、軟件科技、知識產(chǎn)權、侵權賠償、合同糾紛等重要的問題，都要求法學與經(jīng)濟學綜合起來解釋新的問題和現(xiàn)象。［1］

事實上，所有法律制度，如立法、司法和執(zhí)法，都是對稀缺資源的分配，因此所有法律原理和法律行為都可以用經(jīng)濟理論來分析和指導。從理論上講，凡是理性的東西都可以用經(jīng)濟分析的方法來加以分析和解釋。恰好，法學也是建立在理性的基礎上的理性人的行為的學問，通過經(jīng)濟分析使理性人選擇最有效率的法律行為方式和法律制度模式。今天，法經(jīng)濟學對法律制度的研究差不多覆蓋了所有法律領域，包括法律各基礎學科實體法、程序法;法學理論、法律精神、法律實踐等各個方面。

經(jīng)濟學的分析方法和技術優(yōu)勢使它向其他社會領域的滲透成了大勢所趨，今天，將經(jīng)濟分析方法應用在環(huán)境法學領域，將有更大的現(xiàn)實意義。

在資源短缺的現(xiàn)實社會，如何資源配置和社會福利才能夠在法律關系主體之間得到合理的最優(yōu)配置呢?傳統(tǒng)上，法律是調整法律主體之間行為關系的規(guī)則，而經(jīng)濟學是專門研究資源配置最優(yōu)化的學科，人們之間的行為關系必然涉及到資源的最優(yōu)配置和利益的分配等問題，而單純的法律忽略經(jīng)濟效率，不能體現(xiàn)利益最大化這一清晰的目標;而這一需求必然要求法經(jīng)濟學供給的產(chǎn)生。從上世紀70 年代興起的法經(jīng)濟學運動可以說是這種交叉學科研究最直接、最前沿的成果，法經(jīng)濟學日益被人們認識到是一個不可或缺的經(jīng)濟學流派［4］。

中國傳統(tǒng)法學一直排斥將效率納入法律的價值，并與公平價值對抗，中國法學家們習慣于把公平、正義作為形而上學的參考坐標，卻不習慣于接受效率、成本、價格、財富的最大化、均衡、資源配置等等概念，導致了法律經(jīng)濟學在中國的發(fā)展不充分，很艱難。此時，一種新的理論應運而生，這種新的理論就是環(huán)境法，環(huán)境法的出現(xiàn)扭轉了這種狀況，環(huán)境法不僅倡導法律的公平正義價值理念，而且它也追求效率、成本、均衡、資源配置等經(jīng)濟目標，即環(huán)境資源法在堅持公正標準的同時，效率將成為法律改革的目標。只有環(huán)境才能把法律經(jīng)濟學的研究不斷推進，不斷變革不斷對傳統(tǒng)法學理論的進行革命。

二、法經(jīng)濟學定理在環(huán)境法中的應用

(一)斯密定理——理性經(jīng)濟人假設在環(huán)境法中的運用

英國經(jīng)濟學鼻祖、古典經(jīng)濟學家Adam Smith亞當·斯密，他在《國富論》中寫道:“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。”［5］斯密認為，個人行為有自利動機，且個人利益是亙古不變的、普遍的人類追求，“經(jīng)濟人”的理性表現(xiàn)為通過計算，選擇以最小的代價來獲得最大利益的行為，這就是“理性經(jīng)濟人”假設的來源，“理性經(jīng)濟人”范式是經(jīng)濟學家研究分析問題時要遵循的基本前提、方法和邏輯。

“經(jīng)濟人”認為，人是自然界的中心，自然只是為人服務的，自然不僅是人的經(jīng)濟原材料，也是人的經(jīng)濟手段。人與自然的關系就是利用與被利用、投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟關系［6］?！敖?jīng)濟人”只站在個體的角度，漠視自然生態(tài)倫理，殫精竭慮設計低成本、高收益的贏利模式，不遺余力掠奪“免費”的自然資源，非理性地向地球擴張，不惜犧牲生態(tài)利益換來短暫的經(jīng)濟利益，這種行為模式釀造了現(xiàn)代可怕的生態(tài)危機，給整個地球的生態(tài)環(huán)境造成負面效應。

生態(tài)可持續(xù)思想的興起，使“經(jīng)濟人”假設遭受很大的挑戰(zhàn)。首先，人類的發(fā)展觀、倫理觀正在發(fā)生變化，開始考慮后代人的利益;其次，人類發(fā)展規(guī)律表明，只考慮個人私利而不顧社會、生態(tài)利益的發(fā)展方式是行不通的，并不能實現(xiàn)其所假設的經(jīng)濟利益最大化。因此，把利益絕對化、極端化，忽視生態(tài)價值的“經(jīng)濟人”假定不利于構建環(huán)境友好型社會，更不利于資源的合理開發(fā)與利用。

基于主流經(jīng)濟學之“理性經(jīng)濟人”假設的上述缺陷，證明了這種假設研究范式的應該予以變革。人們不應局限于個人的視野，立足于自身價值的行為選擇，做純粹單一追求個人經(jīng)濟利益最大化的“經(jīng)濟動物”，而應該立足全局，樹立三維效益觀，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、生態(tài)三大效益的統(tǒng)一，使得總體社會成本和社會收益相匹配。這種研究范式的變革，能為個人的意識理念以及行為模式提供依據(jù)。

(二)霍布斯定理——國家信托理論在環(huán)境管理中的運用

英國思想家托馬斯霍布斯在《利維坦》中構建了國家信托理論?；舨妓拐J為:為了確保和平及實施自然法，人們就有必要在他們之間共同達成一項契約，根據(jù)這一契約，每個人都同意把其全部的權力轉讓給一個人或一個議會，而其條件是每個人都必須這樣做，據(jù)此而設定的主權權力者——霍布斯稱之為“利維坦”或“人間之神”。國家契約理論的“主權國家”與“公民”的關系在國家變遷和社會變遷中突破了國家—公民的傳統(tǒng)二元社會結構并在二者之間出現(xiàn)一個互動的、相互制約的領域市民社會。

受國家契約理論的啟發(fā)，美國學者薩克斯于20 世紀70 年代初提出環(huán)境管理的公共信托理論即是生態(tài)環(huán)境領域的典型代表。該理論指出將本應由全體公民行使的保護和管理生態(tài)環(huán)境資源的權利委托政府作為委托代理人進行小心的照顧。全體公民作為委托人有權監(jiān)督政府對于該項信托義務的履行。

沿循國家契約理論的研究路徑環(huán)境法學家和環(huán)保主義者找到了公民監(jiān)督政府環(huán)境管理權力的理論依據(jù)。

20 世紀以來，尤其是二戰(zhàn)后全球性的環(huán)境問題日益嚴重并威脅人類的生存。人類如何糾正“經(jīng)濟效益的最大化和物質的享樂”這一幸福目標，在經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護之間尋求一種可持續(xù)的發(fā)展之路，當經(jīng)濟增長成為各國政府和市場經(jīng)濟人的唯一目標時，如何制約政府和市場主體的這種以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的經(jīng)濟增長?西方的民主政治運動以及近現(xiàn)代以來各國風起云涌的環(huán)保運動用實踐證明，在生態(tài)領域要實現(xiàn)對政府和市場的制約和抗衡需要依靠政治權力的多元化，要有一種對抗性的權力體系的存在。它既包括“三權分立”式的分權制衡又包括社會組織對國家權力形成的社會制約。

生態(tài)領域的社會制衡是指在生態(tài)保護領域社會公眾與政府權力的互動以及對政府權力的監(jiān)督和制約?，F(xiàn)代社會的環(huán)保社團構成生態(tài)領域的社會制衡力量在克服市場失靈和政府失靈中起著不可替代的作用一方面環(huán)保團體通過宣傳環(huán)保知識、樹立環(huán)保意識、成立環(huán)保基金、救濟環(huán)境污染受害人通過團體訴訟、代表人訴訟等方式維護環(huán)境污染受害者的權益舉行集會、游行等維護環(huán)保主義者的環(huán)境權益與經(jīng)濟實力較強的企業(yè)相抗衡最終克服外部的經(jīng)濟問題。另一方面環(huán)保社團參與公共選擇可以影響甚至左右政府的經(jīng)濟性政策促進“經(jīng)濟民主化”環(huán)保社團利用組織游行、罷工、宣傳等手段可以使政府做出有利于環(huán)保主義者等社會“弱者”的決策措施環(huán)保社團通過自律、競爭等方式可以鍛煉其成員提高社會自治水平抗御政府對環(huán)保事務的過度干預和政府公務員的行政恣意行為環(huán)保社團作為介于市民與政府之間的緩沖力量有效地防止了國家暴力對個人的侵害。

但是，公民如何判斷政府是否對生態(tài)環(huán)境資源進行小心的照顧，在生態(tài)環(huán)境領域如何通過公民的監(jiān)督權實現(xiàn)對于政府環(huán)境管理權力的制衡仍有待進一步的探討。

(三)科斯定理——產(chǎn)權理論環(huán)境法上的借鑒意義

20 世紀70 年代，隨著現(xiàn)代環(huán)境問題的日益加劇，著明的經(jīng)濟學家科斯的“產(chǎn)權理論”開始興起，發(fā)達國家開始探索將外部性內(nèi)部化的具體實現(xiàn)途徑，從此，科斯理論開始投入實際應用中，運用“科斯定理”來創(chuàng)新環(huán)境法律經(jīng)濟制度在理論和實踐上都得到了很大的發(fā)展。

科斯說“如果禁止排放煙霧，倫敦到今天仍然是一個小山村?！闭f明科斯的環(huán)保理論也是從經(jīng)濟學的角度出發(fā)的?？扑苟ɡ碛闪_納德·科斯(Ronald Coase)提出的一種觀點，認為在某些條件下，經(jīng)濟的外部性或曰非效率可以通過當事人的談判而得到糾正，從而達到社會效益最大化。

科斯定理要解決的問題是資源的最優(yōu)配置和市場交易成本之間的關系。

科斯定理就是現(xiàn)代產(chǎn)權經(jīng)濟?？扑苟ɡ淼闹饕獌?nèi)容是把外部效應作為一種產(chǎn)權明確下來，而且談判費用不大，那么外部效應問題可以通過當事人之間的資源交易而達到內(nèi)部化?？扑苟ɡ淼膯⑹揪褪且侠矸峙渥匀毁Y源的初始權利。將此理論引入環(huán)境法中可以做出這樣的解讀，即只有權屬明確，交易阻力最小的物權制度設計才能使得自然資源得到最有效率的開發(fā)利用，進而才能防止粗放型開發(fā)導致的資源大量浪費現(xiàn)象，最終實現(xiàn)環(huán)境資源保護的目的。

當前，世界范圍內(nèi)資源和環(huán)境面臨著巨大的壓力外部性問題在自然資源方面逐漸突顯。在經(jīng)濟政策上“污染者付費利用者補償原則”是遏制這種現(xiàn)象的著名原則也是主要手段之一。但科斯定理似乎為解決這一問題開辟了另一蹊徑。

另一方面，無論誰適用環(huán)境都要對其進行是收稅，即市場成本來減少人們對環(huán)境的利用和破壞。在這種理論的影響下，美國和一些國家先后實現(xiàn)了污染物排放權或排放指標的交易。

在實踐中逐漸形成了以自愿協(xié)商、排污權交易為代表的“科斯手段”，充分利用市場主體的自發(fā)的趨利避害性和市場交易工具，在實行污染總量控制的前提下，進行環(huán)境保護。盡管“科斯手段”具有管理成本較低，規(guī)范標準的立法成本較低，但是它對于市場的依賴程度較大，有時交易成本會比較高，而且常常會出現(xiàn)“市場失靈”的情形，因此當時只在少數(shù)的市場經(jīng)濟發(fā)達國家得到了部分運用。“科斯手段”由于具有自發(fā)性的特點在國際環(huán)境保護問題上發(fā)揮了重要的作用。

任何一種理論都不可能是完美無缺的，科斯理論也不例外。由于科斯的外部性理論是在一種理想的狀態(tài)下才能順利的執(zhí)行，科斯理論的局限性:

第一，科斯理論不能在市場化程度不高的經(jīng)濟中發(fā)揮作用。像一些發(fā)展中國家，在市場經(jīng)濟改革中，可能還留有明顯的計劃經(jīng)濟痕跡，有的仍處于過渡狀態(tài)。例如，在中國的蘇州河的治理過程中，專家們試圖用科斯理論的污染權交易制度來治污，但是，難以發(fā)揮應有作用，試行效果不佳。

第二，自愿協(xié)商也要考慮交易費用問題。自愿協(xié)商能否達成，取決于交易費用的高低。如果交易費用高于交易收益，則自愿協(xié)商就失去意義。在法制不健全、誠信缺失的社會，交易成本必然十分高昂，這樣，就大大限制了自愿協(xié)商經(jīng)濟手段應用的可能，進而使得它不具備普遍的現(xiàn)實適用性。

第三，產(chǎn)權是明析是自愿協(xié)商的前提?，F(xiàn)實中，像自然環(huán)境資源這樣的公共資源其物權產(chǎn)權往往難以界定，或者界定成本很高，從而使自愿協(xié)商這種經(jīng)濟手段失去前提。

雖然如此，但是，科斯奠定了外部性理論發(fā)展進程中的第三塊里程碑(第一塊里程碑——馬歇爾的“外部經(jīng)濟”理論、第二塊里程碑——庇古的“庇古稅”理論)，而且其理論和實踐意義遠遠不是局限于外部性問題，它為經(jīng)濟學的理論研究開辟了十分廣闊的空間。

中國經(jīng)濟之所以能保持30 多年的快速增長，恰恰在于科斯理論在政府工作中的體現(xiàn):第一，逐步界定了產(chǎn)權和建立了產(chǎn)權保護制度;第二，在法律許可下促進了產(chǎn)權交易。

(四)波斯納定理在環(huán)境法中的分析與應用

波斯納定理是由著名的法律經(jīng)濟學家理查德·A·波斯納提出的，該定理是指如果市場交易成本過高而抑制交易，那么，權利應賦予那些最珍視它們的人。他在《正義的經(jīng)濟學》一書中認為，他的經(jīng)濟分析學說是“一種超過古典功利主義的道德學說，它主張判斷行為和制度是否正義或善的標準就在于它們能否使社會財富最大化。這種態(tài)度允許效用、自由以至平等這些相互競爭的倫理原則之間的協(xié)調…。當然，財富的最大限度化并不是影響法律或善的唯一概念?！保?］357他顯然將“社會財富最大限度化”作為了判斷法律制度或行為是否正義或善的最高標準。

在環(huán)境資源方面，波斯納認為，雖然環(huán)境資源具有公共性，無法通過出賣這一“商品”從消費者那里得到直接的報酬，但是卻可以通過買賣期貨合同，借助于“期貨”市場來間接地得到補償并賺得利潤。假定環(huán)境資源未來具有良好的市場前景。所以，可以去期貨市場，以現(xiàn)時的價格大量購買未來的生態(tài)產(chǎn)品;當產(chǎn)品收獲時，又以當時(即未來交貨時)的高價格出售這些產(chǎn)品，從中取得高額利潤。這樣，信息商品的私有產(chǎn)權的擁有者通過“曲折”收費完全可以克服公共物品的經(jīng)濟外在性，使私人市場制度的運行避開“市場失靈”的陷阱。

波斯納還認為，由于環(huán)境問題根本上源于制度的儀式職能支配了工具職能，源于市場體制本身，所以環(huán)境問題的解決方案最終還要歸結到制度調整。制度調整就是改變現(xiàn)行的制度體系，這種調整必須以“工具效率”為標準，而且要滿足三個條件:(1)必須運用從工具性考察中獲得的可靠知識來進行制度調整;(2)要讓相互依存的大眾普遍地、無歧視地參與到制度調整中去，才能成功地改變原來的行為規(guī)定模式;(3)制度調整對生命連續(xù)性的擾亂要達到最小的程度在制度調整過程中，往往會經(jīng)過兩個階段。第一個階段被稱為“儀式鎖閉”。在這個階段，現(xiàn)存制度中的儀式價值體系支配著工具價值體系，所有新知識只有在符合儀式價值標準的情況下才能進入現(xiàn)存制度結構。也就是說，進步的力量被儀式價值體系“鎖閉”了。經(jīng)過一段時間的積累，隨著新知識不斷進入現(xiàn)存制度結構，就會發(fā)生“進步的制度變遷”在滿足上述三個條件的情況下，制度調整得以完成。這是制度主義者分析人類社會結構變遷的經(jīng)典理論。

但這種理論的缺陷是沒有考慮到生態(tài)系統(tǒng)。當引入生態(tài)系統(tǒng)后，這種制度調整理論就需要進一步擴展。斯瓦尼在這方面做了有益的嘗試。他把既促進生命過程、又支持生態(tài)系統(tǒng)的變遷稱為“工具支持的”的制度調整，把在社會系統(tǒng)中是工具性的、但在生態(tài)系統(tǒng)中是破壞性的變遷稱為“工具退化的”制度調整。在儀式體系方面，那些可能對生態(tài)系統(tǒng)有積極影響的儀式行為被稱為“儀式支持的”行為，而那些既約束社會系統(tǒng)的發(fā)展，又傷害生態(tài)系統(tǒng)的行為則是“儀式退化的”行為盡管斯瓦尼擴展了制度主義的制度調整理論，但制度主義者還是沒有給出解決環(huán)境問題的切實可行的辦法，他們的分析還是停留在思想上，缺乏可操作性。

三、環(huán)境法的經(jīng)濟研究趨勢及前瞻

(一)助推環(huán)境法研究方法之轉變

經(jīng)濟分析法學方法興起，推動了當代西方法學理論研究方法的轉換，它以新穎的視角和跨學科的研究方法，開拓了人們的視野，展現(xiàn)出交叉學科研究的魅力。法律經(jīng)濟學以其新穎的視角，獨特的研究方法將兩大目標關聯(lián)在一起，成為本世紀法學發(fā)展史上一個里程碑式的重大創(chuàng)新。

近年來，對于各種各樣的環(huán)境問題，在方法論方面進行了多種嘗試，其進展可謂日新月異。法經(jīng)濟學路徑的提出，既為環(huán)境法學的研究提出了新的課題，也為經(jīng)濟學的發(fā)展提供了不竭的動力。

(二)符合生態(tài)環(huán)境保護趨勢

經(jīng)濟分析法學在環(huán)境保護制度創(chuàng)設方面顯示出了先天性的優(yōu)勢。在經(jīng)濟法學家看來，效益原則是經(jīng)濟分析法學的最基本和最主要的原則，法律的根本宗旨在于以價值極大化的方式分配和使用資源，或者是通過法律的參與使社會財富達到極大化的效益目標。對經(jīng)濟法學家而言，法律效果研究是對經(jīng)濟理論和經(jīng)驗方法的最好運用。從表面現(xiàn)象看，導致市場失靈的因素很多，如壟斷、信息閉塞等，但就法律的經(jīng)濟分析而言，其中最重要的當屬外部成本。外部成本是由有害行為加于個人或法人而引起的無法彌補的損失。而最為典型的莫過于環(huán)境污染。

綜觀近年來環(huán)境保護與經(jīng)濟學的學術發(fā)展態(tài)勢，有三個顯著的特點:一是注重環(huán)境經(jīng)濟政策研究;二是環(huán)境經(jīng)濟研究的定量化趨勢;三是自然科學與自然科學的交叉與融合。從宏觀領域來講，環(huán)境與經(jīng)濟的關系集中表現(xiàn)在發(fā)展與環(huán)境的關系上。發(fā)展與環(huán)境是密不可分且沒有矛盾，因此有必要構建環(huán)境保護的經(jīng)濟路徑;從微觀領域來講，保護環(huán)境意味著提高經(jīng)濟單位的環(huán)境生產(chǎn)力，意味著有效地利用資源，降低單位產(chǎn)出所制造的污染量。因此，經(jīng)濟主體應該進行環(huán)境投資，應該把環(huán)境標準的提高看成是經(jīng)濟上的機遇;從全球領域來講，不管宏觀或微觀領域，不同形式的環(huán)境污染往往不受邊界和領土的限制。國際社會必須共同承擔控制、制止或改變這些現(xiàn)象所要付出的經(jīng)濟代價。從另一方面來說，在世界日益開放的經(jīng)濟中，環(huán)境投資總是獲得國際競爭力和效益的一個重要方面。

［1］曲振濤.論法經(jīng)濟學的發(fā)展、邏輯基礎及其基本理論［J］.經(jīng)濟研究，2005，(9).

［5］蔣兆康.法律的經(jīng)濟分析［M］.北京：中國大百科全書出版社，1997.

［6］陳南岳.環(huán)境友好型社會的經(jīng)濟學思考［J］.山東經(jīng)濟，2006，4：23-24.

［7］沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學［M］.北京：北京大學出版社，1992.

［8］理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟分析［M］.北京：中國大百科全書出版社，1997.