試論邊沁功利主義的當(dāng)代政治倫理價值

鐘小燕

(河南財經(jīng)政法大學(xué)思想政治教育學(xué)院，河南 )

功利主義是在西方乃至全球影響巨大的一支倫理學(xué)流派，它的源頭可以追溯到古希臘時期德謨克利特的幸福哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)目鞓分髁x，中間經(jīng)過蘇格蘭啟蒙運(yùn)動思想家弗蘭西斯·哈奇森、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·休謨等人的貢獻(xiàn)，及至杰羅米·邊沁處，功利主義的完備體系得以初步形成。故邊沁可被視為功利主義的奠基人，他提出功利主義學(xué)說主要不是為個體行為選擇提供指導(dǎo)，而是為政府管理者和立法者制定法律、政策等提供依據(jù)，以實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！?。英國哲學(xué)家羅素曾給予功利主義學(xué)說以極高的評價，他認(rèn)為邊沁及其學(xué)派的重要地位“與其說是哲學(xué)上的，不如說是政治上的:在于他們是英國激進(jìn)主義的領(lǐng)袖，是無意之間為社會主義學(xué)說鋪平道路的人”［1］。概而觀之，邊沁的功利主義學(xué)說其說是一種個人倫理，不如說是一種政治倫理，這種追求“最大多數(shù)人的最大幸?！钡恼蝹惱韺τ谔幱谏鐣D(zhuǎn)型期的中國政府具有重大的啟發(fā)與借鑒意義。

一、邊沁功利主義的政治倫理意義

1776 年，邊沁發(fā)表了第一部著作《政府片論》，正是在這部著作中，功利原理作為一項至高無上和無所不包的原理首次公諸于世。實際上，邊沁明確指出無論是“功利”這一稱謂還是”最大多數(shù)人的最大幸?！斑@一功利主義的核心內(nèi)容都不是他的首創(chuàng)，這些均受益于蘇格蘭啟蒙運(yùn)動時期的思想家休謨、哈奇森和斯密等人。休謨早就提出在哲學(xué)或者公共生活中，解決問題的最好方式就是要肯定“人類的真正利益”，而在道德的所有決定因素中，公共效用具有首要的地位。雖然休謨由于提出功利原理而被視為功利主義道德學(xué)說的先驅(qū)，但他卻未談到功利的最大限度增長和最大限度覆蓋，明確提出這一觀點(diǎn)的則是哈奇森。哈奇森在《關(guān)于道德善惡的探究》一書已經(jīng)使用了后來在邊沁那里成為經(jīng)典的公式，他認(rèn)為“最佳行為是成就最大多數(shù)人的最大幸福的行為”［2］。蘇格蘭學(xué)派的另一主要代表人物斯密認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，通過交換機(jī)制和勞動分工，那些追求各自利益的個人在不知不覺中就直接實現(xiàn)了普遍的利益，即“利益的天然同一”，不過，斯密認(rèn)為在道德學(xué)說和立法學(xué)說中這一原理不可能為真。即便如此，這還是為邊沁解決個人幸福向“最大多數(shù)人的最大幸?！钡倪^渡提供了契機(jī)。對于政府管理者和立法者而言，如何保證他們制定的政策、制度等超越個人幸福而達(dá)致“最大多數(shù)人的最大幸?！蹦?邊沁引入了“民主”的概念，他認(rèn)為僅僅靠道德感引出的同情心還不足以對政府管理者和立法者進(jìn)行約束，民主制度的運(yùn)行是本性傾向于趨樂避苦的官員達(dá)致“最大多數(shù)人的最大幸?！钡谋匾獥l件。可以說，雖然民主的論述者不乏其人，但邊沁是第一個從功利主義的正當(dāng)性來論證民主的人。

既然功利原理的提出及“最大多數(shù)人的最大幸福”都不是邊沁的原創(chuàng)，邊沁為什么在功利主義學(xué)說的形成過程中占據(jù)如此重要的地位以致被后人譽(yù)為“英國功利主義之父”呢?其實邊沁本人已給出了這個問題的答案:他認(rèn)為自己的創(chuàng)新之處不在于采用了功用原理，而在于據(jù)此去研究細(xì)節(jié)并對現(xiàn)實問題進(jìn)行分析與批判。羅素在這方面的看法和邊沁是一致的，他認(rèn)為“邊沁的功績不在于該學(xué)說本身，而在于他把它積極地應(yīng)用到種種實際問題上”［3］。在邊沁生活的時代，當(dāng)時的統(tǒng)治者以制造不幸或不作為以勉強(qiáng)維持現(xiàn)狀為能事，故邊沁的功利主義學(xué)說主要是為政府管理者和立法者制定制度和政策提供依據(jù)和指導(dǎo)，個體行動時不需要過多考慮“最大多數(shù)人的最大幸?！?，只需把個體幸福作為目標(biāo)即可，因為共同體的幸福就是由諸多個體幸福組成的。也就是說，如果我們要正確理解功利主義，就必須區(qū)分作為個人選擇的功利主義和作為公共選擇、社會選擇的功利主義。正如英國當(dāng)代哲學(xué)家蒂姆·摩爾根所言，“功利主義不僅僅是一種被用來研究的理論——它對生活，尤其是公共和政治生活的指引?！保?］邊沁認(rèn)為，政府事務(wù)的公開、官員素養(yǎng)的提升和民眾公共理性的養(yǎng)成是達(dá)到功利主義學(xué)說目的的必不可少的條件。對于處于社會轉(zhuǎn)型的當(dāng)下中國政府而言，政務(wù)公開以保證權(quán)力在陽光下運(yùn)行、官員素養(yǎng)尤其是官德的提升以取信于民、公民公共理性的養(yǎng)成以形成參與政治生活的公共精神對于提升政府公信力和推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化具有重大的倫理意義。

二、理解邊沁功利主義的三維度——趨樂避苦原理、最大幸福原則和后果主義

正是在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動的基礎(chǔ)上，邊沁立足于他所生活的時代，形成了較完備的功利主義體系。邊沁功利主義學(xué)說內(nèi)容豐富，我們可以從趨樂避苦原理、最大幸福原則和后果主義這三個方面把握他的學(xué)說的主要內(nèi)容。

首先，趨樂避苦原理是邊沁功利主義學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)。他在《道德與立法原理導(dǎo)論》開篇就指出，“自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么?！保?］既然趨樂避苦是人的本性，而人之行事極少是純粹的，即極少只產(chǎn)生幸福或痛苦，那么，人如何依據(jù)趨樂避苦原理做出行為選擇呢?邊沁在對快樂和痛苦的種類進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上提出了他的快樂計算器:無論是個體行為還是公共行為，我們始終應(yīng)該選擇快樂之加總大于痛苦之加總的行為。快樂有感官之樂、財富之樂、技能之樂、和睦之樂、名譽(yù)之樂、權(quán)勢之樂等等，而痛苦則有匱乏之苦、感官之苦、棘手之苦、敵意之苦、惡名之苦等等。為了能夠使不同種類的快樂和痛苦能夠進(jìn)行道德微積分的計算，邊沁提出快樂或痛苦只有量的大小而無質(zhì)的不同，小孩玩大頭針和大人閱讀詩歌得到的快樂是等價的。這正是邊沁的功利主義學(xué)說受到較多攻擊的地方，以致于邊沁的后繼者同時也是功利主義的集大成者約翰·斯圖亞特·密爾在他的名為《功利主義》的小冊子中對此做了修訂。密爾指出，“荒謬的倒是，我們在評估其他各種事物時，質(zhì)量和數(shù)量都是考慮的因素，然而在評估各種快樂的時候，有人卻認(rèn)為只需考慮數(shù)量這一個因素?！保?］有意思的是，為什么被他的門人奉為“年高德劭的精神領(lǐng)袖”、“近乎神一般的圣保羅”的邊沁竟會犯下如此低級的錯誤——認(rèn)為快樂只有量的大小而無質(zhì)的不同?要準(zhǔn)確理解這一點(diǎn)，我們必須考慮邊沁提出功利主義的目的。正如邊沁所言，他的功利主義學(xué)說主要是給政府管理者和立法者提供依據(jù)，故如果他的學(xué)說過于繁瑣就會由于不便采納而被拒絕。況且邊沁已經(jīng)對快樂和痛苦的種類做了極其復(fù)雜的劃分，如果快樂和痛苦還須進(jìn)行質(zhì)的區(qū)分，這就會導(dǎo)致:一方面，功利原則可能由于過于繁瑣而被政府管理者和立法者拒絕;另一方面，快樂和痛苦如果存在質(zhì)的不同，道德微積分的計算公式理論上也是行不通的。故為了盡可能簡化自己的功利原則以被政府管理者和立法者采納，邊沁在這里可謂煞費(fèi)苦心地故意采取了一種簡單化的處理方法。當(dāng)然，邊沁這種用自然科學(xué)方法處理道德科學(xué)問題的做法一方面是受到當(dāng)時自然領(lǐng)域科技革命的影響，另一方面在用量化方法處理社會科學(xué)的問題上邁出了大膽的一步。

其次，邊沁功利主義學(xué)說的過人之處并不在于人性的趨樂避苦，而在于在此基礎(chǔ)上達(dá)致的“最大多數(shù)人的最大幸?！薄ｋm然趨樂避苦是人的本性，但是功利主義要實現(xiàn)的目標(biāo)并不是行為者一己的行為，而是“最大多數(shù)人的最大幸?！?。在達(dá)致“最大多數(shù)人的最大幸福”的過程中，邊沁特別強(qiáng)調(diào)每一位個體的平等性對待，故他一再強(qiáng)調(diào)“每人只能算作一，無人能算作多”，這種不考慮個體財富、出身等而對個體加以平等對待的平等觀至今看來仍是具有一定的啟發(fā)意義。至于什么是功利原理，邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》中明確指出:“功利原理是這樣的原理:它按照看來勢必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動”［7］。根據(jù)功利主義學(xué)說，這里的“利益相關(guān)者”的范圍應(yīng)該盡可能的廣，所獲得的幸福的數(shù)量應(yīng)該盡可能的多。秉承利己動機(jī)致力于追求個體幸福的只算作“一”的個人無疑隸屬于一定的范圍或大或小的共同體，那么，如何理解此處的共同體呢?與邊沁同時代的德國哲學(xué)家黑格爾在《法哲學(xué)原理》和《精神現(xiàn)象學(xué)》等著作中曾把共同體區(qū)分為“真實的共同體”與“虛幻的共同體”，而邊沁則認(rèn)為“共同體是個虛構(gòu)體，由那些被認(rèn)為可以說構(gòu)成其成員的個人組成。那么，共同體的利益是什么呢?是組成共同體的若干成員的利益總和?！保?］由此可見，邊沁在這里強(qiáng)調(diào)的是實現(xiàn)“組成共同體的若干成員的利益總和”，并不是共同體內(nèi)每一位成員利益的總和。邊沁為什么不把實現(xiàn)共同體內(nèi)每一位成員利益的總和定為功利原理的目標(biāo)呢?作為一位生活于二百多年前的生活閱歷極其豐富的思想家，他其實是知曉人類幸福的代價的，“實踐上，尤其是政治實踐上，意思就是有人必須為別人的幸福付出……人之行事極少是‘純粹’的，亦即極少只產(chǎn)生幸?；蛲纯啵谶@擁擠的世界上，一項公共行動不得不有利某些人而不利其他人”［9］。故功利主義的最大幸福原則雖然不是一種完滿的理論，但確實是一種可行的、可被接受的理論。當(dāng)然，如何制定政策和制度對共同體內(nèi)少數(shù)人的利益做出補(bǔ)償，也是政府管理者和立法者應(yīng)該進(jìn)一步努力的方向。

最后，行為的好壞不是取決于行為者的動機(jī)，而是取決于行為所導(dǎo)致的結(jié)果，這一點(diǎn)幾乎為所有的功利主義者贊同，邊沁自然不會例外，這種按照結(jié)果判斷行為道德性的學(xué)說明顯屬于后果主義理論。后果主義由英國哲學(xué)家安斯康姆(G．E．M．Anscombe )于20 世紀(jì)50 年代首次引入倫理學(xué)研究中，它的引入為功利主義的發(fā)展開拓了更為廣闊的空間。后果主義認(rèn)為行為和品質(zhì)的道德性由它們所產(chǎn)生的結(jié)果所決定，而行為和當(dāng)事人的選擇相關(guān)。按照行為的后果來判斷行為的道德性使得這種判斷更為直觀和客觀。雖然邊沁特別強(qiáng)調(diào)后果在行為評價中的作用，但他并不否認(rèn)動機(jī)的作用，他認(rèn)為我們在評價任何一項行動時，必須充分考慮所采取的行動本身、采取行動時所處的環(huán)境及與行動相伴的意圖等，其中采取行動的意圖的原因被邊沁稱為動機(jī)。密爾也不否認(rèn)動機(jī)在行為評價中的作用，他說“功利主義倫理學(xué)家?guī)缀醣人衅渌膫惱韺W(xué)家都更加強(qiáng)調(diào)，動機(jī)雖然與行為者的品格有很大關(guān)系，卻與行為的道德性無關(guān)”。［10］也就是說，在功利主義者看來，動機(jī)評價的是行動者的品格而和行為無關(guān)，后果評價的是該行為，這就為我們評判諸如“好心辦壞事”、“壞心辦好事”、“無心辦壞事”等道德困惑提供了一種思路。

三、邊沁功利主義的當(dāng)代政治倫理價值——政府事務(wù)公開、官員素養(yǎng)提升和民眾公共理性的形成

邊沁正好生活于英國由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變時期，功利主義學(xué)說恰好在這一轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮了重要作用，從而在當(dāng)時造就了一個所謂的邊沁主義時代。邊沁不僅是偉大的思想家，而且是影響極大的改革家，他援引功利原理作為一項批判原則來支持一項廣泛的社會及政治改革運(yùn)動。美國學(xué)者薩拜因說，19 世紀(jì)英國“每一次重大改革都可找到邊沁思想的影響”，不少改革完全是“按照批評與指明的方向前進(jìn)的?！保?1］新濟(jì)貧法的頒布、選舉權(quán)的擴(kuò)大等都和功利主義學(xué)說的付諸政治實踐是密不可分的。特別在選舉權(quán)的逐步擴(kuò)大這一問題上，到邊沁逝世的1832年，英國的改革首次使工業(yè)區(qū)，一定程度上還包括工人階級，獲得了投票的權(quán)益，同時給予激進(jìn)派以表達(dá)自我和對國家立法施加影響的機(jī)會。那么，邊沁的功利主義學(xué)說是如何應(yīng)用于社會及政治改革并產(chǎn)生重大影響的呢?“他山之石，可以攻玉”，對于處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下中國政府而言，邊沁功利主義學(xué)說可以提供什么政治倫理維度的價值思考呢?

首先，為了保證政府的政策、法律制定致力于實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”，邊沁認(rèn)為首先必須保證政府事務(wù)的公開性，置政府的事務(wù)于民眾的監(jiān)督之下。邊沁視政府和人民的關(guān)系為一種信托關(guān)系，人民是委托人，政府的官員是人民的受托人，對人民負(fù)責(zé)。與其它信托不同，政府這種信托是很容易被濫用的信托，因為他們義務(wù)的客體不是自己的事，而是與他們關(guān)系不大的其他人的既費(fèi)時又耗力的事，故他們很容易由于懶散而導(dǎo)致玩忽職守。正是由于政府被授予很大權(quán)力且很容易在面臨誘惑時濫用權(quán)力，并且政府官員的個人利益經(jīng)常和委托人的利益是相反的，故必須保證政府事務(wù)的公開性，只有這樣，才能保證善的常在與惡的終結(jié)。有意思的是，為了保證政府事務(wù)的公開性，邊沁特別強(qiáng)調(diào)建筑術(shù)的作用，他說，“好政府依賴建筑學(xué)，人們至今似乎都不曾充分意識到這種依賴的程度?！保?2］為了使政府的建筑利于政府事務(wù)的公開性，畢業(yè)于牛津大學(xué)女王學(xué)院法律專業(yè)的邊沁煞費(fèi)苦心地提出了官員和下屬可以互相監(jiān)督、囚犯之間可以相互暗中監(jiān)視、整個結(jié)構(gòu)受公眾監(jiān)視的圓形全景獄設(shè)計圖和月牙形的政府建筑設(shè)計。按照邊沁的月牙形政府建筑設(shè)計，首相辦公室居中、部長辦公室分部在周圍呈月牙形，其中，首相辦公室和部長辦公室之間、各部長辦公室之間連有由密封的薄管做成的“對話管”，既便于他們之間的交流，又便于他們之間的相互監(jiān)督。另外，部長辦公室的中央應(yīng)開設(shè)一塊多邊性被分開的空間，以利于民眾和部長的交流和溝通。政府事務(wù)的公開性對于落實民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利從而確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行、溝通干群關(guān)系、提升政府公信力等提供了有益的借鑒，正所謂“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”。除了通過政府建筑術(shù)保證政府事務(wù)的公開性，邊沁認(rèn)為出版物也是保證政府公開性的一個有效手段。在邊沁所生活的年代，主要的出版物就是報紙和書，但他更看重報紙這種出版物的力量，因為報紙具有時效性、出版的持續(xù)性和價格的便宜性等特征。邊沁認(rèn)為大眾報紙是推動社會制裁的工具，它的地位僅次于當(dāng)時可以實施政治制裁的首相。另外，為了防止官方記者的“疏忽和不誠實“，非官方記者也可以自由報道政府事務(wù)。不同于邊沁生活的年代，我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入一個自媒體時代，QQ、博客、微博、微信、共享協(xié)作平臺、社交網(wǎng)絡(luò)等的興起使得我們每個人都具有媒體、傳媒的功能，這就為保證政府事務(wù)的公開性提供了更為豐富多樣的途徑。

其次，政府官員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和道德素養(yǎng)的提升也是達(dá)致“最大多數(shù)人的最大幸?！钡谋匾獥l件。政府官員被人民委以重任，只有不斷提升業(yè)務(wù)素養(yǎng)，逐步培養(yǎng)發(fā)展眼光、全局意識等，才能既保證其所制定的政策、制度的合理性、科學(xué)性，又能保證這些政策、制度的實施取得預(yù)期的結(jié)果，避免好的制度、政策無果而終甚至出現(xiàn)壞的結(jié)果。前一段時間由于安徽省安慶市民政部門強(qiáng)力推行殯葬制度而導(dǎo)致多名老人自殺的案例即對好的政策如何實行、如何取得好的結(jié)果提出了拷問。在邊沁所生活的200 多年前的英國，由于法國大革命引起的戰(zhàn)爭和拿破侖時期的影響，歐洲震驚未定，故英國政府與立法部門以不作為維持生計。而邊沁認(rèn)為公民追求幸福的欲望是無止境的，永遠(yuǎn)要求更幸福，故政府應(yīng)該不斷有所作為以增加人類幸福。這對于我國政府應(yīng)該如何作為也提供了啟發(fā):明哲保身、不求無功、但求無過的消極不作為肯定無助于實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”;自強(qiáng)不息地孜孜追求民眾的幸福才是善的選擇。另外，官員的道德素養(yǎng)(即官德)的提升對于實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！币彩潜夭豢缮俚臈l件。一方面，官德的提升可以強(qiáng)化官員“人我一體”的同情心，進(jìn)而達(dá)致“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，從而使得官員真正能夠超越個人利益追求“最大多數(shù)人的最大幸?！钡膶崿F(xiàn)。另一方面，官員為民眾的表率，官德建設(shè)為民德建設(shè)之本，“官德隆，民德昌;官德毀，民德降”。由于官員是民眾幸福的委托人，民眾自然對官員這一群體傾注了更多的關(guān)注與期待，對于官員而言，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”。官德不僅體現(xiàn)在官員的職業(yè)生活中，而且也體現(xiàn)在其私人生活和公共生活中。邊沁等功利主義者始終相信教育和立法是通往幸福之路，故要提高官員的素養(yǎng)，一靠立法的保證，二靠教育制度的推行。

最后，民眾公共理性的形成也是實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福“的必不可少的條件。民眾只有具備了公共理性，才能形成參與政治生活所必須的認(rèn)同與批判意識，才能理解他們所追求的幸福的內(nèi)涵，才能根據(jù)是否“最大多數(shù)人的最大幸福”選舉或罷免政府管理者和立法者。更為重要的是，民眾不但擁有選舉權(quán)，而且擁有被選舉權(quán)，這樣就使民眾和官員的位置具有互換性，這種互換性保證了他們之間的利益不可區(qū)分的糅合在一起，在某種程度上就保證了官員制定政策、制度等的公正性。古典功利主義者，無論是邊沁還是密爾，都相信教育和立法是提升民眾公共理性的有效途徑。立法可以保證民眾享有選舉權(quán)、被選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)等權(quán)利，教育可以保證民眾能夠真正有能力行使法律所賦予自己的這些權(quán)利。即便法律賦予民眾這些權(quán)利，如果民眾尚不具備參與與批判意識而還只是處于對權(quán)威的迷信與盲從階段，這些權(quán)利實則形同虛設(shè)。在我國推行了二十多年的農(nóng)村村民自治難以取得預(yù)期的效果就和農(nóng)民參與意識的缺乏和批判精神的不足有很大的關(guān)系，而這些又都依賴于農(nóng)民受教育的程度。雖然邊沁認(rèn)為民眾享有對政府管理者和立法者的選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)等，但他始終認(rèn)為文盲是不應(yīng)該享有選舉權(quán)的，因為他們無法對候選人的能力做出很知情的判斷。但這種排除不是永久排除，因為對于勞動者而言，只需要用兩三個月的業(yè)余時間，就可以學(xué)會寫字與閱讀從而消除文盲狀態(tài)。邊沁認(rèn)為此舉可以激勵民眾的求知欲望，逐步實現(xiàn)民眾的開化。故邊沁認(rèn)為民主先在受過一定教育的中產(chǎn)階級中實行，一旦民眾所受教育達(dá)到一定程度，則可以考慮推廣至全民。邊沁對于立法和教育是達(dá)致民眾幸福的途徑的論述對于當(dāng)下的中國政府仍具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

對于功利主義這一在西方乃至全球具有重大影響的倫理學(xué)流派，雖然從一產(chǎn)生就招致不少反對，甚至由于對幸福的追求而被人誣蔑為“豬的學(xué)說“，但無論從理論上還是從實踐上，這一理論都必須被給予足夠的重視。從理論上講，功利論和道義論、德性論一起形成倫理學(xué)領(lǐng)域中三足鼎立的態(tài)勢，為倫理學(xué)研究提供了注重行為者的行為和品質(zhì)所產(chǎn)生的結(jié)果的路徑;從實踐上講，通過政府事務(wù)的公開、官員素養(yǎng)的提升和民眾公共理性的養(yǎng)成以實現(xiàn)功利主義”最大多數(shù)人的最大幸?！斑@一目標(biāo)對于提升中國政府的公信力、推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化具有重大的啟發(fā)和借鑒意義。然而，邊沁生活于兩百多年前的英國，當(dāng)時的政治制度和法律設(shè)計都致力于滿足貴族和工業(yè)革命所帶來的少數(shù)富有者的幸福，故那時的政治之善就是應(yīng)該致力于實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”，而對于當(dāng)下中國政府而言，政治之善一方面應(yīng)該孜孜以求幸福內(nèi)涵不斷發(fā)生變化的“最大多數(shù)人的最大幸?！?，另一方面應(yīng)該致力于合理、公正地補(bǔ)償少數(shù)人的幸福以避免“多數(shù)人對少數(shù)人的暴政”。

［1］［英］羅素． 西方哲學(xué)史(下卷)［M］． 商務(wù)印書館，2002 年版，第327 頁

［2］［法］埃莉·哈列維． 哲學(xué)激進(jìn)主義的興起(上)——從蘇格蘭啟蒙運(yùn)動到功利主義［M］． 吉林人民出版社，2011 年版，第11頁

［3］同①，第328 頁

［4］［英］蒂姆·摩爾根． 理解功利主義［M］． 山東人民出版社，2012 年版，第33 頁

［5］［英］邊沁． 道德與立法原理導(dǎo)論［M］． 商務(wù)印書館，2012年版，第58 頁

［6］［英］約翰·斯圖亞特·密爾． 功利主義［M］． 上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008 年版，第9 頁

［7］同⑤，第59 頁

［8］同⑤，第59 頁

［9］［美］約翰·麥克里蘭． 西方政治思想史(下冊)［M］．人民出版社，2010 年版，第539 頁

［10］同⑥，第18 頁

［11］［美］G． H． 薩拜因． 政治學(xué)說史［M］． 商務(wù)印書館，1986年版，第756 頁

［12］［英］菲利普·斯科菲爾德． 邪惡利益與民主:邊沁的功用主義政治憲法思想［M］．法律出版社，2010 年版，第337 頁