科學(xué)新聞的新挑戰(zhàn)

王大鵬，鐘 琦

中國科普研究所，北京100081

1 科學(xué)&科學(xué)新聞

在19 世紀(jì)晚期，（西方）科學(xué)家們認(rèn)識(shí)到了他們需要把自己的知識(shí)傳播給廣大公眾，同時(shí)也需要獲得廣大公眾的支持，他們欣然地利用那個(gè)時(shí)代的媒體渠道和公眾分享他們開展科學(xué)探索的故事。比如，在19 世紀(jì)晚期的某一時(shí)期，后來成為美國著名的科學(xué)協(xié)會(huì)—美國科促會(huì)（the American Association for the Advancement of Science）—的組織的所有成員不僅是杰出的研究人員，而且還是在當(dāng)時(shí)的科普雜志上發(fā)表過一篇或者多篇科普文章的作者。

但是隨著科學(xué)成為一門專業(yè)，科學(xué)家成為一個(gè)工作職業(yè)，從事科學(xué)研究的人不止是為了興趣，更多地是為了工作而進(jìn)入了科學(xué)研究領(lǐng)域。科學(xué)的日益職業(yè)化和專業(yè)化也使得科學(xué)家們不可能有太多的時(shí)間參與科普工作。加之科學(xué)的職業(yè)規(guī)范，專業(yè)術(shù)語，科學(xué)期刊的發(fā)展和出現(xiàn)，使得向“外行”傳播科學(xué)就變得不太重視了。使科學(xué)家脫離科學(xué)傳播工作的情況進(jìn)一步惡化的是專業(yè)組織的出現(xiàn)。這些專業(yè)組織對敢于冒險(xiǎn)向公眾傳播科學(xué)的科學(xué)家給予了一定的懲戒措施，比如拒絕其成為該組織的會(huì)員，或者對科學(xué)家個(gè)體進(jìn)行排斥；卡爾·薩根就是一個(gè)典型案例。同時(shí)古德爾（Goodell）的經(jīng)典著作《可見的科學(xué)家》（The Visible Scientists）(古德爾，1977)中有大量的例子表明一些資深的、甚至是成就卓著的科學(xué)家由于開展了科普工作是如何受到持久的消極影響的。對科普工作的過分投入可鞥會(huì)毀掉科學(xué)家的職業(yè)生涯，所以科學(xué)家把科學(xué)傳播的工作留給了科學(xué)新聞?dòng)浾摺?/p>

當(dāng)然在這種情況出現(xiàn)之前，科學(xué)新聞就一定存在了，甚至可以說科學(xué)新聞的歷史和大眾傳媒存在的歷史一樣長。比如到19 世紀(jì)晚期，美國就已經(jīng)出現(xiàn)了幾本科普雜志—其中比較優(yōu)秀的包括《科學(xué)美國人》（Scientific American）和《大眾科學(xué)月刊》（Popular Science Monthly），那些熱衷于填充版面的報(bào)紙編輯們也樂意重印科學(xué)講座的文本，并且出版科學(xué)家對自然現(xiàn)象—比如流星雨（meteor showers）—進(jìn)行思考的文章?？梢哉f科學(xué)新聞在一定程度上彌合了科學(xué)與社會(huì)的代溝，搭建起了科學(xué)家與公眾溝通交流的橋梁。

2 通才還是專才

在20 世紀(jì)中期的美國，很少有記者把自己看作是科普作家（科學(xué)記者），一方面原因是專業(yè)科學(xué)記者的報(bào)仇較為昂貴，另外一方面是因?yàn)樾侣劽襟w的管理者認(rèn)為一個(gè)好的通才是能報(bào)道任何話題的。記者們更多需要做的是保持和他們新聞渠道（科學(xué)家）之間融洽的關(guān)系，而不必太用心于把自己的專業(yè)知識(shí)利用到新聞采編工作中去。因而一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是在20 世紀(jì)的大多數(shù)時(shí)間里，美國新聞媒體的一個(gè)通用實(shí)踐就是每隔幾年就讓記者在不同的部門間進(jìn)行工作輪換，以避免出現(xiàn)記者和新聞渠道之間過分親密的隱患。

但是在20 世紀(jì)30年代，一個(gè)吃苦耐勞的小團(tuán)體組成了全國科學(xué)作家協(xié)會(huì)（the National Association of Science Writers），其目的就在于鼓勵(lì)美國的媒體機(jī)構(gòu)珍視專業(yè)性的報(bào)道，同時(shí)也促進(jìn)專業(yè)科學(xué)新聞?dòng)浾叩呐囵B(yǎng)和成長。當(dāng)然，除了某個(gè)國家之內(nèi)的科學(xué)記者組織（比如中國科技新聞學(xué)會(huì)）之外，現(xiàn)在還有像世界科學(xué)記者聯(lián)盟（the World Federation of Science Journalists）這樣的全球性的科學(xué)記者組織，全球的很多學(xué)生也對接受科學(xué)傳播培訓(xùn)表示出了濃厚的興趣。這些專業(yè)記者的增加也在一定程度上促進(jìn)了科學(xué)新聞版面的報(bào)道數(shù)量的增加，這對于科學(xué)傳播來說具有重要的意義，因?yàn)樗屇切o暇顧及科學(xué)傳播工作的科學(xué)家們有更多的機(jī)會(huì)把其研究成果傳播給廣大公眾，這也在一定程度上形成了科學(xué)家和科學(xué)新聞?dòng)浾叩奈小砣岁P(guān)系。

正是因?yàn)榭茖W(xué)新聞在彌合科學(xué)與社會(huì)的代溝方面發(fā)揮了重要的作用，有關(guān)通才和專才的問題才被提了出來。目前還有一些新聞從業(yè)人員認(rèn)為科學(xué)新聞不需要專才，特別是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域；同時(shí)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的專家也往往不被看作是科學(xué)家。但是現(xiàn)實(shí)中要求科學(xué)新聞?dòng)浾呔邆湟欢茖W(xué)背景的呼聲也在不斷增加，因?yàn)樽鳛榭茖W(xué)與社會(huì)橋梁的科學(xué)新聞，應(yīng)該對所報(bào)道的科學(xué)具有一定的了解，這包括背景知識(shí)，發(fā)展趨勢，專業(yè)術(shù)語和名詞等等。而通才往往未必能專注于特定的領(lǐng)域，雖然他們涉獵廣泛，但是往往都是流于表面。因而科學(xué)新聞?dòng)浾咧辽賾?yīng)該具備一定的科學(xué)背景—也就是專才，無論這種背景是來自于他們的專業(yè)還是后期培訓(xùn)。

在探討科學(xué)新聞報(bào)道需要專才的時(shí)候就會(huì)涉及到第二個(gè)問題，那就是這些專才一定是某一專業(yè)或者某些專業(yè)的畢業(yè)生嗎？目前，至少在中國，從事科學(xué)新聞報(bào)道的記者有一部分是來自于新聞或者傳媒相關(guān)的專業(yè)，他們本身并不具備科學(xué)的背景，但是也在科學(xué)新聞?lì)I(lǐng)域中做出了突出的成績。但是科學(xué)背景也會(huì)讓他們在工作中有所受益，因?yàn)楹芏嘣诳茖W(xué)領(lǐng)域之外謀求職位的科學(xué)專業(yè)畢業(yè)生們發(fā)現(xiàn)科學(xué)寫作對于招聘方具有直觀的吸引力。但是幾乎沒有實(shí)驗(yàn)證據(jù)能夠?qū)茖W(xué)培訓(xùn)可以讓科學(xué)報(bào)道更有質(zhì)量的看法予以支持。只有美國開展的為數(shù)不多的幾個(gè)探究科學(xué)新聞報(bào)道質(zhì)量不同的研究能夠識(shí)別出培訓(xùn)的不同，但是這些研究中沒有一個(gè)發(fā)現(xiàn)正規(guī)的科學(xué)培訓(xùn)是高質(zhì)量新聞報(bào)道強(qiáng)有力的預(yù)兆。比如，威爾遜（Wilson）（2000）對美國的環(huán)境記者進(jìn)行了一個(gè)全球變暖的知識(shí)測驗(yàn)，然后把接受過正規(guī)科學(xué)培訓(xùn)的新聞?dòng)浾叩拇鸢负湍切]有接受過正規(guī)科學(xué)培訓(xùn)的記者的答案進(jìn)行對比。雖然正規(guī)的科學(xué)教育背景會(huì)使得記者的知識(shí)有適度的差異，但是另外一個(gè)變量更重要：即工作的年限。在美國開展的對新聞作品的多種研究發(fā)現(xiàn)工作年限是作品質(zhì)量最好的預(yù)測指標(biāo)（鄧伍迪，2004）。就像大多數(shù)需要技能的職業(yè)一樣，實(shí)踐學(xué)習(xí)可能是工作績效最重要的預(yù)測指標(biāo)。因而，本文認(rèn)為科學(xué)新聞報(bào)道需要專業(yè)人才，但是這些專業(yè)人才未必一定是某一專業(yè)或者某些專業(yè)的畢業(yè)生，工作實(shí)踐對于科學(xué)新聞報(bào)道的質(zhì)量具有重要作用。

3 代溝

如上所述，隨著科學(xué)的專業(yè)化和職業(yè)化，以及科學(xué)新聞?dòng)浾叱袚?dān)起了科學(xué)傳播的職責(zé)，科學(xué)家和記者之間的代溝變得越發(fā)明顯。科學(xué)家認(rèn)為媒體誤解或者曲解了他們的說法，他們認(rèn)為媒體應(yīng)該對社會(huì)越來越不信任科學(xué)家（專家）的情況負(fù)責(zé)，但是卻又不得不依賴于媒體進(jìn)行科學(xué)傳播，以修扭轉(zhuǎn)這種趨勢；同時(shí)，科學(xué)家希望媒體更多地關(guān)注于科學(xué)研究的細(xì)節(jié)和過程；另外一方面，科學(xué)新聞?dòng)浾邉t認(rèn)為科學(xué)家在采訪中配合不積極，經(jīng)常用專業(yè)術(shù)語，不善于舉例子等。

出現(xiàn)上述爭議的原因部分是因?yàn)槎咧g所遵循的準(zhǔn)則不同，特別是科學(xué)新聞的準(zhǔn)則—客觀性和平衡性。在爭議性議題的傳播中，記者們通常采用平衡性的原則，既均等地闡述各方的觀點(diǎn)，而不作出任何結(jié)論。在一個(gè)科學(xué)新聞?dòng)浾邿o法決定什么是真實(shí)的世界里，客觀性就要求這個(gè)記者進(jìn)入“中立的傳播者”模式，并且不僅聚焦于正確性，而且要關(guān)注精確性。也就是說，不是判斷一個(gè)真實(shí)的主張的正確性，科學(xué)記者應(yīng)該專注于在她的報(bào)道中精確地呈現(xiàn)這種主張。這個(gè)議題不再是該主張是否得到了證據(jù)的支持，而是新聞渠道所說的和科學(xué)新聞?dòng)浾咚尸F(xiàn)的二者之間的契合度。類似的是，當(dāng)一個(gè)科學(xué)新聞?dòng)浾邿o法判斷誰說的是真相的時(shí)候，平衡性規(guī)范建議他在報(bào)道中盡可能多地呈現(xiàn)真實(shí)的主張。換句話說，當(dāng)正確性無法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，最好的退路就是綜合性。實(shí)際上，科學(xué)新聞?dòng)浾咴诟嬖V讀者們“真相就在這里的某個(gè)地方”。

4 挑戰(zhàn)

在當(dāng)前情況下，科學(xué)新聞和科學(xué)新聞?dòng)浾呙媾R著一些重大的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)也為科學(xué)新聞和科學(xué)傳播的再思考帶來了機(jī)遇。

1）科學(xué)報(bào)道數(shù)量下降的挑戰(zhàn)。由于經(jīng)濟(jì)利益的壓力，一些新聞媒體開始?jí)嚎s科學(xué)報(bào)道的數(shù)量和板塊，壓縮了科學(xué)新聞報(bào)道的空間。比如1989年美國每周有科學(xué)報(bào)道的媒體達(dá)到95家，但是僅僅3年之后，這個(gè)數(shù)量下降到了44 家，隨著出現(xiàn)的是科學(xué)板塊的減少和壓縮，這不僅體現(xiàn)在數(shù)量上，還體現(xiàn)在篇幅上，特別是那些小報(bào)，到了2005年，僅存24 家；

2）新媒體的挑戰(zhàn)。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體為廣大公眾提供了獲得科學(xué)信息的多元渠道，傳統(tǒng)媒體已經(jīng)無法滿足廣大公眾的需求。雖然電視仍然是公眾獲取科技信息的第一渠道，但是互聯(lián)網(wǎng)在公民獲取科技信息方面已經(jīng)發(fā)揮了越來越重要的作用。因而科學(xué)新聞報(bào)道所遵循的傳統(tǒng)原則可能會(huì)受到挑戰(zhàn)，科學(xué)新聞?dòng)浾呙鎸Φ氖菑谋姸嘈畔⒅绣噙x出適合公眾胃口的個(gè)性化報(bào)道。另外一方面，越來越多的科學(xué)家也親自上陣，開始重操科學(xué)傳播的“舊業(yè)”，他們利用各種新媒體進(jìn)行著科學(xué)傳播，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，科學(xué)網(wǎng)博客上的注冊用戶就達(dá)到100 萬人左右，這些用戶中大部分都擁有中級(jí)以上職稱，甚至有些是院士。他們通過博客為廣大公眾提供了原汁原味的科學(xué)知識(shí)，這也使得一些科學(xué)新聞?dòng)浾咿D(zhuǎn)變了新聞的采編方式，把觸角延伸到了各種新媒體中，從而也影響了媒體的“議程設(shè)置”；

3）科研與科普相結(jié)合的挑戰(zhàn)。應(yīng)該說，科研與科普本來就是結(jié)合在一起的，至少在很久之前是這樣的。但是隨著科學(xué)的專業(yè)化和職業(yè)化，以及科學(xué)新聞的蓬勃發(fā)展，科研和科普出現(xiàn)了一定的距離和差距。但是目前我國要求科研與科普相結(jié)合的呼聲不斷高漲，也有一點(diǎn)地區(qū)開始試點(diǎn)科研與科普相結(jié)合的方法，出臺(tái)相關(guān)政策等。這對于科學(xué)新聞和科學(xué)新聞?dòng)浾邅碚f也是一個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)楸姸嗟目蒲许?xiàng)目需要在研究過程中開展科普工作，而媒體應(yīng)該是這些科研項(xiàng)目能夠也應(yīng)該充分利用的一個(gè)渠道。在對這些項(xiàng)目進(jìn)行科學(xué)報(bào)道的過程中如何做到客觀、公正、科學(xué)、精確等都應(yīng)該是值得思考的，這也對于科學(xué)新聞?dòng)浾叩拿浇樗仞B(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)提出了新的要求。

5 結(jié)論

科學(xué)新聞在科學(xué)傳播過程中發(fā)揮了重要的作用，也彌合了科學(xué)與社會(huì)的代溝，但是科學(xué)家和科學(xué)記者之間也存在著一定的爭議，特別是在爭議性議題以及不確定性議題的傳播過程中，二者的爭議變得更加明顯。因而科學(xué)新聞?dòng)浾邞?yīng)該是具備一定科學(xué)背景的專才，當(dāng)然這種專才可以通過工作的歷練來培養(yǎng)；同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步也給科學(xué)新聞提出了新的挑戰(zhàn)，比如科學(xué)新聞報(bào)道減少的挑戰(zhàn)，新媒體的挑戰(zhàn)等等。在應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的過程中，科學(xué)新聞?dòng)浾叩拿浇樗仞B(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)應(yīng)該得到重視，同時(shí)也應(yīng)該充分利用這些挑戰(zhàn)發(fā)現(xiàn)新的機(jī)遇，從而促進(jìn)科學(xué)新聞?dòng)浾哧?duì)伍的不斷發(fā)展壯大，提高科學(xué)新聞報(bào)道的質(zhì)量。

[1] Massimiano Bucchi, Brian Trench, Handbook of Public Communication of Science and Technology [M].U.S.A: Routledge, 2008.

[2] Jane Gregory, Steve Miller, Science in Public—Communication, Culture, and Credibility [M].Ney York and London: Plenum Press，1998.

[3] Donald Kennedy, Geneva Overholser, Science and the Media [M].U.S.A: the American Academy of Arts and Sciences, 2010.

[4] Tania Bubela,et al.Science Communication Reconsidered [M].Nature Biotechnology，volume 27,number 6 June 2009.

[5] Susanna Priest, Encyclopedia of Science and Technology Communication [M].Sage Publication 2012.