民族沖突中的“認(rèn)同沖突”問題辨析與治理——當(dāng)代民族沖突治理的法律理論與法律方法

李 昊

（四川師范大學(xué) 法學(xué)院，四川·成都 610068）

一、民族沖突事件的“認(rèn)同沖突”特征：民族認(rèn)同異化與國家認(rèn)同弱化

認(rèn)同表征的是一種關(guān)系的范疇，指的是社會(huì)成員確信自己與特定群體具有共同的身份，并形成緊密的情感紐帶與身份歸屬感的心理活動(dòng)。在現(xiàn)代多民族國家中，社會(huì)成員同時(shí)具有多種群體性身份認(rèn)同。作為政治法律意義上的公民，我們具有國家身份認(rèn)同；作為社會(huì)人際網(wǎng)絡(luò)中的合作者，我們具有社會(huì)身份認(rèn)同；作為文化意義上的民族成員，我們具有民族文化認(rèn)同與歸屬感。“民族認(rèn)同中存在著認(rèn)知民族同一與認(rèn)知民族之間差異的二元對(duì)立。”[1]在正常情況下，多元化的身份認(rèn)同并不矛盾，可以和諧共存。認(rèn)同和諧使得社會(huì)成員在保持各自民族文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，分享著共同的國家政治認(rèn)同，擁有著超越民族身份的廣泛的道德義務(wù)和相互依賴。然而，在特殊情況下，如果民族身份超越了文化的范疇進(jìn)而影響到法律權(quán)利的設(shè)定與行使，或者民族文化身份意味著社會(huì)人際交往中的重大危險(xiǎn)與障礙，則民族文化身份與公民法律身份之間、民族文化認(rèn)同與國家政治認(rèn)同之間將會(huì)發(fā)生激烈的沖突。事實(shí)上，大規(guī)模的民族暴力沖突總是伴隨著明顯的認(rèn)同沖突特征，如激進(jìn)的族內(nèi)忠誠、淡薄的公民意識(shí)、盲目的違法沖動(dòng)。族際之間激烈的情感排斥與尖銳的身份對(duì)立最終使相互陌生的社會(huì)個(gè)體之間滿懷激情與仇恨，導(dǎo)致無個(gè)人恩怨的人們投身于高度危險(xiǎn)的集體暴力行為。

認(rèn)同沖突具有以下特征：其一，民族認(rèn)同超越甚至解構(gòu)了全體國民共享的國家身份認(rèn)同。其二，民族認(rèn)同撕裂了社會(huì)共同體的族際認(rèn)同。其三，民族認(rèn)同異化為民族間的仇恨與對(duì)立情緒。其四，通過民族內(nèi)部的懲罰強(qiáng)化民族之間的隔離?？梢姡褡鍥_突中的民族認(rèn)同與正常狀態(tài)下的民族認(rèn)同差異明顯。在常態(tài)社會(huì)中，民族認(rèn)同僅僅意味著文化身份上的歸屬感，在沖突狀態(tài)下，民族認(rèn)同則成為區(qū)分?jǐn)场⒂训墓ぞ?，?duì)其他民族的敵視與排斥成為自我身份認(rèn)同的一部分。

二、“認(rèn)同沖突”的法理分析：權(quán)利平等保障的缺陷

民族認(rèn)同的異化與國家認(rèn)同的弱化是一個(gè)此長彼消的同步過程，其根源在于公民權(quán)利的平等保障機(jī)制存在缺陷。法律平等制度在兩個(gè)維度上與公民發(fā)生聯(lián)系：其一，國家權(quán)力平等對(duì)待和保護(hù)公民權(quán)利；其二，公民相互之間在法律地位上平等。第一個(gè)維度反映了公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的關(guān)系，決定著公民的國家認(rèn)同形態(tài)；第二個(gè)維度體現(xiàn)了公民權(quán)利相互之間的關(guān)系，當(dāng)這一關(guān)系受民族身份決定時(shí)，就會(huì)影響民族認(rèn)同的形態(tài)。如果不能及時(shí)消除國家權(quán)力與公民權(quán)利的矛盾，不能有效解決公民權(quán)利相互之間的矛盾，國家權(quán)力與公民權(quán)利的沖突將會(huì)弱化公民的國家認(rèn)同，公民之間以民族身份為依據(jù)形成的權(quán)利沖突則增強(qiáng)了民族認(rèn)同的異化。民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的沖突是族群之間重大利益分歧的社會(huì)心理后果。在現(xiàn)代法治社會(huì)，主要的個(gè)體利益和社會(huì)利益都是通過法律的確認(rèn)和保護(hù)，權(quán)利的內(nèi)容是由法律承認(rèn)和保護(hù)的社會(huì)個(gè)體的利益，而權(quán)力的內(nèi)容則是國家主體依法保護(hù)和履行的社會(huì)公共利益。權(quán)力體現(xiàn)的社會(huì)公共利益為了協(xié)調(diào)社會(huì)個(gè)體間的利益沖突，給予個(gè)人權(quán)利以平等、有效的法律保護(hù)。從法律理論的角度來看，在憲法秩序已經(jīng)確立的法治國家，國家權(quán)力未能充分有效實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的平等法律保護(hù)是國家權(quán)力與公民權(quán)利之間沖突的主要形式。

（一）民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的沖突反映了權(quán)利與權(quán)力的矛盾。相對(duì)于民族而言，國家是一種新型的社會(huì)政治共同體。社會(huì)公共利益是國家利益的主要表現(xiàn)形式，權(quán)力是國家的主要法律內(nèi)容。國家的責(zé)任在于以社會(huì)公共利益彌合社會(huì)個(gè)體利益的分歧，以國家權(quán)力協(xié)調(diào)社會(huì)個(gè)體權(quán)利的沖突，促進(jìn)權(quán)利的平等保護(hù)。國家并非血緣或親緣關(guān)系的結(jié)合，而是基于法律與政治關(guān)系的結(jié)合。通過國家，社會(huì)成員獲得了新的社會(huì)身份——公民，公民身份包含了特定的法律關(guān)系與社會(huì)心理態(tài)度，涉及一整套法定的權(quán)利、義務(wù)與社會(huì)態(tài)度。公民與國家之間的關(guān)系，主要形成于以權(quán)利與權(quán)力為內(nèi)容的法律互動(dòng)關(guān)系。其一，國家權(quán)力是由公民權(quán)利形成和轉(zhuǎn)化而來的。“公民權(quán)利與國家權(quán)力都是以物質(zhì)財(cái)富為存在基礎(chǔ)，都是物質(zhì)財(cái)富在一定歷史條件下的轉(zhuǎn)化形式?！盵2]其二，國家權(quán)力還原并服務(wù)于公民權(quán)利?！皺?quán)利以個(gè)體自由和個(gè)體利益為主要訴求，而國家權(quán)力和公共利益的價(jià)值取向則是維護(hù)自由、平等、秩序與社會(huì)福利的平衡?！盵3]（P325）自由、平等、秩序與福利皆是重要的公共產(chǎn)品，難以通過個(gè)人或群體來獲得，只能由國家權(quán)力來保障，只能通過社會(huì)公共利益來實(shí)現(xiàn)。在權(quán)力與權(quán)利的互動(dòng)過程中，社會(huì)個(gè)體以獨(dú)立的法律人格與國家形成了密切的關(guān)系，社會(huì)全體成員的權(quán)利行使?fàn)顩r和社會(huì)生存條件得到了改善。其三，國家認(rèn)同是權(quán)利與權(quán)力之間的良性互動(dòng)關(guān)系的社會(huì)心理后果。如果公民權(quán)利得到了平等設(shè)定、充分保障和有效救濟(jì)，權(quán)利與權(quán)力之間可以有效轉(zhuǎn)化，權(quán)利與權(quán)力主要表現(xiàn)為統(tǒng)一與和諧的關(guān)系，此時(shí)，公民的國家認(rèn)同呈現(xiàn)出顯性狀態(tài)；反之，如果特定民族的公民面臨權(quán)利設(shè)定不平等、權(quán)利行使無保障、權(quán)利沖突無救濟(jì)的處境，處于不利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化地位，則說明國家權(quán)力未能有效地服務(wù)于特定群體的權(quán)利，社會(huì)公共利益未能還原為特定群體的個(gè)體利益。權(quán)利與權(quán)力的沖突、民族利益與社會(huì)公共利益的分裂，最終割裂了公民對(duì)于國家的歸屬感。特定群體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)競爭中的失敗與挫折會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，如孤獨(dú)、隔離、排斥與挫折感，此時(shí)，民族認(rèn)同與身份歸屬就顯得尤為重要。一方面，民族是一種天然的歸屬機(jī)制，民族成員無論成敗均會(huì)被接納；另一方面，社會(huì)個(gè)體可以通過民族歸屬來實(shí)現(xiàn)“外部化”。“與相同處境的民族在一起，民族成員可以將個(gè)人失敗歸因于歧視或者民族的群體特征?！盵4]

（二）不同的民族認(rèn)同之間的對(duì)立反映了權(quán)利沖突與碰撞。社會(huì)成員相互關(guān)系的法律內(nèi)容表現(xiàn)為權(quán)利與權(quán)利的關(guān)系，社會(huì)成員利益分歧的法律內(nèi)容表現(xiàn)為權(quán)利沖突。權(quán)利與權(quán)利的矛盾指的是權(quán)利之間的對(duì)立與統(tǒng)一關(guān)系。其一，權(quán)利是排他的，權(quán)屬是確定的。我的權(quán)利不是你的權(quán)利，你的權(quán)利也不是我的權(quán)利。法律權(quán)利通過排他機(jī)制形成相互之間界限明晰的權(quán)屬關(guān)系。其二，權(quán)利之間是可以相互轉(zhuǎn)化的。公民政治權(quán)利的享有應(yīng)當(dāng)絕對(duì)平等，經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利應(yīng)當(dāng)相對(duì)平等，尤其不能受民族身份的影響。在一個(gè)權(quán)屬關(guān)系明晰、權(quán)利分配相對(duì)平等、權(quán)利轉(zhuǎn)化合理充分的權(quán)利關(guān)系中，社會(huì)成員在人格上是獨(dú)立的，在地位上是平等的，在關(guān)系上是合作的，行為上是自由的，社會(huì)心理上是親和的，民族認(rèn)同上是溫和的。社會(huì)成員在認(rèn)同上更多的是“社會(huì)人”，而非“民族人”，社會(huì)成員的民族認(rèn)同更多的是“文化的”，而非“政治的”。其三，如果在權(quán)利設(shè)定和享有上出現(xiàn)了嚴(yán)重的不平等，部分社會(huì)成員因權(quán)利不平等而無法有效地行使權(quán)利、無法參與權(quán)利的交換關(guān)系，則權(quán)利與權(quán)利的關(guān)系主要表現(xiàn)為沖突與對(duì)立。如果權(quán)利不平等和權(quán)利沖突主要是沿著民族文化邊界發(fā)生的，則意味著民族文化身份具有重大的社會(huì)公共意義。權(quán)利沖突與社會(huì)排斥對(duì)于各族群眾的生存與發(fā)展具有決定性的影響，社會(huì)排斥的法律內(nèi)容正是權(quán)利設(shè)定與保障上的不平等。民族認(rèn)同之間的沖突往往反映了權(quán)利不平等與權(quán)利沖突，在民族認(rèn)同撕裂社會(huì)認(rèn)同與族際認(rèn)同之前，社會(huì)利益分歧與法律權(quán)利沖突實(shí)際上已經(jīng)沿民族邊界而形成。

三、“認(rèn)同沖突”的形成機(jī)制：法律歧視與社會(huì)排斥

（一）制度性歧視撕裂國家認(rèn)同的紐帶。歧視性的社會(huì)法律制度往往整體性地剝奪了特定民族的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利與社會(huì)文化權(quán)利，使弱勢民族在社會(huì)生活的所有領(lǐng)域面臨壓迫、孤立與隔離。如美國的《民權(quán)法》與《選舉法》在制定之前，南方黑人不具有完整的法律人格，而北方黑人則面臨社會(huì)經(jīng)濟(jì)歧視的壓迫。制度性歧視是一種極端的民族不平等現(xiàn)象，體現(xiàn)了權(quán)利與權(quán)力之間的根本性沖突。國家權(quán)力以法律制度的形式全面剝奪了特定民族的基本人權(quán)，并將特定民族的利益排除于社會(huì)公共利益的考量之外。在制度性歧視的社會(huì)中，受壓迫民族與實(shí)施壓迫的民族在認(rèn)同上處于激烈的沖突狀態(tài)。黑人與白人都具有強(qiáng)烈的民族身份認(rèn)同，民族邊界高度清晰，黑人幾乎沒有國家認(rèn)同，雙方在認(rèn)同上相互對(duì)立與仇視，黑人與白人群體內(nèi)部形成了壓力與懲罰機(jī)制?！霸趯?shí)施種族歧視的南方，白人們尤其厭惡那些以尊重的態(tài)度對(duì)待黑人的白人。”[5]（P208）制度性歧視引發(fā)的認(rèn)同沖突使得民族關(guān)系始終處于暴力沖突的邊緣，防止民族沖突的唯一手段是種族隔離與威壓控制。

（二）個(gè)體性歧視強(qiáng)化民族認(rèn)同的心理。個(gè)體性歧視指的是個(gè)人之間因種族偏見而故意實(shí)施的歧視行為。個(gè)體性歧視對(duì)于民族認(rèn)同和國家認(rèn)同具有不利影響，但影響的程度取決于法律能否有效地制裁侵權(quán)行為，能否充分救濟(jì)歧視受害人。個(gè)體性歧視行為發(fā)生后，正常的法律關(guān)系和認(rèn)同關(guān)系遭到了破壞，權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系以及民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的關(guān)系皆處于或然狀態(tài)。如果國家權(quán)力能夠及時(shí)、有效地制裁侵權(quán)者和救濟(jì)受害者，則國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系得到了維護(hù)，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間的對(duì)立得到了修復(fù)，受害者的國家認(rèn)同得到了增強(qiáng)而非削弱。反之，如果國家沒有制定完善的反歧視法律制度，未能提供有效的法律救濟(jì)，那么國家與受害者之間的權(quán)力與權(quán)利互動(dòng)關(guān)系發(fā)生了斷裂，受歧視民族不得不通過民族動(dòng)員的方式尋求群體安全與自力救濟(jì)，認(rèn)同失控與暴力沖突將隨之發(fā)生。如1992年美國洛杉磯種族騷亂反映了個(gè)體性歧視與平等法律保護(hù)對(duì)民族認(rèn)同的根本影響。羅德尼·金事件發(fā)生于1991年3月3日，在等待判決的一年多時(shí)間里，種族沖突并未出現(xiàn)。1992年4月29日下午4點(diǎn)，地方法院做出了白人警察無罪的判決，兩個(gè)半小時(shí)之后，美國歷史上最嚴(yán)重的種族騷亂就席卷了整個(gè)南洛杉磯地區(qū)。洛杉磯種族騷亂與其說是源于黑人社會(huì)對(duì)于個(gè)別白人警察涉嫌種族歧視的憤慨，倒不如說是源于黑人對(duì)于國家未能提供平等法律保護(hù)的失望。另外，從廣東韶關(guān)事件和新疆7.5事件的教訓(xùn)看，我國應(yīng)當(dāng)高度重視個(gè)體性歧視行為的認(rèn)同沖突后果與法律干預(yù)機(jī)制。

（三）結(jié)構(gòu)性歧視弱化國家認(rèn)同的基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)性歧視指的是少數(shù)民族因社會(huì)結(jié)構(gòu)性障礙，在貌似公平的分配規(guī)則下的社會(huì)競爭中最終處于總體性的不利地位。在結(jié)構(gòu)性歧視中，可能國家或社會(huì)并不具有明顯的主觀惡意，也許并不是故意實(shí)施的，而是一種無意識(shí)的社會(huì)安排。少數(shù)民族所面臨的社會(huì)結(jié)構(gòu)性障礙主要涉及文化結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)分層、機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)性障礙形成了一種排斥與隔離機(jī)制，不僅阻礙了特定民族平等地獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，而且使得弱勢民族難以通過個(gè)人的努力去跨越障礙。一方面，結(jié)構(gòu)性歧視造成了權(quán)利與權(quán)利的激烈沖突。結(jié)構(gòu)性歧視是一種典型的“零和”游戲。結(jié)構(gòu)性歧視的社會(huì)政策貌似中立，實(shí)則導(dǎo)致民族間的結(jié)構(gòu)性對(duì)立，一方的優(yōu)勢地位意味著另一方的不利處境。雖然優(yōu)勢民族的社會(huì)成員并不具有民族歧視的意圖，但是在行使自己正當(dāng)權(quán)利的過程中不可避免地與弱勢民族發(fā)生沖突。另一方面，結(jié)構(gòu)性歧視引發(fā)了權(quán)利與權(quán)力的根本性對(duì)立?！艾F(xiàn)代國家負(fù)有人權(quán)保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)平等地尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利?！盵6]（P19）結(jié)構(gòu)性歧視使不同文化群體處于激烈的權(quán)利沖突之中，而且國家放任或維持弱勢民族的不利處境。結(jié)構(gòu)性歧視是影響我國和多數(shù)國家民族關(guān)系的主要因素，它揭示了美國上世紀(jì)60年代《民權(quán)法案》頒布后民族沖突的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，也部分解釋了前南斯拉夫的國家分裂與科索沃民族沖突，對(duì)完善我國民族政策具有重大啟示意義。

四、“認(rèn)同沖突”的法律治理：以平等保護(hù)實(shí)現(xiàn)認(rèn)同和諧

世界民族政治的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，民族政治與民族暴力的核心問題是認(rèn)同沖突。防止認(rèn)同沖突是沖突危機(jī)管理的主要策略，促進(jìn)認(rèn)同和諧是實(shí)現(xiàn)長治久安的重要經(jīng)驗(yàn)，是實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與民族認(rèn)同、民族認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同以及民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的相互包容與和諧。認(rèn)同沖突是一種社會(huì)文化心理現(xiàn)象，但認(rèn)同管理則有賴于特定社會(huì)對(duì)于民族關(guān)系的法律制度安排?！坝捎谑澜绺鲊膰榇嬖诰薮蟛町?，各國在處理民族關(guān)系時(shí)所采取的憲政法律手段也各不相同?！盵7]（P57）總的來說，完善公民平等權(quán)利的法律保障機(jī)制是現(xiàn)代多民族國家構(gòu)建和諧認(rèn)同關(guān)系的主要法治經(jīng)驗(yàn)，通過建立公平的經(jīng)濟(jì)與政治機(jī)會(huì)的分配機(jī)制來降低特定民族的危機(jī)感。一般而言，凡是在民族關(guān)系較為和諧的國家，不同民族的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化權(quán)利都得到了平等和有效的保障；凡是各民族權(quán)利不夠平等、充分的社會(huì)，群體競爭與社會(huì)分層往往會(huì)沿著民族認(rèn)同而展開，不同的民族認(rèn)同之間以及民族文化認(rèn)同與國家政治認(rèn)同之間常常處于沖突狀態(tài)。

憲法平等原則和平等權(quán)利是實(shí)現(xiàn)認(rèn)同和諧的法律手段，形式平等與實(shí)質(zhì)平等相統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)認(rèn)同和諧的法理基礎(chǔ)，完善的反歧視法律體系和有效的違憲審查制度構(gòu)成了認(rèn)同和諧的制度保障，以適度的和暫時(shí)性的少數(shù)民族優(yōu)惠政策矯正結(jié)構(gòu)性歧視是防止認(rèn)同沖突的法律機(jī)制。通過憲法平等原則及其法律實(shí)施體系實(shí)現(xiàn)認(rèn)同和諧主要包括三個(gè)層次：以憲法性文件明確宣告各民族享有平等的法律權(quán)利來消除制度性歧視；制定專門的反歧視部門法，正面禁止個(gè)體性歧視；實(shí)施以民族優(yōu)惠為特征的糾偏行動(dòng)措施，側(cè)面校正結(jié)構(gòu)性歧視，其中，建立和完善少數(shù)民族在就業(yè)、教育、社會(huì)保障等領(lǐng)域的糾偏行動(dòng)制度，是落實(shí)我國憲法民族平等原則和構(gòu)建和諧民族關(guān)系的關(guān)鍵所在。

[1]唐書明.從二元對(duì)立到多元共存[J].貴州民族研究，2012，(5).

[2]童之偉.法權(quán)與憲政[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

[3]（美）E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[4]Joseph V.M.（1990）Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies[M].Lexington:Lexington Books，1990:37.

[5]（美）埃里克·A·波斯納.法律與社會(huì)規(guī)范[M].沈明，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[6]（挪）A.艾德等主編.經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利：教程[M].中國人權(quán)研究會(huì)，譯.成都：四川人民出版社，2004.

[7]陳云生.憲法人類學(xué)：基于民族、種族、文化集團(tuán)的理論建構(gòu)及實(shí)證分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.