新舊詩學(xué)論爭與《自由談》改版

花宏艷

(暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510632)

1916年，胡適宣布新文化運動已經(jīng)勝利大半，只剩下最后一個堡壘:“白話文學(xué)的作戰(zhàn)，十仗之中，已勝了七八仗。現(xiàn)在只剩一座詩的壁壘，還須用全力去搶奪。待到白話征服這個詩國時，白話文學(xué)的勝利就可以說是十足的了?！痹诂F(xiàn)實社會中，白話文較易于被人們所認(rèn)可，而白話詩則受到的阻力較大，正如朱自清40年代在《新詩雜話》中談到的:“新文學(xué)運動已經(jīng)二十六年，白話文一般人已經(jīng)接受了，但是白話詩懷疑的還是很多?！?/p>

一、文白論戰(zhàn)與舊詩傳播空間的縮小

1922年北社出版《新詩年選》，編者在《一九一九年詩壇紀(jì)略》一文中一面充滿詩意地形容新詩正統(tǒng)地位的形成:“胡適登高一呼，四遠(yuǎn)響應(yīng)，而新詩在文學(xué)上的正統(tǒng)以立”;另一方面則又不禁感嘆新詩壇幾乎無事可記:“直到一九一九年，新詩還沒有出過集子。寫不上多少句，要緊的事已記完了。中國詩壇這樣寂寞，真令人說來抱愧!……要知道中國詩人實在還是很多的。試看哪家報紙，沒有幾句五七言做文苑?沒有幾則詩話詩說做閑談?不過做新詩的還少罷了。不久做舊詩的都成了做新詩的，哪怕詩人不盈千累萬?那么再為詩壇記事就不容易了?！?/p>

1916年10月1日，胡適在《新青年》雜志發(fā)表致陳獨秀的書信，對包括南社在內(nèi)的舊體詩人進(jìn)行了毫不留情的批判:“嘗謂今日文學(xué)已腐敗極矣。其下焉者能押韻而已矣。稍進(jìn)，如南社諸人，夸而無實，濫而不精，浮夸淫瑣，幾無足稱者(南社中間亦有佳作，此所譏評，就其大概言之耳)。更進(jìn)，如樊樊山、陳伯嚴(yán)、鄭蘇龕之流，視南社為高矣，然其詩皆規(guī)摹古人，以能神似某人某人為至高目的，極其所至，亦不過為文學(xué)界添幾件贗鼎耳!”

胡適的批判引起了南社主持者柳亞子的強烈不滿，他隨后在《民國日報》撰文諷刺“胡適自命新人”，“所作白話詩直是笑話”，在他看來，白話文尚且有說理論事之優(yōu)勢，而白話詩卻斷無可取之處:

“中國文學(xué)含有一種美的性質(zhì)，縱他日世界大同，通行‘愛斯不難讀’，中文中語盡在淘汰之列，而文學(xué)猶必占美術(shù)中一科，與希臘羅馬古文頡頏，何必改頭換面為非驢非馬之惡劇耶!”……“弟謂文學(xué)革命，所革在理想，不在形式，形式宜舊，理想宜新。兩言盡之矣?！薄霸娢谋就串惲鳎自捨谋阌谡f理論事，殆不可少，第亦宜簡法，毋傷支離。若白話詩，則斷斷不能通。詩界革命，清人中當(dāng)推龔定庵，以其頗有新思想也。近人如馬君武，亦有此資格，勝梁啟超遠(yuǎn)甚。新見蜀人吳又陵詩集，風(fēng)格學(xué)盛唐，而學(xué)術(shù)則宗盧、孟、亦以健者。世界革命，我當(dāng)數(shù)此三人。若胡適者，所謂畫虎不成反類犬，寧足道哉，寧足道哉。”

對于深受傳統(tǒng)文學(xué)熏陶的文人而言，在科學(xué)領(lǐng)域他們勇于承認(rèn)落后，但在文學(xué)方面卻始終抱有優(yōu)越感。南社成員馮平寫于1907年的一段話說出了當(dāng)時一批人的想法:“慨自歐風(fēng)東漸以來，文人學(xué)子，咸從事于左行文字，心醉白倫之詩、莎士比之歌、福祿特兒之詞曲。以謂吾祖國莫有比倫者。嗚呼陋矣。以言乎科學(xué)，誠相形見絀。若以文學(xué)論，未必不足以稱伯五洲。彼白倫、莎士比、福祿特兒之輩，固不逮我少陵、太白、稼軒、白石諸先哲遠(yuǎn)甚也。奈何盡棄其國學(xué)而學(xué)于人，不特貽祖國文界之羞，抑且為鄰邦鴻儒所竊笑?！?/p>

舊派文人對于新詩的態(tài)度，偏激者認(rèn)為新詩所謂“新”并無意義，如汪精衛(wèi)在為陳去病《浩歌堂詩鈔》作的序中認(rèn)為“晚近學(xué)者，欲矯其弊，乃創(chuàng)為新詩。夫所謂新者，新其意境乎?抑新其格律聲色乎?果新其意境，則格律聲色雖無變，其舊何害?若徒新其格律聲色而已，則所謂逐末者也”。學(xué)衡派吳芳吉也說:“文學(xué)惟有是與不是，而無所謂新與不新。故詩無所謂新舊，惟其善而已。”

舊派文人中較為溫和者則認(rèn)為形式不重要，新詩與舊詩何妨共存，如姚鹓雛認(rèn)為，“詩做的究竟好不好，不管是新體詩還是舊體詩，重要的是本質(zhì)，而不是形式”……“等到新思想漸漸地遍及灌輸?shù)絿说哪X子里，那時，新詩不求新而自新，陳腐的舊詩不必排斥也自廢，而那些內(nèi)容好的經(jīng)得起咀嚼的舊詩，相信依然會‘不廢江河萬古流’的?！边@種主張與舊派文人對于白話小說的態(tài)度是一致的。

新文學(xué)對舊體詩的批判著力點集中于后者的交際應(yīng)酬功能。劉半農(nóng)認(rèn)為“此種文學(xué)廢物，必在淘汰之列”。周作人以仲密的筆名在1922年《晨報副刊》上發(fā)表《做舊詩》一文，表明立場:“我自己是不會做舊詩的，也反對別人的做舊詩，其理由是因為舊詩難做，不能自由的表現(xiàn)思想，又易于墮入窠臼?！蛯嶋H上說來，做舊詩實在是能不能的問題，并不是該不該的問題?！?/p>

文人間的交往與應(yīng)酬，這是舊體詩承擔(dān)的重要文學(xué)功能之一，在早期報刊媒體上，舊體詩作為重要的補白內(nèi)容曾大量出現(xiàn)，然而流弊所及，則出現(xiàn)了眾多無聊的游戲筆墨充斥版面的狀況，就像吳跰人在《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》所描述的:“順手取過一疊新聞紙來，這是上海寄來的。上海此時，只有兩種新聞紙:一種是《申報》，一種是《字林滬報》，……看到后幅，卻刊上許多詞章;這詞章之中，艷體詩又占了一大半。再看那署的款，卻都是連篇累牘猶如徽號一般的別號，而且還要連表字、姓名一起寫上去，竟有二十多個字一個名字的。再看那詞章，卻又沒有什么驚人之句。而且艷體詩當(dāng)中，還有許多輕薄的句子，如《詠繡鞋》有句云，‘者番看得渾真切，胡蝶當(dāng)頭茉莉邊’，又《書所見》云，‘料來不少蕓香氣，可惜狂生在上風(fēng)’之類，不知他怎么都被選在了報紙上面?！?/p>

姜濤認(rèn)為:“排斥詩歌的日常交際、游戲功能，體現(xiàn)了相當(dāng)苛刻的文學(xué)現(xiàn)代立場，及其對新的詩歌形態(tài)的規(guī)范力量”，然而應(yīng)酬詩學(xué)的流弊也確實使得新文學(xué)對舊體詩的批判落到了實處，舊體詩的危機不再空洞。

20世紀(jì)20年代前后，舊體詩存在的正當(dāng)性成為新文學(xué)批駁的重點，一方面通過報刊書籍等印刷媒介擴大新詩的影響力，另一方面則通過頻繁的論戰(zhàn)否定舊體詩存在的合法性，試圖從閱讀空間和傳播媒介兩個方面有效地促成舊體詩邊緣地位的形成，這是白話詩正統(tǒng)地位確立的策略性選擇。

僅就舊體詩的閱讀空間而言，新詩的沖擊未必能夠馬上使讀者的閱讀習(xí)慣改變，紛紛棄舊體詩而就新詩;相反，慣性往往與習(xí)性的養(yǎng)成相關(guān)，舊體詩的寫作和閱讀都不是能夠在短期內(nèi)改變的。1935年2月，林語堂主編的《人間世》曾發(fā)起“征求五十年來百部佳作”，至當(dāng)年十月告一段落，經(jīng)各方推薦，共提出候選書目219種。其中詩詞類共九種，分別為鄭珍的《巢經(jīng)巢室詩集》、金和的《秋蟪吟館詩草》、廉南湖的《南湖集》、陳三立的《散原精舍詩集》、黃遵憲的《人境廬詩鈔》、朱祖謀的《彊村語業(yè)》、聞一多的《死水》、徐志摩的《猛虎集》和郭沫若的《沫若詩集》。九種詩詞集中，舊體詩占到6種，新詩只有3種，可以看出舊體詩在民眾中依然有廣闊的閱讀空間。

1921年，《國立東南大學(xué)南京高師日刊》出了一張《詩學(xué)研究號》，清一色刊登的舊體詩，文學(xué)研究會的機關(guān)報《文學(xué)旬刊》刊登了署名斯提的《骸骨之迷戀》一文對之進(jìn)行批判，并提出“詩的生命，現(xiàn)在是消滅了”的論斷，旋即，舊體詩的支持者薛鴻猷馬上寫了一篇批駁長文《一條瘋狗》來駁斥斯提的觀點:

舊詩生命已消滅這句話，如果是理想，那么簡直是武斷，無研究的價值。如果是調(diào)查所得，請他把調(diào)查的地點，時間，方法，核算的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果，明白宣布。如果說是現(xiàn)在沒有人做，那么我們以最銷行的報紙而論，《申報》，《時報》，《新申報》，《新聞報》，《中華新報》，皆登載舊詩。以思想最高，而帶有歐美化的雜志而論，《留美學(xué)生季報》本年第三期，所登載康白情君之詩，完全是舊詩，不過多幾個新式標(biāo)點罷了。至于《新聲》，《栩園雜志》，《小說新報》，《半月》，各種雜志上，文言詩多極了。(我要申明一句，我引這些雜志，證明做文言詩的人，并不見少。卻不是珍重這些雜志，因為自命新文學(xué)家之先導(dǎo)者，方攘臂一高呼，說這些雜志，貽害青年不淺呢。)更就中學(xué)(外人設(shè)立者除外)而論，無不教舊詩。專門學(xué)校及大學(xué)校(關(guān)于實業(yè)者除外)還有韻文一科，從事研究。這難道也是骸骨之迷戀嗎?舊詩的生命，果真已經(jīng)消滅嗎?如果因為是古人做的，隨古人以俱滅；則現(xiàn)在人并未不做舊詩，則其生命，又何曾消滅呢?至于新舊兩字之范圍，不當(dāng)以時間分。其思想如果新，雖用文言用韻，我們不妨名之為新詩。思想若是舊，雖屬用了許多新詩標(biāo)點符號，堆砌了許多新名詞，……我們依然不能認(rèn)他做新詩。

雖然薛鴻猷所列舉的《申報》、《時報》、《新申報》、《新聞報》、《中華新報》等幾大報刊和《新聲》、《栩園雜志》等鴛鴦蝴蝶派主辦的刊物上舊體詩依然大量存在，但是舊體詩自新文化運動興起后逐漸退出報刊公共空間，重新回到私人唱和的領(lǐng)域進(jìn)行傳播卻是一個事實。

1917年3月創(chuàng)刊于上海的《太平洋》月刊，開始設(shè)有“文苑”欄目，刊登梅園、狷公、樊山、一廠、寧太一、演生、呂碧城、劉宏度等人的詩詞作品，后來這個欄目時常被刪省。再如1919年1月10日創(chuàng)刊于北京的《國民》月刊，開始設(shè)有“藝林”欄目，刊載的“詩錄”、“詩余”多為黃侃、汪東、吳梅、章炳麟等人的舊體詩詞作品。第2卷第1號就改“藝林”為“新文藝”，登載新文藝作品，如俞平伯、羅家倫、黃日葵、常乃德等人的作品。

例如北京的《晨報》第七版，本是典型的舊式副刊，舊體詩占很大的篇幅，但自1919年2月7日起即實行改革，主要發(fā)表鼓吹新思潮的白話散文和新詩等。又如上海的《民國日報》從1919年的6月16日起，取消黃色副刊(曾大量發(fā)表舊體詩)，而代之以登載新文學(xué)作品(包括新詩)的進(jìn)步文學(xué)副刊。

1921年，商務(wù)印書館旗下的《東方雜志》和《小說月報》先后改革，廢除經(jīng)營多年的“文苑”欄目，宣布不再刊登舊體詩，轉(zhuǎn)而刊登西洋文學(xué)和新文學(xué)。這兩大刊物的改革截斷了宋詩派文人的公共傳播空間，使得他們的舊體詩重新回到一個狹窄的私人領(lǐng)域進(jìn)行傳播。即使20、30年代，舊派文人還可以在《學(xué)衡》、《青鶴》、《大公報·文學(xué)副刊》等同人期刊上發(fā)表舊體詩，但在新文學(xué)的強勁攻勢之下，舊體詩不再是各個報紙必備的副刊材料，而舊派文人固守的幾本雜志中舊體詩的存在并不能代表舊文學(xué)的實績，從傳播空間的角度來看，舊體詩的邊緣化是一個不爭的事實。

二、《自由談》改版與《春秋》創(chuàng)刊

1932年，《申報》創(chuàng)刊60周年，12月31日，《申報》最著名的副刊《自由談》宣布改版，從1872創(chuàng)刊年就存在，并維持了60年的舊體詩詞被徹底取消，代之而起的是宣傳新思想和新文藝的白話小說和新詩。

1920年后，自商務(wù)印書館改革《東方雜志》和《小說月報》以來，在文言與白話論爭不斷，各類新舊期刊滌生滌滅的嬗變時期，《自由談》上的舊體詩又繼續(xù)平穩(wěn)運行了10多年，除了主編周瘦鵑本人屬于舊派文人的原因之外，更主要的原因在于《申報》作為一份典型的商業(yè)性大報，一向以穩(wěn)定市場和讀者群為基本方針，改革的步伐自然相對落后。事實上，《自由談》的運行離不開新舊文學(xué)論爭的時代背景，作為對時代思潮的回應(yīng)，在徹底改革之前，《自由談》上的一些啟事已經(jīng)透露出舊體詩日益明顯的生存危機。

雖然《自由談》的改革一直延宕到1932年底才進(jìn)行，盡管《自由談》在此之前并沒有對文白之爭作出直接的回應(yīng)，但是，早在新文學(xué)運動初期，《申報》就密切地關(guān)注著這一場文學(xué)文化論爭。1919年3月6日，《申報》第一次刊登關(guān)于新文化運動的報道，雖然文中僅以客觀事實報道新文化運動之開展，但此時《申報》對狂飚突進(jìn)的新文學(xué)的微詞仍不難體會:

國立北京大學(xué)自蔡孑民氏任校長后，氣象為之一新，尤以文科為最有聲色。文科學(xué)長陳獨秀氏，以新派首領(lǐng)自居，平昔主張新文學(xué)甚力，教員中與陳氏沆瀣一氣者，有胡適、錢玄同、劉半農(nóng)、沈尹默等，學(xué)生聞風(fēng)興起服膺師說者，張大其辭者，亦不乏人，其主張以為文學(xué)須應(yīng)世界思潮之趨勢，若吾中國歷代相傳者，乃為雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，陳腐的、鋪張的古典文學(xué)，迂晦的、艱澀的山林文學(xué)，應(yīng)根本推翻，代以平民的、抒懷的國民文學(xué)，新鮮的、立誠的寫實文學(xué)，明了的，通俗的社會文學(xué)。此其文學(xué)革命之主旨也。自胡適氏主講文科哲學(xué)門后，旗鼓大張，新文學(xué)之思潮，益澎湃而不可遏。既前后抒其議論于《新青年》雜志，而于其所教授之哲學(xué)講義亦且改用白話文體裁，近又由其同派之學(xué)生組織一種雜志曰《新潮》者，以張皇其演說?！缎鲁薄分飧小睹恐茉u論》之印刷物發(fā)行，其思想議論之所及，不僅反對舊派文學(xué)，冀收摧殘廓清之功，即于社會所傳留之思想，亦直接間接發(fā)見其不適合之點而加以抨擊。蓋以人類社會之組織與文學(xué)本有密切之關(guān)系，人類之思想更為文學(xué)實質(zhì)之所存，既反對舊文學(xué)，自不能不反對舊思想也……寄語新文學(xué)諸君子，中國文學(xué)腐敗已極，理應(yīng)順世界之潮流，力謀改革，諸君之提倡改革，不恤冒世俗之不韙，求文學(xué)之革新，用意亦復(fù)至善，第宜緩和其手段，毋多樹敵，且不宜將舊文學(xué)之價值一筆抹殺也。

“求文學(xué)之革新，用意亦復(fù)至善，第宜緩和其手段，毋多樹敵，且不宜將舊文學(xué)之價值一筆抹殺也”，《申報》雖然不否定新文學(xué)變革的意義，但強調(diào)新文學(xué)應(yīng)該以緩慢之手段推進(jìn)革命，且不能將舊文學(xué)之價值一筆抹殺。這種觀點，是與《申報》作為一份歷史悠久的商業(yè)大報的慎重態(tài)度相一致的。

僅僅半年之后，隨著白話文運動的初見成效，《申報》對其態(tài)度截然轉(zhuǎn)變，1919年11月16日，《申報》對新文化的再次報道已然是明顯的新文化立場了:

(白話文)其初反對者，約十人而九，近則十人之中，贊成者二三，懷疑者三四，反對者亦僅剩三四矣，而傳播此種思想之發(fā)源地，實在北京一隅，胡適之，陳獨秀輩既倡改良文學(xué)之論，一方面為消極的破壞，力抨舊文學(xué)之弱點，一方面則為積極的建設(shè)，亟筑新文學(xué)之始基，其思想傳導(dǎo)之速，與夫社會響應(yīng)之眾，殊令人不可擬議。

在對于新文化運動的密切關(guān)注中，《申報》的態(tài)度已漸漸轉(zhuǎn)變，《自由談》的編輯已經(jīng)開始意識到“《自由談》近來投稿類皆陳陳相因，讀者不無厭倦”，因而產(chǎn)生了改良內(nèi)容與征集稿件的需求。

1921年《自由談》開始兼容白話作品，本年1月9日，《自由談》在每星期日刊登《小說特刊》，并征求稿件，編輯在《啟事》中特意說明“文言白話不拘”。1924 年，《平民周刊》發(fā)表啟事“本刊專供平民閱讀，稿件宜用白話文，用字尤須淺顯。凡高深典雅之文言文未能一一采登，非常抱歉，祈投稿者諸君原諒”。1927年，《自由談》已明確表示“專收新聞性質(zhì)之短雋文字，他種作品，概從割愛，幸勿恵寄”，還特別申明“詩文亦不收”。到1928年3月，《自由談》甚至明確表示不歡迎舊體詩:“本刊不愿收者，為詩詞文賦，筆記、長篇小說及談鬼說怪之文章。”《征稿新例》刊出之后，《自由談》上的舊體詩版面日益縮小，僅1928年一年中，就有3月、4月、5月和10月共四個月份沒有刊登舊體詩。1929年3月30日，《自由談》在《投稿新約》中申明“本刊現(xiàn)已將今文選、藝苑等欄撤銷。故凡詩詞文章以及哀啟壽序傳記行述等等概請勿寄，以免擱置”。

在白話文改革之前，逐漸取消舊體詩的固定欄目，不斷壓縮舊體詩版面，是《自由談》對文言內(nèi)容的重要調(diào)整。在3月30日《投稿新約》發(fā)布之后，從4月開始直到11月整整八個月時間，《自由談》沒有刊登任何舊體詩。12月也僅發(fā)表了問溪室主的《月夜懷慕僑》等5首作品。接下來，1930年一整年內(nèi)，僅僅在12月刊登了楊杏佛的一首《十一月十七日在京試乘福特飛機》，其他月份則不見有任何舊體詩登載。

發(fā)表空間的不斷收縮與編輯意圖的轉(zhuǎn)向，有效地促成了《自由談》上舊體詩邊緣地位的形成。1931年之后，雖然整年不刊登舊體詩的情況不再出現(xiàn)，但實際上《自由談》每月刊載的舊體詩數(shù)量頗為寥寥，平均每月四五首，較之于王鈍根主持時期，每日數(shù)十首的刊載量，相差實在甚遠(yuǎn)。同時，《自由談》上還在繼續(xù)刊發(fā)排斥舊體詩的申明。1931年1月11日，在《編者的話》中，申明“短篇小說及應(yīng)酬性質(zhì)的詩文之類，請勿恵賜”。在這里，舊體詩的交際應(yīng)酬功能和哀啟、壽序、傳記、行述等應(yīng)用文體已在現(xiàn)代文學(xué)觀念下被徹底擯棄。1931年12月8日，《自由談》編輯部再發(fā)啟事申明“近來諸同文賜寄詩詞聯(lián)語者，日見其多，致與本刊宗旨相左，茲鄭重聲明，以后請勿再以詩詞見貽”。到1932年11月29日，《自由談》改革前夜，宣布“自即日起，停收外稿”，改革的大幕準(zhǔn)備開啟，《自由談》以同仁報刊的面目宣傳新文學(xué)與新思潮的時代即將到來。

和《東方雜志》與《小說月報》的改革一樣，《自由談》的改革肇始于主編人選的更迭。1932年底，史量才撤換了擔(dān)任主編長達(dá)12年之久的周瘦鵑，換上了從法國留學(xué)回來的黎烈文為《自由談》的改革旗手。

《自由談》主編人選更迭的表層原因在于申報館內(nèi)外對于周瘦鵑的諸多不滿:“他平日對于選稿方面，太刻薄而私心，只要是認(rèn)識的人投去的稿，不看內(nèi)容，見篇即登，同時無名小卒或為周所陌生的投稿者，則也不看內(nèi)容，整堆的作為字紙簍的俘虜。因周所編的刊物，總是幾個夾袋里的人物!私心自用，以致內(nèi)容糟不可言!外界對他的攻擊日甚，如許嘯天主編之《紅葉》，也對周有數(shù)次劇烈的抨擊，史量才為了外界對他的不滿，所以才把他撤去。那知這次史量才的一動，周竟作了導(dǎo)火線，造成了今日新舊兩派短兵相接戰(zhàn)斗愈烈的境界!”

事實上，《自由談》撤換主編的根本原因在于三十年代白話文在報刊傳媒中已站穩(wěn)腳跟，申報館亦決定隨同大流，對副刊進(jìn)行改版。史量才是黎烈文的“世交長輩，故常訪侯，史先生以烈文未曾入過任何黨派，且留歐時專治文學(xué)，故令加入申報館編輯《自由談》”。黎烈文在法國專攻文學(xué)，與史先生又有世誼，因此，由黎烈文代替周瘦鵑完成《自由談》改革，論人論事，確屬佳選。

1932年12月1日，《自由談》發(fā)表《幕前致辭》，宣布舊文學(xué)已落幕，新文學(xué)開始:“到昨天為止，這臺上所‘表演’的，已告一段落，閉幕了。從今天起，新的活動開始，幕又要重新開了，其中有些什么，這里也不多談，瞧著罷?！崩枇椅男夹碌奈乃嚪结槥椤拔乃囍畱?yīng)該進(jìn)步與近代化，需要進(jìn)步與近代化，乃是當(dāng)然的事實?！备母锖蟮摹蹲杂烧劇芬约缲?fù)時代的文藝使命自任:“成功一種站在時代前面的副刊，決不敢以‘茶余酒后消遣之資’的‘報屁股’自限。”因此，改革后的《自由談》遂成為典型的新文學(xué)傳播陣地，正如時人所描述的:“民國二十一年底，《自由談》則有一個突破，完全由新文藝提倡者執(zhí)筆，的確是《自由談》光芒萬丈的時代。編者系由法國回來的黎烈文，有新文藝思想，經(jīng)常投稿者有魯迅、郁達(dá)夫、曹聚仁、老舍……同時因為注重雜文，提拔了不少新作家，如孔另淺、錢杏邨、施蟄存、唐弢等?！?/p>

三、改版后舊體詩的流向與走勢

《自由談》從1911年創(chuàng)刊時起即與鴛鴦蝴蝶派有著深刻的淵源關(guān)系，周瘦鵑等人主持《自由談》長達(dá)12年之久，即使這場改革延宕了15年之久，但新文學(xué)家黎烈文代替周瘦鵑主持《自由談》仍然引發(fā)了新舊文壇的劇烈沖突，署名微知的作者在《從“春秋”與“自由談”說起》中形容當(dāng)日情形:“最近守舊的《申報》，忽將《自由談》的編輯禮拜六派的巨子周瘦鵑撤職，換了一個新派作家黎烈文，這對于舊勢力當(dāng)然是件非常的變動，遂形成了今日新舊文壇劇烈的沖突。周瘦鵑一方面策動各小報，對黎烈文作總攻擊，我們只要看鄭逸梅主編的《金剛鉆》，主張周瘦鵑仍返《自由談》原位，讓黎烈文主編《春秋》，也足見舊派文人終不能忘情于已失的地盤?！?/p>

一方面，黎烈文的改革觸發(fā)了舊派文人的強烈不滿，另一方面，包括舊體詩、通俗小說仍然在廣大市民階層中擁有廣泛的受眾，《申報》主編陳彬龢在《我和〈申報〉》一文中曾說:“黎烈文主編‘自由談’后，史先生在商言商，為節(jié)省開支，擬將周瘦鵑先生辭退，但我不同意。這因游戲文章雖不合時宜，而在當(dāng)年則有助于《申報》的銷路推展，在人情上不應(yīng)得魚忘筌。重以新舊交替之間，老一輩猶迷戀于舊文學(xué)，俳體諧文，看來津津有味，為了銷路，亦應(yīng)投其所好，攬住這些老讀者。因此商定另辟一欄，題目‘春秋’，請周瘦鵑先生主編，公私兼顧?！?/p>

為了挽回舊體詩詞與通俗小說的市場需求，《自由談》改版一個月零八天后，即1933年1月9日，申報館在首頁刊登了《本報啟事》，宣布成立《春秋》?？?，仍由周瘦鵑主持，但編輯方針則明確規(guī)定“文體不論新舊”:

本報為增加讀者興趣起見，自本月十日起，添辟增刊一種，定名“春秋”。所采材料，文體不論新舊，但以思想新穎，趣味濃厚為主。內(nèi)容分談話、雜作、長短篇小說，婦女的樂園，兒童的樂園，游蹤所至，世界珍聞、新發(fā)明、小常識、新漫畫、小園藝、小工藝、人物小志、風(fēng)土小志、笑的總動員，諸欄。并加插小圖與照片，所有門類，隨時變換，并出不定期專號，以期一新眼界，先此布告，讀者鑒之。

《春秋》作為《自由談》改版后最為固定的舊體詩傳播空間，吸引了一批舊派文人的聚集。僅以1934年5月《春秋》刊登的一則稿費啟事為例，可以看出這一時期舊體詩創(chuàng)作的主要作家群是:

張恨水，火雪明，何如，茸余，無聊客，方雪鴣，秦瘦鷗，清癯，惟經(jīng)，徐挈，花鈴，臥佛，楚玉，紹，煙橋，天虛我生，黃克威，尚文，虬若，賢賢，氏之，曹文楠，徐豪吾，徐月玲，孫育才，定華，靜，子明，尚真，恂子，楊余聲，棲鳳樓主，黃影呆，波光，孟昭，錢澐，瞻廬，俞友人清，燕子，史濟(jì)宏，王定九，顧錫章，顧金豐，樂山，青云，黎民，傅冀之，醉癡生，顏，保之，天乎，汪瘦秋，殺羽，東林，離鴻，姑射，陳亮，陳師誠，閻重樓，冰如，錫臨，漁艇，諸君公鑒：四月份承惠大作，曷勝感紉!稿費業(yè)已結(jié)算清楚，請于六日至十日，十六日至二十日，下午二時至四時，具條蓋章，向本館會計處領(lǐng)取為荷!

事實上1932年《自由談》改版后，《申報》上刊登的舊體詩并沒有即刻消失，而是不定時地向《春秋》、《申報·本埠增刊》與后期《自由談》三個方向分流出去。同時，由于抗日戰(zhàn)爭、內(nèi)戰(zhàn)以及編輯方針的調(diào)整、副刊的消長等多種原因，《申報》1932年以后刊登舊體詩的狀況相當(dāng)復(fù)雜，僅《自由談》這一副刊就曾經(jīng)在1932年1月、1935年11月、1937年8月至1939年10月、1943年8月至1945年8月和1948年12月等多個周期內(nèi)?？?/p>

1932年12月1日《自由談》改版，成為新文學(xué)的傳播陣營。而在《自由談》正式改版之前，《申報》已經(jīng)多次在征稿啟事中強調(diào)“本刊不愿收者，為詩詞文賦……”，并不斷壓縮舊體詩數(shù)量。同時，《申報》新開辟了《本埠增刊》刊登舊體詩657首，成為1932年舊體詩的主要版面。

1932年初，日軍發(fā)動第一次淞滬戰(zhàn)爭，激發(fā)了上海文人的愛國熱情，從1932年至1933年，他們創(chuàng)作了近千首抗戰(zhàn)題材的詩歌，由于改版前《自由談》一再壓縮舊體詩版面，因此，這些詩歌被置于《本埠增刊》這個臨時性版面中。

1933年9月，《本埠增刊》取消，《自由談》則已是新文學(xué)傳播陣地，因此，從1933年9月至1947年，《申報》舊體詩主要刊發(fā)在新舊兼容的《春秋》副刊上。期間，1938年和1944年兩年因為戰(zhàn)爭的關(guān)系，所有副刊關(guān)停，舊體詩創(chuàng)作數(shù)量歸零。1949年4月30日，《自由談》終刊，因此本年度舊體詩作品僅有25首。

1932年后《申報》舊體詩主要分布在《本埠增刊》、《春秋》和《自由談》三個版面中，除了淞滬會戰(zhàn)時期，舊體詩在臨時副刊《本埠增刊》上大量出現(xiàn)外，整個舊體詩的創(chuàng)作數(shù)量是呈現(xiàn)出逐年減退之趨勢的。這一點，還可以從《申報》登載舊體詩分月統(tǒng)計情況中體現(xiàn)出來。早期《申報》的舊體詩，每月必刊，到1911年后《自由談》創(chuàng)刊，鴛鴦蝴蝶派作為主要的創(chuàng)作群體，建構(gòu)起了龐大的海上文人唱酬交際網(wǎng)絡(luò)，鼎盛時期，舊體詩成為《申報》每日必刊的內(nèi)容。然而，到了1928年，《自由談》改革之前，舊體詩數(shù)量不斷減少，版面不斷壓縮，《申報》開始出現(xiàn)幾個月甚至十幾個月無舊體詩的狀況。

據(jù)筆者統(tǒng)計，1928年，《申報》有4個月無舊體詩，1929年發(fā)展到8個月無舊體詩，1930年竟有11個月無舊體詩，可見改革前《自由談》舊體詩的生存危機已經(jīng)到了何等嚴(yán)酷的局面。1931年至1937年，《申報》每年都有1-4個月不刊登舊體詩的情況出現(xiàn)。1939年至1945年間是抗日戰(zhàn)爭形勢最為嚴(yán)酷的階段，后方物資匱乏，一方面舊體詩年均刊登數(shù)量銳減，另一方面，不刊登舊體詩的年份劇增，這七年間，《申報》平均每年有10個月無舊體詩刊登。1946年后，舊體詩刊登數(shù)量有短暫的回升，但1949年《申報》終刊，1947、1948短短兩年的舊體詩數(shù)量回升，大概只能夠看作是《申報》舊體詩終結(jié)前短暫的回光返照。1932年12月1日的《自由談》改版雖然對于周瘦鵑等舊派文人來說是“平地一聲雷，來了一個大轉(zhuǎn)變，‘自由談’變了，換上了一副新面目”，然而，無論是從《自由談》改革前后的文言白話詩學(xué)之論證、從《自由談》長達(dá)十年的變革醞釀期的編輯方針的改變，乃至從基于《申報》舊體詩刊登數(shù)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析都不難看出，《自由談》的改革是新舊文學(xué)斗爭的必然結(jié)果，《申報》舊體詩在1932年后的迅速邊緣化亦是一個無法改變的客觀事實。

[1]胡適.逼上梁山[C]∥中國新文學(xué)大系(建設(shè)理論集).上海:上海良友圖書印刷公司，1935.

[2]朱自清.新詩雜話[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

[3]一九一九年詩壇紀(jì)略[C]∥新詩年選(1919).上海:亞東圖書館，1922.

[4]胡適.寄陳獨秀[J].新青年，1916-10-01.

[5]柳亞子.與楊杏佛論文學(xué)書[N].民國日報，1917-04-23.

[6]馮平.夢羅浮館詞集序[C]∥南社叢刻(第二十一集).上海:國光書局，1911.

[7]陳去病.陳去病全集(卷一)[M].上海:上海古籍出版社，2009.

[8]吳芳吉.再論吾人眼中之新舊文學(xué)觀[M]∥吳芳吉.吳芳吉集.成都:巴蜀書社，1994.

[9]姚鹓雛.也談新詩和舊體詩[N].晶報，1919(85).

[10]劉半農(nóng).我之文學(xué)改良觀[J].新青年(3卷3號).1917-5-1.

[11]仲密.做舊詩[J].晨報副刊，1922(3).

[12]吳跰人.二十年目睹之怪現(xiàn)狀[M].上海:上海古籍出版社，1997.

[13]姜濤.“新詩集”與中國新詩的發(fā)生[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[14]五十年來百部佳作特輯[J].人間世，1935(38).

[15]薛鴻猷.一條瘋狗[J].文學(xué)旬刊，1921(21).

[16]尹奇嶺.民國南京舊體詩人雅集與結(jié)社研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2011.

[17]朱文華.風(fēng)騷余韻論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1998.

[18]靜觀.北京大學(xué)新舊之暗潮[N].申報，1919-03-06.

[19]野云.白話文在北京社會之勢力[N].申報，1919-11-16.

[20]特徵稿件[N].自由談，1918-09-05.

[21]啟事[N].自由談，1921-01-09.

[22]平民周刊啟事[N].申報，1924-07-05.

[23]特別啟事[N].自由談，1927-06-13.

[24]本刊特別啟事[N].自由談，1927-03-12.

[25]征稿新例[N].自由談，1928-03-02.

[26]投稿新約[N].自由談，1929-03-30.

[27]編者的話[N].自由談，1931-01-11.

[28]本刊啟事[N].自由談，1931-12-08.

[29]啟事[N].自由談，1932-11-29.

[30]微知.從“春秋”與“自由談”說起[J].社會新聞，1933-02-07.

[31]黎烈文啟事[N].時事新報，1933-07-07.

[32]幕前致辭[N].自由談，1932-12-01.

[33]編輯室啟事[N].自由談，1932-12-12.

[34]陳偉.自由談小史[N].自由談，1945-08-22.

[35]陳彬龢.我和《申報》[C]∥蔡登山.洋場才子與小報文人.北京:金城出版社，2012.

[36]本報啟事[N].申報，1933-01-09.

[37]春秋啟事[N].春秋，1934-05-09.

[38]征稿新例[N].自由談，1928-03-02.

[39]周瘦鵑.筆墨生涯五十年[M]∥周瘦鵑.姑蘇書簡.北京:新華出版社，1995.