技術(shù)努力、對(duì)外貿(mào)易與中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級(jí)——基于企業(yè)異質(zhì)性視角的分析

張 萃

(暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510632)

一、問(wèn)題的提出

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了三十年的高速增長(zhǎng)。中國(guó)人均GDP由1978年的155美元上升到2009年的3749美元，2010年則超過(guò)4400美元，越過(guò)世界銀行所劃分的“中等偏上收入國(guó)家”的下限，成為上中等收入經(jīng)濟(jì)體。而與此同時(shí)，中國(guó)也面臨著墜入“中等收入陷阱”(middle-income trap)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。如何跨越中等收入陷阱，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們給出的建議很多，但幾乎所有的學(xué)者(例如，胡鞍鋼，蔡昉)都認(rèn)為，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，即由以前依靠要素投入的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變到依靠技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)率提高的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，是中國(guó)順利邁過(guò)中等收入陷阱的關(guān)鍵。因此，如何促進(jìn)中國(guó)技術(shù)升級(jí)和生產(chǎn)率提高，無(wú)疑在引導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)增長(zhǎng)方面起著至關(guān)重要的作用。

關(guān)于中國(guó)技術(shù)升級(jí)尤其是工業(yè)技術(shù)進(jìn)步與升級(jí)的研究也是近些年國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界持續(xù)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。王洛林、江小涓和盧圣亮、Gabriele、Liu and Wang考察了外商直接投資對(duì)中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。張海洋實(shí)證研究了中國(guó)內(nèi)資工業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步，發(fā)現(xiàn)自主R＆D和外資的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)推動(dòng)了內(nèi)資工業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步。Fu對(duì)中國(guó)制造業(yè)的研究則明確揭示，出口對(duì)中國(guó)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和升級(jí)并沒(méi)有顯著的促進(jìn)作用。李小平和朱鐘棣基于工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的研究表明，國(guó)際貿(mào)易渠道的R＆D溢出推動(dòng)了中國(guó)工業(yè)行業(yè)的技術(shù)升級(jí)和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。陳勇和唐朱昌的研究結(jié)果顯示，工業(yè)行業(yè)在 1990—1993年和1999—2003年有明顯的技術(shù)進(jìn)步，兩個(gè)期間的技術(shù)進(jìn)步主要?dú)w因于技術(shù)效率和技術(shù)變化。陳勇和李小平實(shí)證分析了工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的轉(zhuǎn)型特征，結(jié)果表明對(duì)外開(kāi)放和行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大有利于技術(shù)進(jìn)步，國(guó)有比重和行業(yè)集中負(fù)作用于技術(shù)進(jìn)步。趙偉和張萃從空間角度考察了影響工業(yè)全要素生產(chǎn)率及其組成部分增長(zhǎng)的因素，結(jié)果顯示工業(yè)區(qū)域集聚的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)明顯可鑒。

總攬現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)不難看出，關(guān)于中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步與升級(jí)的度量通常采用生產(chǎn)率直接代替，或者是將全要素生產(chǎn)率變化進(jìn)行分解，考察其中的技術(shù)進(jìn)步變化部分。不同于現(xiàn)有的研究，本文試圖從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的技術(shù)追趕視野切入，探討中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級(jí)問(wèn)題。具體來(lái)講，我們采用技術(shù)前沿距離(distance to the technological frontier)方法對(duì)中國(guó)工業(yè)的技術(shù)前沿(the technological frontier)以及企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離分別進(jìn)行度量與測(cè)算，通過(guò)觀察企業(yè)與技術(shù)前沿之間的技術(shù)差距變化來(lái)對(duì)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與升級(jí)狀況做出判斷。顯然，企業(yè)的技術(shù)升級(jí)表現(xiàn)為企業(yè)與技術(shù)前沿的差距縮小或者是企業(yè)向技術(shù)前沿方向的收斂。

從企業(yè)與技術(shù)前沿距離的角度考察中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步與升級(jí)，不僅對(duì)深入研究技術(shù)落后企業(yè)學(xué)習(xí)和追趕技術(shù)前沿的過(guò)程有重要幫助，而且還反映出了企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性的客觀現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，迄今圍繞中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步升級(jí)這個(gè)論題的研究大多有個(gè)暗含的假定，這便是企業(yè)的同質(zhì)性，即假定一個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)是無(wú)差異的。然而現(xiàn)實(shí)世界并非如此，同一產(chǎn)業(yè)或行業(yè)內(nèi)企業(yè)間存在著顯著的生產(chǎn)率差異(Tybout;Melitz)，在本文表示為不同企業(yè)與技術(shù)前沿距離不同。毋庸置疑，這種生產(chǎn)率差異性在很大程度上直接影響著企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的差異。除此以外，更為重要的是，從企業(yè)與技術(shù)前沿距離的角度考察中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級(jí)，還有助于研究技術(shù)前沿對(duì)技術(shù)落后企業(yè)的知識(shí)溢出效應(yīng)，而這一點(diǎn)也恰恰被現(xiàn)有研究文獻(xiàn)忽略。

本文的研究主要分為三個(gè)部分。首先是考察企業(yè)與技術(shù)前沿距離對(duì)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，由此檢驗(yàn)技術(shù)前沿的知識(shí)溢出對(duì)落后企業(yè)技術(shù)追趕的作用。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步考察企業(yè)自身技術(shù)努力(technology effort)對(duì)追趕技術(shù)前沿速度的影響。相對(duì)于被動(dòng)的干中學(xué)，這里的技術(shù)努力指的是企業(yè)為掌握技術(shù)知識(shí)而進(jìn)行的有意識(shí)的投資，包括企業(yè)在獲取技術(shù)信息、管理產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝流程變化以及創(chuàng)造新技術(shù)等方面進(jìn)行的投入(Pack and Westphal)。企業(yè)自身技術(shù)努力不僅有助于提高技術(shù)創(chuàng)新能力，而且還有助于提高企業(yè)對(duì)新知識(shí)的吸收和利用能力。對(duì)于中國(guó)工業(yè)企業(yè)而言，企業(yè)自身的技術(shù)努力能否有效地轉(zhuǎn)化為自身的技術(shù)能力，進(jìn)而成為企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力源泉，是影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，也是我們的研究所關(guān)心的問(wèn)題。

除了企業(yè)自身技術(shù)努力以外，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言，國(guó)際技術(shù)溢出也是工業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步升級(jí)的一個(gè)重要途徑。有鑒于此，本文還考察了對(duì)外貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)企業(yè)追趕技術(shù)前沿速度的影響，并且將企業(yè)自身技術(shù)努力和對(duì)外貿(mào)易同時(shí)放在一個(gè)分析框架下，對(duì)比分析兩者對(duì)企業(yè)技術(shù)升級(jí)作用的大小。

二、基本模型

為了從企業(yè)與技術(shù)前沿距離的角度考察中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級(jí)，我們先從新古典生產(chǎn)函數(shù)入手，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出一個(gè)用于實(shí)證檢驗(yàn)的計(jì)量模型。

具體生產(chǎn)函數(shù)形式如下:

其中，Y是產(chǎn)出，A是技術(shù)水平，K和L是資本和勞動(dòng)投入，i代表工業(yè)企業(yè)，j代表地區(qū)，t代表時(shí)間。

將(2)式代入(1)式可得到下面用于實(shí)證檢驗(yàn)的計(jì)量模型:

利用模型(3)，除了可以考察企業(yè)自身的技術(shù)努力和對(duì)外貿(mào)易的技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的直接影響以外，我們還可以檢驗(yàn)并比較它們對(duì)企業(yè)追趕技術(shù)前沿速度作用的大小。具體來(lái)說(shuō)，我們?cè)?3)式的基礎(chǔ)上分別引入技術(shù)努力(即本文的企業(yè)研發(fā)支出與技術(shù)引進(jìn)支出兩個(gè)變量)和對(duì)外貿(mào)易與技術(shù)前沿距離的乘積交互項(xiàng)(lngap*lnrd，lngap*lntechtrans，lngap*lntrade)，通過(guò)觀察這三個(gè)交互項(xiàng)系數(shù)的顯著性，來(lái)判斷企業(yè)的技術(shù)努力和對(duì)外貿(mào)易是否對(duì)企業(yè)追趕技術(shù)前沿的速度產(chǎn)生作用。如果這些乘積交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，那么意味著企業(yè)的技術(shù)努力和對(duì)外貿(mào)易有助于提高自身追趕技術(shù)前沿的速度。

三、變量界定與數(shù)據(jù)選取

對(duì)計(jì)量模型(3)式中所涉及的變量分別做出如下界定。

(1)產(chǎn)出(Y)。在實(shí)證研究中，生產(chǎn)函數(shù)中的產(chǎn)出通常有兩種衡量方法，一種是采用工業(yè)增加值，另一種是采用工業(yè)總產(chǎn)值。由于工業(yè)總產(chǎn)值包含了中間產(chǎn)品投入部分，而這一部分沒(méi)有系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，需要進(jìn)行估算，容易產(chǎn)生誤差，因此出于數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性考慮，本文采用工業(yè)增加值來(lái)衡量工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出，并在此基礎(chǔ)上將其用各地區(qū)的GDP指數(shù)進(jìn)行消脹，折算成以2000年為基期的真實(shí)增加值。

(2)資本(K)。關(guān)于資本存量的度量，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常采用永續(xù)盤(pán)存法和資本租賃價(jià)格度量法。其中，對(duì)于中國(guó)資本存量的考察，較有代表性的研究有 Chow、張軍等，這些研究主要集中在國(guó)家或省際層面上，但由于所采用的方法和數(shù)據(jù)不同，得出的結(jié)果也不同。有別于上述針對(duì)國(guó)家或省際層面的研究，對(duì)于中國(guó)工業(yè)部門(mén)資本存量的度量，目前常用的指標(biāo)是固定資產(chǎn)凈值年平均余額(張海洋;徐毅和張二震)。因此本文也采用該指標(biāo)對(duì)工業(yè)企業(yè)資本投入進(jìn)行度量，并用地區(qū)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)將其折算成以2000年為基期的不變價(jià)。

(3)勞動(dòng)(L)。新古典生產(chǎn)函數(shù)中的勞動(dòng)投入指的是勞動(dòng)時(shí)間的投入。而在實(shí)證研究中，出于數(shù)據(jù)可得性的考慮，通常采用勞動(dòng)力人數(shù)來(lái)衡量勞動(dòng)投入。具體到本文，我們采用工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)來(lái)表示。這樣，各地區(qū)工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率(y)就表示為工業(yè)企業(yè)增加值除以其從業(yè)人員數(shù)。

(4)研發(fā)支出(rd)。按照現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，工業(yè)企業(yè)的研發(fā)支出可以用企業(yè)的R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重來(lái)表示。

(5)技術(shù)引進(jìn)支出(techtrans)。這里的技術(shù)引進(jìn)支出除了包括企業(yè)通過(guò)技術(shù)貿(mào)易引進(jìn)國(guó)內(nèi)和國(guó)外技術(shù)的直接支出以外，還包括企業(yè)對(duì)所引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行學(xué)習(xí)、吸收和消化付出的相關(guān)費(fèi)用。因此企業(yè)的引進(jìn)技術(shù)支出可以用企業(yè)購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)外技術(shù)經(jīng)費(fèi)與消化吸收經(jīng)費(fèi)之和占企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重來(lái)衡量。

(6)對(duì)外貿(mào)易(trade)，可用工業(yè)企業(yè)的出口交貨值占其銷售產(chǎn)值的比重來(lái)衡量，進(jìn)一步表示為export。

考慮到數(shù)據(jù)分析的可獲得性及其可比性等因素，我們選取了30個(gè)省市(去除數(shù)據(jù)不全的西藏地區(qū))的大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)作為本文的樣本數(shù)據(jù)。上述變量的所有數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)附加值的系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)只出現(xiàn)在2005年至2007年，因此我們將2005—2007年作為樣本考察期。

表1給出了各個(gè)變量的統(tǒng)計(jì)性描述。先看各省市大中型工業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)。不難看出，勞動(dòng)生產(chǎn)率的平均值為8.3億元/萬(wàn)人*年，方差為2.66，最高地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率是最低地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的4倍，這一系列數(shù)據(jù)反映出各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率之間存在著巨大差異，換句話說(shuō)，不同地區(qū)的大中型工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率存在著明顯的異質(zhì)性。這種企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性導(dǎo)致了各個(gè)地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)分別處在與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)近不同的位置上，反映在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上可以看出，各個(gè)地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間距離的標(biāo)準(zhǔn)差為0.62，而且與技術(shù)前沿距離的最大值是最小值的3.5倍。除了上述勞動(dòng)生產(chǎn)率和技術(shù)差距兩個(gè)指標(biāo)以外，各省市大中型工業(yè)企業(yè)在資本存量、從業(yè)人員數(shù)、研發(fā)支出、技術(shù)引進(jìn)支出和對(duì)外出口方面也都存在著顯著差異。

表1 變量統(tǒng)計(jì)性描述

大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離是否會(huì)影響企業(yè)自身生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，更進(jìn)一步地，企業(yè)在研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)方面所做出的技術(shù)努力以及參與對(duì)外出口是否會(huì)影響它們追趕技術(shù)前沿的速度，則是我們接下來(lái)需要實(shí)證考察的問(wèn)題。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)技術(shù)前沿的技術(shù)溢出效應(yīng)

我們首先從模型(3)的最基本形式入手，來(lái)考察大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系。表2第(1)和第(2)列分別給出了OLS和固定效應(yīng)模型兩種回歸結(jié)果?？紤]到解釋變量與被解釋變量之間的往復(fù)影響及其可能的內(nèi)生性問(wèn)題，按照大多數(shù)文獻(xiàn)的作法，我們用解釋變量的滯后一期作為它們各自的工具變量并采用Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)(表2第(3)列)，結(jié)果表明不用工具變量的模型并不存在著內(nèi)生性問(wèn)題，因而應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果(見(jiàn)表2第(2)列)。

表2 技術(shù)前沿的技術(shù)溢出與企業(yè)技術(shù)升級(jí)

結(jié)果顯示，地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿距離的系數(shù)β顯著為負(fù)，表明與技術(shù)前沿距離越遠(yuǎn)的企業(yè)，其生產(chǎn)率增長(zhǎng)的速度越慢，相反地，與技術(shù)前沿越接近的企業(yè)，其生產(chǎn)率增長(zhǎng)的速度越快。前已論及，在模型(3)里，我們用地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離(gap)作為衡量來(lái)自于技術(shù)前沿的技術(shù)溢出可能性的指標(biāo)。具體說(shuō)，如果地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿的距離越大，即技術(shù)差距越大，那么企業(yè)從技術(shù)前沿那里所獲得的技術(shù)溢出的可能性也就越大;反之，如果地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿距離越小，從技術(shù)前沿那里所獲得的技術(shù)溢出的可能性也就越小，技術(shù)溢出與技術(shù)差距之間表現(xiàn)為一種正相關(guān)的關(guān)系。因此，這一回歸結(jié)果意味著，與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)的企業(yè)，也就是技術(shù)落后的企業(yè)，并沒(méi)有通過(guò)技術(shù)前沿的溢出效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)進(jìn)而縮小與技術(shù)前沿的差距，換句話說(shuō)，技術(shù)前沿的技術(shù)溢出效應(yīng)與落后企業(yè)的技術(shù)升級(jí)之間不存在正相關(guān)性。

值得注意的是，在我們的樣本數(shù)據(jù)里，技術(shù)前沿企業(yè)與非技術(shù)前沿企業(yè)分別位于不同的地區(qū)，因此表2的回歸結(jié)果進(jìn)一步表明，地區(qū)外的技術(shù)前沿企業(yè)對(duì)本地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步升級(jí)沒(méi)有產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，也就是說(shuō)，技術(shù)前沿的技術(shù)溢出沒(méi)有擴(kuò)散到其所在地區(qū)以外的周邊地區(qū)以及距離更遠(yuǎn)的其他地區(qū)。因此，技術(shù)前沿的技術(shù)溢出不存在跨地區(qū)的效應(yīng)，或者說(shuō)，技術(shù)前沿并沒(méi)有產(chǎn)生地區(qū)間的技術(shù)溢出效應(yīng)。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因，一方面可以歸結(jié)于知識(shí)溢出自身的地方化特性(geographic localization)，即技術(shù)溢出存在明顯的地理局限性，隨著地理范圍的擴(kuò)大而減小(Jaffe，Audretsch and Feldman)，這種地理局限性無(wú)疑使得地理鄰近的區(qū)域內(nèi)企業(yè)比區(qū)域外企業(yè)更有機(jī)會(huì)獲得知識(shí)溢出。另一方面則與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度有關(guān)。我們知道，技術(shù)知識(shí)在很大程度上具有緘默性(tacitness)，緘默性知識(shí)通常附著在勞動(dòng)力和新產(chǎn)品上面，企業(yè)可以通過(guò)使用包含新技術(shù)的產(chǎn)品或者雇用高技能勞動(dòng)力即人力資本等途徑來(lái)獲得新技術(shù)。這樣，地區(qū)間的商品和勞動(dòng)力流動(dòng)程度無(wú)疑會(huì)影響到技術(shù)溢出的實(shí)現(xiàn)。然而在我國(guó)，大量的研究表明，地區(qū)間商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割仍然存在(Poncet;林毅夫和劉培林)，這無(wú)疑使得企業(yè)通過(guò)地區(qū)間經(jīng)貿(mào)往來(lái)、人員流動(dòng)等途徑獲得其他地區(qū)技術(shù)溢出的能力受到影響。由此可見(jiàn)，消除地區(qū)保護(hù)壁壘，增強(qiáng)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與合作，提高地區(qū)間商品和生產(chǎn)要素流動(dòng)性，是促進(jìn)技術(shù)前沿企業(yè)產(chǎn)生地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)并且對(duì)其他地區(qū)落后企業(yè)技術(shù)升級(jí)發(fā)生作用的重要條件。

(二)技術(shù)努力與技術(shù)升級(jí)

除了考察地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離以及在此基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)與企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)之間的關(guān)系外，我們還要進(jìn)一步研究企業(yè)在研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)方面所做出的技術(shù)努力對(duì)企業(yè)追趕技術(shù)前沿的影響。

正如前面所提到的，企業(yè)自身的技術(shù)努力不僅有助于提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，而且還有助于培養(yǎng)企業(yè)的知識(shí)吸收能力，提高對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)和利用效率。因此企業(yè)在技術(shù)努力方面的投資會(huì)對(duì)企業(yè)追趕技術(shù)前沿起到加速作用。有鑒于此，我們?cè)诒?的基礎(chǔ)上，引入了衡量企業(yè)技術(shù)努力的兩個(gè)變量:自主研發(fā)支出(rd)和技術(shù)引進(jìn)支出(techtrans)，以及它們與技術(shù)前沿距離(gap)的乘積交互項(xiàng)。

回歸結(jié)果如表3所示。其中，(1)、(2)、(4)、(5)列為自主研發(fā)支出和技術(shù)引進(jìn)支出依次對(duì)地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行的OLS和固定效應(yīng)回歸，第(3)和(6)列為涵蓋了所有解釋變量的OLS和固定效應(yīng)的總回歸。由于用解釋變量滯后一期作為它們各自工具變量的Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果表明，不用工具變量的模型并不存在著內(nèi)生性問(wèn)題，因此固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果是無(wú)偏的(見(jiàn)表3第(6)列)。

可以看出，企業(yè)自主研發(fā)支出與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)的自主研發(fā)有助于提高自身追趕技術(shù)前沿的速度。而且，與技術(shù)前沿距離越遠(yuǎn)的企業(yè)，也就是技術(shù)落后企業(yè)，研發(fā)支出的生產(chǎn)率提高效應(yīng)越大。結(jié)合前面對(duì)技術(shù)前沿技術(shù)溢出效應(yīng)的考察結(jié)果，我們可以得出如下結(jié)論:雖然技術(shù)前沿的知識(shí)溢出效應(yīng)對(duì)落后企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，但是，企業(yè)可以通過(guò)提高自身的研發(fā)支出來(lái)提高生產(chǎn)率和加速對(duì)技術(shù)前沿的追趕。

然而與我們預(yù)期不同的是，企業(yè)技術(shù)引進(jìn)支出與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著技術(shù)引進(jìn)支出對(duì)與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)的落后企業(yè)的生產(chǎn)率提高沒(méi)有起到促進(jìn)作用，也就是說(shuō)，技術(shù)落后企業(yè)追趕技術(shù)前沿的速度不能通過(guò)技術(shù)引進(jìn)支出得到提升。相反地，技術(shù)引進(jìn)支出僅僅對(duì)與技術(shù)前沿距離接近的相對(duì)先進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)率提高起到了顯著的推動(dòng)作用。從這一結(jié)果我們可以推測(cè)出，技術(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響存在著一個(gè)所謂的“門(mén)檻效應(yīng)”，即只有當(dāng)企業(yè)技術(shù)水平發(fā)展到一定程度時(shí)，才能對(duì)引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行有效吸收和利用，技術(shù)引進(jìn)才會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)和技術(shù)提升產(chǎn)生促進(jìn)作用。如果企業(yè)的技術(shù)水平過(guò)低，即使通過(guò)技術(shù)貿(mào)易等途徑獲得了先進(jìn)技術(shù)，但是由于自身的技術(shù)能力不夠強(qiáng)而無(wú)法對(duì)其充分吸收利用，也就不能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進(jìn)步。因此，這一結(jié)果也反映出技術(shù)落后企業(yè)培養(yǎng)和提高自身技術(shù)吸收能力的重要性。

表3 技術(shù)努力與技術(shù)升級(jí)

(三)對(duì)外貿(mào)易與技術(shù)升級(jí)

大量的理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)表明，對(duì)外貿(mào)易具有技術(shù)溢出效應(yīng)，這種技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)生產(chǎn)率提高產(chǎn)生推動(dòng)作用。為了考察企業(yè)對(duì)外貿(mào)易對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和技術(shù)升級(jí)的影響，我們?cè)诒?的基礎(chǔ)上引入了地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)對(duì)外出口變量(export)以及與技術(shù)前沿距離乘積交互項(xiàng)，OLS和固定效應(yīng)回歸結(jié)果見(jiàn)表4的第(1)列和第(4)列。由于用解釋變量滯后一期作為它們各自工具變量的Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果表明，不用工具變量的模型并不存在著內(nèi)生性問(wèn)題，因此固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果是無(wú)偏的。

表4 對(duì)外貿(mào)易與技術(shù)升級(jí)

回歸結(jié)果顯示，企業(yè)出口變量的系數(shù)不顯著，表明出口對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)并沒(méi)有產(chǎn)生直接的影響。但是，出口與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，表明出口有助于加快企業(yè)追趕技術(shù)前沿的速度。更進(jìn)一步地講，與技術(shù)前沿距離越遠(yuǎn)、技術(shù)越落后的企業(yè)在出口過(guò)程中能夠獲得更大的技術(shù)溢出，其生產(chǎn)率提高的速度也越快，相應(yīng)地與技術(shù)前沿的距離縮小得也越快，出口對(duì)于落后企業(yè)的技術(shù)升級(jí)起到了加速器的作用。這一結(jié)果印證了基于技術(shù)擴(kuò)散機(jī)制的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂理論的觀點(diǎn)，即技術(shù)領(lǐng)先者和落后者(追趕者)之間的技術(shù)水平差距越大，落后者在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中所獲得的產(chǎn)出和生產(chǎn)率增長(zhǎng)的幅度也就越大(Barro and Sala-IMartin)。

對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言，進(jìn)口無(wú)疑也是獲得國(guó)外技術(shù)溢出的重要渠道。然而由于在我們的樣本數(shù)據(jù)庫(kù)里沒(méi)有大中型工業(yè)企業(yè)進(jìn)口的相關(guān)數(shù)據(jù)。出于對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的考慮，我們分別采用地區(qū)進(jìn)口(region-import)和進(jìn)出口貿(mào)易(regiontrade)替代原有的大中型工業(yè)企業(yè)出口變量進(jìn)行再次回歸，OLS和固定效應(yīng)的回歸結(jié)果如表4的第(2)、(3)和(5)、(6)列所示。不難看出，地區(qū)的進(jìn)口和進(jìn)出口貿(mào)易都對(duì)企業(yè)技術(shù)追趕起到了顯著的促進(jìn)作用，而且越偏離技術(shù)前沿的技術(shù)落后企業(yè)，通過(guò)地區(qū)進(jìn)口和進(jìn)出口獲得的技術(shù)溢出可能性越大，其生產(chǎn)率提高的速度也越快，相應(yīng)地與技術(shù)前沿距離縮小的速度也越快。因此，與企業(yè)對(duì)外出口一樣，地區(qū)進(jìn)口和進(jìn)出口對(duì)于落后企業(yè)的技術(shù)升級(jí)也起到了加速器的作用。綜合上述一系列實(shí)證檢驗(yàn)，無(wú)疑可以得出對(duì)外貿(mào)易有助于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)升級(jí)和加速追趕技術(shù)前沿的結(jié)論。

(四)技術(shù)努力、對(duì)外貿(mào)易與技術(shù)升級(jí)：對(duì)比分析

前面的實(shí)證檢驗(yàn)是單獨(dú)考察企業(yè)技術(shù)努力和對(duì)外貿(mào)易兩種因素對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的作用，為了進(jìn)一步對(duì)比技術(shù)努力和對(duì)外貿(mào)易對(duì)企業(yè)追趕技術(shù)前沿速度作用的大小，我們將兩者同時(shí)引入一個(gè)模型框架中進(jìn)行回歸分析。

表5的第(3)和第(6)列分別給出了OLS和固定效應(yīng)模型兩種回歸結(jié)果。由于采用解釋變量滯后一期作為它們各自工具變量的Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果表明，不用工具變量的模型并不存在著內(nèi)生性問(wèn)題，因此固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果是無(wú)偏的。為了便于對(duì)比分析，表5的第(1)、(2)、(4)、(5)列分別為前面技術(shù)努力和對(duì)外出口對(duì)地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行OLS和固定效應(yīng)回歸的結(jié)果。

從表5的第(6)列結(jié)果不難看出，企業(yè)技術(shù)引進(jìn)支出與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)依然顯著為負(fù)，意味著技術(shù)引進(jìn)支出對(duì)與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)的落后企業(yè)的生產(chǎn)率提高沒(méi)有產(chǎn)生影響，相反地，與技術(shù)前沿距離接近的相對(duì)先進(jìn)企業(yè)則可以通過(guò)技術(shù)引進(jìn)支出獲得生產(chǎn)率提高，這與表3的回歸結(jié)果一致。然而與技術(shù)引進(jìn)支出不同，企業(yè)自主研發(fā)支出和對(duì)外出口與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，這意味著企業(yè)的自主研發(fā)和對(duì)外出口都有助于提高自身追趕技術(shù)前沿的速度，這與表3和表4的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果相符。但從兩者的系數(shù)大小和顯著性水平可以看出，自主研發(fā)與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)要明顯大于出口與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)，這就是說(shuō)，自主研發(fā)對(duì)企業(yè)追趕技術(shù)前沿和技術(shù)升級(jí)的作用要大于對(duì)外出口的影響。

表5 技術(shù)努力、對(duì)外貿(mào)易與技術(shù)升級(jí):對(duì)比分析

五、結(jié)論與政策含義

中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級(jí)是近年各方關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，也是“十二五”規(guī)劃所關(guān)注的重要論題之一。不同于以往研究，本文從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的技術(shù)追趕視野切入，對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級(jí)問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證分析。基于2005—2007年30個(gè)省市大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析表明，地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)之間生產(chǎn)率存在著巨大差異，這種企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性導(dǎo)致了各個(gè)地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)分別處在與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)近不同的位置上。

在此基礎(chǔ)上的實(shí)證檢驗(yàn)表明，大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離影響到企業(yè)自身生產(chǎn)率提高。具體來(lái)說(shuō)，與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)的落后企業(yè)，生產(chǎn)率增長(zhǎng)較慢;與技術(shù)前沿距離近的先進(jìn)企業(yè)，生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快。這一結(jié)果意味著，技術(shù)落后的企業(yè)并沒(méi)有通過(guò)技術(shù)前沿的溢出效應(yīng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)。由于前沿企業(yè)與非前沿企業(yè)位于不同省份，因此該結(jié)果進(jìn)一步表明，技術(shù)前沿企業(yè)沒(méi)有產(chǎn)生地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)。

引入企業(yè)自身技術(shù)努力和對(duì)外貿(mào)易因素的檢驗(yàn)表明，企業(yè)的自主研發(fā)和對(duì)外貿(mào)易有助于企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和技術(shù)升級(jí)，然而技術(shù)引進(jìn)支出對(duì)落后企業(yè)的生產(chǎn)率提高作用不明顯。從這一結(jié)果可以推測(cè)出，技術(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)技術(shù)升級(jí)的影響存在著“門(mén)檻效應(yīng)”，即只有當(dāng)企業(yè)技術(shù)水平發(fā)展到一定程度時(shí)，才能對(duì)所引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行有效吸收和利用，實(shí)現(xiàn)技術(shù)引進(jìn)的技術(shù)升級(jí)效應(yīng)。進(jìn)一步對(duì)比技術(shù)努力和對(duì)外貿(mào)易對(duì)企業(yè)追趕技術(shù)前沿速度作用大小的研究結(jié)果顯示，自主研發(fā)對(duì)企業(yè)技術(shù)追趕和技術(shù)升級(jí)的作用要大于對(duì)外貿(mào)易的影響。

從政策層面來(lái)看，本文的技術(shù)前沿企業(yè)沒(méi)有產(chǎn)生地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)的結(jié)果揭示，各地區(qū)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步之間存在著相互依存性，也就是說(shuō)，一個(gè)地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)率提高和技術(shù)進(jìn)步會(huì)受到其他地區(qū)企業(yè)技術(shù)水平的影響。因此，出于保護(hù)本地企業(yè)免受其他地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)考慮的地方保護(hù)主義并不利于本地企業(yè)的發(fā)展，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與合作和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化對(duì)地區(qū)企業(yè)技術(shù)升級(jí)起著至關(guān)重要的作用。只有進(jìn)一步消除地區(qū)保護(hù)壁壘，增強(qiáng)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、商品和生產(chǎn)要素流動(dòng)性，同時(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、完善規(guī)范市場(chǎng)體制，才能提高技術(shù)前沿向其他地區(qū)落后企業(yè)技術(shù)擴(kuò)散的程度，加大技術(shù)前沿對(duì)技術(shù)落后企業(yè)的帶動(dòng)作用，從而推動(dòng)落后企業(yè)的技術(shù)升級(jí)。此外，本文的研究還表明，在追趕技術(shù)前沿方面，自主研發(fā)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和技術(shù)升級(jí)的作用要大于對(duì)外貿(mào)易，這意味著，除了利用對(duì)外貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)技術(shù)升級(jí)以外，企業(yè)還應(yīng)注重自身技術(shù)努力，提高自身研發(fā)和吸收能力，最終使自主創(chuàng)新成為技術(shù)升級(jí)的最大動(dòng)力源泉。

當(dāng)然，本文只是一個(gè)非常初步的研究。由于本文僅從全國(guó)總體大中型工業(yè)企業(yè)的角度分析了技術(shù)努力、對(duì)外貿(mào)易與中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級(jí)問(wèn)題，接下來(lái)的工作還可以分行業(yè)分地區(qū)進(jìn)行拓展研究。另外，如何進(jìn)一步系統(tǒng)梳理技術(shù)差距、技術(shù)努力和對(duì)外貿(mào)易與工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級(jí)之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系及其作用機(jī)制，構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制理論模型和實(shí)證模型，也將是今后值得深入研究的方向。

[1]胡鞍鋼.中國(guó)能夠跨越“中等收入陷阱”[N].北京日?qǐng)?bào)，2010-08-09.

[2]蔡昉.警惕“中等收入陷阱”，合理調(diào)整收入分配[N].新華每日電訊，2011-03-11.

[3]王洛林，江小涓，盧圣亮.大型跨國(guó)公司投資對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000(4).

[4]Alberto Gabriele.Science and Technology Policies，Industrial Reform and Technical Progress in China[R].Discussion Paper 155，United Nations Conference on Trade and Development，Geneva.

[5]Xiaohui，Liu.Chenggang，Wang.Does Foreign Direct Investment Facilitate Technological Progress?Evidence from Chinese Industries[J].Research Policy，2003(32).

[6]張海洋.R＆D兩面性、外資活動(dòng)與中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(5).

[7]Xiaolan，F(xiàn)u.Exports，Technical Progress and Productivity Growth in A Transition Economy:A Non-Parametric Approach for China[J].Applied Economics，2005(37).

[8]李小平，朱鐘棣.國(guó)際貿(mào)易、R＆D溢出和生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(2).

[9]陳勇，唐朱昌.中國(guó)工業(yè)的技術(shù)選擇與技術(shù)進(jìn)步:1985—2003[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(9).

[10]陳勇，李小平.中國(guó)工業(yè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[J].管理世界，2007(6).

[11]趙偉，張萃.中國(guó)制造業(yè)區(qū)域集聚與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(5).

[12]James，Tybout.Manufacturing Firms in Developing Countries:How Well Do They Do，and Why?[J].Journal of Economic Literature，2000(38).

[13]Marc，Melitz.The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003(71).

[14]Howard，Pack.Laary，Westphal.Industrial Strategy and Technological Change:Theory Versus Reality[J].Journal of Development Economics，1986(22).

[15]Philippe Aghion，Robin Burgess，Stephen Redding，F(xiàn)abrizio Zilibotti.The Unequal Effects of Liberalization:Theory and Evidence from India[R].Department of Economics， London School of Economics，2003，March.

[16]Iacovone Leonardo，Crespi Gustavo.Catching up with the Technological Frontier:Micro-Level Evidence on Growth and Convergence[J].Industrial and Corporate Change，2010(19).

[17]Geogy，Chow.Capital Formation and Economic Growth in China[J].Quarterly Journal of Economics，1993(114).

[18]張軍，吳桂英，張吉朋.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算:1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(10).

[19]徐毅，張二震.外包與生產(chǎn)率:基于工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(1).

[20]Adam，Jaffe.Real Effects of Academic Research[J].American Economic Review，1989(79).

[21]David Audretsch，Maryann P，F(xiàn)eldman.R＆D Spillovers and the Geography of Innovation and Production[J].American Economic Review，1996(86).

[22]Sandra，Poncet.Measuring Chinese Domestic and International Integration[J].China Economic Review，2003(14).

[23]林毅夫，劉培林.地方保護(hù)和市場(chǎng)分割:從發(fā)展戰(zhàn)略的角度考察[R].北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心工作論文，No.C2004015.

[24]Robert J.Barro and Xavier Sala-I-Martin.Convergence[J].Journal of Political Economy，1992(100).