后TRIPS時期國際知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法新動向

廖 麗

(武漢大學(xué) 國際法研究所，湖北 武漢 430072)

后TRIPS時期，以美國和歐盟成員為代表的發(fā)達(dá)國家，特別是這些國家內(nèi)的一些產(chǎn)業(yè)(如醫(yī)藥、音像、影視、軟件)利益團(tuán)體對假冒盜版行為深惡痛絕。發(fā)達(dá)國家在國際知識產(chǎn)權(quán)立法趨于完善的背景下，開始“步步緊逼”知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施。在實(shí)體規(guī)范相對完善的今天，加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度成為發(fā)達(dá)國家及其產(chǎn)業(yè)維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)利益的必然訴求。2006年在美歐峰會上，美國和歐盟已經(jīng)界定知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法為跨大西洋合作的核心領(lǐng)域，并通過了《歐美知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法行動戰(zhàn)略》，計劃在海關(guān)執(zhí)法、雙邊合作、技術(shù)援助和政府、企業(yè)合作等方面加強(qiáng)配合。

于是，以美國和歐盟成員為代表的發(fā)達(dá)國家一方面通過公布相關(guān)國家(地區(qū))所占侵權(quán)產(chǎn)品比例或嚴(yán)重程度為其推行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法戰(zhàn)略建立現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，比如，美國海關(guān)公布的2012年侵犯知識產(chǎn)權(quán)商品扣押情況統(tǒng)計顯示，中國仍是美國海關(guān)扣押侵權(quán)商品的主要來源地，占比高達(dá)72%;而中國香港、新加坡以及印度以12%、1%和1%的比例排在中國之后。另一方面美國和歐盟采取“場所轉(zhuǎn)移”的方式從單邊到雙邊到多邊，呈現(xiàn)一種“多層格局”，為其推行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法戰(zhàn)略建立法律基礎(chǔ)。這些執(zhí)法措施中存在很多提高權(quán)利持有人保護(hù)水平、超過TRIPS協(xié)議最低執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的措施，或者降低權(quán)利限制和例外的范圍或者削弱TRIPS協(xié)議變通性規(guī)定的措施，這些被西方學(xué)者稱為“TRIPS-Plus”(超TRIPS)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施。

一、單邊層面:持續(xù)不斷的“內(nèi)部強(qiáng)化”

美國是當(dāng)今世界知識產(chǎn)權(quán)的最大輸出國，其高科技產(chǎn)品遍布全球。美國認(rèn)為世界上許多國家尤其是發(fā)展中國家在電子產(chǎn)品、藥品、軟件、出版物和錄音制品等方面大量仿制其出口產(chǎn)品，極大地?fù)p害了美國的經(jīng)濟(jì)利益。美國認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對美國不僅造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，而且對人身安全也構(gòu)成威脅。保守的估計是，知識產(chǎn)權(quán)盜竊每年給美國經(jīng)濟(jì)造成的損失達(dá)2億到2.5億美元，損失75萬份工作。不僅如此，知識產(chǎn)權(quán)盜竊還對公共健康與安全造成了威脅，因?yàn)樘幏剿?、食品、電器、汽車和飛機(jī)零部件等越來越多成為知識產(chǎn)權(quán)盜竊的目標(biāo)。對此，美國采取了一系列知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施。1999年，美國國會通過立法，宣布成立“全國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)委員會”，作為貿(mào)易代表辦公室、司法部、海關(guān)、商務(wù)部、專利商標(biāo)局、國務(wù)院等部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。2004年10月，美國總統(tǒng)宣布了一項(xiàng)“打擊有組織盜版戰(zhàn)略”，要求政府各部門積極合作，摧毀販賣假貨的犯罪網(wǎng)絡(luò)，在美國邊境阻止假冒盜版貨物的流通，在全世界打擊冒牌貨，并且?guī)椭∑髽I(yè)在海外市場維護(hù)權(quán)利。美國司法部形容其為“打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的一次全方位的、多角度的戰(zhàn)略”。2005年，國會又通過立法，設(shè)立了“國際知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)員”，其職責(zé)是協(xié)調(diào)聯(lián)邦政府的資源，在美國國內(nèi)外加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。2007年，美國商會發(fā)起“聯(lián)合打擊假冒和盜版的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法行動”，為美國所有其他知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法活動奠定工作基礎(chǔ)，其勾勒出美國產(chǎn)業(yè)及政府當(dāng)前所追求的全部策略。2008年10月，美國總統(tǒng)喬治·布什簽署《2008年優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)資源和組織法》(PRO-IP Act)。該法不僅加重了對侵犯商標(biāo)、專利和版權(quán)的民事處罰和刑事處罰力度，而且新設(shè)一個知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)——美國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法代表辦公室(the Office of the United States Intellectual Property Enforcement Representative，USIPER)。

歐盟內(nèi)部，由于其成員國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)法方面存在較大的差異，特別是在證據(jù)的保全、賠償?shù)挠嬎阋约爸浦辜倜昂捅I版的程序等方面，歐盟成員國之間立法迥異，例如，荷蘭、西班牙和英國不賠償權(quán)利人的利潤損失，而只有比利時、德國、丹麥、盧森堡、荷蘭和英國才要求司法機(jī)關(guān)公布貨物來源和配送網(wǎng)絡(luò)的最新信息。這種差異性阻礙了單一市場的良性運(yùn)作，并使打擊假冒和盜版的行為難以發(fā)揮有效作用。因此，為了更好地打擊假冒和盜版行為，歐盟最大策略是統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律。早在1985年《關(guān)于建立內(nèi)部市場的白皮書》中，歐共體委員會就指出，各成員國在知識產(chǎn)權(quán)立法方面的差異，已對共同體內(nèi)的貿(mào)易及共同市場內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動能力造成直接的負(fù)面影響。歐共體委員會1998年10月公布《關(guān)于在單一市場打擊假冒盜版產(chǎn)品》的綠皮書，目的在于確認(rèn)在單一市場上假冒和盜版行為所造成的經(jīng)濟(jì)影響，評估法律適用的有效性，并提供相關(guān)改善意見。在對綠皮書的反饋中，各利害關(guān)系方抱怨知識產(chǎn)權(quán)裁決缺乏一致性，對成員國之間的貿(mào)易與單一市場內(nèi)部的競爭都有影響。因此，各利害關(guān)系方包括歐盟成員國都希望在歐共體層面積極有效地采取打擊假冒和盜版的相關(guān)行動。在此基礎(chǔ)上，2000年12月歐盟委員會制訂了一份關(guān)于改善與深化打擊假冒和盜版活動的“2000行動計劃”。此后，歐盟委員會制訂了包括緊急行動計劃、中期行動計劃以及其他行動計劃在內(nèi)的一系列行動計劃。2003年1月30日，歐盟執(zhí)委會起草《歐洲議會和委員會有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施和程序》的立法建議，并于2004年4月29日形成最終法案，頒布?xì)W盟《知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》，并要求成員國于2006年4月予以實(shí)施。歐盟《知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》在知識產(chǎn)權(quán)的范圍、證據(jù)規(guī)則、信息權(quán)、臨時措施、賠償?shù)确矫婢哂忻黠@的超TRIPS特征。此外，考慮到假冒和盜版行為對歐盟內(nèi)部市場造成了巨大的損失，歐盟委員會在2009年9月11日通過《在歐盟內(nèi)部市場加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法》的報告，報告要求建立一個“觀測站”(Observatory)，以收集、監(jiān)督和報告所有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的相關(guān)信息和數(shù)據(jù)。

美國和歐盟內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法策略，是一個連續(xù)性的、不斷強(qiáng)化的過程。美國和歐盟不僅在其內(nèi)部設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)員，而且都制定專門的法律規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施，適用比TRIPS協(xié)定更高的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。這種在單邊層面持續(xù)不斷的“內(nèi)部強(qiáng)化”策略，實(shí)施的更高知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法條款為其在雙邊和多邊層面推行TRIPS-Plus知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)奠定了基礎(chǔ)。

二、雙邊層面:FTAS、BITS到BIPAS的“各個擊破”

(一)自由貿(mào)易協(xié)定(FTAS)

后TRIPS時期，知識產(chǎn)權(quán)最積極的談判是在大量雙邊自由貿(mào)易協(xié)定(FTAS)中制訂詳細(xì)而具體的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，以推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。FTAS中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法條款使發(fā)達(dá)國家避開多邊貿(mào)易體制，而通過與特定國家之間的談判鞏固和強(qiáng)化多邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定中的主要內(nèi)容。雙邊貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法條款主要是采取以下一種或幾種方式:一是擴(kuò)大TRIPS協(xié)定規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)范圍至新的領(lǐng)域，并且要求加入或簽署WIPO管理的協(xié)定中所包括的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法條款以及《國際植物新品種保護(hù)公約》(UPOV);二是改變TRIPS協(xié)定中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的靈活性條款，使其成為強(qiáng)制性義務(wù);三是擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法范圍，要求更廣泛地適用刑事司法體制以對將來的侵權(quán)構(gòu)成威懾力;四是在雙邊貿(mào)易協(xié)定有關(guān)爭端解決的章節(jié)中確立非違法之訴和情勢之訴;五是在雙邊貿(mào)易協(xié)定有關(guān)投資的章節(jié)中規(guī)定“投資”財產(chǎn)應(yīng)包括知識產(chǎn)權(quán)。事實(shí)上，雙邊自由貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)條款僅僅代表以美歐為主的發(fā)達(dá)國家戰(zhàn)略計劃的初始階段，其長期目標(biāo)是最終將這些類似的更高知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)納入到多邊協(xié)定中，作為“全球知識產(chǎn)權(quán)棘輪效應(yīng)”的一部分以約束第三方國家。

美國雙邊主義是美國提高全球知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)所采取策略的一部分，這一策略構(gòu)成了多邊標(biāo)準(zhǔn)制定之后有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的雙邊浪潮。2004年，美國貿(mào)易談判代表辦公室聲稱:“我們的目標(biāo)是在世界上通過強(qiáng)有力的法律和有效的執(zhí)法措施控制盜版，并保證該保護(hù)隨著未來技術(shù)的發(fā)展仍然有效……我們采取的主要工具既包括雙邊途徑，也包括多邊途徑?！泵绹衙鞔_承認(rèn)通過雙邊協(xié)定來影響區(qū)域和多邊協(xié)定，并被稱為“競爭自由化”(competitive liberalization)策略，即如果自由貿(mào)易步伐在全球受阻，那么，美國將以區(qū)域和多邊的形式前進(jìn)，并通過與個別國家和次區(qū)域簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，強(qiáng)有力地在全世界推行其自由貿(mào)易協(xié)定。鑒于雙邊自由貿(mào)易談判具有復(fù)雜、內(nèi)容冗長的特點(diǎn)，為降低雙邊談判的交易成本，美國往往在談判開始階段即準(zhǔn)備一份草案文本。美國貿(mào)易談判代表知道一旦模板協(xié)定被議會通過，只要它們在后續(xù)談判中也堅持這些條款或術(shù)語，后續(xù)協(xié)定也同樣會被通過，因此，美國非常愿意其雙邊協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)化。比如，美國與約旦簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定就作為美國與智利和新加坡自由貿(mào)易協(xié)定談判的范本。美式自由貿(mào)易協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)往往涵蓋超過30頁的具體條款，其涵蓋范圍非常廣泛，包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、電子商務(wù)以及政府采購。

在通過雙邊貿(mào)易協(xié)定加大知識產(chǎn)權(quán)全球化方面，歐盟緊跟美國，非政府組織GRAIN 2003年的一次調(diào)查顯示，歐盟使用雙邊協(xié)定中的超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)條款，已經(jīng)向大約90個發(fā)展中國家(包括ACP成員國)推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，涉及領(lǐng)域包括植物、動物、微生物有機(jī)體、生物科技等。與美國不同，歐盟并未設(shè)置雙邊貿(mào)易協(xié)定的任何模板，因此，不同協(xié)定的條款也不大一樣。歐盟除雙邊自由貿(mào)易協(xié)定外，還包括聯(lián)盟協(xié)定(Association Agreement)和伙伴關(guān)系協(xié)定(Partnership Agreement)。不過近年來，歐式自由貿(mào)易協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定也跟隨美國越來越具體化，不再只是規(guī)定要符合“最高國際標(biāo)準(zhǔn)”。比如2009年10月15日簽署的歐盟—韓國FTA明確規(guī)定協(xié)定的目標(biāo)在于充分而有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

(二)雙邊投資協(xié)定(BITS)

除雙邊自由貿(mào)易協(xié)定外，雙邊投資協(xié)定(BITS)也是以美歐為主的發(fā)達(dá)成員在雙邊層面加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法的工具之一。這主要是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)作為一種投資財產(chǎn)，正逐漸成為技術(shù)發(fā)達(dá)國家公司重要財產(chǎn)的一部分，甚至在某些行業(yè)成為最重要的財產(chǎn)形式，如軟件、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。當(dāng)來自于高科技發(fā)達(dá)國家的公司在海外分配其產(chǎn)品、服務(wù)和研發(fā)時，其資本包括商業(yè)秘密、商號、技術(shù)過程以及其他知識產(chǎn)權(quán)。因此，投資協(xié)定往往界定投資財產(chǎn)包括無形財產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、許可、與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的報酬等。投資協(xié)定強(qiáng)調(diào)對投資財產(chǎn)的保護(hù)和待遇標(biāo)準(zhǔn)，有些投資協(xié)定包涵了對外國人及其財產(chǎn)的國際最低標(biāo)準(zhǔn)，東道國必須提供全面的保護(hù)以及公平和公正的待遇。正如學(xué)者所言，“國際投資與知識產(chǎn)權(quán)有密切聯(lián)系，知識產(chǎn)權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)是可以用于投資的，若未作為投資，則可通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式獲得……對于外國投資者，特別是高新技術(shù)生產(chǎn)者來說，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，無疑有助于其進(jìn)入他國市場并防止他國低成本地復(fù)制出口”。

1959年，第一個雙邊投資協(xié)定，即德國和巴基斯坦簽訂的《促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定》已將財產(chǎn)的解釋擴(kuò)大到包括專利和技術(shù)知識，其后，各國在簽訂的BITS中，也一直將知識產(chǎn)權(quán)界定為投資的一種形式。比如，1998年玻利維亞與美國簽訂的BIT對投資的定義為，“一國或某一公司的投資是指該國或該公司直接或間接擁有或控制的各類投資，一般包括公司權(quán)、締結(jié)合同的權(quán)利、有形財產(chǎn)權(quán)、不動產(chǎn)以及無形財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)及許可權(quán)等”。有些BITS中，知識產(chǎn)權(quán)的定義則更為寬泛，1998年加拿大和委內(nèi)瑞拉的BIT規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)包括版權(quán)及相關(guān)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、植物培育者權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)以及工業(yè)設(shè)計權(quán)。2003年埃塞俄比亞和以色列簽訂的BIT將地理標(biāo)志權(quán)和植物培育者權(quán)作為投資財產(chǎn)，雖然埃塞俄比亞在簽署該協(xié)定時，并不是WTO和UPOV的成員，在其國內(nèi)法中也不保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)和植物培育者權(quán)。2001年美國和越南簽訂的BIT將投資包括衛(wèi)星信號加密項(xiàng)目，但直到2006年7月，越南的新知識產(chǎn)權(quán)法才開始保護(hù)衛(wèi)星信號加密項(xiàng)目。在新法頒布之前，越南不得不對美國投資者的保護(hù)擴(kuò)大到對衛(wèi)星信號加密項(xiàng)目信號的保護(hù)。

(三)雙邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定(BIPAS)

雙邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定(BIPAS)往往代表發(fā)達(dá)國家的利益所在，著重于一些具體的修訂和執(zhí)法措施，比如美國試圖擴(kuò)大數(shù)字環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)或達(dá)到UPOV水平的植物多樣性保護(hù)。BIPAS涵蓋范圍非常廣泛，如美國—厄瓜多爾知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定(1993)規(guī)定其范圍包括版權(quán)、對加密衛(wèi)星信號的保護(hù)、商標(biāo)、專利、集成電路半導(dǎo)體外觀設(shè)計及商業(yè)秘密的保護(hù)。對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法義務(wù)規(guī)定也比較詳細(xì)，一般包括民事行動的特別程序及救濟(jì)、臨時措施、刑事程序。TRIPS協(xié)定之前的雙邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定一般未包括邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，比如1991年簽訂的美國斯里蘭卡知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定、1993年簽訂的美國厄瓜多爾知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定和美國匈牙利知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定、1994年簽訂的美國牙買加知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定及美國拉脫維亞貿(mào)易關(guān)系和知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定。而在TRIPS協(xié)定之后的雙邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定則訂有專門的邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)定，比如1996年簽訂的美國柬埔寨貿(mào)易關(guān)系與知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定和1998年簽訂的美國尼加拉瓜知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定。

雖然美國和歐盟的雙邊協(xié)定中都包括超TRIPS條款，但兩者之間存在顯著的區(qū)別。美式協(xié)定通常包括一整章的知識產(chǎn)權(quán)條款，也包含有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的特別規(guī)定。比如，與澳大利亞、巴林、智利、哥倫比亞、摩洛哥、約旦、阿曼和新加坡的自由貿(mào)易協(xié)定都有知識產(chǎn)權(quán)的特別條款以及有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的義務(wù)規(guī)定。歐式協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)條款則比較有限，也沒有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的特別條款。歐式自由貿(mào)易協(xié)定要求提供的充分有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)符合“最高國際標(biāo)準(zhǔn)”，并且更傾向于強(qiáng)調(diào)一些特殊的專門性問題，比如地理標(biāo)志、生物多樣性等。總之，歐式協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)條款并不像美式協(xié)定中那樣廣泛，也不存在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法條款的特別規(guī)定。

三、多邊層面:在WTO和WIPO失敗后“轉(zhuǎn)移場所”

除了前文所列的單邊和雙邊層面外，發(fā)達(dá)國家也未完全放棄在多邊場所推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的努力。WTO框架內(nèi)，2006年6月的TRIPS理事會會議上，歐共體希望“深入討論(in-depth discussion)執(zhí)法問題”。但發(fā)展中國家，如阿根廷、巴西、中國和印度極力反對該提議，認(rèn)為其背離了WTO著重于“發(fā)展”的談判目標(biāo)。中國官員表示TRIPS理事會“既非適合時間也非適合場所”來討論執(zhí)法問題。在2006年10月TRIPS理事會會議上，歐共體在日本、瑞士和美國支持下，提出了一份聯(lián)合聲明，意圖加強(qiáng)TRIPS協(xié)定中執(zhí)法條款的實(shí)施。但由于遭到發(fā)展中國家的極力反對，該建議最終被拒絕。除歐盟外，美國于2007年1月在TRIPS理事會會議上提交了一份文件，分享其知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，并呼吁TRIPS理事會應(yīng)通過交流建設(shè)性的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)在解決知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題上做出積極的貢獻(xiàn)。瑞士于2007年5月提交了一份有關(guān)執(zhí)法的文件，該文件著重強(qiáng)調(diào)邊境執(zhí)法措施方面的交流和合作應(yīng)運(yùn)作良好。日本于2007年10月也提交了一份文件，分享其知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施，并指出當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的新趨勢。不過，針對這些文件，發(fā)展中國家仍然堅持之前的觀點(diǎn)，即執(zhí)法問題不屬于TRIPS理事會管轄范圍。發(fā)達(dá)國家在WTO體制內(nèi)的上述努力最終都因遭到發(fā)展中國家的反對而以失敗告終。

WIPO體制內(nèi)，由于巴西和阿根廷在2004年10月的WIPO大會上提議建立《WIPO發(fā)展議程》，2007年10月WIPO成員國通過了《發(fā)展議程》有關(guān)提案臨時委員會(PCDA)提出的45項(xiàng)建議。其中第45條建議指出，根據(jù)TRIPS協(xié)定第7條的規(guī)定，從更廣泛的社會利益以及與發(fā)展有關(guān)的問題入手，處理知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題，以便“知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和執(zhí)法應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與推廣，使技術(shù)知識的生產(chǎn)者和使用者共同受益，有利于社會和經(jīng)濟(jì)福利，并有助于權(quán)利和義務(wù)的平衡”。2009年11月，WIPO執(zhí)法咨詢委員會(ACE)考慮在WIPO《發(fā)展議程》45項(xiàng)建議的基礎(chǔ)上審查權(quán)利人在執(zhí)法中的貢獻(xiàn)和損失。這些都顯示了WIPO“親發(fā)展”的趨勢，面對此種趨勢，發(fā)達(dá)國家逐步喪失了在WIPO內(nèi)討論提高知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的興趣。

隨著發(fā)達(dá)國家在WTO和WIPO體制內(nèi)推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法努力的失敗，發(fā)達(dá)國家開始轉(zhuǎn)向其他多邊場所，比如世界海關(guān)組織(WCO)、萬國郵政聯(lián)盟(UPU)、世界衛(wèi)生組織(WHO)等。世界海關(guān)組織內(nèi)，為適應(yīng)新的形勢要求和知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的新特點(diǎn)，WCO修改1995年制定的《賦予海關(guān)權(quán)利執(zhí)行TRIPS的國家法律范本》為《公正有效執(zhí)行TRIPS邊境措施的國內(nèi)立法示范條款》。該示范條款在邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面具有明顯的超TRIPS特征，比如其第1條將TRIPS規(guī)定的“進(jìn)口”擴(kuò)大至“進(jìn)口、出口和轉(zhuǎn)運(yùn)貨物”;對于申請是否被批準(zhǔn)，TRIPS協(xié)定只要求在“合理期限內(nèi)”，其第4條則要求不超過30個工作日，并且對于緊急申請，要求不超過3個工作日;對于通知事項(xiàng)，其第6條將通知進(jìn)口人和申請人的義務(wù)擴(kuò)展到通知“進(jìn)口人、出口人、收貨人、發(fā)貨人和申請人”，并要求說明中止或扣留的原因。此外，世界海關(guān)組織于2007年2月與菲利普公司等企業(yè)伙伴商討后發(fā)起《海關(guān)統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法臨時標(biāo)準(zhǔn)》(SECURE)項(xiàng)目。SECURE工作草案包括導(dǎo)言和四個部分，其遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了TRIPS協(xié)定所規(guī)定的海關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)達(dá)國家在世界海關(guān)組織推行《示范條款》和SECURE標(biāo)準(zhǔn)時，也不忘在其他國際組織機(jī)構(gòu)同步推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法戰(zhàn)略。萬國郵政聯(lián)盟《通過郵政方式發(fā)送假冒盜版物品的40號決議》即為典型事例。這些領(lǐng)域的超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的合法性依據(jù)主要源于TRIPS協(xié)定自身的規(guī)定，即TRIPS協(xié)定規(guī)定成員可以在其法律中實(shí)施比本協(xié)定要求更廣泛的保護(hù)。

四、結(jié) 語

美國和歐盟在內(nèi)部持續(xù)性地不斷強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，一方面有利于解決內(nèi)部市場的假冒盜版問題，另一方面也為其雙邊和多邊方式奠定了基礎(chǔ)。以自由貿(mào)易協(xié)定、投資協(xié)定和知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定為主的雙邊方式能滿足美國、歐盟以及其他發(fā)達(dá)國家的策略目標(biāo)，因?yàn)樵诰唧w的雙邊協(xié)定中，發(fā)達(dá)國家可按自己的需要以及對方簽署國的市場特征簽署略有區(qū)別的條款。特別是由于發(fā)展中國家在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等方面的實(shí)力與發(fā)達(dá)國家之間存在巨大的懸殊，雙邊協(xié)定涉及的國家少，具有易操作、時間短、見效快和約束力強(qiáng)的特點(diǎn)，而多邊體制成員多，需平衡各方利益，博弈所需要的時間成本大，獲得的利益卻不一定多，因此，雙邊協(xié)定采取的“各個擊破”的策略，可以分化和瓦解發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易談判中為加強(qiáng)自身的討價還價能力而建立的聯(lián)盟。而在多邊體制內(nèi)，發(fā)達(dá)國家最先曾在WTO和WIPO框架內(nèi)探索與嘗試，結(jié)果不滿意才轉(zhuǎn)向WCO、UPU及WHO等多邊場所。但是，由于這些國際組織在其所負(fù)責(zé)的領(lǐng)域內(nèi)，任務(wù)已經(jīng)非常繁重。因此，為了使這些國際組織機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行，不應(yīng)該額外加重其負(fù)擔(dān)，即使涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，比如海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、郵政渠道的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法或假冒劣質(zhì)藥品，這些國際組織機(jī)構(gòu)只能作為輔助機(jī)構(gòu)實(shí)施WTO體制和WIPO體制內(nèi)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，而不應(yīng)在這些多邊場所單獨(dú)討論知識產(chǎn)權(quán)問題。

發(fā)展中國家相信TRIPS協(xié)定的締結(jié)代表著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法的最終要求，是多邊層面規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)問題的最后一次努力。通過承受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法的沉重壓力，換取在農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)等市場準(zhǔn)入方面的讓步，發(fā)展中國家希望能夠防止發(fā)達(dá)國家進(jìn)一步尋求單邊和雙邊談判的企圖。然而，后TRIPS時期的事實(shí)表明，WTO框架內(nèi)的TRIPS協(xié)定，僅僅只是發(fā)達(dá)國家推行更強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法的起點(diǎn)。發(fā)達(dá)國家通過單邊、雙邊及多邊的全方位布局直接推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，給發(fā)展中國家?guī)砹藰O大的挑戰(zhàn)。我國自加入WTO開始，知識產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)達(dá)到了國際的先進(jìn)水平，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法也取得了很大的成績，但我國假冒和盜版的確還很泛濫，特別是在知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法和管理方面，我國還存在著許多不盡如人意的地方，甚至是比較突出的問題，屢遭其他國家的指責(zé)。面對發(fā)達(dá)國家“多管齊下”推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法態(tài)勢，我國有必要加大對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域的研究，針對國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的最新趨勢，制訂一套完善的對內(nèi)對外戰(zhàn)略。

［1］Christophe De Vroey.歐盟關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的建議［J］.鄭丹怡譯.電子知識產(chǎn)權(quán)，2004(1).

［2］余勁松.國際投資法［M］.北京:法律出版社，1997.

［3］魏燕茹.雙邊投資協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)條款研究［C］∥陳安.國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊.北京:北京大學(xué)出版社，2007.