中國(guó)模式研究的馬克思人學(xué)視角

周 鵬

(洛陽(yáng)理工學(xué)院社會(huì)科學(xué)系，河南 洛陽(yáng) 471023)

視角是人們看待問題的角度和方式。人們對(duì)問題的觀察和理解往往是以預(yù)設(shè)特定視角為前提和條件的。選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)囊暯菍?duì)于我們研究和把握問題無(wú)疑有著至關(guān)重要的作用。筆者認(rèn)為，馬克思人學(xué)思想是研究中國(guó)模式不可或缺的視角。因?yàn)槿耸侵袊?guó)模式的主體，是中國(guó)模式的構(gòu)建者、運(yùn)作者，也是中國(guó)模式的評(píng)價(jià)者和成果享有者，人的因素貫穿中國(guó)模式的始終。可以說對(duì)中國(guó)模式的研究實(shí)質(zhì)上就是對(duì)中國(guó)模式中人的研究。因此，我們完全有必要從馬克思人學(xué)的視角去觀照中國(guó)模式，在人學(xué)觀念框架內(nèi)審視現(xiàn)有的研究成果，追溯中國(guó)模式的發(fā)展軌跡，界定中國(guó)模式的內(nèi)涵和外延，展望中國(guó)模式的發(fā)展走向和趨勢(shì)。

一、中國(guó)模式研究的當(dāng)代境遇

中國(guó)模式的研究是在“華盛頓共識(shí)”的頹廢和中國(guó)的崛起這一大背景下展開的。2004年5月美國(guó)《時(shí)代》周刊高級(jí)編輯喬舒亞·庫(kù)珀·雷默撰寫的《北京共識(shí):提供新模式》更是起到了導(dǎo)火索的作用，掀起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究中國(guó)模式的熱潮。一時(shí)間有關(guān)中國(guó)模式的專著、論文猶如雨后春筍般大量涌現(xiàn)。但由于中國(guó)模式本身的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性以及國(guó)內(nèi)外研究者立場(chǎng)、視角、心態(tài)的不同，人們對(duì)中國(guó)模式尚未達(dá)成共識(shí)。國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)中國(guó)模式的爭(zhēng)辯與分歧主要體現(xiàn)在中國(guó)模式的有無(wú)、內(nèi)涵與特質(zhì)、世界性影響等幾個(gè)方面。

1.中國(guó)模式的有無(wú)。中國(guó)模式是否客觀存在是中國(guó)模式之爭(zhēng)的起點(diǎn)。關(guān)于這個(gè)問題，大致有三種不同的看法:第一種，承認(rèn)中國(guó)模式的存在。這種觀點(diǎn)的主要依據(jù)在于中國(guó)近30多年來(lái)穩(wěn)定而高速的發(fā)展，如喬舒亞·庫(kù)珀·雷默、羅伯特·勞倫斯·庫(kù)恩、約翰·奈斯比特、鄭永年、俞可平、徐崇溫等。第二種，否認(rèn)中國(guó)模式的存在。這種觀點(diǎn)的主要依據(jù)在于中國(guó)模式不具有原創(chuàng)性、成功性、可復(fù)制性等特點(diǎn)，如沈大偉、里奧·霍恩、桑德施奈德、邁克爾·舒曼、傅高義、錢穎、黃亞生等。第三種，慎提中國(guó)模式。這種觀點(diǎn)的主要依據(jù)在于中國(guó)的體制尚未定型，還需要繼續(xù)探索，如李君如、趙啟正等。

2.中國(guó)模式的內(nèi)涵與特質(zhì)?！昂螢橹袊?guó)模式，它所蘊(yùn)含的內(nèi)在特質(zhì)是什么”可謂中國(guó)模式議題爭(zhēng)論的核心問題，但即便是在承認(rèn)中國(guó)模式客觀存在的學(xué)者中對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)也莫衷一是。比如弗蘭西斯·福山認(rèn)為，中國(guó)模式可概括為“負(fù)責(zé)任的權(quán)威體制”:一是強(qiáng)大的中央集權(quán)國(guó)家;二是高度的行政管理體制;三是政治對(duì)人民負(fù)責(zé)。［1］哈佛大學(xué)教授奈·約瑟夫說，北京共識(shí)是市場(chǎng)列寧主義的模式。英國(guó)發(fā)展問題專家?guī)炜苏J(rèn)為，中國(guó)模式的總特征是“威權(quán)式的管理與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合”。英國(guó)劍橋大學(xué)國(guó)際問題研究中心高級(jí)研究員斯蒂芬·哈爾珀稱之為“市場(chǎng)威權(quán)主義”。［2］《澳大利亞人報(bào)》亞太版主編羅曼·卡里克稱之為“威權(quán)資本主義”。［3］美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院終身教授黃亞生稱之為“有中國(guó)特色的資本主義”。［4］英國(guó)《觀察家報(bào)》專欄作家威爾·赫頓稱之為“國(guó)家資本主義”。［5］法國(guó)國(guó)際馬克思大會(huì)社會(huì)主義學(xué)科主席托尼·安德烈阿尼稱之為“市場(chǎng)社會(huì)主義”。［6］鄭永年從中國(guó)模式的核心要素出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)模式就是中國(guó)特有的政治經(jīng)濟(jì)模式:“在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)是混合經(jīng)濟(jì)模式”;在政治方面，“黨權(quán)是中國(guó)政治的核心”。［7］張維為認(rèn)為中國(guó)模式是中國(guó)重大的經(jīng)濟(jì)改革和較小規(guī)模的政治改革的有機(jī)結(jié)合，以一種循序漸進(jìn)、摸索和積累的方式，吸取中外一切優(yōu)秀思想和經(jīng)驗(yàn)從易到難地進(jìn)行改革和發(fā)展的模式。［8］馬龍閃認(rèn)為中共十七大報(bào)告全面、系統(tǒng)地論述了中國(guó)特色社會(huì)主義道路和理論體系，實(shí)際上標(biāo)志著中國(guó)模式的正式誕生。［9］張強(qiáng)認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義道路和中國(guó)模式是不同語(yǔ)境下的同一概念，二者的形成和發(fā)展是一個(gè)同一的過程，探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路的過程就是中國(guó)模式逐步成形并為世人矚目的過程。［10］秦宣認(rèn)為，“所謂‘北京共識(shí)’或‘中國(guó)模式’是國(guó)際上對(duì)中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的最新概括?！保?1］尹倩認(rèn)為，中國(guó)模式既是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也是發(fā)展理念，參照的是其他國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展模式。［12］俞可平認(rèn)為，中國(guó)模式實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在全球化背景下實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，是中國(guó)在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來(lái)的一整套應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式。［13］概言之，西方學(xué)者在談及“中國(guó)模式”時(shí)，大多回避中國(guó)模式的社會(huì)主義性質(zhì)。與之相比較，中國(guó)學(xué)者則多認(rèn)為中國(guó)模式就是中國(guó)特色社會(huì)主義模式，更加凸顯中國(guó)模式所彰顯的中國(guó)特色。

3.中國(guó)模式的國(guó)際影響和世界意義。中國(guó)模式對(duì)國(guó)際社會(huì)有何重大影響既是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注中國(guó)模式的旨趣之所在，也是研究中國(guó)模式所要做出的一種應(yīng)有判斷。在這個(gè)問題上存在著兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)模式正在開辟一條全新的現(xiàn)代化道路，它所表現(xiàn)出的強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭為發(fā)展中國(guó)家提供了很好的范例，甚至可以為發(fā)達(dá)國(guó)家提供借鑒，必將在意識(shí)形態(tài)上挑戰(zhàn)西方的主導(dǎo)地位。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)模式?jīng)]有超越資本主義模式，只不過是西方模式的學(xué)習(xí)和再創(chuàng)造，只是西方模式有效性的一個(gè)佐證而已。

上述觀點(diǎn)不乏真知灼見，但仍存在兩點(diǎn)重大不足。其一，大多數(shù)學(xué)者只是就中國(guó)模式的外在特征來(lái)探討中國(guó)模式，而沒有抓住中國(guó)模式的實(shí)質(zhì)。一種模式的實(shí)質(zhì)首先表現(xiàn)在其所蘊(yùn)含的獨(dú)特的價(jià)值內(nèi)核，其次才是價(jià)值內(nèi)核的具體實(shí)現(xiàn)方式。對(duì)于一種模式而言，價(jià)值內(nèi)核是內(nèi)在的、穩(wěn)定的，具體實(shí)現(xiàn)方式則是外在的、多變的。把對(duì)中國(guó)模式的關(guān)注點(diǎn)僅僅放在具體的運(yùn)行機(jī)制而不是核心價(jià)值理念上，往往會(huì)使得中國(guó)模式的研究變得撲朔離迷、人云亦云。中國(guó)模式的價(jià)值內(nèi)核就是社會(huì)主義，就是社會(huì)主義所蘊(yùn)含的人的自由而全面的發(fā)展。只有把握中國(guó)模式的這一價(jià)值內(nèi)核才能把中國(guó)模式同世界上的絕大多數(shù)模式區(qū)分開來(lái)。其二，混淆了中國(guó)模式的理想形態(tài)和現(xiàn)實(shí)形態(tài)。人的自由而全面的發(fā)展作為一種價(jià)值理念具有終極指向性，作為一種價(jià)值實(shí)踐則具有鮮明時(shí)代性。人的自由而全面發(fā)展的這種雙重特性內(nèi)在地規(guī)定了中國(guó)模式的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)逐步完善、不斷推進(jìn)的歷史進(jìn)程，在不同的歷史階段具有不同的歷史實(shí)現(xiàn)形式和具體內(nèi)容，是歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一體?，F(xiàn)實(shí)形態(tài)的中國(guó)模式還處在衍生發(fā)展的過程當(dāng)中，遠(yuǎn)未達(dá)到成熟程度。因此，我們必須把中國(guó)模式的現(xiàn)實(shí)形態(tài)同理想形態(tài)區(qū)分開來(lái)。當(dāng)前學(xué)術(shù)界之所以對(duì)中國(guó)模式爭(zhēng)議不斷，從某種程度上講就是沒有把握好現(xiàn)實(shí)形態(tài)與理想形態(tài)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，要么忽視了二者的區(qū)別把現(xiàn)實(shí)形態(tài)等同于理想形態(tài)夸大其成熟程度;要么割裂了二者的聯(lián)系，看不到中國(guó)模式對(duì)其他模式的批判和超越。

二、中國(guó)模式研究的人學(xué)視角

把中國(guó)模式置于馬克思人學(xué)思想的理論框架中，運(yùn)用馬克思人學(xué)思想去解讀中國(guó)模式不僅能夠彌補(bǔ)上述兩點(diǎn)不足，還能引導(dǎo)我們做出如下兩個(gè)判斷:第一，從人學(xué)視角看，中國(guó)模式是社會(huì)主義在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)方式，是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展這一價(jià)值內(nèi)核的價(jià)值手段。第二，從人學(xué)視角看，中國(guó)模式尚未定型，還處于由現(xiàn)實(shí)形態(tài)向理想形態(tài)演進(jìn)發(fā)展的過程當(dāng)中。

1.中國(guó)模式的人學(xué)確證。所謂中國(guó)模式的人學(xué)確證就是以馬克思人學(xué)思想為視角從價(jià)值理念層面確證中國(guó)模式的客觀存在性。馬克思人學(xué)思想是研究在實(shí)踐基礎(chǔ)上人的本質(zhì)及其自我實(shí)現(xiàn)的歷史的科學(xué)。［14］150其中，人的本質(zhì)是它的核心，現(xiàn)實(shí)的人是它的出發(fā)點(diǎn)，人對(duì)自由的追求是它的價(jià)值目標(biāo)，人的解放是它的價(jià)值主題，人的解放的實(shí)現(xiàn)條件和方式是它的價(jià)值手段。從某種意義而言，整個(gè)馬克思人學(xué)思想就是一個(gè)“揭示人的本性以及人存在的意義和根據(jù)”［15］81的價(jià)值體系。作為一種價(jià)值闡釋，馬克思毫不掩飾地表明他是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)乃至全人類的立場(chǎng)之上的。這一立場(chǎng)是與人的社會(huì)屬性相契合的，是符合人類社會(huì)自身發(fā)展規(guī)律的，是科學(xué)基礎(chǔ)上的價(jià)值宣言。毫無(wú)疑問，馬克思所建構(gòu)的是與資本主義社會(huì)站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上看待人類問題迥然相異的社會(huì)主義價(jià)值體系。社會(huì)主義價(jià)值體系是社會(huì)主義社會(huì)得以維系、發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)?！芭袛嘁粋€(gè)社會(huì)是不是社會(huì)主義社會(huì)的深層標(biāo)準(zhǔn)，也是看其是否符合社會(huì)主義的價(jià)值觀。”［16］雖然“在民主的這種或那種形式上，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的這種或那種形態(tài)上，在社會(huì)生活各方面的社會(huì)主義改造的速度上，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)”，［17］但是只要站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類立場(chǎng)上，只要堅(jiān)持社會(huì)主義價(jià)值理念，那么它就具有社會(huì)主義屬性，就是社會(huì)主義的。從價(jià)值理念的維度看待中國(guó)模式，與其說中國(guó)模式作為社會(huì)主義的一種實(shí)現(xiàn)方式必然要恪守社會(huì)主義的基本價(jià)值取向，毋寧說堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的立場(chǎng)在價(jià)值理念層面確證了中國(guó)模式的客觀存在性，規(guī)范和引導(dǎo)了中國(guó)模式的發(fā)展趨向。社會(huì)主義價(jià)值理念要求中國(guó)模式必然要以人為本而非以物為本，必然要以現(xiàn)實(shí)的個(gè)體為本而非以抽象的整體為本，必然要以多數(shù)的弱勢(shì)群體為本而非以少數(shù)的強(qiáng)勢(shì)群體為本。以人為本、以現(xiàn)實(shí)的個(gè)體為本、以多數(shù)的弱勢(shì)群體為本使得中國(guó)模式具有天然的社會(huì)主義屬性，從而在價(jià)值理念層面和其它模式區(qū)分開來(lái)。從馬克思人學(xué)思想的視角看，我們完全可以把中國(guó)模式定義為社會(huì)主義價(jià)值理念在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)方式，它的起點(diǎn)為1956年中國(guó)社會(huì)主義制度的建立，它的終點(diǎn)為中國(guó)社會(huì)主義制度使命的完成。也就是說，中國(guó)模式的外延不僅包含改革開放前后兩個(gè)30年，而且還將隨著中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐不斷延展直至中國(guó)真正建成富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。

2.中國(guó)模式演進(jìn)的人學(xué)解讀。中國(guó)模式的內(nèi)涵和外延決定了中國(guó)模式是一個(gè)不斷演進(jìn)的歷史過程。這就意味著中國(guó)模式有過去時(shí)、現(xiàn)在時(shí)、將來(lái)時(shí)三種形態(tài)。以馬克思“三大社會(huì)形態(tài)”理論為參照系我們可以把中國(guó)模式的現(xiàn)在時(shí)和將來(lái)時(shí)區(qū)分開來(lái)，以馬克思人學(xué)理念的具體實(shí)現(xiàn)方式為參照系我們可以把中國(guó)模式的過去時(shí)和現(xiàn)在時(shí)區(qū)分開來(lái)。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思從社會(huì)關(guān)系的演變和人的發(fā)展角度把人類社會(huì)劃分為三大形態(tài):“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。”［18］與三大形態(tài)相對(duì)應(yīng)的具體社會(huì)制度分別為前資本主義社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)。將來(lái)時(shí)或理想形態(tài)的中國(guó)模式從社會(huì)制度上講屬于共產(chǎn)主義社會(huì)，應(yīng)該具有第三大形態(tài)自由個(gè)性的基本特征。但現(xiàn)實(shí)形態(tài)的中國(guó)模式明顯與之相距甚遠(yuǎn)。現(xiàn)實(shí)形態(tài)的中國(guó)模式還處于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制階段，市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)方式將長(zhǎng)期存在，用物質(zhì)激勵(lì)方式調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性的現(xiàn)狀在目力所及的范圍內(nèi)也很難改變。甚至封建主義殘余在中國(guó)還有相當(dāng)大的市場(chǎng)。家長(zhǎng)制、官僚主義、“官二代”等等都是封建主義的當(dāng)代變種。以三大形態(tài)理論為衡量尺度，現(xiàn)實(shí)形態(tài)的中國(guó)模式還處于并將長(zhǎng)期處于物的依賴階段且部分地留有人的依賴關(guān)系的痕跡。經(jīng)過以上分析我們不難看出中國(guó)模式的現(xiàn)實(shí)形態(tài)與理想形態(tài)的差異是客觀存在的，由現(xiàn)實(shí)形態(tài)向理想形態(tài)的過渡是漫長(zhǎng)的，那些忽視二者的差異或是主觀拉近二者距離的想法都是不理性的。

雖然“三大社會(huì)形態(tài)”理論把中國(guó)模式的理想形態(tài)和現(xiàn)實(shí)形態(tài)清晰地區(qū)分開來(lái)，但若想對(duì)中國(guó)模式的演進(jìn)進(jìn)行深入的解讀還必須把現(xiàn)實(shí)形態(tài)的中國(guó)模式再進(jìn)行具體劃分。以馬克思人學(xué)理念的具體實(shí)現(xiàn)方式為參照系我們可以進(jìn)一步把現(xiàn)實(shí)形態(tài)的中國(guó)模式區(qū)分為過去時(shí)和現(xiàn)在時(shí)兩個(gè)階段。過去時(shí)的中國(guó)模式存續(xù)于毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期。這一時(shí)期我國(guó)主要運(yùn)用了馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，其實(shí)質(zhì)在于“否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)可以運(yùn)用商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想，支持限制按勞分配所體現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的主張”。［19］現(xiàn)在時(shí)的中國(guó)模式主要存續(xù)于改革開放后的30年。這一時(shí)期我國(guó)主要運(yùn)用了馬克思主義的生產(chǎn)力理論以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，其實(shí)質(zhì)在于肯定按勞分配的物質(zhì)激勵(lì)作用，通過一部分人先富起來(lái)的方式最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。中國(guó)模式的過去時(shí)、現(xiàn)在時(shí)統(tǒng)一于共同的社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)，相異于具體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式。也正是由于具體實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)向使中國(guó)模式?jīng)]有走傳統(tǒng)社會(huì)主義的老路，而是另辟蹊徑開辟出了一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義新路。

三、中國(guó)模式研究的人學(xué)意義

中國(guó)模式實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)人對(duì)如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)的探索與創(chuàng)新，中國(guó)模式的表層是“物”的問題，深層卻是“人”的問題。抓住了“人”的問題就抓住了中國(guó)模式的靈魂和精髓。從馬克思人學(xué)視角研究中國(guó)模式對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的發(fā)展均有著重大的指導(dǎo)意義。

第一，有利于突破“西方中心論”，構(gòu)建中國(guó)模式研究的馬克思主義話語(yǔ)體系。歷史表明，中國(guó)人是在經(jīng)濟(jì)文化落后的基礎(chǔ)上開啟社會(huì)主義實(shí)踐的，這就注定了向西方先進(jìn)國(guó)家學(xué)習(xí)成為中國(guó)模式必做的功課之一。在長(zhǎng)期向西方學(xué)習(xí)的過程中，我們有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地形成了以歐美的文明形態(tài)作為參照系統(tǒng)的思維范式，形成了用西方資本主義盛行的“新自由主義”、“華盛頓共識(shí)”來(lái)審視、評(píng)判中國(guó)模式的理論慣性。這種思維范式和理論慣性的濫用遮蔽了中國(guó)模式的研究視野，不利于人們對(duì)中國(guó)模式做出科學(xué)的判斷和精準(zhǔn)的評(píng)估。在中國(guó)模式研究問題上，我們應(yīng)該促進(jìn)“中國(guó)話語(yǔ)系統(tǒng)”的形成和“中國(guó)模式學(xué)派”的崛起，真正掌握解析中國(guó)模式的話語(yǔ)權(quán)。而要達(dá)到這一目標(biāo)就必須做到真知中國(guó)模式，真正把握中國(guó)模式所蘊(yùn)含的價(jià)值理念，真正了解中國(guó)模式演化發(fā)展的歷史軌跡，真正“給出關(guān)于‘中國(guó)道路’或者‘中國(guó)模式’的讓知識(shí)界信服的闡釋和理論解釋”。［20］從人學(xué)意義上研究中國(guó)模式無(wú)疑為我們真知中國(guó)模式、構(gòu)建中國(guó)模式研究的話語(yǔ)體系提供了諸多啟示。

第二，有利于凸顯社會(huì)主義價(jià)值理念，提升當(dāng)代中國(guó)的軟實(shí)力。“政治觀念體系競(jìng)爭(zhēng)的成敗是文明興衰的關(guān)鍵”，［20］“西方對(duì)中國(guó)模式的擔(dān)憂和恐懼也類似于冷戰(zhàn)期間對(duì)前蘇聯(lián)所代表的價(jià)值的恐懼。”［21］正如美國(guó)學(xué)者孟捷慕所說，“如果中國(guó)模式成功了，那美國(guó)所代表的理念和價(jià)值就面臨破產(chǎn)和失敗?！保?2］由此可見，中國(guó)模式的辯論實(shí)質(zhì)上是其背后所蘊(yùn)含的價(jià)值理念的爭(zhēng)論，是中國(guó)所彰顯的社會(huì)主義價(jià)值理念與美國(guó)所代表的資本主義價(jià)值理念的博弈。從人學(xué)視角研究中國(guó)模式在價(jià)值理念上確證了中國(guó)模式的社會(huì)主義性質(zhì)，驅(qū)散了中國(guó)模式是中國(guó)特色資本主義的理論迷霧，消除了人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的種種誤解，增強(qiáng)了中國(guó)特色社會(huì)主義的說服力和吸引力，從而提升了當(dāng)代中國(guó)的軟實(shí)力。

第三，有利于彌補(bǔ)中國(guó)模式研究的斷裂，增強(qiáng)中國(guó)模式研究的連貫性。當(dāng)前理論界對(duì)中國(guó)模式的研究處于某種斷裂狀態(tài)。這種斷裂表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:其一，分離了中國(guó)模式的過去時(shí)與現(xiàn)在時(shí)。人們一談到中國(guó)模式往往是講改革開放后的30年，而忽略改革開放前的30年。這樣就使得中國(guó)模式變成了無(wú)源之水無(wú)本之木。對(duì)于毛澤東建設(shè)時(shí)期和改革開放的關(guān)系湯森在20世紀(jì)80年代就曾指出:“現(xiàn)代化模式與毛澤東主義不同，并從其前任不必要的意識(shí)形態(tài)束縛中解放出來(lái)，這是一回事;而斷定它是一個(gè)全新的模式，那就是另一回事了。事實(shí)上，現(xiàn)代化模式并不是全新的，因?yàn)樗@示出自己與毛澤東主義時(shí)期之間的許多連續(xù)性，并在其中找到了許多先例?！保?3］我們只有把前后兩個(gè)30年連續(xù)起來(lái)才知道為什么要改革，我們?cè)诟母镏懈牧耸裁从直Ａ袅耸裁础Ｆ涠?，割裂了中?guó)模式理想形態(tài)與現(xiàn)實(shí)形態(tài)。通常人們對(duì)中國(guó)模式的討論大多是在理想形態(tài)與現(xiàn)實(shí)形態(tài)二元對(duì)立的框架中進(jìn)行的，“要么突出其所表達(dá)的政治理念，強(qiáng)調(diào)了它對(duì)資本主義的應(yīng)然超越，夸大了其成熟程度;要么突出其所呈現(xiàn)的過渡性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)了其不成熟狀態(tài)較資本主義的實(shí)然劣勢(shì)，弱化了其成功可能?！保?4］從人學(xué)視角研究中國(guó)模式，把中國(guó)模式的演進(jìn)看作一個(gè)由過去時(shí)到現(xiàn)在時(shí)再到將來(lái)時(shí)的連續(xù)的演化過程，有效地彌補(bǔ)了割裂各個(gè)進(jìn)程來(lái)研究中國(guó)模式的不足。

［1］弗朗西斯·福山.中國(guó)模式代表集中高效［J］.社會(huì)觀察，2010，(12).

［2］China Model［EB/OL］.［2010－8 －4］.http://www.economist.com/debate/days/view/553.

［3］Rowan Callick.The China Model in The American，Nov./Dec.2007.

［4］Ya sheng Huang.Capitalism with Chinese Characteristics［M］.Cambridge University Press，2008.

［5］Will Hutton.The Great Mall of China［N］.The Observer，Sunday May 9，2004;Martin Jacques.When China Rules The World:The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World［M］.Allen Lane，2009.

［6］托尼·安德烈阿尼.中國(guó)融入世界市場(chǎng)是否意味著“中國(guó)模式”的必然終結(jié)?［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008，(5).

［7］鄭永年.鄭永年:中國(guó)模式的核心是什么?［J］.社會(huì)觀察，2010，(12).

［8］張維為.中國(guó)模式及其意義——一個(gè)奇跡的剖析［J］.紅旗文稿，2011，(6).

［9］馬龍閃.中國(guó)特色社會(huì)主義就是“中國(guó)模式”［N］.北京日?qǐng)?bào)，2008－6－2.

［10］張強(qiáng).中國(guó)模式的框架和特征［J］.新疆社會(huì)科學(xué)，2008，(3).

［11］秦宣.“中國(guó)模式”之概念辨析［J］.前線，2010，(2).

［12］尹倩.“中國(guó)模式”的概念解讀［J］.唯實(shí)，2008，(10).

［13］俞可平.關(guān)于“中國(guó)模式”的思考［J］.紅旗文稿，2005，(19).

［14］馬克思恩格斯全集(第42卷)［M］.北京:人民出版社，1979.

［15］韓慶祥.馬克思的人學(xué)理論［M］.鄭州:河南人民出版社，2011.

［16］裴德海.理解與重構(gòu)——社會(huì)主義人道主義路徑依賴［M］.合肥:安徽教育出版社，2008:188.

［17］列寧全集(第 28卷)［M］.北京:人民出版社，1990:163.

［18］馬克思恩格斯全集(第46卷)(上)［M］.北京:人民出版社，1979:104.

［19］余金成.從宏觀上認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義的50年［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2006，(3).

［20］潘維.敢與西方展開政治觀念斗爭(zhēng)［N］.環(huán)球時(shí)報(bào)，2008－1－28.

［21］鄭永年.中國(guó)模式能夠被圍堵嗎?［N］.聯(lián)合早報(bào)，2009－9－9.

［22］Mann，James.A Shinning Model of Wealth Without Liberty［N］.Washington Post，May 20，2007.

［23］［美］詹姆斯·R·湯森，布蘭特利·沃馬克.中國(guó)政治［M］.南京:江蘇人民出版社，2005:254.

［25］余金成.中國(guó)特色社會(huì)主義與人類發(fā)展模式創(chuàng)新［J］.理論探討，2013，(2).