大學(xué)生道德認(rèn)同與人性哲學(xué)對(duì)道德判斷的影響

張婧瑤， 張永芹

(1.魯東大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264025； 2.青州市西苑小學(xué)，山東 青州 262500)

一、引言

道德在人類的生存與發(fā)展過程中占有著重要的地位。道德認(rèn)同又被稱為道德的自我認(rèn)同，在道德人格的領(lǐng)域中處于核心地位。道德認(rèn)同是在道德自我的基礎(chǔ)上得到的，國(guó)內(nèi)學(xué)者曾曉強(qiáng)等認(rèn)為道德認(rèn)同也可以表現(xiàn)為道德的自我重要性，即道德對(duì)自己的重要程度，是激發(fā)道德行為的重要?jiǎng)訖C(jī)[1]。本研究認(rèn)為，道德認(rèn)同是對(duì)社會(huì)道德價(jià)值觀念和自身個(gè)人認(rèn)同的統(tǒng)一，即一個(gè)人對(duì)某種道德品質(zhì)的認(rèn)可程度。

曾釗新先生認(rèn)為人性為道德的形成奠定了基礎(chǔ)，道德又在一定程度上引導(dǎo)人性的發(fā)展，兩者相輔相成。歐陽(yáng)旭曦在研究中也表明，人性是道德的原動(dòng)力，道德基于人性產(chǎn)生且規(guī)范人性[2]。我們認(rèn)為人性的理想階段與道德的最終目標(biāo)是一致的，下文中我們將對(duì)人性哲學(xué)的“值得信任”和“憤世嫉俗”兩個(gè)方面展開談?wù)?。另外，王慧萍、張積家、李克信等對(duì)大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，人性哲學(xué)在性別和年級(jí)上存在顯著差異，一年級(jí)得分顯著高于其他年級(jí)，女生得分高于男生[3]，對(duì)此我們將作進(jìn)一步驗(yàn)證。

在心理學(xué)的研究領(lǐng)域，道德判斷一直較受國(guó)內(nèi)外研究者的重視。科爾伯格對(duì)道德判斷的定義是個(gè)體遵循自己內(nèi)心的原則，在知曉判斷標(biāo)準(zhǔn)和決策力后，從根本上將之付諸于實(shí)踐的能力。我們認(rèn)為，道德判斷是個(gè)體運(yùn)用自身已有的道德概念及道德認(rèn)識(shí)對(duì)自己或別人的行為進(jìn)行判斷和推論的能力。皮亞杰、科爾伯格等人的研究得出道德判斷受年齡影響顯著，國(guó)內(nèi)心理學(xué)領(lǐng)域?qū)W者多以研究年齡與道德判斷能力之間的關(guān)系為主。文斌的研究表明，道德判斷的性別差異顯著，男性得分高于女性，且道德認(rèn)同與道德判斷之間有顯著正相關(guān)[4]。

我國(guó)一向提倡德育的發(fā)展，那么當(dāng)代大學(xué)生的道德能力究竟如何呢？道德判斷又稱為道德認(rèn)知能力，那么其與道德認(rèn)同之間有什么樣的聯(lián)系呢？文斌的研究中顯示，道德認(rèn)同與道德判斷之間有顯著正相關(guān)[4]，我們將對(duì)其結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。關(guān)于道德研究的被試多為初中生等青少年，在大學(xué)生階段道德水平發(fā)展已接近成熟并趨于穩(wěn)定，其知識(shí)儲(chǔ)備和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)豐富，所以，本文將對(duì)大學(xué)生群體的道德認(rèn)同和道德判斷能力進(jìn)行探究。對(duì)于人性與道德的研究，多為哲學(xué)領(lǐng)域?qū)W者們的研究，我們將從心理學(xué)的角度出發(fā)，用心理學(xué)相關(guān)量表對(duì)人性哲學(xué)與道德之間的關(guān)系展開詳盡的研究。

基于前人的研究，我們假設(shè)：(1)道德認(rèn)同總分及各維度與道德判斷得分有顯著正相關(guān)。(2)人性哲學(xué)中的“信任傾向”維度與道德判斷得分有顯著正相關(guān)。(3)人性哲學(xué)中的“憤世嫉俗”維度與道德判斷得分有顯著負(fù)相關(guān)。

本研究重在探討道德認(rèn)同與人性哲學(xué)對(duì)道德判斷的影響，充實(shí)三者的相關(guān)理論和三者之間的關(guān)系研究。另外，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷深刻變革，隨之也產(chǎn)生了一系列有關(guān)信任和道德方面的問題，社會(huì)和學(xué)校急需尋找新的解決問題方式和途徑，本研究將為此提供一些參考數(shù)據(jù)。

二、研究方法

(一)被試

本研究采用方便取樣的方法，通過二維碼對(duì)魯東大學(xué)各年級(jí)的本科大學(xué)生發(fā)放電子問卷，共發(fā)放232份問卷并完整回收，其中有效問卷213份，剔除無效問卷19份，被試的基本信息如表1所示：

表1 被試基本情況分布表

(二)研究工具

1. 《道德自我認(rèn)同量表》修訂版

Aquino和Reed的《道德自我認(rèn)同量表》(MIS)一共10個(gè)題目，分為“內(nèi)化”和“象征”兩個(gè)維度，采用5級(jí)計(jì)分，題目中間值為3。根據(jù)研究需要，本文在MIS基礎(chǔ)上增加了一個(gè)題目“我經(jīng)常會(huì)買一些能表明我具有這些特征的單品”，該題目屬于“內(nèi)化”維度，計(jì)分方式同MIS。最終量表共11題，其中第4題和第9題采用反向計(jì)分，該量表的信效度較高,在本研究中α=0.842。

2.《人性的哲學(xué)修訂量表》(RPHN)

該量表共20個(gè)項(xiàng)目，分為“值得信任”和“憤世嫉俗”2個(gè)分測(cè)驗(yàn)，每個(gè)分測(cè)驗(yàn)包括10個(gè)題目，每個(gè)題目的計(jì)分均為6級(jí)，從“完全同意”記+3分到“完全不同意”記-3分，兩個(gè)分測(cè)驗(yàn)量表的總分均在-30與+30之間。在每個(gè)分測(cè)驗(yàn)的幾個(gè)題目中得分越高,說明該維度的程度越高。該量表信效度較高，在本研究中α=0.875。

3.道德判斷任務(wù)修訂版

本研究使用的道德判斷任務(wù)借鑒了國(guó)外學(xué)者Geipel.J[5]和Knobe.J[6]的研究。一共13個(gè)題目，其中分7個(gè)維度，每個(gè)維度計(jì)分方式不同：“模糊意圖”、“積極意圖消極結(jié)果”、“該受譴責(zé)”和“該受稱贊”四個(gè)維度采用10級(jí)計(jì)分；“功利意圖”采用9級(jí)計(jì)分；“破壞意圖”和“挽救意圖”采用8級(jí)計(jì)分。在每個(gè)維度得分越高，說明對(duì)此維度事件有較好的道德判斷能力。

(三)施測(cè)程序及數(shù)據(jù)分析

本研究采用方便取樣的方法，通過二維碼對(duì)魯東大學(xué)各年級(jí)的本科大學(xué)生發(fā)放電子問卷，剔除無效問卷，運(yùn)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)回收數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)方法主要采用的是描述性統(tǒng)計(jì)分析、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、單因素方差分析、相關(guān)分析。

三、研究結(jié)果

(一)大學(xué)生道德認(rèn)同情況的基本分析

表2 道德認(rèn)同總分及維度在人口學(xué)變量方面的差異檢驗(yàn)

注：*代表p < 0.05，**表示p < 0.01，下同。

大學(xué)生道德認(rèn)同均分為3.74，遠(yuǎn)高于中間值3，均值為95%的置信區(qū)間為[3.66,3.82]，表明當(dāng)代大學(xué)生道德認(rèn)同總體高于平均水平。另外大學(xué)生在兩個(gè)維度中，內(nèi)化得分明顯高于象征。對(duì)大學(xué)生道德認(rèn)同及各個(gè)維度在人口學(xué)變量方面進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。道德認(rèn)同總分在年級(jí)方面差異顯著,F(3, 209)=2.918， p < .05,象征維度同樣顯著，F(xiàn)(3,209)=3.109， p < .05，事后檢驗(yàn)得出大一學(xué)生在道德認(rèn)同總分和象征維度得分顯著低于大三學(xué)生,道德認(rèn)同及維度在性別等其他方面的得分沒有顯著差異(p>.05)，和文斌的研究結(jié)果[4]一致。

(二)大學(xué)生人性哲學(xué)情況的基本分析

大學(xué)生在“值得信任”維度均分為0.85，遠(yuǎn)高于中間值0，均值為95%的置信區(qū)間為[0.72,0.97]，表明當(dāng)代大學(xué)生值得信任得分高于平均水平。另外，在憤世嫉俗維度上，均值為0.30，置信區(qū)間為[0.15,0.46]，即大學(xué)生人性中憤世嫉俗得分較高，值得信任的得分明顯高于憤世嫉俗。對(duì)大學(xué)生人性哲學(xué)及分測(cè)驗(yàn)得分在人口學(xué)變量方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表3.2所示。大學(xué)生在“值得信任”與“憤世嫉俗”兩個(gè)維度的人口學(xué)變量均無顯著差異。

(三)大學(xué)生道德判斷情況的基本分析

大學(xué)生在“該受譴責(zé)”分測(cè)驗(yàn)得分最高，均值為6.37，置信區(qū)間為[7.33，7.82]，遠(yuǎn)高于中間值4.5；在積極行動(dòng)消極影響測(cè)驗(yàn)的得分次之，均值為7.02，置信區(qū)間為[6.78,7.24]，遠(yuǎn)高于中間值4.5；另外，在模糊意圖分測(cè)驗(yàn)得分均值為6.37，置信區(qū)間為[6.18,6.57]，大于中間值4.5；在破壞意圖分測(cè)驗(yàn)中，大學(xué)生得分均值為4.79，置信區(qū)間為[4.60,5.00]，大于中間值3.5；在挽救意圖分測(cè)驗(yàn)中，大學(xué)生得分均值3.67，置信區(qū)間為[3.38,3.92]，約等于中間值3.5；在該受稱贊分測(cè)驗(yàn)中，大學(xué)生得分4.44，置信區(qū)間為[4.12,4.73]，約等于中間值4.5；在功利意圖分測(cè)驗(yàn)中，大學(xué)生得分均值為3.35，置信區(qū)間為[3. 07,3.64]，小于中間值4。

表3 人性哲學(xué)的兩個(gè)分測(cè)驗(yàn)在人口學(xué)變量方面的差異檢驗(yàn)

表4 道德判斷的分測(cè)驗(yàn)在人口學(xué)變量方面的差異檢驗(yàn)

對(duì)大學(xué)生道德判斷各個(gè)分測(cè)驗(yàn)得分在人口學(xué)變量方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表3.3所示。大學(xué)生群體在年級(jí)方面有顯著差異F(3, 209)= .04，p < .05，大一學(xué)生得分明顯比大三和大四高，在其他方面均沒有顯著的差異，這跟邢強(qiáng)[7]的研究結(jié)果相吻合。

(四)道德認(rèn)同、人性哲學(xué)和道德判斷相關(guān)分析

道德認(rèn)同總分及各維度與道德判斷總分呈顯著正相關(guān)(p<.01)，道德認(rèn)同量表中的內(nèi)化維度與“該受譴責(zé)”成顯著正相關(guān)(p<.01),與“破壞意圖”呈顯著正相關(guān)(p<.05),與“功利意圖”成負(fù)相關(guān)(p<.01)；象征維度與“積極意圖消極影響”、“該受譴責(zé)”和“破壞意圖”呈顯著正相關(guān)(p<.01)，與“該受稱贊”和“挽救意圖”呈顯著正相關(guān)(p<.01)；道德認(rèn)同總分與“積極意圖消極影響”、“該受譴責(zé)”和“挽救意圖”得分顯著正相關(guān)(p<.01)，與“破壞意圖”得分呈顯著相關(guān)(p<.05)。在人性哲學(xué)與道德判斷的相關(guān)分析中，兩個(gè)維度與道德判斷總分之間均無顯著相關(guān)(p>.05),“憤世嫉俗”維度與“該受譴責(zé)”呈顯著負(fù)相關(guān)(p<.01)。

表5 道德認(rèn)同、人性哲學(xué)和道德判斷的相關(guān)分析

注：1表示內(nèi)化；2表示象征；3表示道德認(rèn)同；4表示值得信任；5表示憤世嫉俗；6表示模糊意圖；7表示積極意圖消極影響；8表示該受譴責(zé)；9表示破壞意圖；10表示功利意圖；11表示該受稱贊；12表示挽救意圖；13表示道德判斷。

四、討論

(一)道德認(rèn)同、人性哲學(xué)與道德判斷的特點(diǎn)

從研究結(jié)果看，道德認(rèn)同的得分遠(yuǎn)高于中間值3，說明大學(xué)生道德認(rèn)同高于平均水平，道德認(rèn)同的象征維度和總分在年級(jí)變量上差異顯著，大一學(xué)生在這兩方面的分?jǐn)?shù)顯著小于大三的分?jǐn)?shù)，這可能與大學(xué)開展的較系統(tǒng)較深入的道德教育有關(guān)。同時(shí)，隨著年齡的增長(zhǎng)，道德發(fā)展也更加完善，更能表現(xiàn)出對(duì)道德特質(zhì)的自我認(rèn)同。但是大四學(xué)生的得分沒有繼續(xù)增加，原因可能在于大四學(xué)生開始專業(yè)實(shí)習(xí)、應(yīng)聘工作，與社會(huì)有了更深入的接觸，見識(shí)了社會(huì)的冷暖和職場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰。如張志文[8]所描述，整個(gè)社會(huì)存在道德失范的現(xiàn)象，大學(xué)生身處其中時(shí)容易受到一些不良現(xiàn)象的侵蝕。因而大四學(xué)生的道德認(rèn)同得分沒有進(jìn)一步提升。

從人性哲學(xué)量表兩個(gè)維度的結(jié)果看，大學(xué)生的值得信任均值為0.85，遠(yuǎn)大于憤世嫉俗得分0.35，這說明當(dāng)代大學(xué)生值得被信任的程度較高。原因可能在于校園的生活環(huán)境相對(duì)單純、簡(jiǎn)單，生活在其中的學(xué)生思想純潔，不被世俗所污染，更加值得信任。然而，在憤世嫉俗維度的得分高于中間值0，這可能是因?yàn)榇髮W(xué)生生活經(jīng)歷較缺乏，還沒有到承擔(dān)重任的年紀(jì)，對(duì)一些事情的看法相對(duì)利己。在對(duì)人口學(xué)變量的分析中，人性哲學(xué)總分及兩個(gè)維度未發(fā)現(xiàn)顯著差異，表明在相對(duì)穩(wěn)定的生活環(huán)境中，大學(xué)生年齡相近且所受的教育大同小異，對(duì)人性的看法無明顯差異。

道德判斷總體得分較高，說明大學(xué)生已經(jīng)具備了較高的判斷能力，對(duì)客觀事件有自己的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在人口學(xué)變量上，只有在年級(jí)方面表現(xiàn)出顯著差異，大一同學(xué)的“模糊意圖”得分顯著高于大三和大四的學(xué)生，說明大一學(xué)生接受的系統(tǒng)道德教育較少，對(duì)道德事件的判斷更可能以結(jié)果為主要依據(jù)，而高年級(jí)學(xué)生能夠?qū)⒔Y(jié)果與過程相結(jié)合來進(jìn)行道德判斷。這也說明對(duì)大學(xué)生進(jìn)行道德教育有助于大學(xué)生道德能力的培養(yǎng)。

(二)道德認(rèn)同與人性哲學(xué)對(duì)道德判斷的影響

道德認(rèn)同總分及各維度與道德判斷總分均有顯著的正相關(guān)，符合本研究的假設(shè)。道德認(rèn)同所有維度都與道德判斷總分成正相關(guān)，而道德判斷所有維度并未都與道德認(rèn)同成正相關(guān)，即一個(gè)有較高道德認(rèn)同水平的人，道德判斷能力一定強(qiáng)，反之則不然，說明道德認(rèn)同水平高與道德判斷水平高之間是充分不必要的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，道德判斷是促進(jìn)道德認(rèn)同形成的重要因素。

研究結(jié)果中的數(shù)據(jù)顯示，人性哲學(xué)的兩個(gè)維度與道德判斷總分之間不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著相關(guān)，不符合我們之前的假設(shè)。但是人性哲學(xué)中的憤世嫉俗維度與道德判斷中的該受譴責(zé)維度出現(xiàn)了顯著負(fù)相關(guān)。該結(jié)果說明，一個(gè)人憤世嫉俗水平越高，越不認(rèn)為不道德的行為應(yīng)該受到譴責(zé)，這與我們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)相符合。我們可以理解為，正是因?yàn)閭€(gè)人不認(rèn)為不道德的行為應(yīng)該受到譴責(zé)，才會(huì)做出更多的憤世嫉俗行為。因此，我們?cè)趯?duì)大學(xué)生進(jìn)行專業(yè)知識(shí)教育的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)道德、人性等精神層面的教育。

高校在向大學(xué)生傳授專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生道德與人性的教育，引導(dǎo)大學(xué)生樹立正確的道德觀與人性觀，使其在以后步入社會(huì)時(shí)，能夠準(zhǔn)確判斷是非美丑，更好的向社會(huì)傳遞正確的道德與人性理念，為社會(huì)的穩(wěn)步發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。