論保安處分與刑罰的關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：張麗麗（1989—），女，漢族，河北邯鄲市人，法學(xué)碩士，單位：河北大學(xué)，研究方向：刑法學(xué)。

摘要：保安處分與刑罰都是對(duì)行為人的懲罰手段，但兩者卻有著明顯區(qū)別。刑罰是以罪責(zé)為基礎(chǔ)，著眼于行為人的過(guò)去行為；保安處分不以罪責(zé)為基礎(chǔ)和限度，而是以行為人的人身危險(xiǎn)性為懲罰依據(jù)。但由于兩者在預(yù)防犯罪方面有著緊密的聯(lián)系，對(duì)二者間的關(guān)系進(jìn)行探討對(duì)改革刑罰體系、預(yù)防犯罪有著重大意義。本文通過(guò)對(duì)保安處分的理論、與刑罰的關(guān)系進(jìn)行研究，對(duì)兩者相互聯(lián)系的關(guān)系進(jìn)行探討，并提出了改革刑罰體系的建議。

關(guān)鍵詞：保安處分；刑罰；特殊預(yù)防

保安處分是以行為人的人身危險(xiǎn)性（即將來(lái)可能犯或再犯）為基礎(chǔ)，對(duì)預(yù)防犯罪和保衛(wèi)社會(huì)有重要意義的懲罰措施。既然保安處分和刑罰在功能上有一定的重合性，如何處理兩者間的關(guān)系，使之更好地發(fā)揮作用就成了重要話題。本文通過(guò)對(duì)保安處分的理論基礎(chǔ)、與刑罰關(guān)系的探討，對(duì)刑罰與保安處分間的關(guān)系進(jìn)行梳理，對(duì)吸收保安處分制度以改革我國(guó)的刑罰體系有重大意義。

一、保安處分概述

ケ０泊Ψ質(zhì)撬孀擰澳康男獺彼枷氳姆⒄怪鴆澆立起來(lái)的。18世紀(jì)中后期到19世紀(jì)前半期的前期舊派主張犯罪是行為人自由意志的結(jié)果，對(duì)行為人的惡行進(jìn)行報(bào)應(yīng)的方法就是刑罰，通過(guò)威懾達(dá)到一般預(yù)防的效果?！糐P3〗19世紀(jì)中葉以后，隨著自然科學(xué)特別是犯罪學(xué)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到導(dǎo)致犯罪的原因是多方面的，如龍勃羅梭的“天生犯罪人理論”、菲利提出的“犯罪三原因論”等，這些促進(jìn)了“新派”的產(chǎn)生，新派否認(rèn)自由意志論，認(rèn)為犯罪的產(chǎn)生是基于某種原因，僅對(duì)已經(jīng)發(fā)生的行為進(jìn)行非難、追究責(zé)任并不能防止犯罪，應(yīng)當(dāng)注重刑法的目的性，為有效實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防這一目的，刑罰制度必須具有靈活性、可變性與保安性?；谶@一理論，針對(duì)特殊預(yù)防的保安處分制度逐漸發(fā)展起來(lái)并受到關(guān)注。ヒ話閎銜，保安處分是以行為人的人身危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)的一種國(guó)家處分。但是在對(duì)保安處分進(jìn)行描述時(shí)又存在著差異，如所謂保安處分，廣義上講，就是以行為人的危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)，所實(shí)施的以特殊預(yù)防為目的的國(guó)家處分。陳家林教授指出：所謂保安處分，是指以行為人所具有的社會(huì)危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)，在對(duì)其進(jìn)行社會(huì)保安的同時(shí)以改善、治療行為人為目的的國(guó)家處分。ザ、關(guān)于兩者間關(guān)系的理論學(xué)說(shuō)

如前所述，保安處分是以人身危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)，其重點(diǎn)在預(yù)防行為人將來(lái)可能實(shí)施的犯罪行為，因而在特殊預(yù)防方面有著重要作用；而刑罰是以行為人實(shí)施過(guò)去行為時(shí)的罪責(zé)為基礎(chǔ)，其預(yù)防功能表現(xiàn)在一般預(yù)防和特殊預(yù)防兩方面，兩者在特殊預(yù)防方面有著相同目的，如羅克辛教授指出：“刑罰和保安處分之間，并不一定存在著相互替代的關(guān)系，相反兩者經(jīng)常會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。罪責(zé)作為刑罰的條件和危險(xiǎn)性作為保安處分的條件， 共同存在于兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域之中的，結(jié)果，刑罰和保安處分作為法律后果不僅可以各自獨(dú)立適用，而且也可以同時(shí)出現(xiàn)”。近幾年來(lái)犯罪率的不斷上升，人們認(rèn)識(shí)到刑罰并不是預(yù)防犯罪的最有效的手段，人們開始反思刑罰的弊端，并開始探索將保安處分引入刑法體系。プ莨鄹鞴刑法體系，在處理刑罰和保安處分兩者之間的關(guān)系上主要存在著“一元制”和“二元制”兩種模式，“一元制”模式只承認(rèn)刑罰或保安處分其中之一，認(rèn)為僅有刑罰或僅有保安處分就足以達(dá)到預(yù)防犯罪的目的；“二元制”模式則認(rèn)為保安處分和刑罰同時(shí)存在才能更好地起到預(yù)防犯罪的目的。在“二元制”的模式內(nèi)部根據(jù)適用方式的不同，又存在著“并科主義”、“擇一主義”和“代替主義”，“并科主義”主張對(duì)行為人同時(shí)適用刑罰和保安處分兩種制裁方式；而“擇一主義”則主張根據(jù)行為人的具體情況在兩者之間擇一即可；“代替主義”則認(rèn)為大部分情況下用保安處分代替刑罰，刑罰只起到補(bǔ)充作用。隨著理論的發(fā)展，“一元制”和“二元制”的對(duì)立也發(fā)生了變化，出現(xiàn)了“一元制”逐步向“二元制”靠攏的趨勢(shì)。ト、我國(guó)保安處分與刑罰關(guān)系的構(gòu)建ノ夜法律體系中雖然沒有使用“保安處分”這一術(shù)語(yǔ)，但是通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)存在著類似的制度，如刑事訴訟法中的禁止令制度、行政處罰法上的吊銷駕駛執(zhí)照等，我國(guó)學(xué)者將其稱為“保安性措施”由于我國(guó)的這些類似于保安處分的制度分散在各個(gè)不同的法律部門中，其實(shí)施程序并未像刑事訴訟那樣嚴(yán)格，所以有學(xué)者提出了將這些措施整合起來(lái)并歸入刑法之中，構(gòu)建中國(guó)的保安處分和刑罰相結(jié)合的制度。ザ源耍筆者認(rèn)為：一方面，對(duì)刑法之外的存在于其他法律部門的類似于保安處分的措施應(yīng)當(dāng)按其涉及公民權(quán)利的重要性進(jìn)行區(qū)分，對(duì)涉及公民重大人身自由的，納入刑法體系之中，用嚴(yán)格的訴訟程序來(lái)保障公民的權(quán)利；對(duì)那些不涉及重大公民權(quán)利的制度仍保留在原部門法中，這是因?yàn)檫@些制度經(jīng)過(guò)多年的實(shí)施，在其部門法范圍內(nèi)已經(jīng)能夠很好地實(shí)施，且如果將這部分制度也納入刑法體系之中勢(shì)必會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。另一方面，可對(duì)先行的刑罰制度進(jìn)行改革，適當(dāng)吸收一些保安處分措施，使刑罰保安處分化，以強(qiáng)化刑罰的執(zhí)行效果，如對(duì)執(zhí)行完短期自由刑后仍有危險(xiǎn)性的犯罪分子可以對(duì)其自由進(jìn)行一定程度的限制，如定期向公安機(jī)關(guān)報(bào)告自己的情況。ソ嵊錸ケ０泊Ψ執(zhí)悠洳生之時(shí)起就表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力，其在預(yù)防犯罪、彌補(bǔ)刑罰的缺陷方面有著重要作用，因而對(duì)其與刑罰的關(guān)系進(jìn)行探討，以更好地發(fā)揮兩者的長(zhǎng)處這對(duì)改革我國(guó)目前的刑法體系，更有效地預(yù)防犯罪有著重大意義，本文對(duì)此的探討還比較膚淺，希望在不久的將來(lái)能看到學(xué)者對(duì)此的系統(tǒng)性研究成果。お

參考文獻(xiàn)[1]參見：張明楷.刑法學(xué)[M].第四版，法律出版社2011，8—10頁(yè).

[2][日]大谷實(shí)著 黎宏譯.刑法講義總論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，第2版，490頁(yè).

[3]陳家林.外國(guó)刑法通論[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，685頁(yè).

[4][德]克勞斯.羅克辛著 王世洲譯.德國(guó)刑法學(xué)總論（第1卷）[M].法律出版社1997，第3版，4頁(yè).

[5]參見：徐松林.保安處分及我國(guó)刑法制度的完善[J].現(xiàn)代法學(xué) 2001，8（4）.

[6]參見：劉菲.論我國(guó)保安處分立法的社會(huì)意義[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)2004,9（5）.