朱元璋如何利用邪教奪取政權(quán)?

趙丹陽

一，在古代，“邪教”是朝廷對民間秘密宗教的稱呼，是政治“打假”，沒有令人信服的評判標(biāo)準(zhǔn)。

朱元璋在登位伊始，就采納謀士李善長的建議，迫不及待的宣布摩尼教、白蓮教為“邪教”組織，先是嚴(yán)加監(jiān)控，而后施以鐵腕。《大明律》明文規(guī)定“為首者絞，從者各杖一百，流三千里。”其殺伐之速之狠，既讓我們看到了這位草根皇帝對“邪惡勢力”必欲除之而后快的決心，也讓我們隱約感覺到了他對民間宗教組織的幾分畏懼。

前事不忘，后事之師。歷代帝王對宗教的忌憚，完全是以古為鑒，不是沒有原因的。史載公元184年（東漢靈帝中平元年），張角、張修二人，各以宗教名義，發(fā)展會眾。數(shù)年之間，便帶甲百萬，鐵騎千群，一則獨(dú)霸東方，一則統(tǒng)攝漢中，與大漢王朝分庭抗禮。（據(jù)《三國志?張魯傳》注引《典略》概述張角、張修的學(xué)說時說：“熹平中，妖賊大起，三輔有雒曜。光和中，東方有張角，漢中有張修。角為太平道，修為五斗米道。）

由此可見，“宗教”實(shí)在可以作為一個政權(quán)的前身和胚胎！自古及今，天無二日，國無二主。專制君王又怎么可能容忍一個潛在的、隱形的、將來有可能把自己端掉的組織存在呢？！何況朱元璋本人，即是明教（摩尼教中土支教）中薄有威名的小頭目，深知宗教籠絡(luò)人心之手法的厲害，出于政治目的，他必須過河拆橋，不能養(yǎng)虎遺患。

二．“邪教”的真正實(shí)質(zhì)及其現(xiàn)代化評判標(biāo)準(zhǔn)

史蒂夫?哈桑(Steve Hassan)在2000年出版的《釋放束縛：使人們能夠?yàn)樽约褐搿罚≧eleasing the Bonds:Empowering People to Think for Themselves）一書中，分別從行為、資訊、思維和情緒四個方面對邪教作出描繪：

*行為控制

○居住環(huán)境，家庭，同居者，往來者受到規(guī)范

○ 衣著打扮等受到規(guī)范

○ 食物受到規(guī)范

○ 睡眠受到規(guī)范

○ 無自由消閑的空間

○ 教義的授課及組織活動（如念經(jīng)文等）占去人最大部份的時間

○ 主要決定不能自作，必先取得批準(zhǔn)

○ 須要匯報(bào)思想，將自己感受與行動報(bào)告給上層成員

○ 有責(zé)罰制度

○ 集體思維高于個人

○ 強(qiáng)硬的規(guī)條

○ 須要依賴和服從

* 資訊控制

○ 使用謊言，包括控制消息，歪曲資訊

○ 減低教外信息的散布或不鼓勵接觸這些，包括對教批評的說話，和使成員過度忙碌以至無暇接觸外界

○ 形成成教內(nèi)和教外對壘的局面，由教主決定誰人可知甚么

○ 鼓勵教徒互相舉報(bào)，成立相互監(jiān)督制度

○ 大量并廣泛使用教義和由教派傳播的信息，并大肆宣傳

* 思維控制

○ 將教義定為真理，宣揚(yáng)非黑即白的兩元思維論

○ 使用特殊語言代替常規(guī)的思想表達(dá)

○ 壓制思考，只容許“好”及“正確”的想法，否定批判、理性想法以及建設(shè)性的批評

○ 使用冥想，詠唱咒語和禱告

○ 不能批評教主或教義

○ 不容納別的信仰

* 情緒控制

○ 使人的感受受到控制

○ 相信所有問題都是自己的錯而高層成員是不會錯的

○ 過度夸大罪惡感

○ 過度夸大恐懼，包括怕自我拿主意，怕外界，怕敵人，怕失去救贖，怕離開教派，怕遭否定

○ 使用過大的情緒波動來控制人

○ 公開悔罪

○ 出現(xiàn)非理性的恐懼，比如害怕領(lǐng)導(dǎo)人，害怕離開，不會反駁領(lǐng)導(dǎo)，如離開即對前途無信心

○ 教外沒有快樂可言，故不能離去

○ 離開即有禍

○ 對離去者杯葛

○ 離去即屬墮落

“明教”有這些特征嗎？我們可以來看看《明教教義》：“修行乃四法，啟智，體情，煉體，徒行。缺一不足名，缺二無以立，缺三終渾噩，無四亦無始。啟智通日，以理為事，以常為道。習(xí)以日月倫常，天道循環(huán)。曉以萬物之規(guī)，世間之律。以數(shù)入道，以理推之。尋未知之事，探不明之理，終以創(chuàng)世；體情通月，以心處世，以情動人。會三情通六竅，體疾苦涼黑白，不以貧賤嘆不平，不以困苦而自棄。守明月，待圓缺，終不以物喜，不以己悲。”不以物喜、不以己悲，正是我國古代先賢圣達(dá)所追求的至高境界，邪在哪里？！朱元璋身在教中，早已知道明教以自我修行為主，拜祭上蒼為輔，意在為教眾建立積極的信仰。并欲以此為基，建立明歷之后的新秩序。

反倒是朱元璋建立的大明政權(quán)，頗有“邪教”的特征，自太祖、成祖之后，大都昏庸無道，荒淫好色，不理政事。更兼設(shè)東西二廠，縱容宦官秉政，對朝野之間進(jìn)行無孔不入的行為控制、情緒控制。時值明末，更有東林黨糟改儒學(xué)，壟斷傳統(tǒng)文化的解釋權(quán)，推崇“兩末之議”，對士族階級、莘莘學(xué)子進(jìn)行思維控制、資訊控制。

就連《明史》也不得不承認(rèn)：“明自世宗而后，綱紀(jì)日以陵夷，神宗末年，廢壞極矣。雖有剛明英武之君，已難復(fù)振。而重以帝之庸懦，婦寺竊柄，濫賞淫刑，忠良慘禍，億兆離心，雖欲不亡，何可得哉。”

三．“邪教”滋生的土壤是什么？如何防止“邪教”扇惑人心？

漢代的太平道、五斗米道，北朝出現(xiàn)的彌勒教（后來發(fā)展為白蓮教），唐代傳入的摩尼教（又稱明教），先后被官府稱為“妖道”或者“妖術(shù)”。明教被稱為邪教（又稱魔教）之后，民間秘密宗教終于有了一個統(tǒng)一的稱呼——邪教。

正如環(huán)球網(wǎng)作家月映長河所述：“說到底，歷代王朝為了維護(hù)自己的統(tǒng)治和利益，只認(rèn)可有利于控制平民的宗教，比如麻痹苦難群眾反抗意志的精神麻醉劑——佛教。

官府最認(rèn)同的是數(shù)千年正統(tǒng)——儒教（儒家思想），其他與之背道而馳的民間秘密宗教，均稱之為邪教?！?/p>

清政府視儒家理學(xué)為正教，將拜上帝教視為與白蓮教類同的邪教，一點(diǎn)也不奇怪。作為反政府的理論武器，拜上帝教被視為異類，受到打壓、誣蔑和封殺，自在情理之中。

邪教一詞，其實(shí)并不是中華特產(chǎn)。國外也有類似稱呼，為之興起的血雨腥風(fēng)，也是史不絕書。天主教統(tǒng)治天下之時，對于異己學(xué)說，特別設(shè)立宗教裁判所，進(jìn)行嚴(yán)打嚴(yán)懲。伽利略被關(guān)起來吃牢飯，布魯諾被燒死在鮮花廣場，都是生動而血腥的案例。

那么，老百姓為什么還會信教？除了他們的無知外，更重要的是他們心中的苦難。

因?yàn)樯鐣还珜?dǎo)致廣大下層民眾常常在溫飽線或者生死線上苦苦掙扎，他們脆弱的心靈已經(jīng)承受不了任何災(zāi)難。宗教，是苦難者的嘆息。缺乏安全感的人們，正是宗教預(yù)言的獵殺目標(biāo)。

所以，歸根到底，宗教恐嚇的威力，往往與社會的黑暗成正比。君不見，民間秘密宗教流行之時，往往是一個朝代最腐敗、最不可救藥的垂死前夜？

只有加強(qiáng)地區(qū)善治，使國家回歸到“盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮”的軌道上，平復(fù)宗教之患，才有可能！