國(guó)有企業(yè)弊端分析

作者簡(jiǎn)介：閆勝利(1988-)，男，河北承德人，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，稅務(wù)碩士。

摘要：國(guó)有企業(yè)的改革問題一直是理論界探討的焦點(diǎn)問題，國(guó)企的諸多弊端也使得國(guó)企飽受詬病。新形勢(shì)下，我國(guó)正在進(jìn)行各方面的改革，但是對(duì)國(guó)有企業(yè)這一“深水區(qū)”卻未曾觸碰。本文在對(duì)國(guó)企存在的問題進(jìn)行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)企改革路徑問題予以淺探。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；弊端；改革路徑一、引言

國(guó)有企業(yè)的低效率、無效率甚至是負(fù)效率一直飽受指責(zé)，國(guó)企也成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大“毒瘤”，而國(guó)企的改革無論是由機(jī)制完善角度講還是由觀念革命角度講均是對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的小修小補(bǔ)，只是短期的戰(zhàn)略，不能從根本解決國(guó)有企業(yè)的問題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度講，國(guó)有企業(yè)必須要進(jìn)行完全的市場(chǎng)化改革。

關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革問題，我國(guó)學(xué)術(shù)界已探討多年。最早提出國(guó)有企業(yè)治理問題的是張維迎教授，他于1986年便提出國(guó)家所有制下的企業(yè)家不可能定理(劉銀國(guó)，2009)。國(guó)外學(xué)者如Shleifer和Lishny等人通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)效率極端地下，浪費(fèi)了大量的國(guó)家財(cái)政資金(1995)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣指出壟斷存在外部性，出現(xiàn)分配差距擴(kuò)大問題(哈爾?R?范里安，2009)，除此之外，我國(guó)的國(guó)企尤其是央企還存在一個(gè)奇特的現(xiàn)象即國(guó)有企業(yè)成為“準(zhǔn)官員”晉升機(jī)制(楊瑞龍，王云，聶輝華，2013)。當(dāng)然國(guó)內(nèi)還有其他學(xué)者基于不同的視角對(duì)國(guó)有企業(yè)存在的問題予以探討，例如基于企業(yè)效率最大化的視角，分析我國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在生產(chǎn)效率與創(chuàng)新效率的雙重?fù)p失(吳延兵，2012)。本文在分析國(guó)有企業(yè)存在的不合理性的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)要提出相應(yīng)政策建議。

二、國(guó)有企業(yè)存在的問題分析

(一)壟斷下的低效率

壟斷情況下的低效率，早已被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所證實(shí)。我國(guó)存在大量國(guó)有企業(yè)，并且國(guó)有企業(yè)壟斷了大量行業(yè)，下文將運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，對(duì)壟斷下的低效率進(jìn)行規(guī)范分析。

在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境價(jià)格P=MC，然而存在壟斷條件下壟斷價(jià)格通常大于MC。如圖一所示，通常在競(jìng)爭(zhēng)條件下，MC=P達(dá)到效用最大化，如果存在壟斷那么產(chǎn)量就會(huì)由原來的Q1移動(dòng)至Q2，而價(jià)格則會(huì)由P2上升至P1。很明顯根據(jù)帕累托改進(jìn)原則，在由Q2向右移動(dòng)至Q1之前的任意一點(diǎn)均是帕累托改進(jìn)，由此我們可以直觀的得出結(jié)論在壟斷條件下存在面積為ABC的效率損失。

聯(lián)系我國(guó)實(shí)際，國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)生活的控制可謂“無孔不入”大至航空航天，小至日常生活的米面油鹽。而國(guó)有企業(yè)的低效率也可以通過天則經(jīng)濟(jì)研究所的報(bào)告得以佐證，天則經(jīng)濟(jì)研究所研究報(bào)告指出：“國(guó)有企業(yè)尤其是中央企業(yè)憑借壟斷地位一邊享受著高額的政策性盈利，一邊卻宣稱自己承擔(dān)著政策性虧損，因此，即便有紅利上繳，最終也會(huì)以各種補(bǔ)貼的名義返還。以中石化為例，2007年，其獲得的政策性盈利大約為700億元(《信息時(shí)報(bào)》2008年2月27日)，同時(shí)又獲得123億元的政策性補(bǔ)貼(《上海證券報(bào)》2008年3月20日)，即便按照調(diào)整后最高15%的紅利上繳比例，其也只需要上繳105億元的紅利，與123億元的財(cái)政補(bǔ)貼相比，公共財(cái)政不僅沒有從其紅利中獲益，反倒“倒貼”了近20億元。更何況，當(dāng)時(shí)的中央企業(yè)上繳紅利比例還遠(yuǎn)低于15%”①。

(二)提供公共物品≠壟斷整個(gè)經(jīng)濟(jì)

現(xiàn)代公共經(jīng)濟(jì)學(xué)指出：政府的職責(zé)之一便是提供公共物品，但是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有主張要由政府主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)。而且西方通常意義上講政府提供的公共物品，主要是私人部門無法提供或是不愿、不能提供，但是具有較大的正的外部性的物品或服務(wù)。如果以同樣的標(biāo)準(zhǔn)，同樣的視角來審視我國(guó)，那么會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在諸多的異類，許多純私人物品如糧食、植物油等等均由國(guó)企掌控。

此外，出于公用品的有效提供考慮，在充分考慮工資、相對(duì)原材料成本、管理費(fèi)等問題的情況下，我國(guó)更多的公用品、私人物品均應(yīng)該由私人提供。以原材料相對(duì)成本為例，近期爆出的中國(guó)鐵路總公司便是最好的例證。根據(jù)鳳凰網(wǎng)的報(bào)道，中國(guó)高鐵專用的萬元轉(zhuǎn)儲(chǔ)器是售價(jià)僅有幾十元的U盤②。如果按官方宣稱的1萬元計(jì)算每個(gè)轉(zhuǎn)儲(chǔ)器，而通常市面上的2G金士頓U盤為30元，那么粗略計(jì)算一下一個(gè)所謂的專用轉(zhuǎn)儲(chǔ)器其相對(duì)成本就高出了市場(chǎng)價(jià)格的300多倍。高鐵的一個(gè)小部件，其相對(duì)材料成本差價(jià)就這么大，那么一趟列車呢？中國(guó)鐵路總公司如果不虧損那簡(jiǎn)直是逆天！我國(guó)一直宣稱自己是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那么市場(chǎng)就應(yīng)該發(fā)揮主體的調(diào)節(jié)作用，而不應(yīng)該出現(xiàn)“兩桶油”就可以綁架發(fā)改委，操縱全國(guó)的油價(jià)的現(xiàn)象。不能因?yàn)槲覈?guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家以提供公共物品為“口實(shí)”，就可以壟斷整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

(三)國(guó)企為擴(kuò)大貧富差距積極“貢獻(xiàn)”

根據(jù)有關(guān)研究顯示：中國(guó)的基尼系數(shù)已達(dá)到0.62%③，而國(guó)有企業(yè)在其中做出了不可磨滅的“貢獻(xiàn)”。下面以五大國(guó)有銀行為例：

表一：五大國(guó)有銀行不同階層員工薪資職位中國(guó)銀行建行工行農(nóng)行交行董事長(zhǎng)106112104行長(zhǎng)9710010310696董秘8879908482員工平均年薪2020211720注：數(shù)據(jù)來源：新浪財(cái)經(jīng)，http://finance.sina.com.cn/money/bank/banker2012/

如果將普通員工與高管收入進(jìn)行比較，那么國(guó)有銀行業(yè)收入差距至少為4倍。如果以新浪財(cái)經(jīng)的調(diào)查問卷做參考，通過調(diào)查問卷62.9%的銀行職工的年薪為5萬元以下，那么高管與普通員工的收入差距將會(huì)變?yōu)?0倍。如若國(guó)有銀行披露的高管的工資只是其個(gè)人凈收入，而銀行內(nèi)部的隱性福利是大家所共知的，如果在將隱性福利計(jì)算在內(nèi)那么相信收入差距絕不是20倍，國(guó)有銀行對(duì)我國(guó)貧富差距的“貢獻(xiàn)”可見一斑。中國(guó)存在眾多的國(guó)企，國(guó)有銀行只是“冰山一角”而已，通過國(guó)有五大銀行我們可以推知國(guó)有企業(yè)在中國(guó)貧富差距上的突出“貢獻(xiàn)”。國(guó)家一直在強(qiáng)調(diào)縮小貧富差距，但是對(duì)其嫡系國(guó)企貢獻(xiàn)了如此巨大的貧富差距為何視而不見？

三、國(guó)企改革路徑

國(guó)企改革是中國(guó)改革的“深水區(qū)”，盡管其存在具有諸多的不合理性，但是因國(guó)企之上附著著大量的利益集團(tuán)，故而國(guó)企改革不可能一蹴而就，國(guó)企改革可以分為短期目標(biāo)與長(zhǎng)期規(guī)劃兩部分。

(一)國(guó)企改革的短期目標(biāo)

按照科斯定理可知，只要產(chǎn)權(quán)問題得以明確那么不需要有政府進(jìn)行干預(yù)便可以解決“外部性”問題。關(guān)于國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題，了解中國(guó)常識(shí)，了解《中華人民共和國(guó)憲法》的人都知道“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民”，附著在國(guó)企之上的利益集團(tuán)是人民，普通百姓應(yīng)該也是人民。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)以及有國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造的利益不是人民代表大會(huì)，不需要?jiǎng)e人代為行使普通百姓的受益權(quán)。

(二)改革的長(zhǎng)期目標(biāo)

國(guó)企改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題之一，實(shí)踐證明單純的經(jīng)濟(jì)體制改革并不能取得預(yù)期的結(jié)果，甚至?xí)霈F(xiàn)越改革利益集團(tuán)越大的現(xiàn)象，因而國(guó)企改革應(yīng)該伴隨政治改革推進(jìn)，即所謂的“先民主，后分家”先由老百姓真正掌握國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，只有這樣改革后人民才能分的利益。如果“先分家，后民主”，那么多數(shù)利益將會(huì)被利益集團(tuán)所瓜分，幾乎不會(huì)或者很少有利益留給人民。

注解：

①《天則經(jīng)濟(jì)研究所國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》

②http://cq.ifeng.com/world/detail-1_2013_06/30/945906_0.shtml

③http://cq.ifeng.com/world/detail-1_2013_06/30/945906_0.shtml