現(xiàn)代官僚制的經(jīng)濟(jì)性和工具性

摘要：對(duì)現(xiàn)代官僚制作全面深刻的理解，有賴于對(duì)其理論的奠基人馬克斯·韋伯之理論文本的深入剖析。本文通過(guò)對(duì)馬克斯·韋伯現(xiàn)代官僚制理論的梳理后認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)性是現(xiàn)代官僚制興起的原因，工具性則是官僚制的本質(zhì)，這種本質(zhì)又直接導(dǎo)致了現(xiàn)代官僚制的自我權(quán)力化并產(chǎn)生了政治與行政之爭(zhēng)，而制度之下的人也隨之被工具化?，F(xiàn)代官僚制在創(chuàng)造了驚人的管理效率的同時(shí)，也產(chǎn)生了大量的問(wèn)題。如何在現(xiàn)代官僚制下實(shí)現(xiàn)“人是目的”這一主題，則是馬克斯·韋伯理論的永久命題。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代官僚制；馬克斯·韋伯；工具性；經(jīng)濟(jì)性

中圖分類號(hào)：D0-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8207（2014）06-0001-06

收稿日期：2014-03-13

作者簡(jiǎn)介：束赟（1984—），女，江蘇南京人，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)系政治學(xué)理論博士研究生，研究方向?yàn)楸容^政治學(xué)。]

馬克斯·韋伯（以下簡(jiǎn)稱韋伯）這位被稱作“現(xiàn)世普羅米修斯”的思想家，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)和資本主義興起、發(fā)展及其存在的問(wèn)題有著敏銳而深刻的洞察，對(duì)于人類的命運(yùn)有著一種先知般的悲憫。談?wù)?0世紀(jì)的政治學(xué)、行政學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)……都需要從韋伯開(kāi)始。同樣，想要深刻理解現(xiàn)代官僚制以及以此為核心的整個(gè)現(xiàn)代行政學(xué)，也必須回到韋伯學(xué)術(shù)思想以及以往對(duì)其進(jìn)行的理論研究當(dāng)中去。

但是，當(dāng)我們的目光真正轉(zhuǎn)向韋伯的時(shí)候，卻又會(huì)發(fā)現(xiàn)韋伯的形象是如此的多變，對(duì)韋伯的詮釋又有如此多的不同版本：早期是葛拉伯、蘭茨胡特以及盧卡奇、法蘭克福學(xué)派，然后是使韋伯聲明遠(yuǎn)揚(yáng)的帕森斯； 1964年，德國(guó)社會(huì)科學(xué)界在海德堡紀(jì)念韋伯誕生100周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上，馬爾庫(kù)塞以《工業(yè)化與資本主義》一文對(duì)帕森斯《價(jià)值中立與客觀性》的價(jià)值中立科學(xué)大加抨擊，“兩個(gè)韋伯”的形象呼之欲出；接下來(lái)，新生代的美國(guó)學(xué)者也掀起了一場(chǎng)“去帕森斯化韋伯”運(yùn)動(dòng)。［1］時(shí)至今日，雖然對(duì)韋伯思想的復(fù)雜性依舊可以進(jìn)行多種解釋，但是，絕大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“價(jià)值中立”、“合理化”等才是韋伯所闡述和研究的學(xué)術(shù)概念，而非韋伯所宣揚(yáng)的、信仰的口號(hào)。要體會(huì)韋伯這種大家的高明之處，最好的方法莫過(guò)于撇開(kāi)種種詮釋而直接面對(duì)韋伯的文本。研究現(xiàn)代官僚制理論同樣需如此。

一、現(xiàn)代官僚制的產(chǎn)生前提

（一）時(shí)代的呼喚

Bureau原義是指蓋有粗呢藍(lán)布的寫(xiě)字臺(tái)，亦指官員的辦公室；其后綴cartie源于希臘語(yǔ)，意為“統(tǒng)治”，Bureaucracy最初的字面意義就是指“官員的統(tǒng)治”。［2］（p95）官僚制并不是現(xiàn)代社會(huì)的特有現(xiàn)象，新王國(guó)時(shí)代的埃及、晚期羅馬帝國(guó)、羅馬教會(huì)以及我國(guó)自秦以來(lái)的政治組織，多少都帶有官僚制的色彩。但是真正現(xiàn)代意義上的官僚制是伴隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，也就是成熟的資本主義而發(fā)展起來(lái)的。韋伯的現(xiàn)代官僚制體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是在行政機(jī)關(guān)中，這是與現(xiàn)代國(guó)家相適應(yīng)的；另一個(gè)方面是在企業(yè)，這是資本主義的最先進(jìn)形態(tài)。韋伯的分析更多地是針對(duì)前者。

現(xiàn)代官僚制是適應(yīng)革命后現(xiàn)代資本主義秩序的。馬斯泰羅曾指出，在19世紀(jì)40年代，法國(guó)政治舞臺(tái)上的路易·波拿巴就以致力于對(duì)所謂的中立的非政治性的公共事務(wù)的管理，使政治服務(wù)于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)事務(wù)的客觀管理的需要。這種不問(wèn)政治立場(chǎng)、階級(jí)取向、只服從于社會(huì)事務(wù)之管理的政治行為方式被稱作“管理現(xiàn)實(shí)主義”。［3］（p113）而這種傾向不但直接促成了行政學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的誕生，也同樣是孕育現(xiàn)代官僚制發(fā)展的溫床。在韋伯時(shí)代，官僚制被一些人看作是既能避免傳統(tǒng)的專制主義，又能免于以西方的黨派政治為基礎(chǔ)的民主政治的靈丹妙藥。［4］（p56）

官僚制是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定的程度之后所出現(xiàn)的。在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書(shū)中，韋伯列舉了官僚制產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)前提，包括貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；行政管理任務(wù)數(shù)量上的發(fā)展：領(lǐng)土面積廣大的現(xiàn)代國(guó)家和群眾型政黨的出現(xiàn)，使得行政管理任務(wù)在數(shù)量上獲得了空前的增加；常備軍及相應(yīng)的財(cái)政制度的出現(xiàn)，以及政治上對(duì)秩序和保護(hù)的需求再加上技術(shù)上現(xiàn)代的交流手段如公路、鐵路、電報(bào)系統(tǒng)等使得行政管理內(nèi)部獲得了發(fā)展，管理的強(qiáng)度得到了擴(kuò)大；權(quán)力的集中化；相對(duì)拉平了的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差異等等。［5］（p286-308）這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景共同呼喚著一種新的制度的出現(xiàn)，但這些只是外因。真正的內(nèi)因還要在官僚制自身當(dāng)中尋找——這就是現(xiàn)代官僚制的優(yōu)勢(shì)：它是一項(xiàng)最經(jīng)濟(jì)的方式。

（二）經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)勢(shì)

現(xiàn)代官僚制是一種最經(jīng)濟(jì)、最有效的方式。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)才能認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代官僚制的核心。有些對(duì)官僚制的批評(píng)是：認(rèn)為官僚制是不經(jīng)濟(jì)的。①?gòu)谋砻嫔峡?，這似乎與韋伯所說(shuō)的現(xiàn)代官僚制是最效率的方式相矛盾，但在實(shí)際上，這取決于其參照系統(tǒng)。在韋伯那里是將現(xiàn)代官僚制與傳統(tǒng)社會(huì)作了比較。

韋伯提出的理法型統(tǒng)治制度下的現(xiàn)代官僚制是與傳統(tǒng)社會(huì)中的統(tǒng)治形式相對(duì)立的。傳統(tǒng)社會(huì)是一種人情社會(huì)，在韋伯看來(lái)，傳統(tǒng)社會(huì)中，處理事務(wù)是由“人”來(lái)完成而非由制度來(lái)完成，因此，政務(wù)的處理要靠“人情”，也就是說(shuō)其中充滿了主觀的、單個(gè)的“人”的因素?！叭饲椤笨此茻o(wú)價(jià)，其實(shí)是非常昂貴的。僅僅從經(jīng)濟(jì)上看，維持“人情”需要大量的投入，而且是常規(guī)的投入。

“不可預(yù)計(jì)性”意味著某項(xiàng)政務(wù)的處理成為了一種最為昂貴的投機(jī)行為，在前現(xiàn)代社會(huì)中，在較少政務(wù)的時(shí)代，這種人情社會(huì)、人情政治是可以存續(xù)的。但是，一旦步入了現(xiàn)代資本主義社會(huì)，這種不經(jīng)濟(jì)的行政方式就顯得不合時(shí)宜，因而注定將被淘汰，應(yīng)運(yùn)而生的則是一種現(xiàn)代的官僚制。

現(xiàn)代官僚制從根本上是想要改變不經(jīng)濟(jì)的行政，其兩個(gè)特征就是：⑴不看人辦事；⑵有可預(yù)計(jì)的規(guī)則。［6］（p297）這兩者都是現(xiàn)代管理的特征，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的口號(hào)?，F(xiàn)代官僚制的誕生，要求把不確定的“權(quán)”變成一種可以完全按規(guī)則辦的任務(wù)。而要成為一項(xiàng)處理事情快捷、精確、明晰、持續(xù)完成任務(wù)的技術(shù)手段，最重要的就是在內(nèi)外兩個(gè)方面排除人的因素，“脫離人性”：“排除愛(ài)、憎和一切純粹個(gè)人的，從根本上說(shuō)，一切非理性的、不可預(yù)計(jì)的感覺(jué)因素?！保?］（p298）于是，在現(xiàn)代官僚制的設(shè)想中，它因排除了人的因素而似乎能成為一個(gè)單純的工具，又因?yàn)槠湫逝c經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代官僚制是現(xiàn)代國(guó)家的“國(guó)之利器”。“只要涉及復(fù)雜的任務(wù)，那么有償?shù)墓倭朋w制的工作不僅更加精確，而且結(jié)果往往甚至比形式上無(wú)償?shù)拿u(yù)職務(wù)的工作更加便宜。”［8］（p296）而之所以現(xiàn)代官僚制能夠盡可能地排除個(gè)人的因素，最主要的原因就是相對(duì)拉平了的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差異。被統(tǒng)治者的平等化，是資本主義革命自身的訴求之一，也是現(xiàn)代社會(huì)的特征，現(xiàn)代官僚制孕育于此，其本身又將推動(dòng)這一進(jìn)程的發(fā)展。

作為“利器”的現(xiàn)代官僚制是一個(gè)在政治意志與民眾之間的工具，正如韋伯所用的比喻：整個(gè)現(xiàn)代官僚制就是一個(gè)自動(dòng)機(jī)器，人們把檔案文件連同費(fèi)用從上面投進(jìn)這個(gè)自動(dòng)機(jī)器，以便讓它從下面吐出判決，以及機(jī)械引用法律條文說(shuō)明的判決理由。［9］（p301）但是，值得注意的是，這種“利器”的效率只在于其本身而不管其目標(biāo)如何。

二、工具性的運(yùn)作：現(xiàn)代官僚制的本質(zhì)

（一）本質(zhì)形成的邏輯過(guò)程

在韋伯看來(lái)，工具性是現(xiàn)代官僚制的最重要的特征，這體現(xiàn)在整個(gè)官僚制的運(yùn)作之中。讓我們來(lái)關(guān)注一下官僚體制的形成過(guò)程：在一種理想狀態(tài)中，官僚體制最先是確定職位的責(zé)任，然后是賦予該職位所需的權(quán)力，最后是招聘具有擔(dān)任該職位資格的人員。即：

確定職位的責(zé)任→賦予該職位所需的權(quán)力→

招聘具有擔(dān)任該職位資格的人員

其中的思路是：

責(zé)任→權(quán)力→人

很明顯，現(xiàn)代官僚制是一種任務(wù)導(dǎo)向型的構(gòu)成，它始于要完成的責(zé)任而終于人。在這樣的一條鏈接中，我們很容易理解韋伯所分析的現(xiàn)代官僚制的所有本質(zhì)特點(diǎn)。

現(xiàn)代官僚制是一種嚴(yán)格的等級(jí)制，它的權(quán)力來(lái)自于職位而不是來(lái)自于個(gè)人，因而重要的是所處的職位，而不是個(gè)人的素質(zhì)，只要達(dá)到了資格的底線，在理想狀態(tài)下，任何人在同一職位上完成的都是同樣的事情。在現(xiàn)代官僚制之中，理想的人是真正的“螺絲釘”，依附于一臺(tái)龐大的有效運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器之中，作為零件發(fā)揮作用。任何一個(gè)零件的失靈都會(huì)導(dǎo)致整架機(jī)器的運(yùn)作不良甚至崩潰。

而在這樣一個(gè)有序運(yùn)作的機(jī)器中，文件扮演了至關(guān)重要的角色，在官僚管理體系中，所有的命令都是建立在文字層面上的，避免了口頭的形式。這種方式旨在追求確定性，避免人的任意性的影響。文書(shū)管理的進(jìn)一步發(fā)展又使得現(xiàn)代官僚制的運(yùn)作有了自身的特殊性，成為一種專門化的職業(yè)技能，又反過(guò)來(lái)作為一種共同的語(yǔ)言體系加強(qiáng)了現(xiàn)代官僚制作為一個(gè)龐大的整體的內(nèi)部凝聚力。因?yàn)檎麄€(gè)官僚制內(nèi)部事務(wù)的處理都要根據(jù)一定的規(guī)則，具有一種專業(yè)知識(shí)：這是一種可以習(xí)得的知識(shí)，因此需要專業(yè)訓(xùn)練。對(duì)這種知識(shí)的掌握形成了一個(gè)特定的群體，這就是官僚集團(tuán)。也是因?yàn)檫@一種思想，所以才有現(xiàn)代行政管理學(xué)這一學(xué)科的誕生。在現(xiàn)代官僚制中的官員是一種整個(gè)勞動(dòng)力的投入，這種在現(xiàn)代社會(huì)司空見(jiàn)慣的事情其實(shí)是與前現(xiàn)代封建制度下的貴族政治相悖的。在西歐封建時(shí)代，政治是貴族的、業(yè)余的。這種傳統(tǒng)來(lái)自于古希臘，參與政治是擁有閑暇的公民的特權(quán)，也是一種責(zé)任。參與政治是無(wú)關(guān)于謀生的。但是現(xiàn)代官僚制的發(fā)展卻清除了這種門閥特權(quán)，它以有薪的、根據(jù)專業(yè)素質(zhì)而非社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位任用的專職行政官取代了無(wú)薪的、業(yè)余的顯貴行政官。在這種職業(yè)指導(dǎo)思想下，“教育文憑代替特權(quán)成為任用的根據(jù)，就如同科學(xué)教育和技術(shù)專長(zhǎng)取代了利用古典文學(xué)進(jìn)行的智力培養(yǎng)，以及利用在社會(huì)同等級(jí)人中舉行競(jìng)技游戲而進(jìn)行的舉止培養(yǎng)一樣。專家而非有教養(yǎng)的人，才是官僚制時(shí)代的教育目標(biāo)?！保?0］（p351）至此，官僚制的最后一個(gè)環(huán)節(jié)——“人”也成了一種工具性的東西，人的培養(yǎng)成為了工具制造的一個(gè)環(huán)節(jié)，一旦完成了這個(gè)環(huán)節(jié)，現(xiàn)代官僚制作為一種處理現(xiàn)代國(guó)家事務(wù)得心應(yīng)手的“利器”也就最終鍛造成了。

（二）理想還是現(xiàn)實(shí)

在進(jìn)一步討論現(xiàn)代官僚制的是非成敗之前，我們有必要澄清一個(gè)問(wèn)題：韋伯所闡述的這種現(xiàn)代官僚制到底是一種僅僅停留在理論層面的設(shè)想，還是一種對(duì)于現(xiàn)實(shí)的描述。要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，我們就有必要了解一下韋伯的“理想類型”的方法論的含義。如前文所述，現(xiàn)代官僚制理論在韋伯的思想中所處的位置是在三種統(tǒng)治類型中的合理合法型之下的，而這三種統(tǒng)治類型就是韋伯的“理想類型”。在著名的《社會(huì)科學(xué)方法論》一書(shū)中，韋伯曾經(jīng)這樣論述所謂的“理想類型”：“理想類型的概念將有助于提高我們?cè)谘芯恐型茢嘣虻哪芰ΑＫ皇恰僭O(shè)，但它為‘假設(shè)的構(gòu)造提供指導(dǎo)；它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，但它旨在為這種描述提供明確的表達(dá)手段?！保?1］（p351）理想類型可能局部放大了一些東西，突出了問(wèn)題的某一個(gè)方面，將某些看似無(wú)關(guān)的事物聯(lián)系了起來(lái)，但透過(guò)“這副眼鏡”來(lái)看這個(gè)世界，或許能夠獲得一種更加清楚的影像。

現(xiàn)代官僚制是韋伯“理想類型”中的一種。它一方面來(lái)自于韋伯時(shí)代的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)：普遍的官僚體制化是大勢(shì)所趨，它正在四處蔓延、節(jié)節(jié)勝利。在第一次世界大戰(zhàn)之后，各種訓(xùn)練普遍展開(kāi)，人們竭力把自己變成一枚合格的螺絲釘，然后尋找能夠嵌入其中的機(jī)器。同時(shí)韋伯還敏銳地指出，即使是“未來(lái)的社會(huì)主義”也逃不出官僚體制化的命運(yùn)，盡管從它們表面上爭(zhēng)取的可能是完全相反的東西。但是，從另一方面我們也要注意到“理想類型”與現(xiàn)實(shí)之間的微妙關(guān)系。在韋伯的時(shí)代，就有批評(píng)者以普魯士官僚為例，懷疑行政非個(gè)人化僅僅是一種是理想而非現(xiàn)實(shí)。他們指出，指導(dǎo)行政的條例不可能直接地、積極地決定官員的行動(dòng)。對(duì)此韋伯認(rèn)為，“這種說(shuō)法是為普魯士政府的嚴(yán)峻事實(shí)罩上羅曼蒂克的煙幕?！薄八J(rèn)為，現(xiàn)代官僚的決斷行為，不同于前官僚化時(shí)期各種行政形式所特有的獨(dú)斷行為和個(gè)人偏向。每個(gè)純官僚行政性質(zhì)的行動(dòng)后面，都有一套在理論上講得通的理由，也就是說(shuō)，依據(jù)了某些規(guī)范，或者是對(duì)手段和目的做了推敲。在現(xiàn)代官僚制中，甚至自行決斷的行為也表現(xiàn)著非個(gè)人目的的至高無(wú)上性。個(gè)人偏向和專斷都不能公開(kāi)主張。”［12］（p350）

如果我們能夠深刻地理解韋伯的這段話，就可以避免很多在有關(guān)現(xiàn)代官僚制的理論討論中出現(xiàn)的問(wèn)題。歷史學(xué)家布克哈特曾說(shuō)過(guò)：“人并不僅僅是他們的外表所表現(xiàn)出來(lái)的樣子，而且還是他們心中所懷有的理想的化身，即使他們從來(lái)沒(méi)有達(dá)到那些理想的境界，但僅僅是這樣的努力的愿望就可以判定出他們的一些本質(zhì)特征。”［13］（p154）如同一個(gè)人的理想境界可以說(shuō)明他的本質(zhì)特征一樣，現(xiàn)代官僚制理論的理想境界也是最能表達(dá)出這種制度的本質(zhì)的東西。

三、鑄就“鐵籠”：現(xiàn)代官僚制的發(fā)展與后果

萊斯諾夫在談?wù)擁f伯的思想時(shí)曾經(jīng)這樣說(shuō)：“當(dāng)韋伯把現(xiàn)代西方文明稱為‘鐵籠時(shí)，他所想到的極可能不僅僅是市場(chǎng)的強(qiáng)制性。它的另一個(gè)結(jié)構(gòu)性因素即官僚制度，也有著同樣的重要性?！保?4］（p23）在看到了現(xiàn)代官僚制駭人的效率與經(jīng)濟(jì)的背后，韋伯還看到了其晦暗的一面。

（一）現(xiàn)代官僚制的永久特性與自我權(quán)力化

作為一個(gè)龐大的機(jī)器——現(xiàn)代官僚制通過(guò)兩種方式形成了服從機(jī)制：首先是文書(shū)，其次是官員的紀(jì)律?！耙坏┏浞謱?shí)行官僚體制，就屬于最難摧毀的社會(huì)實(shí)體?！保?5］（p309）這是一種完全不同于古代城邦公民或西歐封建時(shí)期貴族士紳對(duì)于政治的依賴?，F(xiàn)代官僚制下的人是一種由于職業(yè)需求進(jìn)而由于兩種服從方式被鍛造進(jìn)了這臺(tái)機(jī)器之中，職業(yè)官員就是一臺(tái)機(jī)器上的一個(gè)環(huán)節(jié)，他被牢牢地納入了這臺(tái)機(jī)器的共同利益之中。

現(xiàn)代官僚制另一個(gè)更加值得玩味的結(jié)果是，在現(xiàn)代官僚制形成后，就會(huì)自動(dòng)地結(jié)成一種共同利益，因此每個(gè)官僚組織都在不斷地維持和擴(kuò)大其組織，每個(gè)在現(xiàn)代官僚制體制內(nèi)的人都不由自主地在為這個(gè)共同利益奮斗。于是，與現(xiàn)代官僚制形成的初衷完全相反的情況出現(xiàn)了，官僚體系不僅不會(huì)是一種非人格的機(jī)構(gòu)，反而構(gòu)成了社會(huì)上的一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力中心。這個(gè)權(quán)力中心由于其出色的行動(dòng)能力而成為一個(gè)具有廣泛經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)體，在這個(gè)以經(jīng)濟(jì)為中心的現(xiàn)代社會(huì)中，由于自我權(quán)力化的要求，其最后出現(xiàn)的往往是一種隱蔽的財(cái)閥統(tǒng)治之下的官僚體系。這就是一種在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中極具諷刺意味的后果。由于“經(jīng)濟(jì)性”而誕生的完全工具化的現(xiàn)代官僚制又因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)”的原因而改變了純工具的特征。在“達(dá)到政治目的”與“追求自身利益”之間有一個(gè)寬泛的空間，現(xiàn)代官僚體制徘徊于其中，時(shí)至今日依舊如此。

（二）政治與行政之爭(zhēng)

現(xiàn)代官僚制本是為了政治而產(chǎn)生的一種作為手段的行政方式，但其一旦形成，卻又在政治與行政之間形成了一種微妙的關(guān)系。韋伯在多個(gè)場(chǎng)合指出，科層制在本質(zhì)上是一種技術(shù)統(tǒng)治，從古典城邦政治的角度看，這種技術(shù)統(tǒng)治與政治相對(duì)立。因?yàn)椋陧f伯那里，政治的含義是古典的——“韋伯賦予政治以拯救個(gè)人自由之意義：把現(xiàn)代人從非人性、機(jī)械合理性的統(tǒng)治中解放，使人的獨(dú)特性與創(chuàng)造性在政治領(lǐng)域中得以展示，賦予個(gè)人在價(jià)值上自我決定與自我責(zé)任的能力與可能性?！保?6］（p222）

所謂政治與行政之爭(zhēng)在于現(xiàn)代官僚體制內(nèi)的官員與選舉上來(lái)的官員相比擁有知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)。選舉上來(lái)的政治家在位的時(shí)間是短暫的，他們既沒(méi)有專業(yè)知識(shí)也不具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，僅憑著選舉的成功而登上了政治舞臺(tái)，他們或許有著出色的政治家魅力，也不乏卓越的政治見(jiàn)識(shí)，但是他們所有構(gòu)想出來(lái)的政治藍(lán)圖都必須依賴官僚去執(zhí)行。而相反，行政官僚是專業(yè)化和職業(yè)化的，他們經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期且專門的訓(xùn)練，而特殊的文書(shū)管理制度使得外行人無(wú)法看懂現(xiàn)代官僚制內(nèi)部的運(yùn)作，也使得不熟悉這一特殊官僚體制環(huán)境的政治官員無(wú)法插手政事。于是，其結(jié)果是默默無(wú)聞的官僚往往是國(guó)家權(quán)力的真正擁有者，現(xiàn)代官僚制可以控制政策的效果甚至也可以操縱選舉，影響政治決策。

但現(xiàn)代官僚制下的官員本身是擯棄政治信仰的，這是因?yàn)楝F(xiàn)代官僚制的工具性帶來(lái)了所謂的中立立場(chǎng)。因?yàn)檗饤壛苏嬲恼涡叛?，所以在?jīng)濟(jì)社會(huì)中，官僚們的權(quán)力就只能更多地表現(xiàn)為一種利益權(quán)力，它是沒(méi)有政治訴求而只看重對(duì)于個(gè)人以及其所在的現(xiàn)代官僚體制的利益。這會(huì)形成一種官僚統(tǒng)治，也就是說(shuō)，一群沒(méi)有信念、沒(méi)有目標(biāo)，沒(méi)有遠(yuǎn)大信仰，而僅僅追求權(quán)力的人最終能控制整個(gè)政治體系，但這又是官僚政治無(wú)法避免的宿命。這其實(shí)就是為什么在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)的末尾，韋伯痛心疾首地呼喊：“因?yàn)橥耆梢?，而且是不無(wú)道理地這樣來(lái)評(píng)說(shuō)這個(gè)文化發(fā)展的最后階段：科層制的專家沒(méi)有靈魂、反科層制的非理性的縱欲者沒(méi)有心肝，這個(gè)廢物幻想著它自己達(dá)到了前所未有的文明程度?！保?7］（p143）

現(xiàn)代官僚制本來(lái)只是現(xiàn)代文明中一個(gè)可以帶來(lái)效率的工具，就像韋伯說(shuō)的是一件“斗篷”，但是最后，這件斗篷卻能把整個(gè)社會(huì)緊緊地裹起來(lái)成為一個(gè)鐵籠?，F(xiàn)代官僚制看起來(lái)是最合理化的制度，但最后卻能產(chǎn)生最不合乎理性的東西。只有知道這一點(diǎn)，才能理解為什么韋伯在《以政治為業(yè)》中，在這個(gè)愚陋不堪的世界中呼喚卡里斯瑪型的偉大政治家。因?yàn)椤疤炻殹边@一概念的最高表現(xiàn)正是根植于克里斯瑪統(tǒng)治類型之中。韋伯認(rèn)為，只有克里斯瑪統(tǒng)治類型才能體現(xiàn)真正的政治，只有獻(xiàn)身事業(yè)的領(lǐng)袖才是最高意義的從事政治，相比之下，現(xiàn)代官僚制的統(tǒng)治實(shí)際上只是一種技術(shù)合理性的統(tǒng)治而絕非政治的表現(xiàn)。從韋伯去世前兩年發(fā)表的《以政治為業(yè)》看，他念茲在茲的恰恰是在現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)代官僚制占統(tǒng)治地位的條件下如何為政治保留一席之地。韋伯無(wú)非是期望以卡里斯瑪統(tǒng)治類型對(duì)抗法制統(tǒng)治類型的支配，以獻(xiàn)身事業(yè)的領(lǐng)袖對(duì)抗官僚統(tǒng)治，以政治行動(dòng)對(duì)抗技術(shù)合理性的統(tǒng)治，質(zhì)言之，就是以政治對(duì)抗技術(shù)。因?yàn)檫@樣的人物可以給政治賦予意義，打破資本主義的鐵籠，但是這樣的人恰恰是現(xiàn)代官僚制中所不能產(chǎn)生的。

（三）“人是目的”——官僚制下的人

雖然在官僚制的形成中人只是最后一個(gè)環(huán)節(jié)，但是我們知道，在韋伯以及一切真正偉大的理論者那里，“人是目的”才是真正的理論追求。韋伯指出，現(xiàn)代官僚制的官員需要職業(yè)化培訓(xùn)。他還早已指出，在現(xiàn)代社會(huì)中，官員這個(gè)職業(yè)的吸引也由社會(huì)地位轉(zhuǎn)變成了經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的推動(dòng)，在這樣的目的以及這樣的職業(yè)培訓(xùn)下出來(lái)的人，不僅成為了官僚制中的人，也成為了一個(gè)巨大機(jī)器中的一個(gè)部件。韋伯還無(wú)不痛心地指出，這些人不能看到總體而只能接受上級(jí)的命令。在這個(gè)過(guò)程中，人無(wú)論其身居何位，自身也完全成了一種手段，成為一種工具。

如果說(shuō)在韋伯那里對(duì)現(xiàn)代官僚制的批評(píng)更多地還是停留在理論上，那么后來(lái)的德國(guó)納粹大屠殺則是真正展現(xiàn)了一種在官僚制下的人的現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)代官僚制與大屠殺的關(guān)系在很多學(xué)者看來(lái)都是非常密切的，正如齊格蒙·鮑曼在著名的《現(xiàn)代性與大屠殺》一書(shū)中指出：“大屠殺與權(quán)威模式的密切關(guān)系在現(xiàn)代官僚體系中發(fā)展到了完美的程度。”［18］（p9）按照齊格蒙·鮑曼的理解，現(xiàn)代官僚制不是大屠殺的充分條件，但一定是大屠殺的必要條件。之所以這樣說(shuō)，是由于現(xiàn)代官僚制的駭人的效率，我們將之稱為“利器”毫不夸張，但是這件利器究竟是操之誰(shuí)手則是一件現(xiàn)代官僚制本身無(wú)法控制和預(yù)見(jiàn)的事情。

齊格蒙·鮑曼甚至還進(jìn)一步分析到，大屠殺這種觀念是現(xiàn)代官僚制度文化的一個(gè)產(chǎn)物——“大屠殺之所以對(duì)于我們理解現(xiàn)代官僚制的理性化模式是如此關(guān)鍵，不僅僅也不主要是因?yàn)樗嵝盐覀児倭胖贫葘?duì)于效率的追求是多么刻板和道德上是多么盲目?！坏┪覀円庾R(shí)到了‘最終解決的觀念在何種程度上是官僚制度文化的一個(gè)產(chǎn)物，那么大屠殺投射在我們對(duì)官僚制度之理性的理解上的光芒就是最熠熠動(dòng)人的了?！保?9］也就是說(shuō)，在齊格蒙·鮑曼看來(lái)，“最終解決”（肉體消滅）這一形式與看押等相比是一種最經(jīng)濟(jì)的管理方式，從效率、績(jī)效的角度著眼，從技術(shù)的視角出發(fā)的是現(xiàn)代管理的優(yōu)勢(shì)，但我們不要忘了“最經(jīng)濟(jì)”的方式，正是我們選擇現(xiàn)代官僚制的初衷。

以大屠殺來(lái)說(shuō)現(xiàn)代官僚制，可能在某種程度上是有些偏頗的，因?yàn)檫@的確是一個(gè)極端的例子，但是，事物的本質(zhì)有時(shí)候正是在極端的情況下才會(huì)看得更加清楚。作為一種“利器”的現(xiàn)代官僚制，因?yàn)槠湫饰覀兪褂盟灰惨驗(yàn)槠湫饰覀冊(cè)谀撤N程度上懼怕它；更因?yàn)槠湫适刮覀儼炎约和度胗谄渲?，迷失了自己的判斷力。但是，這些喜人與駭人的結(jié)果都不應(yīng)將其歸諸于“現(xiàn)代官僚制”本身，無(wú)論贊美它也好，批判它也好，現(xiàn)代官僚制始終只是一種架構(gòu)，或許還是現(xiàn)代人無(wú)法擺脫的一種架構(gòu)。這種架構(gòu)背后的問(wèn)題是現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題，更是人的問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn)】

［1］顧忠華.韋伯學(xué)說(shuō)［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［2］馬丁·阿爾布羅.官僚制［M］.閻步克譯.知識(shí)出版社，1990.

［3］［16］洪濤.本原與事變［M］.上海人民出版社，2009.

［4］張汝倫.十大思想家［M］.上海古籍出版社，2001.

［5］［6］［7］［8］［9］［15］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）［M］.約翰內(nèi)斯·溫克爾曼整理.林榮遠(yuǎn)譯.商務(wù)印書(shū)館，2006.

［10］［12］（美）萊因哈特·本迪克斯.馬克斯·韋伯思想肖像［M］.劉北成等譯.上海人民出版社，2007.

［11］馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論［M］.楊富斌譯.華夏出版社，1999.

［13］雅各布·布克哈特.希臘人和希臘文明［M］.王大慶譯.上海人民出版社，2008.

［14］邁克爾·H·萊斯諾夫.二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家［M］.馮克利譯.商務(wù)印書(shū)館，2002.

［17］馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.北京三聯(lián)書(shū)店，1987.

［18］19］齊格蒙·鮑曼.現(xiàn)代性與大屠殺［M］.楊渝東等譯.譯林出版社，2002.

（責(zé)任編輯：牟春野）