民國時(shí)期我國的大學(xué)章程分析及其啟示

吳云香

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 發(fā)展規(guī)劃處， 上海 200433)

中國大學(xué)已經(jīng)走過了一百多年的發(fā)展歷程，對于建立、完善現(xiàn)代大學(xué)制度的探索從未停步。中國大學(xué)植根于中華民族博大精深的文化底蘊(yùn)之中，產(chǎn)生于帝國主義列強(qiáng)瓜分中國的危難時(shí)刻，經(jīng)歷了跌宕起伏的政權(quán)更迭和錯(cuò)綜復(fù)雜的文化制度沖突過程，并在新中國成立后繼續(xù)發(fā)展。這一歷程的前50年，制度的移植和與本土制度的沖突與融合，書寫了近代中國教育史上波瀾壯闊的篇章。重新回顧和審視這段歷史，研究其發(fā)展和變革的歷史進(jìn)程、制度遺產(chǎn)、精神脈絡(luò)以及基本經(jīng)驗(yàn)，對于當(dāng)前進(jìn)一步完善現(xiàn)代大學(xué)制度大有裨益。章程是大學(xué)制度的綱領(lǐng)，是反映大學(xué)制度發(fā)展的“鏡子”。研究歷史上的大學(xué)章程，對于當(dāng)今各高校制定章程、完善現(xiàn)代大學(xué)制度具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。本文從章程的理念與宗旨、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、師生權(quán)利三個(gè)方面分析了民國時(shí)期我國的若干所國立大學(xué)、私立大學(xué)、教會(huì)大學(xué)的章程。

一、理念與宗旨

大學(xué)理念和宗旨是大學(xué)發(fā)展的精神風(fēng)向標(biāo)。大學(xué)章程要以一定的大學(xué)理念為內(nèi)核，脫離大學(xué)理念的章程不是真正意義上的章程。1949年以前，我國各類大學(xué)都重視大學(xué)理念和宗旨的厘清與設(shè)定。這一時(shí)期國立大學(xué)、私立大學(xué)、教會(huì)大學(xué)等三類共13所大學(xué)的理念與宗旨如表1所示。

這一時(shí)期的大學(xué)章程有一個(gè)共同點(diǎn)，即理念清晰，以研究學(xué)術(shù)為宗旨。西方大學(xué)理念的傳入，加上教育界人士的積極倡導(dǎo)，中國成功地將西方大學(xué)理念移植到我國的高等教育。各大學(xué)普遍重視學(xué)術(shù)自由，高舉研究高深學(xué)術(shù)的旗幟。無論是公立大學(xué)、私立大學(xué)，還是教會(huì)大學(xué)的章程，都在章程開篇對學(xué)校辦學(xué)目的和主要任務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，“學(xué)術(shù)”二字均在大學(xué)宗旨視野范圍之內(nèi)。

大學(xué)不僅是學(xué)術(shù)研究之重鎮(zhèn)，亦是人格培養(yǎng)之廣場。一些大學(xué)章程突出了人才培養(yǎng)的理念。如：北京大學(xué)的章程強(qiáng)調(diào)“陶融健全品格”；復(fù)旦大學(xué)的章程提出“內(nèi)之以修立國民之資格，外之以栽成有用之人才。詩曰：高山仰止，景行行止，雖不能至，然心向往之”。將人才培養(yǎng)的使命蘊(yùn)含于大學(xué)理念之中，突出了大學(xué)的育人功能。

表1 我國大學(xué)章程中的大學(xué)理念與宗旨

二、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是大學(xué)制度的重要一環(huán)，因而大學(xué)章程離不開對內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定。由于20世紀(jì)20年代政府對于高校無暇顧及，大學(xué)自治性強(qiáng)，建立了各具特色的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，民國高等教育體制基本定型，故本研究以這一時(shí)期為例。從表2可以看出，不同性質(zhì)的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不同，主要有德國大學(xué)評議會(huì)模式和美國大學(xué)校董會(huì)模式兩種。

(一)國立大學(xué)——德國大學(xué)評議會(huì)模式

這一時(shí)期國立大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)普遍采用了以德國評議會(huì)為最高決策機(jī)構(gòu)的典型的德國大學(xué)管理模式，大多以教授治校的管理制度推動(dòng)學(xué)術(shù)主導(dǎo)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。具體而言：設(shè)立評議會(huì)，作為全校最高的立法機(jī)構(gòu)和權(quán)力機(jī)構(gòu)；設(shè)立行政會(huì)，作為全校的最高行政機(jī)關(guān)；組織教授會(huì)，作為各系的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)；設(shè)立教務(wù)處、總務(wù)處，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全校教務(wù)和事務(wù)工作。東南大學(xué)盡管設(shè)立了董事會(huì)作為學(xué)校外部治理的重要機(jī)構(gòu)，但也設(shè)立了評議會(huì)和行政委員會(huì)，并且董事會(huì)制度也在實(shí)施了短暫的5年之后被撤銷，反映出它基本上是采納了德國大學(xué)模式。

(二)私立大學(xué)——美國大學(xué)校董會(huì)模式

這一時(shí)期我國的私立大學(xué)普遍設(shè)立董事會(huì)作為學(xué)校外部治理的重要機(jī)構(gòu)。它們大多采用美國大學(xué)模式中的董事會(huì)制度，實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。有研究認(rèn)為，校董會(huì)是私立大學(xué)快速發(fā)展的法寶, 也是近代私立大學(xué)辦學(xué)特色的重要方面[1]。校董會(huì)是私立大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，校長由董事會(huì)聘任，代理董事會(huì)處理學(xué)校的一切事務(wù)(而公立學(xué)校的校長主要由教育主管部門指定，代理教育主管部門總理學(xué)校事務(wù))，其他各機(jī)構(gòu)是校長領(lǐng)導(dǎo)下的管理機(jī)構(gòu)[2]。復(fù)旦大學(xué)早在1913年就設(shè)立了校董會(huì)，成為中國大學(xué)設(shè)立校董會(huì)最早的大學(xué)。該校于1932年又重訂了《復(fù)旦大學(xué)校董會(huì)規(guī)程》，對校董會(huì)的人員組成、職責(zé)等做了明確規(guī)定。南開大學(xué)實(shí)行董事會(huì)制度，最初稱董事部(1919)，1923年南開大學(xué)《現(xiàn)行組織》規(guī)定了董事會(huì)的成員構(gòu)成及其職權(quán)[3]。私立廈門大學(xué)也實(shí)行董事會(huì)制度，在《廈門大學(xué)大綱》(1921年)第五章“董事及董事會(huì)”中對校董會(huì)的成員構(gòu)成、義務(wù)、權(quán)限、會(huì)議召開等有詳細(xì)規(guī)定[4]。上海的大夏大學(xué)也成立了校董會(huì)，首位董事長是國民黨交通部部長王伯群。

表2 20世紀(jì)20年代我國大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)比較

治理結(jié)構(gòu)的不同與我國的歷史傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)的辦學(xué)實(shí)際都有關(guān)系。我國早期高等教育(如太學(xué)、國子監(jiān))的管理沿襲隋代以來的中央最高學(xué)府和教育行政管理機(jī)構(gòu)二合一的模式，是封建官制的一個(gè)組成部分，具有濃厚的封建主義色彩。“教育與政治”“士與官僚”往往是聯(lián)結(jié)在一起的，是行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)附庸行政的一種結(jié)構(gòu)[5]。國立大學(xué)由于在管理上大多受制于政府，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)基本上由政府決定，其變化也基本上屬于強(qiáng)制性變遷方式。民國時(shí)期，教育部長蔡元培學(xué)習(xí)法國大學(xué)的管理模式，在全國推行大學(xué)區(qū)制和大學(xué)院制，力圖使學(xué)術(shù)與教育相對超脫，獨(dú)立于官僚政治，卻慘遭失敗。私立大學(xué)的私立背景給予了大學(xué)管理和制度發(fā)展較為充分的空間和自由，大學(xué)可以通過自下而上的誘致性變遷方式，發(fā)揮大學(xué)自治的能量，使“教育官僚化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖逃龑W(xué)術(shù)化”[5]，結(jié)合校情，發(fā)展適合本校的一套治理結(jié)構(gòu)體系。比如20年代復(fù)旦大學(xué)創(chuàng)造性地建立了校內(nèi)民主管理三級體制，在學(xué)校內(nèi)部形成了一個(gè)“微型的民主社會(huì)”，校內(nèi)民主風(fēng)氣濃厚，產(chǎn)生了良好影響。

三、師生權(quán)利

師生權(quán)利是大學(xué)章程文本的重要組成部分。大學(xué)章程對師生權(quán)利的規(guī)定性，源于學(xué)術(shù)自由這一大學(xué)基本理念以及師生構(gòu)成大學(xué)最重要的主體這一事實(shí)。師生權(quán)利可細(xì)分為多種權(quán)利，限于篇幅，筆者擇其要而分析之。

(一)教師權(quán)利

教師是大學(xué)的靈魂。維護(hù)教師權(quán)利是保障教師履行學(xué)術(shù)使命的必要條件之一。其中，教師的學(xué)術(shù)權(quán)利是教師的核心權(quán)利，教師的民主管理參與權(quán)是彰顯教師主體地位的重要表現(xiàn)。

1.教師的學(xué)術(shù)權(quán)利

教授會(huì)制度是維護(hù)教師學(xué)術(shù)權(quán)利的重要制度之一。如表3所示，這一時(shí)期，高校大多設(shè)立了教授會(huì)，或?yàn)閷W(xué)校層面的，或?yàn)樵合祵用娴模蚨呒娑兄?，也有少?shù)高校雖未設(shè)立教授會(huì)，但教授參與學(xué)校學(xué)術(shù)管理事務(wù)。

表3 歷史上我國部分大學(xué)教授會(huì)設(shè)立情況統(tǒng)計(jì)

比較而言，《清華學(xué)校組織大綱》(1926年4月15日)較有代表性。章程開篇就規(guī)定學(xué)?！敖M織方面采用教授治校之原則”，兩個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)是評議會(huì)和教授會(huì)。教授會(huì)系全校性質(zhì)的教授組織，教授代表對于校務(wù)決策有重大影響力[6]。各?；疽?guī)定了教授會(huì)制度的成員組成及任期、職責(zé)等，有力地維護(hù)了教師的學(xué)術(shù)權(quán)利。

2.教師的民主管理參與權(quán)

民國時(shí)期的大學(xué)章程最主要的是理順各種權(quán)力關(guān)系，構(gòu)建適宜的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。因此，大部分高校對于教師權(quán)利的規(guī)定并不多見，多數(shù)高校對教師的民主管理參與權(quán)重視不足。長期以來，學(xué)界大多神化了民國時(shí)期大學(xué)的教授會(huì)。教授會(huì)制度極大地保障了教師的民主管理參與權(quán)，但事實(shí)是，各校的教授會(huì)成員基本上只包括了校長和教授，有時(shí)候副教授也被排除在外，普通教師(講師、助教、助理等)更是無權(quán)參與。如《清華學(xué)校組織大綱》(1926年4月15日)規(guī)定，學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)關(guān)評議會(huì)“以校長、教務(wù)長及教授會(huì)互選之評議員七人組織之”，而學(xué)校層面的教授會(huì)“以全體教授及行政部各主任組織之”。東南大學(xué)的教授會(huì)成員也是“校長暨各科及各系之主任及教授組織之”，教授以外的普通教師均被排除在外。學(xué)校的最高行政機(jī)構(gòu)的成員也多是行政人員而非大學(xué)教師。普通大學(xué)教師參與民主管理的權(quán)利較為薄弱。

據(jù)筆者目前收集的章程文本和下位規(guī)章而言，復(fù)旦大學(xué)在維護(hù)教師民主管理參與權(quán)方面做了許多有益的探索。復(fù)旦大學(xué)以教職員全體大會(huì)、師生代表聯(lián)席會(huì)議等為載體，為教師參與管理提供平臺。1924年該校設(shè)立教職員全體大會(huì)作為全校最高權(quán)力機(jī)關(guān)和審核機(jī)關(guān)，制訂《復(fù)旦大學(xué)教職員全體大會(huì)章程》。1927年，該校又成立了復(fù)旦大學(xué)師生代表聯(lián)席會(huì)議，出臺《復(fù)旦大學(xué)師生代表聯(lián)席會(huì)議組織大綱》，“以謀師生合作，發(fā)展學(xué)校為宗旨”，17名成員(含校長)中有教師8人。此外，學(xué)校最高行政機(jī)關(guān)行政院或此后的校務(wù)會(huì)議成員均包括教師代表，并規(guī)定了人數(shù)。如《修正復(fù)旦大學(xué)行政院章程草案》(1926)規(guī)定行政院院員中的教職員每二十人選一人作為代表[7]，這為教師參與學(xué)校管理提供了機(jī)會(huì)。

(二)學(xué)生權(quán)利

學(xué)生具有接受平等教育的權(quán)利、自由學(xué)習(xí)的權(quán)利、獲得公正評價(jià)的權(quán)利、獲得獎(jiǎng)勵(lì)和自主的權(quán)利、參與民主管理的權(quán)利、權(quán)益維護(hù)的救濟(jì)性權(quán)利等。學(xué)生權(quán)利在以往章程中的表現(xiàn)形態(tài)各有不同。

筆者翻閱了北京大學(xué)、清華大學(xué)、東南大學(xué)、北京高等師范學(xué)校、國立武漢大學(xué)、國立中央大學(xué)、中法大學(xué)、廈門大學(xué)等十余所高校的章程，發(fā)現(xiàn)相關(guān)學(xué)生規(guī)定僅僅局限于入學(xué)資格、轉(zhuǎn)學(xué)資格、獲得成績和學(xué)位等事宜。僅有廈門大學(xué)提到了相關(guān)學(xué)生權(quán)利。

學(xué)生參與校園民主管理權(quán)是學(xué)生的重要權(quán)利之一。學(xué)生參與的程度，直接體現(xiàn)了學(xué)生主體性的強(qiáng)弱。當(dāng)時(shí)一些私立大學(xué)做了探索，以復(fù)旦大學(xué)為例，1924年《復(fù)旦大學(xué)行政院章程》規(guī)定：同學(xué)會(huì)與全校最高權(quán)力機(jī)關(guān)教職員大會(huì)并列，且同學(xué)會(huì)理事代表可以出席此會(huì)，并有意見表達(dá)權(quán)。行政院因某問題師生意見不同，雙方爭執(zhí)不下時(shí)，經(jīng)行政院或?qū)W生會(huì)請求，則召集復(fù)旦大學(xué)師生代表聯(lián)席會(huì)議。1927年《復(fù)旦大學(xué)師生代表聯(lián)席會(huì)議組織大綱》規(guī)定：本會(huì)議成員17人，含校長1人，學(xué)生代表8人，行政院代表8人，學(xué)生代表比例達(dá)50%。為充分表達(dá)學(xué)生意見，該大綱還規(guī)定了學(xué)生代表的系科所屬，除學(xué)生會(huì)代表1人外，其余各科每科代表1人。大綱還附學(xué)生會(huì)代表出席行政院條例共三則：“甲、行政院開常會(huì)及臨時(shí)會(huì)時(shí)，應(yīng)通知學(xué)生會(huì)派代表三人出席參加。乙、學(xué)生會(huì)代表出席行政院，無表決權(quán)，但有發(fā)言、提議權(quán)及請求保留或復(fù)議權(quán)。丙、凡經(jīng)學(xué)生會(huì)代表請求保留之議案，在未經(jīng)師生代表聯(lián)席會(huì)議解決前，行政院不得執(zhí)行?！盵7]該條例對學(xué)生人數(shù)規(guī)定明確，可操作性強(qiáng)，學(xué)生參與管理的權(quán)利范圍也有所擴(kuò)大，條例三則體現(xiàn)了學(xué)校對于學(xué)生意愿的尊重。

學(xué)生自治是學(xué)生參與學(xué)校民主管理權(quán)的重要組成部分。筆者目前收集到共有4所高校章程有與學(xué)生自治有關(guān)的規(guī)定。學(xué)生自治是復(fù)旦大學(xué)的傳統(tǒng)，1913年培養(yǎng)學(xué)生自治能力成為大學(xué)的辦學(xué)首要方針，《復(fù)旦大學(xué)章程》(1920)則辟專章寫學(xué)生自治， 作為學(xué)生自治重要載體的學(xué)生評議部，其地位和權(quán)利也一并寫入章程，將學(xué)生自治制度化。《廈門大學(xué)大綱》(1921)還規(guī)定設(shè)有學(xué)生自治指導(dǎo)委員會(huì)。《國立北京高等師范學(xué)校組織大綱》(1922年)規(guī)定學(xué)校設(shè)9個(gè)委員會(huì)，含學(xué)生自治及社會(huì)服務(wù)輔導(dǎo)委員會(huì)。《國立東南大學(xué)大綱》(1921年3月16日)的評議會(huì)有常設(shè)委員會(huì)8個(gè)，其中就有學(xué)生自治委員會(huì)。學(xué)生自治為培養(yǎng)學(xué)生的管理能力、領(lǐng)導(dǎo)才能、自治精神提供了鍛煉和實(shí)踐的機(jī)會(huì)，有利于現(xiàn)代國民精神以及治國之才的養(yǎng)成。此外，學(xué)生自治又有西方大學(xué)遺韻，彰顯了學(xué)生的主體性地位。

四、思考與啟示

(一)大學(xué)章程要重視大學(xué)理念

大學(xué)章程是“文字上的大學(xué)”，反映的是大學(xué)的制度性要求，而大學(xué)理念則是“看不見的大學(xué)”，體現(xiàn)的是大學(xué)的精神訴求[8]。大學(xué)理念是大學(xué)章程的靈魂，表達(dá)了大學(xué)的精神理想，甚至可以說，大學(xué)章程就是“凝固的教育理念”[9]。德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯在《大學(xué)之理念》一書中指出，理念與制度共同決定了大學(xué)的品質(zhì)，倘若將大學(xué)理念剝離出來，大學(xué)就“一文不值”[10]。一個(gè)好的大學(xué)章程，必然要蘊(yùn)含先進(jìn)的大學(xué)理念。

大學(xué)以探究高深知識為核心的邏輯從本質(zhì)上要求大學(xué)必須尊重學(xué)術(shù)自由，研究學(xué)術(shù)。民國時(shí)期的大學(xué)在章程中對大學(xué)理念規(guī)定明晰，以研求高深學(xué)術(shù)為己任，以培養(yǎng)人才為使命。這一時(shí)期的章程還強(qiáng)調(diào)人格的培養(yǎng)，前瞻性地提出大學(xué)要注重現(xiàn)代知識分子和公民身份的養(yǎng)成。如何對大學(xué)理念規(guī)定、落實(shí)，使之指引辦學(xué)發(fā)展方向，是章程制訂首先要考慮的問題。

(二)大學(xué)章程不能照搬照抄域外模式

大學(xué)章程的制訂要具有現(xiàn)實(shí)性，要考慮特定歷史時(shí)期的要求。歷史上我國大學(xué)章程的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)皆借鑒域外模式，國立大學(xué)和私立大學(xué)表現(xiàn)形式不同，其發(fā)展也并非一帆風(fēng)順。如美國董事會(huì)制度并非只存在于私立大學(xué)。上世紀(jì)20年代，一些國立、公立大學(xué)曾經(jīng)試圖引入董事會(huì)制度，然而卻是“一次失敗的美國大學(xué)制度借鑒”[11]。如東南大學(xué)1921年成立校董會(huì)，但是由于在實(shí)施過程中簡單照搬國外模式，校董會(huì)職權(quán)過大，教授的發(fā)言權(quán)遭到抑制，最終導(dǎo)致“易長風(fēng)潮”，學(xué)校管理一度混亂，于是1926年修訂了《國立東南大學(xué)組織大綱》，廢除董事會(huì)。校董會(huì)制度在該校僅實(shí)施5年即宣告失敗。同樣，交通大學(xué)的董事會(huì)持續(xù)時(shí)間也不長，僅持續(xù)了6個(gè)年頭⑦。

歷史的教訓(xùn)警示我們，制訂大學(xué)章程，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)版章程，沒有現(xiàn)成可抄的藍(lán)本。域外制度移植到我國，有可能產(chǎn)生“水土不服”的現(xiàn)象。照搬照抄，于事無補(bǔ)。因此，章程的制訂一定要結(jié)合實(shí)際，符合校情，因地制宜，在實(shí)施過程中，也要及時(shí)監(jiān)控，因時(shí)制宜。

(三)大學(xué)章程要注重對師生權(quán)利的規(guī)定性

師生權(quán)利是大學(xué)章程制訂必然涉及的內(nèi)容。大學(xué)是研究高深學(xué)問之所，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的基本理念，也是大學(xué)章程的靈魂價(jià)值觀。師生權(quán)利的表達(dá)正是大學(xué)靈魂的體現(xiàn)。從另一方面講，尊重師生權(quán)利的主體性也是大學(xué)章程的要義所在。無論大學(xué)的利益主體如何多元化，教師和學(xué)生都是大學(xué)最主要而且最重要的主體。當(dāng)下強(qiáng)調(diào)建設(shè)現(xiàn)代化大學(xué)制度，強(qiáng)調(diào)“去行政化”，從某種角度看，就是要彰顯教師和學(xué)生的主體地位。[12]

教師和學(xué)生是學(xué)校的主體，作為大學(xué)的最大法，章程理應(yīng)關(guān)注師生需求，維護(hù)師生權(quán)利。民國時(shí)期不同類型的大學(xué)對師生權(quán)利的規(guī)定不一，同一類型大學(xué)的相關(guān)規(guī)定也各有千秋。其中有值得我們學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，如教授會(huì)制度、學(xué)生自我管理(學(xué)生自治)，也有一些不足和缺憾，需要我們在制定章程的時(shí)候汲取教訓(xùn)，加以克服。

(四)大學(xué)章程要體現(xiàn)本校的歷史傳統(tǒng)與特色

近半個(gè)世紀(jì)的章程空白時(shí)期之后，教育部于2012年1月發(fā)布《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》(教育部令第31 號)，要求我國大學(xué)全面啟動(dòng)章程制定工作。大學(xué)章程不是空洞的口號，不是僵硬的條文，它應(yīng)該是鮮活的，應(yīng)該反映本校與眾不同的氣質(zhì)。事實(shí)上，20世紀(jì)上半葉，我國大學(xué)的章程已形成了自己的特色與風(fēng)范。比如復(fù)旦大學(xué)的章程注重學(xué)生的道德規(guī)范養(yǎng)成和自治能力的培養(yǎng)，形成了“團(tuán)結(jié)、服務(wù)、犧牲”的復(fù)旦精神；南開大學(xué)章程體現(xiàn)了“土貨化”思想，鼓勵(lì)學(xué)生“淑世”，重視“公”的教育，注重培養(yǎng)學(xué)生為社會(huì)、國家服務(wù)所需要的各種“能力”；廈門大學(xué)章程充分展現(xiàn)了嘉庚文化，“自強(qiáng)不息，止于至善”；再如北京大學(xué)的“思想自由，兼容并包”，清華大學(xué)的“教授治校之原則”，東南大學(xué)的“三會(huì)制”，等等。當(dāng)前，大學(xué)應(yīng)當(dāng)回顧本校歷史，梳理本校傳統(tǒng)，理清學(xué)校發(fā)展的精神脈絡(luò)以及歷史特色，制訂的章程要適度反映本校的特色和氣質(zhì)，體現(xiàn)大學(xué)的精神積淀與品位。

注釋：

① 復(fù)旦大學(xué)原名復(fù)旦公學(xué)，于1905年由馬相伯成立。1917年在校長李登輝執(zhí)掌時(shí)期由公學(xué)升級為復(fù)旦大學(xué)。

② 《杭州大學(xué)章程》由蔣夢麟?yún)⑴c起草，刊載于1923年3月26日的《北京大學(xué)日刊》，是當(dāng)時(shí)篇幅較長、內(nèi)容較為完善的一部大學(xué)章程，凝結(jié)了當(dāng)時(shí)較為先進(jìn)的辦學(xué)理念和成功的治校經(jīng)驗(yàn)?？上в捎谡只靵y、經(jīng)費(fèi)缺乏等原因，杭州大學(xué)籌建未果。

③ 廈門大學(xué)本系私立，1937年7月1日更名為國立廈門大學(xué)。

④ 中法大學(xué)是北京理工大學(xué)的前身。

⑤ 筆者未曾查閱到之江大學(xué)章程，其教育宗旨系原文引用。引自：王卓然記之江大學(xué)教育宗旨與教學(xué)目的。轉(zhuǎn)引自：朱有瓛，高時(shí)良. 中國近代學(xué)制史料(第四輯)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1993：624.

⑥ 輔仁大學(xué)是一所天主教大學(xué)。輔仁社系輔仁大學(xué)前身，1927年秋季正式開辦大學(xué)。

⑦ 1921年2月交通總長葉恭綽在《交通大學(xué)大綱》呈大總統(tǒng)文中提議參照他國大學(xué)設(shè)置董事會(huì)，但1927年7月頒布的《交通大學(xué)暫行組織大綱》就刪除了董事會(huì)規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊煒長. 近代中國私立大學(xué)的辦學(xué)特色及其啟示[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004(4)：491-496.

[2] 王炳照. 中國私學(xué)·私立學(xué)?！っ褶k教育研究[M]. 山東：山東教育出版社，2002：397.

[3] 王文俊. 南開大學(xué)校史資料選(1919—1949)[M]. 天津：南開大學(xué)出版社，1989：119.

[4] 陳元暉. 中國近代教育史資料匯編·高等教育[M]. 上海：上海教育出版社，2007：456-457.

[5] 嚴(yán)文清. 國民政府時(shí)期影響高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的四大變革[J]. 湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，11(11)：98-100.

[6] 張國有. 大學(xué)章程：第一卷[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[7] 復(fù)旦大學(xué)校史編寫組. 復(fù)旦大學(xué)志：第一卷(1905—1949)[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985：213-215.

[8] 林暉. 理想與權(quán)宜之間：大學(xué)章程中的大學(xué)理念[J]. 復(fù)旦教育論壇，2012，10(5)：13-15.

[9] 周魯衛(wèi). 大學(xué)憲章，凝固的教育理念[J]. 復(fù)旦教育論壇，2005，3(1)：9-11.

[10] 卡爾·雅斯貝爾斯. 大學(xué)之理念[M]. 邱立波，譯. 上海：上海人民出版社，2007：108-109.

[11] 張海峰. 中國近代公立大學(xué)董事會(huì)制度：一次失敗的美國大學(xué)制度借鑒[J]. 清華大學(xué)教育研究，2009(6)：113-117.

[12] 熊慶年，吳云香. 大學(xué)章程中師生權(quán)利的規(guī)定性[J]. 復(fù)旦教育論壇，2013，11(2)：9-12.