中小科技企業(yè)低碳生產(chǎn)戰(zhàn)略抉擇的政企博弈模型分析

王希泉　墨紹山

[摘要]由于中小科技企業(yè)低碳生產(chǎn)受制于企業(yè)自主戰(zhàn)略和外部環(huán)境兩種因素，因此，科技企業(yè)履行低碳生產(chǎn)的社會(huì)責(zé)任行為，不僅包括在非市場(chǎng)環(huán)境中科技企業(yè)出于商業(yè)利益和社會(huì)營(yíng)銷(xiāo)考慮而自主實(shí)行的低碳行為，也包括受到利益相關(guān)者壓力而被動(dòng)采用的低碳行為。隨著外部政策環(huán)境的明朗，科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理更加具有企業(yè)自發(fā)性。本文運(yùn)用博弈論模型，將科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理與博弈論緊密結(jié)合起來(lái)分析，得出政企博弈純策略和混合策略兩種模型，從科技企業(yè)管理層面，為科技企業(yè)融入企業(yè)社會(huì)責(zé)任、規(guī)范合法經(jīng)營(yíng)提供了可行的管理指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]低碳；科技企業(yè)；博弈論

[中圖分類(lèi)號(hào)]F273 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1006—5024（2014）04—0019—04

一、問(wèn)題的提出

本文闡釋了科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理政策與政策環(huán)境的重要性，回顧了科技企業(yè)在企業(yè)低碳行為的理論框架，并研究了公司管理者和利益相關(guān)者之間的相互作用，以及這些相互作用如何帶來(lái)社會(huì)福利增加等問(wèn)題。

（一）研究緣起和主要問(wèn)題

中共十八大報(bào)告提出“我們一定要更加自覺(jué)地珍愛(ài)自然，更加積極地保護(hù)生態(tài)，努力走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代。”科技企業(yè)在社會(huì)中角色成為公開(kāi)討論中重新提起的話題。最近興起了科技企業(yè)的低碳生產(chǎn)管理，低碳行為是一個(gè)多維的新概念，可以理解為公司自動(dòng)約束的形式，這有利于科技企業(yè)活動(dòng)與社會(huì)期望的一致。通過(guò)實(shí)施社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，公司也許能通過(guò)低碳行為緩解來(lái)自利益相關(guān)者和政府環(huán)境保護(hù)的壓力。

在戰(zhàn)略管理中，普遍地將科技企業(yè)環(huán)境分成兩個(gè)獨(dú)立的部分：市場(chǎng)環(huán)境（顧客，供應(yīng)商，競(jìng)爭(zhēng)者）和非市場(chǎng)環(huán)境（社會(huì)政治，法律和技術(shù)環(huán)境）。非市場(chǎng)環(huán)境的相關(guān)性得到了普遍認(rèn)知，工商管理領(lǐng)域的論文通常集中在市場(chǎng)交易和公司內(nèi)部組織方面。關(guān)于科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理的文獻(xiàn)就是一個(gè)例證。這尤其體現(xiàn)在公司可以從科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理中獲利，科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理有可能提高收益，例如，通過(guò)低碳行為增加顧客維系保留和顧客自愿支付，并且提高員工士氣以及降低生產(chǎn)成本等等。這些收益發(fā)生在（投入或產(chǎn)出）市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系中。然而，科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理的潛在收益也可能來(lái)自于非市場(chǎng)環(huán)境（科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理通常產(chǎn)生的地方）。

（二）研究目的和方法

本文的主要宗旨是關(guān)于基于非市場(chǎng)環(huán)境下科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理案例，通過(guò)博弈分析指出影響科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理在非市場(chǎng)領(lǐng)域發(fā)揮作用的有效因素。從管理視角出發(fā)，科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理是處理社會(huì)期望的工具，同時(shí)社會(huì)期望又影響公司的市場(chǎng)和非市場(chǎng)的關(guān)系。像其他任何一個(gè)政府政策一樣，企業(yè)低碳行為受到利益相關(guān)者的影響。當(dāng)科技企業(yè)政策制訂者了解政府企業(yè)低碳行為的規(guī)則時(shí)，公司和利益相關(guān)者就會(huì)根據(jù)他們的利益分配結(jié)果來(lái)估計(jì)各自戰(zhàn)略。這些信息優(yōu)勢(shì)是影響科技企業(yè)決策的一個(gè)重要資源。

如果科技企業(yè)高管決策者能正面應(yīng)對(duì)來(lái)自政府和利益相關(guān)者的社會(huì)要求和政策壓力，公司就能通過(guò)引進(jìn)低碳生產(chǎn)管理對(duì)政府企業(yè)低碳行為進(jìn)行“領(lǐng)先之一”戰(zhàn)略，可以有效降低政策制訂者因?yàn)榭紤]到科技企業(yè)有可能進(jìn)行聯(lián)合抵制所帶來(lái)的成本增加。在利益相關(guān)者面前，公司執(zhí)行者通過(guò)科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理的選擇使問(wèn)題顯露出來(lái)。否則，利益相關(guān)者就會(huì)參加抵制和監(jiān)督。即使它的偏好與那些政府政策制訂者的偏好不相符，利益相關(guān)者也能履行這個(gè)角色。然而，兩者間的差異越大，采取抵制運(yùn)動(dòng)就會(huì)變得越花費(fèi)成本。文章最后以管理涵義得出結(jié)論。

二、科技企業(yè)低碳生產(chǎn)基本概念和文獻(xiàn)回顧

把中小企業(yè)視作一組資源的組合，是資源基礎(chǔ)觀的主要觀點(diǎn)。界定和分析中小企業(yè)的戰(zhàn)略資源與競(jìng)爭(zhēng)能力，成為管理領(lǐng)域的核心問(wèn)題之一。正如Rumeh所指出的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和中小企業(yè)資源基礎(chǔ)分析并不足以解釋中小企業(yè)的成功，競(jìng)爭(zhēng)能力的概念與許多管理者和學(xué)者形成了共鳴。田志龍（2006）等人認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)推進(jìn)中小企業(yè)整體績(jī)效的目標(biāo)，中小企業(yè)以負(fù)責(zé)任和高效運(yùn)作的方式定位于市場(chǎng)空間和非市場(chǎng)空間的戰(zhàn)略被巴倫教授稱為整合戰(zhàn)略，但其研究主要集中于歐美，而對(duì)中國(guó)中小企業(yè)在非市場(chǎng)環(huán)境中的表現(xiàn)如何，其非市場(chǎng)行為特征如何，集中于中小企業(yè)與政府關(guān)系的研究較多，如田志龍團(tuán)隊(duì)的相關(guān)研究，而實(shí)證研究較為罕見(jiàn)。本文力求填補(bǔ)這一缺憾。

先前研究中很少有把“社會(huì)責(zé)任與中小企業(yè)低碳行為”作為一個(gè)整體來(lái)研究的，本研究在研究思路上有一定的技術(shù)創(chuàng)新性，構(gòu)建了中小企業(yè)低碳行為的模型，完善和豐富了中小企業(yè)理論。文章通過(guò)探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，對(duì)我國(guó)中小企業(yè)利益相關(guān)者和低碳行為特征進(jìn)行了研究。主要是在以往對(duì)中小企業(yè)低碳行為研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)用中小企業(yè)利益相關(guān)者理論視角來(lái)分析我國(guó)中小企業(yè)低碳行為，從社會(huì)資本整體的角度來(lái)考察其競(jìng)爭(zhēng)能力的培育。張軼（2011）等人認(rèn)為，我國(guó)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力由合作競(jìng)爭(zhēng)能力、關(guān)系治理能力、知識(shí)共享能力三維組成，結(jié)果表明：合作競(jìng)爭(zhēng)能力、關(guān)系治理能力、知識(shí)共享能力是主要特征，而中小企業(yè)利益相關(guān)者可以劃分為三種維度，即知識(shí)社會(huì)資本、文化社會(huì)資本與關(guān)系社會(huì)資本?；谡麄€(gè)社會(huì)資本考慮，合作利益相關(guān)者是相對(duì)次要的利益相關(guān)者。

本文運(yùn)用社會(huì)責(zé)任視角研究中小企業(yè)低碳行為的作用機(jī)理模型，并綜合運(yùn)用博弈論模型對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，基本上可以運(yùn)用定量方法剖析中小企業(yè)低碳行為的影響機(jī)制和發(fā)生機(jī)制。中小企業(yè)成功與政策環(huán)境直接相關(guān)，與維持良好的政策環(huán)境相關(guān)度較大，而社會(huì)資本反映了中小企業(yè)最為關(guān)心的管理問(wèn)題。在一個(gè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)里，中小企業(yè)利益與商業(yè)環(huán)境是相互協(xié)調(diào)的關(guān)系。

企業(yè)低碳行為的費(fèi)用是由科技企業(yè)承擔(dān)的。本文開(kāi)發(fā)了用以解釋利益相關(guān)者怎么影響政策制訂者并且制定其期望的政策模型。這些模型提供了預(yù)測(cè)利益相關(guān)者和公司努力影響政策的工具。它集中于信息傳輸模型，這作為利益相關(guān)者和公司之間的利益相關(guān)者競(jìng)爭(zhēng)模型的核心似乎是合理的。

利益相關(guān)者知道各界的狀況，并且能傳送消息（“游說(shuō)報(bào)告”）給政策制訂者。消息同顯性固定成本聯(lián)系在一起。他們發(fā)現(xiàn)信號(hào)可能是在參數(shù)值的一個(gè)較大的范圍內(nèi)。在他們的模型中重要的不是利益相關(guān)者的游說(shuō)消息，而是事實(shí)的內(nèi)容。政策制訂者能從游說(shuō)消息的缺乏中獲悉當(dāng)前狀態(tài)對(duì)利益相關(guān)者是不利的。利益相關(guān)者比政策制訂者能更好地估計(jì)問(wèn)題的顯著性。

企業(yè)低碳行為的基本思想是簡(jiǎn)單的：如果面對(duì)政府對(duì)企業(yè)低碳行為的威脅并且選擇一種行動(dòng)，那么這種行動(dòng)是不會(huì)在沒(méi)有威脅時(shí)選擇的。企業(yè)低碳行為可以被認(rèn)為是可操作的社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)管理的工具，在這里可操作的手段就是風(fēng)險(xiǎn)控制的主要工具。自我企業(yè)低碳行為不僅限于環(huán)境問(wèn)題，社會(huì)責(zé)任也被廣泛地討論。從某種意義上說(shuō)，公司抵制被解釋為采取一種“外部游說(shuō)”的方法，而不是一種私下與公司討價(jià)還價(jià)的方法。

博弈中的過(guò)程，是博弈結(jié)構(gòu)的重要部分。博弈可以分為：“靜態(tài)博弈”、“動(dòng)態(tài)博弈”和“重復(fù)博弈”。如果參與者選擇策略可以看作同時(shí)發(fā)生，則可稱為“靜態(tài)博弈”。如果每個(gè)參與者的戰(zhàn)略選擇和行動(dòng)存在著次序，后行動(dòng)的參與者選擇的行動(dòng)前可以看到前面的過(guò)程，這個(gè)博弈就是“動(dòng)態(tài)博弈”（也被稱為“多重博弈”）。動(dòng)態(tài)博弈行為反過(guò)來(lái)充分了解博弈參與者，簡(jiǎn)稱為“完美信息”的參與者。在動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程中，如果所有行動(dòng)者都擁有完美的信息，則稱之為“完美信息動(dòng)態(tài)博弈?！比绻袆?dòng)者采取相應(yīng)的行動(dòng)過(guò)程中不完全了解博弈參與者，則稱為“不完全信息”，那么動(dòng)態(tài)博弈稱為“不完全信息動(dòng)態(tài)博弈?！?/p>

三、科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理中的政企博弈模型

這個(gè)部分分析公司在一個(gè)博弈論框架下是否能通過(guò)不同情景下的科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理影響一個(gè)公共政策制定者的管理決定。借鑒已有文獻(xiàn)，這里對(duì)不同策略下政府和科技企業(yè)的收益和成本作如下假設(shè)：科技企業(yè)選擇提供傳統(tǒng)醫(yī)藥產(chǎn)品時(shí)，依據(jù)政府與科技企業(yè)博弈的策略組合及收益矩陣可以建立本行業(yè)中政府與科技企業(yè)的博弈模型?；谏鲜黾僭O(shè)和定義，圖1所示的收益矩陣表示：MC表示為政府管理成本；BT表示為政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼；R表示為傳統(tǒng)生產(chǎn)收入；C表示為傳統(tǒng)生產(chǎn)成本；R表示為低碳生產(chǎn)收入；C表示為低碳生產(chǎn)成本；F表示為政府對(duì)企業(yè)增加稅費(fèi)和罰金；EC表示為環(huán)境成本。

接下來(lái)，針對(duì)博弈模型具體分析和討論。

如果R-C+BT

如果F-MC-SL>SL，從企業(yè)獲得監(jiān)管部門(mén)的罰款大于成本，那么有一個(gè)唯一的納什均衡穩(wěn)定的解決方案策略組合（監(jiān)督，傳統(tǒng)的生產(chǎn)）。這可以理解為低碳生產(chǎn)企業(yè)的過(guò)度懲罰成本的增加，而政府無(wú)能為力，企業(yè)寧愿繳納罰款也不希望開(kāi)展低碳生產(chǎn)。

如果F-MC-SL

這時(shí)，我們應(yīng)該繼續(xù)討論兩種情況：如果R-C>R-C，這就意味著科技企業(yè)提供低碳技術(shù)產(chǎn)品的收入比傳統(tǒng)技術(shù)產(chǎn)品的收入低，不是由于政府的規(guī)定，科技公司不支付罰款，然后只有穩(wěn)定的納什均衡解策略（無(wú)監(jiān)督，提供傳統(tǒng)產(chǎn)品）。如果R-C

如果R-C-BT>R-C-F，這是提供低碳產(chǎn)品的企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)利益大于傳統(tǒng)產(chǎn)品的好處。表示低碳產(chǎn)品的企業(yè)增加的成本，通過(guò)增加收入和政府補(bǔ)貼，可以彌補(bǔ)以后的剩余部分，但不是得到全部或部分的補(bǔ)償，其補(bǔ)償是低于政府提供傳統(tǒng)產(chǎn)品罰款的。在這種情況下，科技企業(yè)將愿意提供低碳產(chǎn)品。

現(xiàn)在我們對(duì)前面所討論的博弈類(lèi)型加以豐富。在完全且完美信息動(dòng)態(tài)博弈中，我們繼續(xù)假定博弈的進(jìn)行分為一系列的階段，下一階段開(kāi)始前參與者可觀察到前面所有階段的行動(dòng)。不同之處在于，這種模型中在某個(gè)階段中存在著同時(shí)行動(dòng)。我們主要討論兩階段各有兩個(gè)參與人同時(shí)選擇的動(dòng)態(tài)博弈，更多階段和更多參與人不過(guò)是兩階段的簡(jiǎn)單推廣。一般地，我們假設(shè)：

1.博弈中有4個(gè)參與人：企業(yè)A、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手B、政府部門(mén)A、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手政府部門(mén)B。

2.參與人1和參與人2在第一階段同時(shí)在各自的可選戰(zhàn)略集合企業(yè)A和企業(yè)B中分別選擇a1和a2。

3.政府部門(mén)A、政府部門(mén)B在看到企業(yè)A、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手B的選擇（a1，a2）以后，在第二階段中，同時(shí)在各自的可選戰(zhàn)略集合中分別選擇a3和a4。

4.所有參與人的得益都取決于a1，a2，a3和a4，參與人i的得益為ui（a1，a2，a3，a4），是各參與人戰(zhàn)略的函數(shù)。

經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以在上述條件稍加變動(dòng)后建立模型。解決這類(lèi)問(wèn)題的方法仍然是逆向歸納的思想。我們討論的是兩個(gè)相似的政府部門(mén)，我們分別稱它們?yōu)檎块T(mén)1和政府部門(mén)2，在本博弈中作為參與人是確定對(duì)低碳產(chǎn)品征收一定的罰款率和給予一定的補(bǔ)貼的碳關(guān)稅。

五、結(jié)論與對(duì)策

（一）主要結(jié)論

本文集中于科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理對(duì)政府嚴(yán)格的企業(yè)低碳行為采取先發(fā)制人的戰(zhàn)略。企業(yè)低碳行為是補(bǔ)救公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)面影響的一種措施。由于它傾向于降低靈活性和管理上的謹(jǐn)慎性，對(duì)公司來(lái)說(shuō)它通常是昂貴的。科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理或許作為“軟”利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)低碳行為起作用，因?yàn)槟軠p少負(fù)外部性。企業(yè)低碳行為也許是有效的，也就是說(shuō)公司能達(dá)到一個(gè)只需花費(fèi)少量費(fèi)用的特定管理目標(biāo)。相反，科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理也許能導(dǎo)致公司獲得無(wú)效的調(diào)節(jié)，因?yàn)楣究梢韵劝l(fā)制人并能充分降低對(duì)政策制訂者控制主要問(wèn)題的政治價(jià)值。

（二）對(duì)策建議

1.創(chuàng)建組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。低碳是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽涉到多個(gè)部門(mén)之間的職責(zé)和利益關(guān)系。

作為非市場(chǎng)環(huán)境的工具，科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理的評(píng)估需要考慮到政策制定者的決策。通過(guò)檢驗(yàn)以下問(wèn)題，本文旨在對(duì)科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理給出更好的理解：在多大程度上和在哪種情況下公司將使用科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理政策優(yōu)先取得調(diào)控？利益相關(guān)者怎么影響科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理政策的選擇？公司受到了利益相關(guān)者企業(yè)低碳行為威脅的管理涵義是什么？

雖然眾多學(xué)者運(yùn)用博弈論對(duì)中小科技企業(yè)和政府進(jìn)行博弈分析，但是可以看到，他們往往討論的是靜態(tài)博弈，比如科技企業(yè)和政府之間的博弈、科技企業(yè)博弈，而經(jīng)常把政府作為一種外部影響條件予以考慮。并且，他們?cè)诓┺姆治霎?dāng)中，往往得出的是兩方靜態(tài)博弈的最優(yōu)解，而這個(gè)最優(yōu)解對(duì)于分階段并不適合。因此，必須從動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)視角對(duì)科技企業(yè)低碳生產(chǎn)管理中政府和中小科技企業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究。

2.構(gòu)建低碳生產(chǎn)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略聯(lián)盟，建設(shè)低碳城市和基礎(chǔ)設(shè)施，為我國(guó)未來(lái)的低碳發(fā)展創(chuàng)造條件，制定碳排放的限額交易市場(chǎng)。

正如中共十八大所言，我們要發(fā)展環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳技術(shù)，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與自然相協(xié)調(diào)，需要構(gòu)建低碳經(jīng)濟(jì)共同體。企業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)共同體的合作可持續(xù)主要分為兩種情況，即硬性合作與軟性合作。硬性合作是基于法律和顯性合同等剛性合作之上的，因此，可以得到有效的保障；軟性合作則是建立在相互信任等非理性基礎(chǔ)之上的，而低碳經(jīng)濟(jì)中軟性合作無(wú)法有效實(shí)施成為問(wèn)題的癥結(jié)所在，因此，需要建立有利于軟性合作的制度等外部環(huán)境。

為了有效促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)共同體合作的硬性機(jī)制，由納什均衡可知，中小科技企業(yè)與大型企業(yè)不同之處在于資源的有限性，部分企業(yè)可能會(huì)消極地對(duì)待低碳生產(chǎn)，其納什均衡解不能得到最優(yōu)值。因此，需要政府和中小企業(yè)通過(guò)多輪的談判和磋商，實(shí)現(xiàn)集體理性和個(gè)人理性的統(tǒng)一。另外，在這個(gè)談判過(guò)程中盡量保證信息的完全和對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)公平分配碳排放指標(biāo)，使中小科技企業(yè)更愿意實(shí)施低碳行為。

3.有效地管制。目前，“市場(chǎng)失靈”和政策失靈并存。與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我國(guó)目前的政府管制涉及面廣，存在著一方面管制過(guò)寬，而另一方面管制不足的局面。因此，需要準(zhǔn)確界定管制與市場(chǎng)的邊界。將管理者與管制者的角色分離。在低碳經(jīng)濟(jì)下政府管制活動(dòng)中，也要避免出現(xiàn)管制者濫用職權(quán)，按某一利益集團(tuán)的利益或憑主觀意愿行事的情況。要規(guī)范政府管制行為，避免管制結(jié)果與管制初衷的背離，變罰為管。通過(guò)法律的形式將政府的管制行為置于法律的約束和控制下，避免政府管制的主觀性、隨意性。健全對(duì)管制的監(jiān)督約束機(jī)制。管制機(jī)構(gòu)在缺乏有效制衡和監(jiān)督的條件下，很容易作出不作為、濫用權(quán)力、歧視性執(zhí)法和違背程序等行政違法行為。為防止這些行為的產(chǎn)生，一方面，要建立完善的行政程序制度和外部監(jiān)督機(jī)制；另一方面，要最大限度地強(qiáng)制行政機(jī)構(gòu)公開(kāi)其內(nèi)部信息。此外，還必須加大行政違法行為的法律責(zé)任，以促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)共同體的穩(wěn)定和協(xié)調(diào)。

本文利用博弈論這一新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，初步建立了戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作博弈分析模型，從一個(gè)新的角度解釋了當(dāng)前不斷涌現(xiàn)的合作現(xiàn)象，并探討了促進(jìn)合作的途徑。這對(duì)于我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)走向國(guó)際化，建立合作伙伴關(guān)系，擴(kuò)大與轉(zhuǎn)換能力，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等具有一定啟發(fā)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀剛，柏鵬，彭衛(wèi)東，等.數(shù)據(jù)鏈中基于動(dòng)態(tài)博弈的聯(lián)合功率與速率控制[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）.

[2]PorterM.E.，Kramer M.R.The competitive advantage ofcorporate philanthropy[J].Harvard business review，2002：56-68.

[3]賀遠(yuǎn)瓊.企業(yè)整合市場(chǎng)環(huán)境與非市場(chǎng)環(huán)境的研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2006.

[4]鄭又源.基于兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型的信用評(píng)級(jí)輪流機(jī)制有效性分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）.

[5]張維迎.信任博弈：叛將與叛軍[J].競(jìng)爭(zhēng)力，2006，（4）.

[6]徐愛(ài)，胡祥培，高樹(shù)風(fēng).家電行業(yè)綠色供應(yīng)鏈的政企博弈模型[J].科技管理研究，2012，（13）.

[7]耿建東.應(yīng)對(duì)“碳關(guān)CA”博弈突破國(guó)際貿(mào)易壁壘[J].化工管理，2012，（7）.

[8]徐愛(ài)，胡祥培，高樹(shù)風(fēng).家電綠色供應(yīng)鏈中政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方博弈分析[J].科技管理研究，2012，（23）.

[9]李昭華.國(guó)際貿(mào)易中的戰(zhàn)略性環(huán)境政策[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2004，（4）.

[責(zé)任編輯：方平]