完善我國金融業(yè)信用中介機構(gòu)的研究

摘 要：我國信用體系建設(shè)聯(lián)席會議于2014年5月18日編制完成的《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020）（送審稿）》已上報國務(wù)院，近期將發(fā)布。這是我國建設(shè)信用體系道路上跨出的實質(zhì)性一步。本文認(rèn)為我國要構(gòu)建信用體系的前提是有一個良好的社會基礎(chǔ)，尤其是信用中介機構(gòu)的足夠發(fā)達，而且應(yīng)當(dāng)要通過以點帶面的路徑實現(xiàn)。因此，筆者通過以金融業(yè)為視角，窺視信用中介機構(gòu)在構(gòu)建社會信用體系的大潮流中的困境與對策。

關(guān)鍵詞：金融業(yè)；信用體系；信用中介機構(gòu)

一、引言

我國最早的征信機構(gòu)成立于1932年的中國征信所，主要從事金融機構(gòu)和外貿(mào)公司的信用調(diào)查工作，在20世紀(jì)80年代末期，信用中介機構(gòu)才在我國生根發(fā)芽，到20世紀(jì)90年代末期，民間資本逐漸活躍，開始出現(xiàn)了以信用擔(dān)保為主要業(yè)務(wù)的信用中介機構(gòu)。進入21世紀(jì)以后，隨著市場經(jīng)濟的逐漸開放，以及政府的大力支持，社會各界對建設(shè)信用市場達成高度的一致，盡管對于信用中介機構(gòu)的構(gòu)建的認(rèn)識卻不足，政府依舊保留較多的權(quán)力，市場自主性依舊不強，但是“以政府部門為主體的信用信息披露系統(tǒng)和社會信用中介機構(gòu)為主體的信用聯(lián)合征集體系開始起步和推進，鄧白氏、惠譽等國外信用機構(gòu)也積極發(fā)展中國市場?！?/p>

二、金融業(yè)信用中介機構(gòu)的界定

“人無信則不立”，法人、其他組織等作為法律上擬制的人，同理可見，誠信在市場交易過程中所處的地位，民法將其奉為“帝王原則”也是基于此考慮。當(dāng)今經(jīng)濟社會高度發(fā)展，其已經(jīng)不僅僅是一種道德范疇，更多的是一項法律義務(wù)。在市場交易中，信用作為一種交易的方式或擔(dān)保，衍生了各種中金融行業(yè)中的信用工具，如貨幣、貨物和服務(wù)等。筆者所謂的信用是指在經(jīng)濟活動中的信用，即受信人在承諾后按照其與對方的約定交付商品和提供服務(wù)而先行收取授信人的款項的經(jīng)濟關(guān)系。

在這樣的信用觀指導(dǎo)下，要想在金融業(yè)中建設(shè)統(tǒng)一而完善的信用中介機構(gòu)并非易事。學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對于中介機構(gòu)的界定比較統(tǒng)一，都認(rèn)為中介機構(gòu)是介于政府和市場主體之間的，依照法律取得資格專門從事服務(wù)、協(xié)調(diào)、評價等活動的機構(gòu)和組織。在金融行業(yè)中主要包括了律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所以及保薦機構(gòu)等。筆者認(rèn)為當(dāng)下這些部門在承擔(dān)專業(yè)服務(wù)的前提下又充當(dāng)著信用信息的提供、保證等職能。如此可見，他們是需要整合的，因為不同的中介機構(gòu)的信息渠道不夠通暢、又缺少相應(yīng)的監(jiān)督，往往出現(xiàn)謀求私利等情況。因此，筆者在此所言的金融業(yè)信用中介機構(gòu)并不是僅僅指中介專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，而是一個集收集信息、共享信息的一個專業(yè)信用中介機構(gòu)。“廣義的信用中介機構(gòu)包括各種與信用活動有關(guān)的中介機構(gòu)，而狹義的信用中介機構(gòu)僅指從事征信活動的征信機構(gòu)和信用評級機構(gòu)?！惫P者是基于狹義的理解，認(rèn)為信用中介服務(wù)機構(gòu)是在社會信用體系中，依照法律，秉持著公正、公平、公益的理念，以第三者身份從事信用調(diào)查、信用征集、信用擔(dān)保、信用評價等活動，為社會提供信用產(chǎn)品或服務(wù)的各種專業(yè)組織。

可見，信用中介機構(gòu)并非從事法律、會計等專業(yè)領(lǐng)域的中間機構(gòu)，而是以信用產(chǎn)品為主業(yè)的中介機構(gòu)。他們對于其產(chǎn)品負有一般企業(yè)對產(chǎn)品的法律責(zé)任，同時也負有一些特殊的權(quán)利和義務(wù)。他們無論在國家層面還是在微觀層面都對我國金融業(yè)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。在金融業(yè)中，對于一般企業(yè)和消費者個人所進行的信用情況的調(diào)查便是通常所理解的“征信”。由于其具有持續(xù)性、合作性、前瞻性、機密性等特征，而使得征信工作越顯專業(yè)，而要有一個專門的社會中介機構(gòu)。

三、金融業(yè)信用中介機構(gòu)構(gòu)建的作用與意義

金融業(yè)信用中介機構(gòu)為金融業(yè)中的企業(yè)提供征信等服務(wù)，作為連接信用活動的紐帶，消除了信用活動中交易各方信息不對稱，充分保障了信用交易的安全，并為其保駕護航。

正如北京大學(xué)中國信用中心副主任杜麗群所言，要實現(xiàn)“建立信用信息的統(tǒng)一平臺”這個目標(biāo)，要加強信用中介和服務(wù)機構(gòu)的建立和完善。目前，信用服務(wù)市場正在初步形成，對信用中介機構(gòu)和服務(wù)產(chǎn)品的需求不斷增長，信用服務(wù)機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍不斷擴大。

建立信用中介機構(gòu)在一定意義上是為社會信用體系的形成打下堅實的基礎(chǔ)，只要在資本市場的金融業(yè)能夠很好的建立起一支出色的信用中介機構(gòu)，不僅能夠大大降低實體經(jīng)濟中的交易成本，更能使得實體市場開放化、公平化。著名經(jīng)濟學(xué)家米什和科斯都認(rèn)為金融市場中存在者交易成本，這一交易成本的根源便是不平等的信息交互，即信息不對稱。在交易過程中交易主體需要對對方進行全面的分析，凈資產(chǎn)、總資產(chǎn)、負債率等等，以便自身在該交易中不處于極大的風(fēng)險之中，這也是每一個交易主體如此注重交易風(fēng)險控制的原由。他們在了解的過程中現(xiàn)在最多的便是來自會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等社會中介機構(gòu)，來源渠道呈現(xiàn)多而雜的情形，對于同一事項，由于不同的主體提供又會導(dǎo)致信息的不準(zhǔn)確性。因此，建立信用中介機構(gòu)，將專門從事信用資料的收集、分析和處理。使得社會各種主體都能獲得十分專業(yè)的信用信息，對于失信的主體能夠起到很好的震懾作用，從而凈化市場、凈化交易。

倘若沒有該信用中介機構(gòu)，就將會沒有相對獨立的信息收集、傳遞的機制，交易的主體之間將會出現(xiàn)嚴(yán)重的信息不對稱，最終出現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣”的惡果，因此增加失信企業(yè)的社會成本、交易成本來引導(dǎo)其走合法道路具有重要意義。

綜上，信用中介機構(gòu)主要具有兩方面的作用：一方面，信用中介機構(gòu)是建立社會信用體的重要組成部分。另一方面其在降低交易成本、降低信息不對稱等方面都具有重要作用。他們通過官方、非官方的手段活動企業(yè)、個人等的信息，利用自己的專業(yè)技術(shù)，公正、公平分析，充分揭示受信人的信用風(fēng)險，大大降低了受信方和授信方的信息不對稱。同樣，在出現(xiàn)失信的情況下，信用中介機構(gòu)及時作出反應(yīng)，將他們在全國范圍內(nèi)受到失信約束的懲罰，諸如將其列入黑名單，將其進行公布，在一定時限內(nèi)對其進行一定的批評、教育與處罰，并限制其一定的交易權(quán)利或者交易額度。如此，形成一張覆蓋全國的信用體系，就像《剛要》所指出的一樣，我國將建立以公民身份證號碼和組織機構(gòu)代碼為基礎(chǔ)的統(tǒng)一社會信用代碼制度。endprint

四、金融業(yè)信用中介機構(gòu)構(gòu)建的障礙

當(dāng)下金融行業(yè)的瓶頸不僅僅是缺乏有生存力、競爭力的金融信用工具，更重要的是金融行業(yè)尚缺乏一支發(fā)達的信用中介機構(gòu)，存在的主要問題，筆者以為有以下幾點：

1.信用中介機構(gòu)規(guī)模小。我國金融業(yè)在20世紀(jì)90年代高速發(fā)展以來都是具有畸形的特點，金融業(yè)中銀行和非銀行金融機構(gòu)如雨后春筍一般涌現(xiàn)，規(guī)模也不斷的發(fā)展，但是卻少見信用中介機構(gòu)的身影，現(xiàn)在我國金融業(yè)的信用中介機構(gòu)的年營業(yè)收入只有1000萬人民幣左右，與國外的數(shù)億相比簡直小巫見大巫。

2.信用中介機構(gòu)所提供的信用數(shù)據(jù)的欠缺可靠性。雖然我國對于金融業(yè)的監(jiān)管力度是相當(dāng)巨大了，可是其收集的渠道不夠權(quán)威，并不能真實反映一個受信方的真正信用情況。這也與我國政府一直主導(dǎo)金融業(yè)的發(fā)展有關(guān)，我國金融業(yè)的被動性約束遠遠超越于自律性約束，使得某些信用中介機構(gòu)出于自身生存與發(fā)展的目的而討好政府或者尋求私利而對客戶服務(wù)存在不夠客觀公正的成分，最終導(dǎo)致了其可操作性差、缺乏公信力。換言之，其服務(wù)水平不高，社會信任度差。

3.信用中介機構(gòu)作為政府和一般企業(yè)的中間狀態(tài)，需要有一個很好的法律地位定位，然而我國在NGO等社會中介機構(gòu)的法律地位方面研究尚淺，立法也并沒有十分明確，最終導(dǎo)致信用中介機構(gòu)不能良好轉(zhuǎn)換角色而不能充分發(fā)揮其特殊職能。例如，作為為社會各界提供信用信息的機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)保證信息的真實性、準(zhǔn)確性和完整性，只有具有一定的權(quán)力（當(dāng)然這是需要法律或者有權(quán)機關(guān)的授權(quán)），才能克服來自受信方等的阻礙。因此，法律地位的不明確性使得信用服務(wù)行業(yè)收集數(shù)據(jù)困難、成本過高。

其他還有諸多方面的問題，例如其信用中介機構(gòu)本身執(zhí)業(yè)的不規(guī)范、法律制度的不健全以及信息資源客觀上的分散性等等。

縱然，在信用中介機構(gòu)的構(gòu)建上存在這樣那樣的問題，但是構(gòu)建的必要性是理論界和實務(wù)界的共識，在其可行性方面，我們應(yīng)當(dāng)要立足認(rèn)識不足，尋求借鑒與創(chuàng)新。當(dāng)下美國已經(jīng)形成了一個完整的信用管理立法體系，如《平等信用機會法》、《公平信用報告法》等。而且，我國在實踐方面已經(jīng)開始加快步伐個人征信系統(tǒng)、財產(chǎn)公示制度建設(shè)等，都在昭示著信用中介機構(gòu)發(fā)展的契機。

五、完善我國金融業(yè)信用中介機構(gòu)的對策

通過以上對金融業(yè)信用中介機構(gòu)存在的障礙，筆者提出以下幾點建議：

1.充分發(fā)揮政府組織協(xié)調(diào)的作用。不僅在金融業(yè)，而且包括稅務(wù)、勞動部門等形成一張整合后資源的網(wǎng)絡(luò)圖，為信用中介機構(gòu)提供收集信息的良好環(huán)境。另外，在組織協(xié)調(diào)過程中，要充分保證信息來源的可靠性，確保信用信息在第一手的完整性與準(zhǔn)確性，如此才能在源頭上保證了信用中介機構(gòu)信息的權(quán)威性?！俺浞謱崿F(xiàn)資源共享、及時公開，為簡歷信用征信、評價、查詢服務(wù)體系奠定基礎(chǔ)。”

2.加強信用中介機構(gòu)的自律管理能力。我國信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會初步形成，其主要功能在于協(xié)調(diào)本行業(yè)的各成員，進行自律管理，規(guī)范成員行為，同時為其提供一個平等交流的平臺。“我國信用服務(wù)機構(gòu)的問題很多，一方面是市場環(huán)境不好使那些規(guī)范的誠信的信用中介服務(wù)機構(gòu)難以生存為了生存，其中的有些機構(gòu)不得不弄虛作假。另一方面那些與其服務(wù)的客戶合謀的信用中介服務(wù)機構(gòu)的弄虛作假行為不僅得不到嚴(yán)厲的懲罰反而從弄虛作假中得到好處。”因此我們應(yīng)當(dāng)加強其自身的自律能力，通過規(guī)范其行為來實現(xiàn)其特殊職能。否則就會像美國五大會計公司之一的安達信公司一樣，缺失基本的規(guī)范要求，作出了虛假的報告，嚴(yán)重破壞了誠信規(guī)則。

3.完善信用立法。雖然我國的信用立法工作不能奢望一夜之間我國就形成了像美國一樣的完善制度和機制，但是，這毫不影響在完善信用立法方面取得突破性進展。首先，在數(shù)據(jù)收集上，應(yīng)當(dāng)考慮數(shù)據(jù)開放的明確性，增強社會信用信息的透明度。其次，在法律法規(guī)的內(nèi)容上，將一些不適應(yīng)市場經(jīng)濟和金融信用中介機構(gòu)發(fā)展的法規(guī)進行及時的修改和廢止，尤其是《反不正當(dāng)競爭法》、《商業(yè)銀行法》等經(jīng)濟類法律規(guī)定。再次，法律應(yīng)當(dāng)“明確金融信用中介機構(gòu)在金融市場上的地位，準(zhǔn)確界定金融信用中介機構(gòu)的性質(zhì)、職能、經(jīng)營范圍、責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)?！弊詈?，應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊失信行為。任何企業(yè)都具有資本逐利性，其利潤的大小決定了金融業(yè)的參與者可能會為了獲得高額的利潤而犧牲自己的信用。法律越加完善并得到有效執(zhí)行，失信的成本就會越高，各參與者也將權(quán)衡利弊作出理性的選擇，從而自覺選擇守信，即將守信的利益與經(jīng)濟的利益合一化或者重復(fù)化。

六、結(jié)語

筆者以為金融業(yè)的信用中介機構(gòu)的構(gòu)建尤為重要，不僅是其能否順利建設(shè)決定了其他行業(yè)能否順利建設(shè)，而且，金融業(yè)是我國對于信用最為看重的行業(yè)，其本身的巨大資本能否有效健康的運行對于我國整個經(jīng)濟命脈至關(guān)重要。雖然，信用中介機構(gòu)尚處于起步階段，但是其發(fā)展的前景是巨大的，不僅具有國家的大力推動，而且在金融業(yè)中的每一個交易主體都希望降低交易成本，都希望多了解對方信息，以便避免風(fēng)險，確保盈利。

參考文獻：

[1]李建平，紀(jì)建悅等.發(fā)展我國信用中介機構(gòu)的研究[J].中國管理科學(xué)，2003.

[2]鄭萬青.信用中介機構(gòu)的功能及其法律規(guī)制[J].浙江學(xué)刊，2003（6）.

[3]郭凈，李海燕等.我國信用中介機構(gòu)的組織與建立[J].商場現(xiàn)代化，2007（11）.

[4]董輔礽.關(guān)于信用和信用體系[J].中南大學(xué)學(xué)報，2003（4）.

[5]孫鴻怡.創(chuàng)建金融信用中介機構(gòu)誠信制度的思考[J]，唯實，2004（11）.

作者簡介：張明良，浙江財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，經(jīng)濟法研究生endprint