論國(guó)際河流爭(zhēng)端的解決

徐倩倩

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

國(guó)際河流是指流經(jīng)數(shù)國(guó)的領(lǐng)土并通往海洋、根據(jù)國(guó)際條約對(duì)所有國(guó)家的商船都開(kāi)放航行的河流。國(guó)際河流爭(zhēng)端是指各沿岸國(guó)之間對(duì)有關(guān)國(guó)際河流的開(kāi)發(fā)、利用等問(wèn)題的不同主張和觀點(diǎn)所引發(fā)的矛盾和糾紛。國(guó)際河流爭(zhēng)端主要包括劃界、航行、分水、跨界污染等各種沖突和爭(zhēng)議。在實(shí)踐中，各國(guó)有關(guān)國(guó)際河流爭(zhēng)端的案例大多數(shù)都是通過(guò)國(guó)際法上規(guī)定的政治方法和法律方法得以解決的。

一、相關(guān)國(guó)際河流法確立的國(guó)際河流爭(zhēng)端解決機(jī)制

作為國(guó)際法體系中的憲法的《聯(lián)合國(guó)憲章》，第33條有關(guān)解決國(guó)際爭(zhēng)端的規(guī)定同樣也適用于解決國(guó)際河流爭(zhēng)端。據(jù)此，各流域國(guó)有關(guān)國(guó)際河流的爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)首先通過(guò)協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)再通過(guò)仲裁或者司法解決。赫爾辛基規(guī)則是一部全面規(guī)定有關(guān)國(guó)際河流水利用的法律文件，它是國(guó)際法協(xié)會(huì)于1966年通過(guò)的，其中提出了各流域國(guó)應(yīng)該公平合理地利用國(guó)際河流的原則，此原則被作為一項(xiàng)基本原則定于之后所制定的國(guó)際河流法中。此外，它還規(guī)定了相對(duì)比較完善的國(guó)際河流爭(zhēng)端的爭(zhēng)議避免和解決程序。規(guī)則的第30—39條提出了談判、調(diào)查、第三方斡旋和調(diào)停、臨時(shí)協(xié)商委員會(huì)以及仲裁和司法裁判等爭(zhēng)議解決方法。*孔令杰、田向榮著.國(guó)際涉水條法研究，中國(guó)水利水電出版社，2011.同時(shí)也強(qiáng)調(diào)只有各當(dāng)事國(guó)通過(guò)政治方法仍未達(dá)成協(xié)議的情況下，才采用法律方法解決，即建議當(dāng)事國(guó)將爭(zhēng)議提交仲裁庭或國(guó)際法院解決。

由此可以看出，各種國(guó)際河流法所規(guī)定的國(guó)際河流爭(zhēng)端的解決首先都是通過(guò)協(xié)商解決的，國(guó)際實(shí)踐中也是如此?；谡畏椒o(wú)法解決的爭(zhēng)端，訴諸法律是國(guó)際河流爭(zhēng)端的最后一種解決方法，即爭(zhēng)端當(dāng)事方將爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁庭或國(guó)際法院。因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家基于主權(quán)的考慮，都不愿意將涉及主權(quán)問(wèn)題的國(guó)際河流爭(zhēng)端交給第三方?jīng)Q定。但在司法實(shí)踐中，還有很多國(guó)際河流爭(zhēng)端是通過(guò)法律方法解決的，并為以后解決類(lèi)似的國(guó)際河流爭(zhēng)端提供了借鑒，如1956年法國(guó)與西班牙拉努胡仲裁案，仲裁庭針對(duì)水道國(guó)如何解決跨境水資源提出了普遍適用性的意見(jiàn)和建議。

實(shí)踐中，由于每一條國(guó)際河流的特征各不相同，國(guó)際河流爭(zhēng)端的最終解決還是通過(guò)各流域國(guó)之間達(dá)成雙邊或多邊條約，如1963年著名的荷蘭與比利時(shí)墨茲河取水案，法院判決結(jié)果是雙方均為違反條約，各方最終在平等互利與合作的基礎(chǔ)上達(dá)成了《墨茲河保護(hù)協(xié)定》，設(shè)立了墨茲河國(guó)際委員會(huì)。應(yīng)該說(shuō)，通過(guò)締結(jié)條約并設(shè)立有效的河流管理委員會(huì)或爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)是解決跨境水爭(zhēng)端的有效途徑之一。

二、第三方斡旋與調(diào)停在爭(zhēng)端解決中的作用

第三方斡旋與調(diào)停是針對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)無(wú)法通過(guò)協(xié)商解決的國(guó)際河流爭(zhēng)端，第三方介入從而進(jìn)行協(xié)助爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)解決。斡旋與調(diào)停的解決方式有利于各當(dāng)事國(guó)緩和矛盾，打破僵局，為爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)提供機(jī)會(huì)，創(chuàng)造條件，促使?fàn)幎水?dāng)事國(guó)達(dá)成解決爭(zhēng)端的協(xié)議。實(shí)踐證明，第三國(guó)的調(diào)解與斡旋在一些國(guó)際河流爭(zhēng)端中發(fā)揮了重大作用。世界銀行調(diào)解印度和巴基斯坦關(guān)于印度河用水糾紛是一個(gè)成功的例子。巴基斯坦和印度于1947年份治獨(dú)立后，因?yàn)閲?guó)界的爭(zhēng)端所引發(fā)的兩國(guó)水資源糾紛頻發(fā)，為此，世界銀行介入，促使兩國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)13年的談判和協(xié)商，終于于1960年簽訂了分水協(xié)議《印巴印度河用水條約》，從而解決了印度河用水的爭(zhēng)端。

目前，許多國(guó)際組織已將國(guó)際河流問(wèn)題列為重要議題，并參與到國(guó)際河流的開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)工作中來(lái)且日益發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。比如聯(lián)合國(guó)近年來(lái)通過(guò)評(píng)估幫助中亞國(guó)家解決水資源糾紛的例子。與此同時(shí)，聯(lián)合國(guó)相關(guān)部門(mén)還積極致力于國(guó)際水資源的相關(guān)問(wèn)題研究，為各國(guó)更好地利用水資源提供建議，比如根據(jù)聯(lián)合國(guó)的調(diào)查，建議各流域國(guó)就一些存在潛在的水資源管理隱患的國(guó)際河流協(xié)商簽訂條約或備忘錄，從而避免將來(lái)引起更大的國(guó)際爭(zhēng)端，相關(guān)國(guó)家也都紛紛響應(yīng)。在近日舉行的第六屆世界水論壇上，中國(guó)、日本和韓國(guó)政府也簽署了三國(guó)水資源合作備忘錄。

但是，國(guó)際組織的介入帶來(lái)的并不都是福音，過(guò)分依賴(lài)流域外的勢(shì)力或資金解決爭(zhēng)端，會(huì)受制于一些非流域國(guó)政府和利益集團(tuán)，從而偏離本地區(qū)國(guó)際河流發(fā)展到主要方向，甚至阻礙流域國(guó)的發(fā)展，湄公河委員會(huì)由于介入方太多，各種項(xiàng)目計(jì)劃相互牽制，導(dǎo)致湄公河流域經(jīng)濟(jì)停滯不前。近日，世界銀行提供7300萬(wàn)美元資助剛果民主共和國(guó)在剛果河上擴(kuò)建英加水電站的項(xiàng)目，根據(jù)國(guó)際河流組織的評(píng)估報(bào)告指出，該工程不但不能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，也無(wú)法解決因此所帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題。

三、國(guó)際河流流域國(guó)之間的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)

通過(guò)各流域國(guó)締結(jié)的雙邊或多邊條約而成立的國(guó)際河流管理委員會(huì)，是避免和解決國(guó)際河流爭(zhēng)端的重要機(jī)構(gòu)。河流管理委員會(huì)的成員由各流域國(guó)派出的專(zhuān)門(mén)人員組成，主要是一些具有某一方面知識(shí)的專(zhuān)家和技術(shù)人員，他們的主要職能是監(jiān)督管理，調(diào)查研究，評(píng)估決策，通過(guò)協(xié)商和調(diào)解的方式解決爭(zhēng)端及執(zhí)行國(guó)際條約和協(xié)定，除此之外，他們還可以向有關(guān)部門(mén)提出專(zhuān)業(yè)性的意見(jiàn)和建議，從而使河流管理委員會(huì)更好地為避免和解決國(guó)際河流爭(zhēng)端發(fā)揮作用。因此，實(shí)踐中，各流域國(guó)為了避免爭(zhēng)端的發(fā)生或以和平方式解決已經(jīng)引發(fā)的爭(zhēng)議，都成立了國(guó)際河流管理委員會(huì)，它不僅是各流域國(guó)進(jìn)行信息互換，交流互動(dòng)的重要平臺(tái)，也是各流域國(guó)保障國(guó)家主權(quán)避免當(dāng)事國(guó)以外的惡意第三方插足本國(guó)事務(wù)的屏障，可以看出，國(guó)際河流委員會(huì)在國(guó)際河流爭(zhēng)端的解決中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

從1815年維也納會(huì)議設(shè)立的混合勘界委員會(huì)開(kāi)始至今，世界上根據(jù)條約設(shè)立的國(guó)際河流委員會(huì)已有一百多個(gè)。*王志堅(jiān)著：國(guó)際河流法研究，法律出版社，2012.

主要的國(guó)際河流流域國(guó)之間的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)

四、國(guó)際河流的司法解決

國(guó)際河流的司法解決，是指經(jīng)過(guò)各流域國(guó)的一致決定，將有關(guān)國(guó)際河流爭(zhēng)端提交國(guó)際法院進(jìn)行審理判決的司法解決方式。但是由于國(guó)際法院本身沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行判決的權(quán)力，如果遇到爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)一方不依照法院判決履行義務(wù)時(shí)，另一方可以向安理會(huì)提出申訴，安理會(huì)認(rèn)為必要時(shí)可以采取適當(dāng)?shù)姆椒▓?zhí)行判決。但是國(guó)際河流的爭(zhēng)端大多數(shù)是水資源的開(kāi)發(fā)和利用等問(wèn)題，不涉及威脅國(guó)際和平與安全，所以通常情況下安理會(huì)不會(huì)主動(dòng)介入各沿岸國(guó)的國(guó)際河流爭(zhēng)端。而且司法解決方式意味著各流域國(guó)將涉及國(guó)家主權(quán)的問(wèn)題交由國(guó)際法院審理，稍有差錯(cuò)便是對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵犯，任何一個(gè)當(dāng)事國(guó)沒(méi)有十足的把握也不會(huì)去冒這個(gè)險(xiǎn)，再者國(guó)際河流水資源的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料難以測(cè)量和收集，為當(dāng)事國(guó)提供充足確鑿的證據(jù)加大了難度，所以通過(guò)協(xié)商解決各流域國(guó)的爭(zhēng)端仍是首選。

但是在司法實(shí)踐中，還有一些國(guó)際河流爭(zhēng)端是通過(guò)司法解決的方式解決的，這些判決對(duì)國(guó)際河流法的發(fā)展和豐富起著重要的推動(dòng)作用，作為判例，其對(duì)以后類(lèi)似爭(zhēng)端的解決也具有重要的借鑒價(jià)值。比如著名的匈牙利與斯洛伐克“加布奇科沃—大毛羅什項(xiàng)目”案，本案是國(guó)際司法機(jī)構(gòu)裁判的關(guān)于跨境水資源利用和保護(hù)的重要案件之一，案件所涉及爭(zhēng)議的起因和發(fā)展、雙方的主張和依據(jù)、法院判決的推理過(guò)程及其依據(jù)等都對(duì)其他水道國(guó)開(kāi)發(fā)和保護(hù)跨境水資源具有一定的借鑒價(jià)值。