中國警務(wù)哲學(xué)變遷研究

譚羚雁

(中國刑事警察學(xué)院，遼寧·沈陽 110000)

哲學(xué)，按照希臘文的詞源解釋，就是“愛智”的意思，即培養(yǎng)智慧、發(fā)現(xiàn)真理、探求價值。警務(wù)的哲學(xué)釋義就是尋求能夠指導(dǎo)社會控制、維護(hù)社會秩序的一種宗旨、主張或理念。本文主要以中國傳統(tǒng)社會、新中國成立后初期(1949-1976年)、改革開放期(1978-2001年)與社會轉(zhuǎn)型期(2002年至今)四個不同的歷史階段為背景，依次分析了儒家的“仁”治理、“意識形態(tài)”警務(wù)、“工具理性”警務(wù)與“價值理性”警務(wù)哲學(xué)理念的發(fā)展變遷。

一、中國傳統(tǒng)的社會控制哲學(xué)

在中國傳統(tǒng)社會里，“一般的社會秩序不是靠法來維持，而是靠宗法、靠綱常，靠下層對上層的絕對服從來維持*王亞南. 中國官僚政治研究. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1981: 42.”。以儒家“仁義”思想為核心的中國傳統(tǒng)觀念有著深厚的文化積淀，成為中國古代社會控制的重要手段。美國社會學(xué)家羅斯指出：“在社會事務(wù)中，首要的急需品是秩序和進(jìn)步，而秩序又優(yōu)先于進(jìn)步”*【美】E.A.羅斯. 社會控制. 北京：華夏出版社，1989:150-151.。從維護(hù)社會秩序的客觀需求出發(fā)，孔子提出了一套從個體到國家的完整而系統(tǒng)的社會控制準(zhǔn)則。孔子在《禮記·大學(xué)》中有言：“修身齊家治國平天下”。要想治國安邦，使百姓安居樂業(yè)，就要治理好一個小小的諸侯國，管理好一個家庭或宗族，最根本的則是需要個體修身養(yǎng)性、培養(yǎng)高尚的道德情操?？鬃铀岢纳鐣卫硪詡€體、家庭或宗族為邏輯起點(diǎn)，推及社會群體和社會集團(tuán)，并將倫理泛政治化，以血緣、倫理為基礎(chǔ)推至政治活動*申海平. 淺析孔子社會控制思想. 華東理工大學(xué)學(xué)報(社科版)，2001(1).。因此，中國傳統(tǒng)的社會控制除了嚴(yán)厲的法治制度等正式手段，道德品行、習(xí)慣風(fēng)俗等成為約束和規(guī)范社會行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。與嚴(yán)苛的政府管制相比，家長或宗族首領(lǐng)被賦予了更多的處罰權(quán)力，對個體的道德教育成為社會控制的最佳途徑。受儒家“仁”治理思想的影響，以道德、禮儀、習(xí)俗等非正式因素為核心的中國傳統(tǒng)社會控制哲學(xué)與西方社會控制哲學(xué)存在若干差異性(見表1)*Kam C. Wong. (2001), “Community policing in China: Philosophy, law and practice”,International Journal of the Sociology of Law, Vol.29.。

表1 中國傳統(tǒng)社會與西方社會控制哲學(xué)的比較分析

概括來講，中國傳統(tǒng)的社會控制可大致概括為六層次的分工體系*Kam C. Wong. (2001), “The philosophy of community policing in China”, Police Quarterly, Vol.4, No.2.：“個體-規(guī)范的自我內(nèi)化；家族-通過道德教育和個體紀(jì)律塑造個體品質(zhì)、促進(jìn)個體社會化；鄰里-對越軌行為進(jìn)行監(jiān)督和處罰；社區(qū)-制定道德標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)俗規(guī)范和責(zé)任制度引導(dǎo)公眾遵守法紀(jì)；管理制度-祛除易引發(fā)犯罪的因素；國家-明確道德價值邊界，扮演終極的社會控制機(jī)構(gòu)?！笨傊?，中國傳統(tǒng)社會的社會規(guī)制與犯罪控制從規(guī)范家庭事務(wù)開始，融合了個體、家庭、宗族、國家等多個社會控制單元。在儒家觀念里，維護(hù)社會秩序最根本的是對個體的規(guī)制，即“以正義鼓舞，以管理矯正，以習(xí)俗引導(dǎo)，以誠信端正，以仁慈感染，以恩惠獎賞*Kam C. Wong. (2001), “The philosophy of community policing in China”, Police Quarterly, Vol.4, No.2.”，實(shí)現(xiàn)個體道德完善與品質(zhì)的可塑性。正是所謂“仁”、“禮”等一切善的人性修養(yǎng)和宗族秩序關(guān)乎社會和諧與安定，成為治國安邦的基本前提。

二、新中國成立后中國警務(wù)哲學(xué)的發(fā)展沿革

(一)建國初期的“意識形態(tài)”警務(wù)

1943年6月1日，毛澤東在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》的決定中指出：“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去*毛澤東：關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題(1943年6月1日)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991.”，標(biāo)志著群眾路線已經(jīng)具備成熟的理論形態(tài)。在1945年召開的中共七大上，毛澤東在政治報告中進(jìn)一步指出：“和最廣大人民群眾取得最密切的聯(lián)系是共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的顯著標(biāo)志之一*金春明，許全興等. 毛澤東思想基本問題. 北京：中共中央黨校出版社，2001.?！敝泄财叽笊习讶罕娐肪€的基本精神明確載入了黨的章程，同時確定群眾路線為黨的根本政治路線。建國伊始，面對嚴(yán)峻的政治形勢和考驗(yàn)，群眾路線成為維護(hù)國內(nèi)社會秩序的主導(dǎo)政治理念，并指導(dǎo)警務(wù)活動的開展。

群眾路線，即“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來到群眾中去”。董必武曾深刻地指出：“政府的權(quán)力來源于群眾，政府應(yīng)當(dāng)聽從并采納群眾意見、了解群眾生活、維護(hù)群眾利益。除此，群眾應(yīng)有勇氣對政府提出批評意見，監(jiān)督政府工作，罷免不合格的政府工作人員。只有這樣，政府才是群眾自己的政府?！?Kam C. Wong. (2001), “Community policing in China: Philosophy, law and practice”,International Journal of the Sociology of Law, Vol.29.基于上述政治理念，新中國成立初的警民關(guān)系被比作“魚水關(guān)系”，即警務(wù)工作的開展不能脫離群眾的支持，警察必須理解群眾、信任群眾、動員群眾、依賴群眾。如果警察脫離群眾，就被認(rèn)定犯了主觀唯心主義、官僚主義和命令主義的政治錯誤。因此，新中國成立后初期群眾是參與犯罪預(yù)防與社會控制的主力，群眾路線警務(wù)理念指導(dǎo)下的警民關(guān)系必須遵循以下原則*Kam C. Wong. (2001), “Community policing in China: Philosophy, law and practice”,International Journal of the Sociology of Law, Vol.29.：“警察必須服務(wù)于群眾的最大利益；動員群眾積極參與犯罪的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)與控制；引導(dǎo)群眾了解國家的犯罪控制政策；督促群眾執(zhí)行國家法律和政策；鼓勵群眾監(jiān)督警務(wù)活動。”筆者認(rèn)為，這一時期的群眾路線警務(wù)需要強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：一是“群眾”的內(nèi)涵界定被賦予了強(qiáng)烈的階級性與革命性。毛澤東認(rèn)為：“在革命時期，群眾就是真心實(shí)意擁護(hù)革命的千百萬人群；在建設(shè)社會主義時期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會主義建設(shè)事業(yè)的階級、階層和社會集團(tuán)，都屬于人民(群眾)的范圍；一切反抗社會主義革命和敵視、破壞社會主義建設(shè)的社會勢力和社會集團(tuán)，都是人民(群眾)的敵人*毛澤東：毛澤東著作選讀， 下冊. 北京: 人民出版社，1986.?！憋@然，這一時期群眾的概念范疇僅涵蓋了那些認(rèn)同社會主義政治體制并具有純粹無產(chǎn)階級意識形態(tài)觀念的群體。二是“群眾斗爭”與“群眾運(yùn)動”成為群眾參與社會控制的典型形式。在1949-1965年代，維護(hù)無產(chǎn)階級新生政權(quán)、打擊反革命分子和階級敵人成為警務(wù)工作的重點(diǎn)，群眾參與社會控制的活動主要包括土地改革、“三反五反”運(yùn)動、針對反革命勢力和政治犯實(shí)行的法庭審判、針對民眾的勸說教育等?！拔母铩笔昶陂g，群眾自發(fā)自覺組織的階級斗爭也給整個國家的社會秩序帶來了深遠(yuǎn)的政治影響?？傊?，在新中國成立初的“群眾路線”語境中，群眾是被看作與政治現(xiàn)實(shí)需要高度耦合的政治概念，群眾的內(nèi)涵更多是依據(jù)各階級對待革命的態(tài)度來認(rèn)定的，因此它的范疇與階級對抗的形勢緊密相關(guān)，強(qiáng)調(diào)群眾內(nèi)部的敵我之分、階級陣線之分和意識形態(tài)之分*戴立興. 從政治發(fā)展視域看群眾概念的局限. 探索，2009(2).。由此，這一時期主張群眾參與社會控制的群眾路線警務(wù)具有明顯的意識形態(tài)與政治色彩，可稱作是“意識形態(tài)”警務(wù)。

(二)改革開放期的“工具理性”警務(wù)

20世紀(jì)80年代中國實(shí)施改革開放政策之后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成就，但隨之而來的卻是嚴(yán)重危及社會基本秩序和公民生活安全的犯罪形勢。尤其是“文革”結(jié)束后，十年內(nèi)亂期間積壓的諸多社會問題不斷顯露出來，嚴(yán)重影響全國治安秩序。基于改革開放初期暴露出的各種社會治安問題，以群眾為主體參與的社會控制形式逐漸由法治管理代替，群眾運(yùn)動和階級斗爭被逐漸淡化，有針對性的嚴(yán)厲打擊刑事犯罪成為這一時期的主導(dǎo)刑事政策，“意識形態(tài)”警務(wù)逐漸向“工具理性”警務(wù)過渡。

“工具理性”是德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯提出的概念，即指通過精確計算功利的方法最有效達(dá)至目的的理性，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價值觀。工具理性強(qiáng)調(diào)行動的“實(shí)用性”與結(jié)果的“合目的性”，即行為選擇的依據(jù)是能否有效地達(dá)成既定成就，而且把真理歸結(jié)為“有用”或“行動的成功”。因此，工具理性警務(wù)最終關(guān)注的是警務(wù)科學(xué)化與規(guī)范化改革下警務(wù)效率的提升，抑或是犯罪率的大幅下降。在工具理性警務(wù)哲學(xué)視閾下，警察被賦予更廣泛的政治權(quán)力和權(quán)威，并取代群眾成為打擊犯罪進(jìn)行社會控制的主角，擔(dān)負(fù)起“打擊犯罪的斗士”的重要角色。與傳統(tǒng)社會的儒家“仁”治理、新中國成立初群眾路線的意識形態(tài)主義相區(qū)別，工具理性警務(wù)不依賴于對個體的道德教化、群眾為主體的社會控制參與，而是嚴(yán)格按照馬克思·韋伯提倡的集權(quán)式官僚層級管理，遵循科學(xué)化與標(biāo)準(zhǔn)化管理法則，以效率至上為原則，重視嚴(yán)密的法律、制度與程序管理，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)化的秩序和正式的權(quán)力控制，將社會控制的重點(diǎn)從個體道德與群眾參與轉(zhuǎn)向有序的法制規(guī)范、有組織的機(jī)構(gòu)變革與明確的權(quán)責(zé)劃分。具體來講，改革開放初期工具理性警務(wù)的主要內(nèi)容如下：首先，警務(wù)法治化改革。這一時期，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體總結(jié)了社會失控給社會發(fā)展所造成的嚴(yán)重危害，重新思考和探索社會控制的有效途徑，即采取法治手段實(shí)現(xiàn)社會控制的目的。1995年新警察法頒布，涵蓋了警察組織、警察職責(zé)、警察招聘、警察培訓(xùn)、警察權(quán)力、紀(jì)律程序、公眾申訴制度等內(nèi)容，以期通過法律賦予警察正式的權(quán)力權(quán)威，重塑受“文革”損害的刑事司法體制，有效解決國內(nèi)日益嚴(yán)峻的治安混亂問題。其次，警察組織行政化改革。全國設(shè)立社會治安綜合治理機(jī)構(gòu)，呼吁動員一切可以動員的社會力量維護(hù)社會秩序。再次，警察職業(yè)化改革?；鶎优沙鏊鶑膯我坏膽艨诠芾恚D(zhuǎn)變成為執(zhí)行警務(wù)巡邏、110應(yīng)急反應(yīng)的維護(hù)社會治安的重要組織。同時，私人警務(wù)在這一時期發(fā)展起來。值得注意的是，正當(dāng)工具理性警務(wù)如火如荼的發(fā)展之時，新中國成立初形成的緊密的警民關(guān)系卻受到一定程度的損害。這一時期，隨著警務(wù)科學(xué)化與標(biāo)準(zhǔn)化的不斷提升，警察專業(yè)化越強(qiáng)，警察因更多的關(guān)注打擊犯罪與降低犯罪率，而忽略了群眾在犯罪控制中的參與性，與群眾的關(guān)系變得日益疏遠(yuǎn)，也一定程度上抑制了犯罪控制預(yù)防的成效。正是工具理性警務(wù)存在的上述局限性，才促成了“價值理性”警務(wù)的回歸。

(三)社會轉(zhuǎn)型加速期“價值理性”警務(wù)的回歸

當(dāng)改革開放行進(jìn)至21世紀(jì)，改革初期經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展衍生出諸如社會分化、貧富差距等關(guān)乎社會公平與正義的問題，并成為影響社會安定的不和諧因素。因此，進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型加速期的中國，經(jīng)濟(jì)效率與物質(zhì)水平的提升已不再是社會發(fā)展的終極目標(biāo)，政府對公眾的責(zé)任與回應(yīng)性、公共服務(wù)的公平與正義以及公民精神在公眾參與中的重要性成為衡量社會安定的重要標(biāo)準(zhǔn)。基于社會轉(zhuǎn)型加速期出現(xiàn)的新問題，政府開始重新思考符合時代發(fā)展需求的警務(wù)新模式，社區(qū)警務(wù)的實(shí)踐探索正式開始。2002年8月，公安部、民政部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)警務(wù)建設(shè)的意見》的通知，要求各地公安機(jī)關(guān)、民政部門要密切配合，根據(jù)城市社區(qū)建設(shè)的進(jìn)程，統(tǒng)籌社區(qū)警務(wù)工作，保證與社區(qū)建設(shè)同規(guī)劃、同部署、同實(shí)施，充分發(fā)揮社區(qū)警務(wù)在社區(qū)建設(shè)中的重要作用。通知還提出，開展社區(qū)警務(wù)建設(shè)，是公安機(jī)關(guān)主動適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市化進(jìn)程，加強(qiáng)公安基層基礎(chǔ)工作，全面提高公安機(jī)關(guān)控制社會治安能力的重大戰(zhàn)略，是城市社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容，也是社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的重要保障。從此，“價值理性”警務(wù)成為規(guī)范社會秩序、引導(dǎo)社會控制的主流理念。

“價值理性”是德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯提出的與工具理性相對的另一概念。與工具理性關(guān)注效率、注重工具手段的可操作性與現(xiàn)實(shí)可行性不同，價值理性注重信仰和承諾，崇尚道德理想，強(qiáng)調(diào)終極的價值關(guān)懷，主張通過美的、善的手段探求真理，促進(jìn)人、自然與社會的和諧發(fā)展*彭國甫，張玉亮. 追尋工具理性與價值理性的整合.中國行政管理，2007(6).。因此，價值理性是人們對于自身實(shí)踐活動價值與意義的自覺認(rèn)知，包含了對一切工具理性事物的道德判斷。與改革開放初期的工具理性警務(wù)不同，社區(qū)警務(wù)的價值理性根本改變了對機(jī)械的法治、集權(quán)、程序等一系列正式化管理手段的依賴，試圖通過有機(jī)的分權(quán)與合作應(yīng)對社會秩序與公共安全問題。工具理性警務(wù)把有效率地、經(jīng)濟(jì)地、協(xié)調(diào)地進(jìn)行社會控制當(dāng)作管理目標(biāo)，社區(qū)警務(wù)則關(guān)注官僚組織的扁平化、授權(quán)于基層警察、團(tuán)隊合作、信息資源共享等新型組織結(jié)構(gòu)與管理方式，同時增加社區(qū)關(guān)注，強(qiáng)調(diào)警察與社區(qū)合作伙伴關(guān)系的構(gòu)建。總之，社區(qū)警務(wù)的價值理性就是積極回應(yīng)社區(qū)公眾的需求，強(qiáng)調(diào)警察與社區(qū)的集體行動，追求警察與社區(qū)維護(hù)公共安全的共同責(zé)任感，合力營造一種共同致力于秩序穩(wěn)定與公眾幸福感的社會氛圍。與建國初具有意識形態(tài)色彩的群眾路線相比，社區(qū)警務(wù)同樣賦予警察之外的社會力量一定的信任，然而兩者的區(qū)別在于：新中國成立初群眾路線依靠的是具有狹隘階級性的群眾力量，而社區(qū)警務(wù)依靠的則是現(xiàn)代文明背景下“去階級化”的公民力量；新中國成立初的“群眾路線”語境中，群眾的政治參與帶有革命性與階級性，而“社區(qū)警務(wù)”語境中公民的社區(qū)參與帶有現(xiàn)代意義上的民主性。

三、中國警務(wù)哲學(xué)未來發(fā)展的問題思考

受中國古代儒家“仁”治理思想的影響，道德自律與規(guī)范內(nèi)化始終都是中國社會維護(hù)秩序安定的重要途徑。新中國成立后，從獨(dú)具中國特色的具有意識形態(tài)色彩主義的群眾路線，到改革后嚴(yán)厲打擊刑事犯罪的工具理性警務(wù)，再到現(xiàn)階段主張警察與社區(qū)合作伙伴關(guān)系的價值理性警務(wù)的回歸，中國警務(wù)哲學(xué)作為一種指導(dǎo)警務(wù)實(shí)踐的宗旨、主張與理念，與時俱進(jìn)，隨社會環(huán)境的變化而不斷變遷。1990年，學(xué)者Skogan曾指出，“美國社會正經(jīng)歷諸如文化多元性、人口高流動性、個體權(quán)利超越集體利益、社會價值分歧等社會問題，這些都無一例外的影響美國社區(qū)犯罪預(yù)防與社會控制的成效。”*Skogan, W.G. (1990). Disorder and decline: Crime and the spiral of decay in American neighborhoods. Berkeley: University of California Press.1995年，哈佛大學(xué)教授羅伯特·普特南在《獨(dú)自打保齡》一書中敏銳地指出，美國的社區(qū)生活正在逐漸衰落，那種喜好結(jié)社、喜歡過有組織的公民生活、關(guān)注公共話題、熱心公益事業(yè)的美國人不見了；他們不再愿意把閑暇時間用在與鄰居一起喝咖啡聊天，一起走進(jìn)俱樂部從事集體行動，而是寧愿一個人在家看電視，或者獨(dú)自去打保齡球。*【美】羅伯特·普特南著，獨(dú)自打保齡-美國社區(qū)的衰落與復(fù)興. 北京：北京大學(xué)出版社，2011.“獨(dú)自打保齡”形象地描述了美國人的生活方式正變得越來越自我和孤僻，反映出美國公民社會參與的不斷衰弱。當(dāng)前，中國社會逐漸走向多元社會力量的協(xié)同治理，當(dāng)中國警務(wù)哲學(xué)返璞歸真，社區(qū)警務(wù)的價值理性在引導(dǎo)中國社會秩序逐漸走向安定與和諧之時，卻也面臨與美國社會同樣的問題?，F(xiàn)代文明的發(fā)展所帶來的文化的多元化、人口的高流動性與異質(zhì)性、社會封閉性、價值分歧等因素都與價值理性警務(wù)不斷發(fā)生著沖突與碰撞。德國社會學(xué)家滕尼斯曾指出，人類社會從“簡單的村落”發(fā)展到“超載的城市”是一種“社會的病態(tài)”，*藍(lán)志勇，李東泉. 社區(qū)發(fā)展是社會管理創(chuàng)新與和諧城市建設(shè)的重要基礎(chǔ). 中國行政管理，2011(10).這是他基于現(xiàn)代社會和城市化背景下對社會結(jié)構(gòu)變遷的深度思考。在這種“病態(tài)”的社會結(jié)構(gòu)中，以信任與合作為根本訴求的價值理性警務(wù)如何實(shí)現(xiàn)與社會現(xiàn)實(shí)的協(xié)調(diào)、價值理性警務(wù)哲學(xué)的未來發(fā)展等問題都是值得進(jìn)一步探究的社會課題。