21世紀(jì)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其與中國(guó)的比較

韓光彥

摘 要：本文借助區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式理論，以及一些最新的研究成果，探索21世紀(jì)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，比較中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、發(fā)展特征等。論文分為三個(gè)部分：第一部分對(duì)印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征進(jìn)行分析，探討三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性特征。第二部分對(duì)中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行比較，主要從硬件和軟件基礎(chǔ)、未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析對(duì)比。第三部分論述印度發(fā)展模式對(duì)中國(guó)的啟示和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；印度；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；競(jìng)爭(zhēng)力；啟示

進(jìn)入21世紀(jì)，印度的經(jīng)濟(jì)迅猛增長(zhǎng)，引起了世人的廣泛關(guān)注。作為世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快而又采用不同發(fā)展模式的兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)和印度不可避免地成為了世人對(duì)比研究的熱點(diǎn)。通過(guò)對(duì)中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較，可為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變提供一定的理論借鑒意義。

一、印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征

1.農(nóng)業(yè)

第一，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。土地所有權(quán)仍集中在少數(shù)人手里，封建和半封建的經(jīng)濟(jì)成分占有優(yōu)勢(shì)。

第二，“靠天吃飯”，對(duì)自然條件的依賴性很大，抗御自然災(zāi)害的能力較差，并且以傳統(tǒng)的生產(chǎn)工具和手工勞動(dòng)為主，現(xiàn)代投入較少。

第三，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的不平衡日漸擴(kuò)大。

第四，農(nóng)業(yè)以種植業(yè)為主，種植業(yè)又以糧食作物為主。在農(nóng)業(yè)出口方面，具有高度出口競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品有大米、香料、蔥、荔枝等，此外印度的棉花和煙草在世界市場(chǎng)上也具有比較優(yōu)勢(shì)。

2.工業(yè)

印度工業(yè)比較薄弱，主要工業(yè)包括紡織、食品加工、化工、制藥、鋼鐵、水泥、采礦、石油、機(jī)械等，汽車、電子產(chǎn)品制造、航空等新興工業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速。2011—2013年印度主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量增長(zhǎng)較快。工業(yè)主要分布在靠近原料產(chǎn)地的大城市：如棉紡織業(yè)之于孟買，麻紡織業(yè)之于加爾各答。另外，工業(yè)分布在沿海大城市，北部工業(yè)不發(fā)達(dá)，地區(qū)工業(yè)發(fā)展極不均衡。但是印度制造業(yè)發(fā)展較快，預(yù)計(jì)未來(lái)印度將成為繼中國(guó)之后的世界制造業(yè)第二，在世界制造業(yè)重心向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，印度已顯示出其后發(fā)之勢(shì)。

2011-2013年印度主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量表（單位：萬(wàn)噸）

■

資料來(lái)源：中國(guó)外交部網(wǎng)站

3.服務(wù)業(yè)

第一，軟件服務(wù)獨(dú)占鰲頭，潛力巨大。

第二，旅游和運(yùn)輸服務(wù)出口規(guī)模小。作為世界四大文明古國(guó)之一，印度具有豐富的旅游資源，但繁重的賦稅、昂貴的酒店價(jià)格、落后的旅游設(shè)施、惡劣的衛(wèi)生和安全狀況等因素，嚴(yán)重制約著印度旅游業(yè)的發(fā)展。

第三，金融和保險(xiǎn)服務(wù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)穩(wěn)健，順差平穩(wěn)。印度金融和保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)已位于全球金融服務(wù)和保險(xiǎn)服務(wù)出口前10強(qiáng)，持續(xù)的順差更加有力地證明了印度在金融領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)力。

第四，通訊、建筑、咨詢等商業(yè)服務(wù)具有潛在的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

4.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性特征

伴隨經(jīng)濟(jì)增速的平穩(wěn)運(yùn)行，印度經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大?？傮w上，印度三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出第一產(chǎn)業(yè)比重下降，第二、第三產(chǎn)業(yè)比重逐漸上升的趨勢(shì)。印度第三產(chǎn)業(yè)的比重已經(jīng)超過(guò)50%， 逐漸實(shí)現(xiàn)了以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。印度經(jīng)濟(jì)從第一產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)發(fā)展成以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，由此形成知識(shí)密集型的、以服務(wù)業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展模式，服務(wù)業(yè)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

自21世紀(jì)以來(lái)，印度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整迅速，第三產(chǎn)業(yè)一直保持9%左右的高速度增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，特別是旅游、餐飲、金融、軟件產(chǎn)業(yè)等發(fā)展迅速，并且在印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)時(shí)期，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)率都比同時(shí)期農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)率高出2～3個(gè)百分點(diǎn)。

其實(shí)，印度并非按照傳統(tǒng)國(guó)家“農(nóng)業(yè)—工業(yè)—服務(wù)業(yè)”的次序逐漸升級(jí)遞進(jìn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)模式演進(jìn)的，而是呈現(xiàn)出錯(cuò)位式或跳躍式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)過(guò)程，并且最引人注目的印度服務(wù)業(yè)是面向全球的外包業(yè)務(wù)，這使印度成為了著名的“世界辦公室”。因而印度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式體現(xiàn)出一種主要依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而不是出口、依賴消費(fèi)而不是投資、依賴服務(wù)業(yè)而不是工業(yè)、依賴高技術(shù)而不是低技能制造業(yè)的獨(dú)特發(fā)展路徑。

二、21世紀(jì)中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展硬件與軟件基礎(chǔ)比較

中國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中的問(wèn)題主要存在于“軟件”方面，即中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善。市場(chǎng)法規(guī)、金融體制、社會(huì)誠(chéng)信等都存在不少問(wèn)題；中國(guó)政府過(guò)多地干預(yù)企業(yè)運(yùn)行，強(qiáng)政府模式?jīng)]能給企業(yè)的自主發(fā)展留下更多的空間；中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的兩極分化，包括貧富差距和地區(qū)差距的擴(kuò)大；中國(guó)的官員腐敗現(xiàn)象還比較嚴(yán)重等，這些都是“軟件”的欠缺。

而相比中國(guó)，印度的問(wèn)題則主要存在于“硬件”方面，即基礎(chǔ)設(shè)施和資源環(huán)境的約束，如落后的基礎(chǔ)設(shè)施，電力能源不足，公路、鐵路交通不暢，城市建設(shè)落后，等等。資金短缺又使印度在短期內(nèi)難以大量進(jìn)口石油和建造更多的核電站，這也制約了印度投資的增長(zhǎng)。

印度除了硬件方面落后于中國(guó)外，制度方面也有缺陷。一是印度的行政辦事效率和勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。二是勞動(dòng)法嚴(yán)格。印度是惟一一個(gè)解雇員工需要得到政府批準(zhǔn)的國(guó)家，企業(yè)停業(yè)或關(guān)閉也受到嚴(yán)格限制，這樣企業(yè)內(nèi)部就無(wú)法獎(jiǎng)勤罰懶，企業(yè)在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，客觀上限制了企業(yè)投資的積極性。三是商業(yè)的誠(chéng)信度差。

2.未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力比較

第一，中國(guó)的公有制企業(yè)改革特別是國(guó)企改革明顯比印度的公營(yíng)企業(yè)改革成功；但印度的私營(yíng)企業(yè)具有更好的發(fā)展環(huán)境，其發(fā)展明顯較中國(guó)民營(yíng)企業(yè)更具活力。

第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化中的拉力和推力都強(qiáng)于印度，中國(guó)的制造業(yè)較印度體現(xiàn)出了明顯的優(yōu)勢(shì)；但印度的軟件業(yè)較中國(guó)體現(xiàn)出了更強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，另外在制藥業(yè)等一些特定行業(yè)上也具有一定的優(yōu)勢(shì)。

第三，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有很大的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，外需與外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力遠(yuǎn)強(qiáng)于印度；但印度對(duì)外貿(mào)易和利用外資的質(zhì)量上高于中國(guó)，另外印度國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力大于中國(guó)。

第四，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施遠(yuǎn)強(qiáng)于印度，但印度的金融系統(tǒng)更加健全。

第五，中國(guó)政府的效率明顯高于印度，而印度的司法體制更為健全。

第六，就勞動(dòng)力的綜合素質(zhì)而言，印度與中國(guó)存在明顯的差距。就國(guó)民識(shí)字率而言，中國(guó)是90%以上，而印度是60%；中國(guó)成人文盲率不到5%，而印度則高達(dá)32%（2003年）；中國(guó)高等教育學(xué)科基本上是全方位發(fā)展，印度培養(yǎng)的高素質(zhì)勞動(dòng)力則主要集中在軟件業(yè)和相關(guān)的服務(wù)行業(yè)。

三、印度經(jīng)濟(jì)新發(fā)展對(duì)中國(guó)的啟示及借鑒

第一，中國(guó)應(yīng)擴(kuò)大內(nèi)需，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。目前中國(guó)應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變過(guò)于依靠投資和出口的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)依靠國(guó)內(nèi)需求和消費(fèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。

第二，需要正確地處理增長(zhǎng)與分配、就業(yè)的關(guān)系。目前應(yīng)尋求一種高增長(zhǎng)、低差距、各社會(huì)群體較為均等化地參與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分配的“包容性增長(zhǎng)戰(zhàn)略”模式。

第三，中國(guó)需要更加支持和鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)前，政府仍將國(guó)有企業(yè)看作是社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)而對(duì)其大加支持，允許其壟斷某些關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施和戰(zhàn)略性行業(yè)，這就不可避免地帶來(lái)低效率和腐敗，從而抑制了經(jīng)濟(jì)的整體活力。

第四，繼續(xù)堅(jiān)持適度開(kāi)放與均衡增長(zhǎng)策略，保證商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的均衡發(fā)展。

第五，要根據(jù)國(guó)情和國(guó)際形勢(shì)，制定合理的外資政策，也要注意取消外資的超國(guó)民待遇，對(duì)外國(guó)直接投資流向加強(qiáng)政策引導(dǎo)，使外資流入和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步目標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

第六，鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)充當(dāng)中國(guó)對(duì)外投資主體。中國(guó)應(yīng)為私營(yíng)企業(yè)提供完善的財(cái)政金融支持和信息服務(wù)，也要促使中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)多向印度家族企業(yè)學(xué)習(xí)，以盡快提高我國(guó)民族企業(yè)應(yīng)對(duì)全球化競(jìng)爭(zhēng)的能力。

第七，調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，大力扶持和鼓勵(lì)發(fā)展服務(wù)業(yè)，尤其是高附加值的電子信息產(chǎn)業(yè)。誠(chéng)然，可能在英美語(yǔ)系的軟件上，中國(guó)的軟件產(chǎn)業(yè)短期內(nèi)很難超過(guò)印度。但是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，漢語(yǔ)軟件將來(lái)是一個(gè)非常大的潛在市場(chǎng)，中國(guó)應(yīng)該未雨綢繆，預(yù)估和搶占這個(gè)市場(chǎng)，并最終引領(lǐng)這個(gè)市場(chǎng)。

綜上所述，在經(jīng)濟(jì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、外資外貿(mào)的發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人口整體素質(zhì)、政府的權(quán)威、政策執(zhí)行的效率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分配對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)等方面，中國(guó)領(lǐng)先于印度；而在社會(huì)民主程度、經(jīng)濟(jì)自由化、私營(yíng)企業(yè)的培育、利用外資的效率、法律制度、金融證券體系的完善程度、與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的文化融合、英語(yǔ)的普及程度、軟件服務(wù)業(yè)的發(fā)展、擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求方面，中國(guó)暫時(shí)還落后于印度。中印兩國(guó)的發(fā)展模式各有利弊，在不同方面各自具有競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距正在逐步縮小，甚至印度的GDP增長(zhǎng)速度將很快會(huì)超過(guò)中國(guó)。但筆者認(rèn)為至少在20年內(nèi)印度難以趕超中國(guó)，中國(guó)仍然會(huì)繼續(xù)領(lǐng)先于印度。這一點(diǎn)與許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者的“印度經(jīng)濟(jì)將在十年內(nèi)趕超中國(guó)”的看法大相徑庭。究竟兩國(guó)PK的結(jié)果如何，還要?jiǎng)討B(tài)地分析兩國(guó)的政治制度的完善、經(jīng)濟(jì)改革情況、人口紅利的變化、教育狀況的改善等因素。但無(wú)論如何，筆者還是更加看好中國(guó)的發(fā)展前景，尤其是以習(xí)近平為核心的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體治理中國(guó)的初步開(kāi)局（包括懲治貪污腐敗，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管制，進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，改善民生，重新調(diào)整對(duì)外政策，外交方面“遠(yuǎn)交近懾”，逐步展現(xiàn)出中國(guó)這個(gè)復(fù)興大國(guó)的自信和成熟）令筆者對(duì)中國(guó)的未來(lái)發(fā)展充滿信心。放眼21世紀(jì)的世界，筆者認(rèn)為不會(huì)出現(xiàn)某些人根據(jù)中印邊界糾紛而預(yù)言的“龍象之爭(zhēng)”，而是會(huì)呈現(xiàn)“龍象共舞”的和平競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的局面，因?yàn)槭澜缱銐虼?，大得足以容納下中國(guó)和印度這兩個(gè)正在快速崛起的后起之秀。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宗杰，王秀娟.中印服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差異比較分析[J].東岳論叢，2009（11）： 112-116.

[2]張勇，王璽，古明明.中印發(fā)展?jié)摿Φ谋容^分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（5）：21-30.

[3]文富德.印度經(jīng)濟(jì)——發(fā)展、改革與前景[M].成都：巴蜀書社，2003.

[4]楊浩勇.印度能超越中國(guó)嗎？[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[5]張雷.中國(guó)與印度經(jīng)濟(jì)改革比較及啟示[J].理論界，2011（5）：33-35.