域名糾紛在線解決機(jī)制研究*

鄭世保

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院政法學(xué)院，河南 鄭州 450002)

在網(wǎng)絡(luò)世界里，以網(wǎng)絡(luò)購物為代表的各類網(wǎng)絡(luò)民事糾紛呈快速增長趨勢。而絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)民事糾紛的標(biāo)的額較小、當(dāng)事人間物理距離相對遙遠(yuǎn)，①用訴訟和ADR來解決這類網(wǎng)絡(luò)民事糾紛將會遭遇“會面成本高于標(biāo)的額”等缺陷。②為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)民事糾紛對訴訟和ADR所帶來的挑戰(zhàn)，美國人開始嘗試?yán)镁W(wǎng)絡(luò)資源來化解網(wǎng)絡(luò)民事糾紛，以實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上解決”的夢想［1］P48。在這一夢想的感召下，1996年春季3個試驗(yàn)性的解決網(wǎng)絡(luò)民事糾紛的網(wǎng)站正式開始運(yùn)行，③截止到2013年12月31日世界上大約有150家網(wǎng)站正式運(yùn)營以解決網(wǎng)絡(luò)民事糾紛。這些網(wǎng)站解決糾紛的程序大致為:裁決者在網(wǎng)絡(luò)上建立一個網(wǎng)站，申請人先把自己的“起訴書”通過網(wǎng)絡(luò)“起訴”到該網(wǎng)站，網(wǎng)站把該“起訴書”通過網(wǎng)絡(luò)“送達(dá)”給被申請人，被申請人通過網(wǎng)絡(luò)提交“答辯狀”。糾紛解決的其它程序如證據(jù)的提交、證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證、開庭、合議、判決書的送達(dá)等主要也是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在網(wǎng)上完成。④這種利用網(wǎng)絡(luò)資源來化解糾紛的機(jī)制就是online dispute resolution，英文縮寫為ODR，本文譯為“在線解決糾紛機(jī)制”。作為一種虛擬環(huán)境中的糾紛解決方式，在線解決糾紛機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)民事糾紛體現(xiàn)了天然的契合性，在上述的100多家在線解決糾紛機(jī)制的網(wǎng)站中，成功的網(wǎng)站解決的網(wǎng)絡(luò)民事糾紛的數(shù)額驚人，如Square Trade網(wǎng)站一年平均解決大約50萬件案子，但是并不是所有的網(wǎng)站都獲得了成功［2］P176。而世界各地的域名ODR(專門解決域名糾紛的ODR，系ODR的一種，筆者將其翻譯為“域名糾紛在線解決機(jī)制”)網(wǎng)站均獲得了成功。本文中筆者在對4家國際域名ODR網(wǎng)站、4家大中華圈域名ODR網(wǎng)站以及其它域名ODR網(wǎng)站實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，闡述域名糾紛在線解決機(jī)制成功的因素和面臨的困境，并著重分析這些成功因素和面臨困境在我國域名糾紛在線解決機(jī)制存在的狀況。

一、域名糾紛的現(xiàn)有解決機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)域名(以下簡稱為域名)是注冊人向域名管理機(jī)構(gòu)注冊的網(wǎng)址名稱。世界上每一個域名都是獨(dú)一無二的，只有這樣才能使用戶在互聯(lián)網(wǎng)上找到指定地址的網(wǎng)站。隨著域名商業(yè)化應(yīng)用地普及，域名也逐漸成為區(qū)分不同商家的一種標(biāo)識，在一定程度上具有了類似于商標(biāo)用來標(biāo)識商家信譽(yù)和產(chǎn)品的功能。這樣域名就兼有了“地址”和“標(biāo)識”的雙重作用。由于域名具有如此的社會價(jià)值，于是人們就會對域名的所有權(quán)產(chǎn)生糾紛;另外域名作為一種權(quán)利，⑤還可能與他人享有的在先民事權(quán)利如商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)、名稱權(quán)等產(chǎn)生沖突而引發(fā)爭議。⑥域名所有權(quán)之間或者域名權(quán)利與其它民事權(quán)利之間產(chǎn)生的糾紛均為域名糾紛。

有了糾紛就必須對糾紛予以解決?？梢允褂脗鹘y(tǒng)的手段——訴訟和ADR來對域名糾紛予以解決;同時針對域名糾紛的個性，域名管理機(jī)構(gòu)還特意創(chuàng)立了專門解決域名糾紛的域名糾紛在線解決機(jī)制。

(一)訴訟和ADR對域名糾紛的解決

域名糾紛屬于民事糾紛的一種，傳統(tǒng)的線下方式——訴訟和ADR當(dāng)然可以解決域名糾紛。使用訴訟和ADR來解決域名糾紛時，與解決一般的民事糾紛的程序基本相同。民事訴訟的價(jià)值優(yōu)勢(如糾紛解決結(jié)果的權(quán)威性、確定性、終局性，糾紛解決范圍的廣泛性，糾紛解決過程的強(qiáng)制性，糾紛解決程序的完整性等)在解決域名糾紛時有完整的體現(xiàn)，但是使用訴訟來解決域名糾紛存在著管轄權(quán)難以界定、判決書難以執(zhí)行等難題，特別是當(dāng)事人將會面臨“會面成本過高”的難題;ADR的協(xié)商、調(diào)解、仲裁均可以用來解決域名糾紛，ADR的價(jià)值優(yōu)勢(如體現(xiàn)當(dāng)事人的程序主體性地位，具有迅速、高效、低廉的優(yōu)勢，維護(hù)良好的商業(yè)伙伴關(guān)系等)在解決域名糾紛時也有完整的體現(xiàn)，但是使用ADR仍存在當(dāng)事人“會面成本過高”的難題，于是，域名糾紛在線解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

(二)在線糾紛解決機(jī)制對域名糾紛的解決

使用訴訟和ADR來解決域名糾紛將會面臨糾紛解決的“會面成本過高”［3］P324，另外認(rèn)定域名糾紛的責(zé)任要件有時借助網(wǎng)絡(luò)就可以完成而無需當(dāng)事人雙方會面，所以域名管理機(jī)構(gòu)制定政策鼓勵甚至強(qiáng)制當(dāng)事人使用域名糾紛在線解決機(jī)制來解決該糾紛。

1.國際域名糾紛在線解決機(jī)制。全世界最早成立的域名管理機(jī)構(gòu)是NSI，由于該機(jī)構(gòu)存在很多缺陷［4］P1664，經(jīng)美國商務(wù)部批準(zhǔn)，該域名管理功能于1998年由互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)ICANN所接管。⑦ICANN制定了《網(wǎng)絡(luò)域名糾紛解決方法統(tǒng)一政策》(UDRP)及《網(wǎng)絡(luò)域名糾紛解決方法統(tǒng)一政策規(guī)則》，作為在線解決域名糾紛的準(zhǔn)則。但I(xiàn)CANN本身并不解決域名糾紛，其認(rèn)證及核準(zhǔn)了4個域名糾紛在線解決機(jī)制服務(wù)的提供者:紐約的公共資源中心、香港的香港國際仲裁中心、明尼蘇達(dá)州的國家仲裁論壇、日內(nèi)瓦的世界智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心。⑧只有這4家域名ODR網(wǎng)站有權(quán)在線解決國際頂尖域名糾紛，所以它們解決域名糾紛的在線機(jī)制被稱之為國際域名糾紛在線解決機(jī)制。ICANN允許這4家網(wǎng)站間進(jìn)行競爭，希望通過競爭達(dá)到域名糾紛在線解決服務(wù)的優(yōu)化［5］P204。

2.內(nèi)國域名糾紛在線解決機(jī)制。各個內(nèi)國根據(jù)ICANN的授權(quán)設(shè)立了自己的域名管理機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)又授權(quán)設(shè)立了自己的網(wǎng)站。當(dāng)然內(nèi)國域名糾紛在線解決機(jī)制只能在線解決在該國域名管理機(jī)構(gòu)注冊的域名所引發(fā)的糾紛。如中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(簡稱CNNIC)是經(jīng)國家主管部門批準(zhǔn)于1997年組建的中國大陸域名管理機(jī)構(gòu)，而中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(簡稱CIETAC)則接受CNNIC的授權(quán)，成為中國大陸唯一一家有權(quán)在線解決域名糾紛的國內(nèi)網(wǎng)站。另外廣州仲裁委員會、上海仲裁委員會等也在進(jìn)行這方面的嘗試和努力，但是他們還沒有得到CNNIC的授權(quán)，還不能在線解決域名糾紛。

3.域名糾紛在線解決機(jī)制的程序。域名糾紛在線解決機(jī)制系在線糾紛解決機(jī)制的一種，因此域名糾紛在線解決機(jī)制基本上適用在線糾紛解決機(jī)制的程序。在線糾紛解決機(jī)制實(shí)質(zhì)上是把ADR機(jī)制復(fù)制到網(wǎng)上，利用電子郵件、電子布告欄、電子聊天室、語音設(shè)備、視頻設(shè)備、網(wǎng)站系統(tǒng)軟件等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)行資訊的交流，當(dāng)事人、裁決人、其他參與人在網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)在線協(xié)商、在線調(diào)解、在線仲裁。一般而言所有訴訟參與人均通過網(wǎng)站系統(tǒng)軟件來完成“訴訟行為”，確實(shí)無法通過網(wǎng)站系統(tǒng)軟件來完成的才可以通過電話、會面、“出庭”等實(shí)體世界的方式來完成，依此來提高糾紛解決的效率、規(guī)避“會面成本”的發(fā)生。這是人類由物理世界的“面對面”的糾紛解決方式向虛擬世界的“屏對屏”(電腦屏幕)的糾紛解決方式的飛躍。另外國際域名糾紛解決網(wǎng)站與內(nèi)國糾紛解決網(wǎng)站雖然在解決域名糾紛的范圍上有區(qū)別，但是它們在線解決糾紛的程序大致相同:①申訴人向域名ODR網(wǎng)站在線提出解決域名糾紛的申請并提交“訴訟材料”;②被申訴人應(yīng)當(dāng)或可以于20日內(nèi)向該網(wǎng)站在線提交答辯書及“答辯材料”;③由1-3名專家組成專家小組;④專家小組成立后，通知雙方當(dāng)事人、域名管理機(jī)構(gòu)，正式啟動在線裁決程序;⑤專家小組做出“駁回、移轉(zhuǎn)或取消系爭域名”的裁決書;⑥域名管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行專家小組的裁決。各個域名網(wǎng)站裁決程序歷時不等，整體而言從申訴開始到域名糾紛在線解決機(jī)制的裁決書執(zhí)行完畢大約需要45—50日。

二、域名糾紛在線解決機(jī)制的成功

在世界上各種類型的ODR網(wǎng)站里，域名ODR網(wǎng)站的數(shù)量并不多，所占比例也不高，解決的案件數(shù)量在ODR中占比更不高。但是由于域名ODR網(wǎng)站在糾紛解決的案源上、裁決執(zhí)行上等方面的優(yōu)勢，使世界上的域名ODR網(wǎng)站均獲得了穩(wěn)步的成功，而大中華圈的4家域名ODR網(wǎng)站同樣獲得了成功。⑨

(一)域名糾紛在線解決機(jī)制成功的實(shí)證數(shù)據(jù)

為了更為清晰地認(rèn)識域名ODR網(wǎng)站的成功，筆者選取了臺灣的域名ODR網(wǎng)站作為分析樣本，之所以選取的原因是臺灣地區(qū)面積較小、域名糾紛案件不多且同為大中華圈的共同的語言文化，更為重要的是臺灣的2家域名ODR網(wǎng)站均詳細(xì)的列舉了其每年受理的案件數(shù)目并且詳細(xì)公告了每個域名案件的案名、案情、受理情況、是否再行向法院起訴等實(shí)證數(shù)據(jù)。

臺灣地區(qū)2家域名ODR網(wǎng)站受理域名糾紛詳細(xì)情況表⑩(截止2013年6月30日)

從上表可以觀察出域名糾紛在線解決機(jī)制的優(yōu)勢:第一，當(dāng)事人對域名糾紛在線解決機(jī)制裁決結(jié)果很高的信服率。這2家域名ODR網(wǎng)站從2001年成立截至2012年12月31日止，共受理了163件域名糾紛案件，當(dāng)事人信服域名糾紛在線解決機(jī)制的裁決結(jié)果、沒有向法院提起訴訟的案件有158件(至于域名糾紛在線解決機(jī)制裁決結(jié)果和訴訟之間的關(guān)系下文將詳細(xì)討論)，當(dāng)事人對域名糾紛在線解決機(jī)制裁決結(jié)果的信服率高達(dá)97%。第二，法院對域名糾紛在線解決機(jī)制裁決結(jié)果100%的支持率。該分析樣本中，截至2013年6月30日當(dāng)事人不服域名糾紛在線解決機(jī)制裁決結(jié)果而向法院提起訴訟的案件僅有5件，其中4件處理完畢1件訴訟系屬中。處理完畢的4件域名糾紛案件中，還有1件案件當(dāng)事人不服一審法院的判決向臺灣地區(qū)“高等法院”上訴，但所有的這些向法院(包括一審法院和二審法院)的請求均被法院駁回，即該4件案子法院的判決支持了域名糾紛在線解決機(jī)制專家小組的裁決結(jié)果。

以上調(diào)研結(jié)論顯示了臺灣地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制的權(quán)威性、可信性。雖然域名糾紛在線解決機(jī)制是不具有終局性的在線仲裁程序，但這種判斷在一些糾紛解決的場合會很有用，因?yàn)樗o予了糾紛當(dāng)事人在公正第三人面前提出攻擊防御的機(jī)會，而該第三人的專業(yè)判斷，如果能滿足當(dāng)事人的需求，并且當(dāng)事人相信已獲得公正的聽證，?那么該當(dāng)事人在取得該在線仲裁判斷后，即使該仲裁判斷不利于當(dāng)事人一方，該當(dāng)事人也不會再去尋求法院的裁判。

(二)域名糾紛在線解決機(jī)制成功的原因

域名實(shí)際上是在域名管理機(jī)構(gòu)的控制之下，這一點(diǎn)是虛擬性、自由性、無組織性、非中心化、非權(quán)力化的網(wǎng)絡(luò)中的一個特例［6］P136。而這些域名管理機(jī)構(gòu)又授權(quán)專門的域名ODR網(wǎng)站來解決域名糾紛，這樣域名ODR網(wǎng)站就具有了一些特別的優(yōu)勢，并最終成就了域名糾紛在線解決機(jī)制。域名糾紛在線解決機(jī)制的成功原因有:

1.案源的穩(wěn)定性。世界上的ODR網(wǎng)站絕大多數(shù)采取商業(yè)性運(yùn)作方式，因此案源問題一直是關(guān)系到ODR網(wǎng)站能否生存的首要問題。而域名ODR網(wǎng)站通過協(xié)議方式取得了域名糾紛案件的管轄權(quán)，具體如下:每一個域名注冊人在申請域名注冊時必須按照ICANN的要求填寫域名注冊合同，而必須接受“域名ODR網(wǎng)站作為解決域名糾紛的機(jī)構(gòu)”就是該合同的條款之一。域名注冊申請人只有接受該條款，即接受域名ODR網(wǎng)站作為解決其與域名注冊組織之外的任何第三人間“因其域名的注冊和使用而引起的糾紛，接受域名注冊組織指定的ODR網(wǎng)站并遵守其糾紛解決程序”時，才能獲得域名注冊。?這樣一來，一旦非域名注冊人(如知名商標(biāo)權(quán)人)認(rèn)為注冊申請人注冊的域名侵犯了其在先的權(quán)利(如知名商標(biāo)權(quán)人認(rèn)為注冊的域名侵犯了自己的商標(biāo)權(quán))，并選取域名ODR網(wǎng)站作為糾紛解決機(jī)構(gòu)時(商標(biāo)權(quán)人可以在司法、ADR、域名ODR、行政解決中任選其一)，依照域名注冊合同，該注冊人必須同意該申訴人的選擇，即接受該域名ODR網(wǎng)站來解決雙方之間的域名糾紛;而域名注冊人認(rèn)為別人后注冊的域名侵犯了自己的域名權(quán)益，依據(jù)域名注冊合同，其只能首先向域名糾紛在線解決機(jī)制申訴請求解決。在這兩種情況下，域名ODR網(wǎng)站強(qiáng)制性取得了案件的管轄權(quán)而剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，此時域名糾紛在線解決機(jī)制實(shí)質(zhì)上成為了訴訟的前置程序。

可見域名ODR網(wǎng)站取得案件的強(qiáng)制性管轄權(quán)與傳統(tǒng)仲裁的仲裁協(xié)議不同。仲裁協(xié)議指的是當(dāng)事人雙方自愿將爭議提交仲裁機(jī)構(gòu)解決的書面文件，仲裁機(jī)構(gòu)據(jù)此直接、強(qiáng)制性地取得了案件的管轄權(quán)［7］P125，而域名糾紛在線解決機(jī)制取得管轄權(quán)的方式是間接性的和半強(qiáng)制性的。所謂間接性指的是域名注冊人是基于其在域名注冊合同中的承諾和義務(wù)而必須接受域名注冊機(jī)構(gòu)所指定的域名ODR網(wǎng)站的管轄。而半強(qiáng)制性指的是只針對域名注冊人而言。一旦域名注冊人被投訴至域名ODR網(wǎng)站則其必須接受該網(wǎng)站管轄，此時若該注冊人不在指定的時間內(nèi)對域名ODR網(wǎng)站的“應(yīng)訴通知”予以回應(yīng)，或明確表示不接受該域名ODR網(wǎng)站的管轄，則域名管理機(jī)構(gòu)就會對該域名予以撤銷、變更或轉(zhuǎn)移;另外域名注冊人認(rèn)為別人侵犯了自己的注冊域名時，其必須首先向域名ODR網(wǎng)站申訴解決，否則也會面臨喪失域名等處罰。這樣域名ODR網(wǎng)站對于域名注冊人的強(qiáng)制性管轄是很有力的。

上述的針對域名注冊人的強(qiáng)制性管轄規(guī)定保證了域名糾紛在線解決機(jī)制案源的穩(wěn)定性。?而其它的非域名ODR網(wǎng)站則不具有此優(yōu)勢，非域名ODR網(wǎng)站只有在當(dāng)事人雙方都同意適用該網(wǎng)站時，才能取得案件的管轄權(quán)，這樣其案源的數(shù)量就無法得到保證。

2.裁決結(jié)果易于執(zhí)行性。對于域名ODR網(wǎng)站作出的裁決結(jié)果，如果在一定期限內(nèi)(各個域名ODR網(wǎng)站規(guī)定的不一樣，一般為15天左右)，當(dāng)事人不向法院起訴或者向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁(當(dāng)事人一旦向法院起訴或者向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁則該域名糾紛在線解決機(jī)制的裁決結(jié)果自動失效)，則由域名管理機(jī)構(gòu)對該域名ODR網(wǎng)站的裁決結(jié)果予以執(zhí)行(域名ODR網(wǎng)站的裁決結(jié)果僅僅有3種形式:取消系爭域名、轉(zhuǎn)移系爭域名、駁回請求，詳見后文)。這是由于域名ODR網(wǎng)站系域名管理機(jī)構(gòu)的授權(quán)單位，而域名系為域名管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、控制對象，故此域名管理機(jī)構(gòu)很容易執(zhí)行域名糾紛在線解決機(jī)制的裁決結(jié)果［8］P225。例如CIETAC域名爭議解決中心系域名管理機(jī)構(gòu)CNNIC的授權(quán)單位，該爭議解決中心做出的裁決結(jié)果被CNNIC無條件接納而直接執(zhí)行。?

3.專家裁判。域名糾紛責(zé)任要件的認(rèn)定需要有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等方面的專業(yè)知識，還需要有知識產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)、合同等方面的專業(yè)知識。而域名ODR網(wǎng)站可以充分利用網(wǎng)絡(luò)的無國界性，吸收世界各個領(lǐng)域的相關(guān)精英加入到域名糾紛在線解決機(jī)制專家?guī)熘?，以滿足公正裁判域名糾紛所需要的各類專業(yè)技術(shù)人員的需要［9］P185。如《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》第4條規(guī)定“爭議解決機(jī)構(gòu)實(shí)行專家組負(fù)責(zé)爭議解決的制度。專家組由一名或三名掌握互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)法律知識，具備較高職業(yè)道德，能夠獨(dú)立并中立地對域名爭議作出裁決的專家組成。域名爭議解決機(jī)構(gòu)通過在線方式公布可供投訴人和被投訴人選擇的專家名冊?！?/p>

4.裁判快捷高效。域名具有很強(qiáng)的時效性，因此其糾紛必須予以快速的解決，以滿足網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的需要［10］P170。為適應(yīng)這一需要，域名ODR網(wǎng)站對于糾紛解決的各個階段(從投訴受理、答辯，再到專家組作出裁決書以及裁決書的執(zhí)行等)均有嚴(yán)格的時間規(guī)定。當(dāng)然世界上各個域名ODR網(wǎng)站對于這些期限規(guī)定不一，有長有短。如《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》規(guī)定無特殊情形，專家組應(yīng)于成立后14日內(nèi)就所涉域名爭議作出裁決，并將裁決書提交域名爭議解決機(jī)構(gòu)。

5.費(fèi)用低廉。由于域名糾紛在線解決機(jī)制滿足了當(dāng)事人足不出戶就解決糾紛的愿望，避免了“會面成本”的發(fā)生，因此相對于訴訟甚至相對于ADR來說，域名糾紛在線解決機(jī)制的糾紛解決的費(fèi)用較低。

三、域名糾紛在線解決機(jī)制的困境

在線解決糾紛機(jī)制作為一種存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中的糾紛解決方式，其具有高效、便捷、快速的優(yōu)勢，但是這種虛擬環(huán)境中的糾紛解決方式具有信任性不足、接近性難等實(shí)務(wù)利用缺陷;存在著程序被濫用、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)混亂等制度設(shè)計(jì)缺陷。域名糾紛在線解決機(jī)制作為在線解決糾紛機(jī)制的一種，除了具有上述缺限外，還特有以下缺陷:

(一)受理案件的有限性

首先域名糾紛在線解決機(jī)制管轄權(quán)是半強(qiáng)制性的，這種半強(qiáng)制性只對域名注冊人有效，對非域名注冊人無效。因?yàn)榉怯蛎匀瞬]有和域名注冊組織間簽訂域名注冊合同，有關(guān)合同則對其無約束力，其可以自由選用司法、ADR、域名ODR甚至行政途徑來解決該域名糾紛。因此如果非域名注冊人向法院起訴，則域名ODR網(wǎng)站就無法取得案件的管轄權(quán)?？梢娪蛎m紛在線解決機(jī)制盡管是訴訟的前置程序，準(zhǔn)確地說是附條件的訴訟前置程序。其次域名糾紛在線解決機(jī)制的管轄權(quán)依附于域名管理機(jī)構(gòu)，即其只能在域名管理機(jī)構(gòu)的注冊域名范圍內(nèi)取得管轄權(quán)，如《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》第2條規(guī)定“本辦法適用于因互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊或者使用而引發(fā)的爭議。所爭議域名應(yīng)當(dāng)限于由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心負(fù)責(zé)管理的CN域名和中文域名?！边@樣中國大陸的CIETAC域名爭議解決中心只能在CNNIC注冊的域名內(nèi)受理案件，而對于其他的域名，如ORG.NET引發(fā)的爭議，則不在受理范圍。

(二)責(zé)任方式的有限性

責(zé)任方式的有限性首先是指域名ODR網(wǎng)站的“判決”結(jié)果僅僅有3種:取消系爭域名、轉(zhuǎn)移系爭域名、駁回請求。這3種“判決”結(jié)果只牽扯到域名的存在狀態(tài)，即在申訴人的域名申訴主張成立的前提下，域名糾紛在線解決機(jī)制專家組的裁決僅限于域名自身狀態(tài)的變化——要么裁決將域名轉(zhuǎn)移給申訴人，要么裁決注銷域名;如果專家組認(rèn)定申訴人的申訴不能成立的話，即裁決駁回申訴人的請求。例如《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》第14條的規(guī)定，專家組對敗訴方的裁決僅限于“注銷已經(jīng)注冊的域名”，或“將注冊域名轉(zhuǎn)移給投訴人”，或“駁回投訴”。責(zé)任方式的有限性其次是指域名糾紛在線解決機(jī)制的裁決結(jié)果不能涉及任何損害賠償方面的問題。如果申訴人請求域名損害賠償，只能再行求助于法院。域名糾紛在線解決機(jī)制之所以采取這種有限的責(zé)任方式，其主要原因是域名糾紛在線解決機(jī)制系依靠虛擬的環(huán)境來解決糾紛，其追求的是糾紛解決的效率和低成本，這樣其程序的公正性勢必受到減損，因此依靠這種虛擬、彈性的程序來剝奪當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)顯得非常可怕，因此域名ODR網(wǎng)站在救濟(jì)手段上采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。

四、我國域名糾紛在線解決機(jī)制的完善

中國大陸地區(qū)的域名ODR網(wǎng)站——中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心成立于2000年12月，從創(chuàng)立之日起截止到2013年12月31日共解決了“百事公司”域名爭議案、“qq.Corn”域名爭議案、“淘寶中國”域名爭議案、“三星中國”域名爭議案、“金龍魚中國(含繁體)”域名爭議案、“浦發(fā)銀行”域名爭議案、“托福.中國(.CN)”域名爭議案等1200多件案子。

(一)大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制現(xiàn)狀概述

既然大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制系國際域名糾紛在線解決機(jī)制的國內(nèi)化，那么國際域名糾紛在線解決機(jī)制的成功因素和困境必會在大陸地區(qū)域名糾紛解決機(jī)制中有所體現(xiàn)，盡管程度上有差異:

1.域名糾紛在線解決機(jī)制成功因素在大陸地區(qū)落實(shí)程度。國際域名糾紛在線解決機(jī)制共有五大優(yōu)勢，其中“案源的穩(wěn)定性、裁決結(jié)果易于執(zhí)行性、裁判快捷高效”這三大優(yōu)勢大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制無疑是擁有的。至于“專家裁判”方面，大陸地區(qū)的域名ODR網(wǎng)站包括劉春田、沈四寶、張楚等法學(xué)、電子商務(wù)、計(jì)算機(jī)等方面的專家110人，基本能夠滿足案件裁決的需要，只是法學(xué)領(lǐng)域的專家過多，占90%以上，而計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、專利等方面的專家數(shù)額較少，應(yīng)予以擴(kuò)充;至于“費(fèi)用低廉問題”，筆者認(rèn)為這方面的問題較多，將作為一個突出問題在后文專述。除了上述的國際域名糾紛在線解決機(jī)制通有的優(yōu)勢外，大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制還特有以下優(yōu)勢:大量域名糾紛的存在為域名糾紛在線解決機(jī)制的發(fā)展提供了良好的機(jī)遇;唯一的域名糾紛在線解決網(wǎng)站為該網(wǎng)站的發(fā)展提供了“獨(dú)生子女”效應(yīng)。

2.域名糾紛在線解決機(jī)制困境在大陸地區(qū)存在狀況。國際域名糾紛在線解決機(jī)制面臨的二大困境，其中“責(zé)任方式的有限性”在大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制中有完整的體現(xiàn);而對于“受理案件的有限性”除了國際域名糾紛在線解決機(jī)制的那兩點(diǎn)之外，大陸地區(qū)域名糾紛在線糾紛解決機(jī)制還特有自己的困境，后文將作為突出問題討論。另外由于大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制僅僅有一家在線網(wǎng)站，無法形成競爭，也就無法在競爭中優(yōu)化。筆者認(rèn)為可以學(xué)習(xí)臺灣地區(qū)設(shè)立二家網(wǎng)站的做法，盡快授權(quán)上?；驈V州的在線域名糾紛解決網(wǎng)站。

(二)大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制特有的困境及解決思路

1.大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制收費(fèi)問題及解決思路。大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制的“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”是根據(jù)“爭議域名的個數(shù)和專家組構(gòu)成(是獨(dú)任專家還是三人專家組)”來決定的。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)對于獨(dú)任專家而言，1個系爭域名糾紛則收費(fèi)8000元，2至5個則收費(fèi)12000元;6至10個則收費(fèi)16000元，10個以上則由爭議解決機(jī)構(gòu)決定收費(fèi)數(shù)額;而對于三人專家組而言，則對應(yīng)的收費(fèi)數(shù)額分別為14000元，20000元，24000元，10個以上的域名糾紛案件也是由爭議解決機(jī)構(gòu)決定收費(fèi)數(shù)額。相較于民事訴訟機(jī)制的訴訟費(fèi)、“會面成本”等費(fèi)用，大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還是很低的，但是比較臺灣地區(qū)在線機(jī)制，這些收費(fèi)有些偏高，筆者認(rèn)為大陸的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以適當(dāng)降低，以充分兌現(xiàn)域名糾紛在線解決機(jī)制的“便宜、快速、高效”的優(yōu)勢。

2.大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制“訴訟時效”問題及解決思路。就“受理案件的有限性”而言，除了國際域名糾紛在線解決機(jī)制的那兩點(diǎn)困境外，大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制還存在“訴訟時效”超過導(dǎo)致域名糾紛無法受理的情形:修正后的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》特別設(shè)定了時效制度，第2條規(guī)定“所爭議域名注冊期限滿兩年的，域名爭議解決機(jī)構(gòu)不予受理”。顯然對于“訴訟時效”超過的域名糾紛，域名糾紛在線解決機(jī)制采用的是“起訴權(quán)”喪失，而非民事訴訟中的“勝訴權(quán)”喪失，這就導(dǎo)致了該部分域名糾紛無法被域名糾紛在線解決機(jī)制受理。筆者認(rèn)為，當(dāng)爭議雙方對于系爭域名是否超過“訴訟時效”有爭議時，大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人的域名爭議。

3.大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制裁決結(jié)果“信服率”問題及解決思路。整體而言大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制受理案件的數(shù)量還是很大的，其中2010年就受理168件?！?003年至2005年(該院受理的域名糾紛)的案件比較少，2008年開始快速增加，其中經(jīng)過域名糾紛在線解決機(jī)制裁決的案件比例高達(dá)到60%，法院審理結(jié)果和裁決結(jié)果基本一致?！备鶕?jù)時任北京市第一中級人民法院楊伯勇庭長的講述，我們得知該法院判決結(jié)果基本上支持了域名糾紛在線解決機(jī)制的裁決結(jié)果。但是遺憾的是，雖然該法院的判決結(jié)果與域名糾紛在線解決機(jī)制的裁決結(jié)果基本上保持了一致，但是法院受理案件中的60%已被域名糾紛在線解決機(jī)制處理過，也就是說當(dāng)事人對于域名糾紛在線解決機(jī)制的服判率僅有40%，相比較于臺灣地區(qū)域名ODR網(wǎng)站和世界上其它的域名ODR網(wǎng)站，這種服判率較低。我們知道域名糾紛在線解決機(jī)制采取的是“半強(qiáng)制性”管轄，強(qiáng)行性地把域名糾紛劃歸域名糾紛在線解決機(jī)制管轄，如果當(dāng)事人對域名糾紛在線解決機(jī)制裁決結(jié)果不服，則需要重新起訴或仲裁。這樣當(dāng)事人在域名糾紛在線解決階段的“辛苦付出”就白費(fèi)了，同時也引起人們對域名糾紛在線解決機(jī)制“剝奪當(dāng)事人的程序選擇權(quán)合理性”展開反思。究竟是什么原因?qū)е铝舜箨懙貐^(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制裁決書較低的信服率以及如何提高該信服率，筆者認(rèn)為這是一個較為復(fù)雜的問題，如民眾的斗氣心理、對在線解決機(jī)制了解不多等均是成因。至于提高在線機(jī)制裁決結(jié)果信服率的具體措施，乃是大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制理論和實(shí)務(wù)界今后共同努力的方向。

結(jié)語

在線解決糾紛機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)民事糾紛催生的產(chǎn)物。在世界上100多家ODR網(wǎng)站中，有的已經(jīng)取得了巨大成功，而且在線解決糾紛機(jī)制解決糾紛的范圍也在不斷拓展。而域名糾紛在線解決機(jī)制，憑借其獨(dú)特的優(yōu)勢，在眾多種類的在線糾紛解決機(jī)制中首先取得了人們的認(rèn)同。但是域名糾紛在線解決機(jī)制的內(nèi)在價(jià)值定位既決定了其有專業(yè)、快速、廉價(jià)的優(yōu)勢，又決定了其程序的剛性、嚴(yán)謹(jǐn)性的不足。正是看中了域名糾紛在線解決機(jī)制的上述優(yōu)勢，域名管理機(jī)構(gòu)將域名糾紛在線解決機(jī)制設(shè)置為附條件的訴訟前置程序;而基于對域名糾紛在線解決機(jī)制程序公正性的擔(dān)心，進(jìn)而對其糾紛解決結(jié)果公正性的擔(dān)憂，域名管理機(jī)構(gòu)僅僅授權(quán)域名糾紛在線解決機(jī)制裁決“系爭域名狀態(tài)的變化”，而無權(quán)對“損害賠償請求”予以裁決。不過，筆者認(rèn)為域名糾紛在線解決機(jī)制所面臨的困境并不是其缺陷，而是對其價(jià)值定位所不得不承擔(dān)的消極結(jié)果。我們樂意接受域名糾紛在線解決機(jī)制這種稍欠完美的機(jī)制。

注釋:

① 根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的調(diào)查，用戶平均每次購物的金額以50—500元間最多(占72%)。詳見中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心:《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)調(diào)查報(bào)告》2004年11月，第43頁。

② 所謂會面成本是指會面所要支付的金錢(包括車票、住宿費(fèi)等費(fèi)用)以及支出的時間。關(guān)于訴訟和ADR在解決網(wǎng)絡(luò)民事糾紛時存在的缺陷，詳見:鄭世保:《在線解決糾紛機(jī)制(ODR)研究》，法律出版社2012年版，第129頁。

③ 該3個網(wǎng)站名稱分別是:The Virtual Magistrate Project、The University of Maryland Online Mediation Project、The University of Massachusetts Online Ombuds Office。

④ 關(guān)于在線解決糾紛機(jī)制運(yùn)行的具體程序，詳見Sarah Rudolph Cole and Kristen M.Blankley，online mediation:where we have been，where we are now，and where we should be［J］38 U.Tol.L.Rev.，2006，P.195.

⑤ 域名作為一種權(quán)利，其究竟是所有權(quán)、使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，還是獨(dú)立的域名權(quán)，學(xué)者們一直爭論不休，沒有定論。

⑥ 關(guān)于域名權(quán)和其它民事權(quán)利之間沖突的詳細(xì)內(nèi)容，參見許雅惠:《大陸法制下網(wǎng)域名稱爭議問題之研究》，碩士學(xué)位論文，東吳大學(xué)法學(xué)院，2007年，第48頁。

⑦ 劉靜怡教授認(rèn)為NSI存在四大缺陷，正是由于這些缺陷的存在，ICANN才起而代之，有關(guān)內(nèi)容詳見劉靜怡:《從ICANN的成形與發(fā)展看網(wǎng)際網(wǎng)路公共資源分配機(jī)制的政策與法律問題:1998至1999的國際趨勢觀察和省思》，http://my.nthu.edu.tw.

⑧ 這4家網(wǎng)站網(wǎng)址分別為:http://www.cpradr.org/;http://www.adndrc.org/adndrc/index.html;

http://www.arbforum.com/domains/;http://arbiter.wipo.int/domains/.

⑨ 大中華圈的4家域名ODR網(wǎng)站分別是:大陸地區(qū)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心;香港地區(qū)香港國際仲裁網(wǎng)上爭議解決中心;臺灣地區(qū)科技法律中心以及臺北律師公會域名爭議解決中心。至于各個網(wǎng)站解決域名糾紛案件的實(shí)證數(shù)據(jù)，可以登陸其官網(wǎng)查看。

⑩ 臺灣TWNIC認(rèn)可的受理域名糾紛的2家ODR網(wǎng)站是科技法律中心以及臺北律師公會。其網(wǎng)址分別為:http://stli.iii.org.tw/twnic/bulletin.htm;http://www.tba.org.tw/domainname8.asp.

? 戴豪君教授曾經(jīng)在實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，詳細(xì)論證了在線仲裁人的程序價(jià)值，詳見戴豪君:《網(wǎng)路交易爭端解決機(jī)制之法律研究》，臺灣地區(qū)“行政院”經(jīng)濟(jì)建設(shè)委員會委托研究，2002年，第119頁。

? 關(guān)于域名注冊的具體程序詳見http://www.icann.org/zh/udrp/

? 洪秀峰曾經(jīng)以域名和商標(biāo)權(quán)糾紛為視角，詳細(xì)論證了域名糾紛在線解決的價(jià)值優(yōu)勢，詳見洪秀峰:《網(wǎng)域名稱與商標(biāo)紛爭解決之研究》，碩士學(xué)位論文，中國文化大學(xué)法學(xué)院，2002年，第73頁。

? 《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》第16條規(guī)定:爭議解決機(jī)構(gòu)(域名ODR網(wǎng)站)裁決注銷域名或者裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人的，自裁決公布之日起滿10日的，域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)予以執(zhí)行。但被投訴人自裁決公布之日起10日內(nèi)提供有效證據(jù)證明有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)受理相關(guān)爭議的，爭議解決機(jī)構(gòu)的裁決暫停執(zhí)行。

? 最近幾年大陸地區(qū)域名糾紛在線解決機(jī)制受理案件的數(shù)量一直在變動，但是一直保持在180件左右，詳見http://dndrc.cietac.org/static/onexpname/frmainonexpname.html.

［1］Ethan Katsh and Janet Rifki.Online dispute resolution:resolving conflicts in cyberspace［M」San Francisco:Jossey-Bass Press，2001.

［2］鄭世保.在線解決糾紛機(jī)制(ODR)研究［M］.北京:法律出版社，2012.

［3］鄧杰.電子商務(wù)法研究——以爭議解決為中心［M］.蘭州:蘭州大學(xué)出版社，2008.

［4］Development.The Domain Name System:A case Study of Significance of Norms to Internet Governance［J］.112 HARV.L.REV 1999，1657.

［5］Colin Rule.Online Dispute Resolution for Business［M］.San Francisco:Jossey-Bass Press，2002.

［6］趙云.電子商務(wù)中的爭端解決問題探究［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，2008.

［7］江偉.仲裁法［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009.

［8］Gabrielle Kaufmann-Kohler and Thomas Schultz.Online dispute resolution:challenges for contemporary justice［M］.Hague:Kluwer Law International Publishers，2002.

［9］Pablo Cortés.Online Dispute Resolution for Consumers in the European Union［M］.Abingdon:routledge，2011.

［10］盧云華.在線仲裁研究［M］.北京:法律出版社，2008.