傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)未成年人犯罪治理模式比較研究

張德淼 李 朝

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、問(wèn)題提出和研究進(jìn)路

近來(lái)，北京、廣州未成年人輪奸少女案以及遼寧少年特大殺人案①等事件的出現(xiàn)，將公眾和輿論視野引領(lǐng)至未成年人犯罪問(wèn)題上。未成年人犯罪違背公眾對(duì)未成年人角色扮演的期望和要求，使被害人遭受財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p失，導(dǎo)致他人社會(huì)生活的恐懼感和不安全感，衍生為當(dāng)前中國(guó)的重大社會(huì)問(wèn)題［1］，推動(dòng)著未成年人犯罪問(wèn)題治理模式②的深入研究。

當(dāng)下，學(xué)者們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)未成年人犯罪治理模式的研究，非常重視中國(guó)在未成年人犯罪問(wèn)題上的自身經(jīng)驗(yàn)和地方性知識(shí)特征，具有重要研究?jī)r(jià)值。但相對(duì)于其他未成年人犯罪治理研究領(lǐng)域的成果豐碩，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)未成年人犯罪治理模式作出的研究相對(duì)較少，缺乏對(duì)古代未成年人主要適用的家族司法進(jìn)行類(lèi)型化研究;也缺乏在整體性和結(jié)構(gòu)性的視野下，將未成年人犯罪模式分為犯罪預(yù)防、懲罰矯正和犯罪后果消除三個(gè)層次進(jìn)行對(duì)比分析;而傳統(tǒng)社會(huì)未成年人犯罪治理制度及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作為地方性知識(shí)和本土治理方法，亦有值得當(dāng)前未成年人犯罪治理模式建設(shè)借鑒和吸收的合理成分。

較之未成年人犯罪理論中的“緊張理論”的“抽象化”以及“差別交往理論”的“不可控制性”，“社會(huì)控制理論”因關(guān)注未成年人與外部環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系而更具有社會(huì)治理特征。將社會(huì)控制理論引入未成年人犯罪問(wèn)題始于美國(guó)學(xué)者特拉維斯·赫希，赫希認(rèn)為犯罪是人的本能表現(xiàn)，而個(gè)人與社會(huì)的有效聯(lián)結(jié)將會(huì)對(duì)犯罪進(jìn)行阻斷，并由此提出社會(huì)聯(lián)結(jié)由“依戀”、“奉獻(xiàn)”、“卷入”和“信念”四個(gè)維度組成，這四個(gè)維度的方向性影響著未成年人個(gè)體與社會(huì)的聯(lián)系，并決定未成年人是否會(huì)產(chǎn)生犯罪［2］P10-17。赫希提出的四個(gè)維度對(duì)分析未成年人犯罪行為的形成和矯正具有較強(qiáng)的解釋性，但其以未成年人個(gè)體為對(duì)象，并未對(duì)未成年人所處的社會(huì)情境作出設(shè)定，無(wú)法反映出不同社會(huì)類(lèi)型的結(jié)構(gòu)彈性和制度特征。唐納德·布萊克的“法律合作”與“法律個(gè)人”分析框架可以有效彌合這一缺陷，布萊克認(rèn)為法律糾紛在傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)為兩種不同結(jié)構(gòu)關(guān)系:傳統(tǒng)社會(huì)是法律合作的社會(huì)形態(tài)，社會(huì)成員以家族為組織實(shí)現(xiàn)內(nèi)部合作;而現(xiàn)代社會(huì)是法律個(gè)人主義的社會(huì)形態(tài)，由社會(huì)成員個(gè)人承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)［3］P46-49。該框架吻合中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)特質(zhì)，能較為準(zhǔn)確的反映出兩種社會(huì)類(lèi)型中未成年人犯罪治理方式和法律關(guān)系的制度特征。

為此，筆者將赫希的四個(gè)維度分別嵌入到布萊克的“法律合作”與“法律個(gè)人”分析框架中，比較分析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)在未成年人犯罪預(yù)防、未成年人犯罪的懲罰矯正以及未成年人犯罪后果的消除上治理模式、內(nèi)容的區(qū)別和聯(lián)系，并對(duì)不同結(jié)構(gòu)類(lèi)型下的治理效果作出評(píng)價(jià)和解釋?zhuān)M(jìn)而在結(jié)合實(shí)際需求的前提下吸取傳統(tǒng)社會(huì)未成年人犯罪問(wèn)題治理模式中的活性因子，為當(dāng)前未成年人犯罪問(wèn)題的有效解決提供建議。

二、法律合作結(jié)構(gòu)下傳統(tǒng)社會(huì)未成年人犯罪問(wèn)題的家族治理模式

唐納德·布萊克認(rèn)為，“大多數(shù)傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)依靠既存的合作結(jié)構(gòu)，如家庭和家族，保證社會(huì)成員對(duì)冤情的申訴，能矯枉而扶正”［3］P48。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，這種法律合作結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為家族組織。不同家庭以血緣關(guān)系為紐帶組成家族，由家族承擔(dān)基層社會(huì)管理職能，負(fù)責(zé)未成年人犯罪預(yù)防、越軌行為懲罰、矯正以及犯罪后果消除等。

(一)傳統(tǒng)社會(huì)中未成年人的犯罪預(yù)防

貝卡里亞認(rèn)為，“預(yù)防犯罪最可靠也是最艱難的措施是完善教育”［4］P98。未成年人犯罪預(yù)防融入家族教育之中，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)教育、激勵(lì)教育和反面教育三種方式激發(fā)未成年人對(duì)家族的“依戀感”和“責(zé)任感”，并由此將未成年人“卷入”到振興家族的事業(yè)中，形成對(duì)家族和社會(huì)規(guī)范的遵從，進(jìn)而減少犯罪的發(fā)生。

1.獎(jiǎng)勵(lì)“孝順”、“忠義”的族人，激發(fā)未成年人的效仿意識(shí)

阿爾伯特·班杜拉認(rèn)為，“未成年人的社會(huì)行為和人格主要是通過(guò)觀(guān)察學(xué)習(xí)和模仿學(xué)習(xí)獲取的”。未成年人的蒙學(xué)教育強(qiáng)調(diào)族人的正向榜樣和言傳身教。族人的孝順、忠義、誠(chéng)信行為在族內(nèi)會(huì)受到物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和其他族人的尊崇，例如勤西高橋章氏對(duì)族人勤于族務(wù)的，頒發(fā)匾額、獎(jiǎng)?wù)虏蚁耒澝谕跁?huì)中，供其他族人學(xué)習(xí)效仿［5］P147-149。未成年人自幼被家族及父母賦予較多的道德期望，族內(nèi)子嗣的“恪盡職守”、“孝悌忠信”對(duì)所在家庭甚至家族而言都是榮譽(yù)和成就的象征，促使未成年人作出遵循社會(huì)倫理規(guī)范的道德選擇。

2.鼓勵(lì)“勤儉致富”、“讀書(shū)進(jìn)仕”，增強(qiáng)未成年的責(zé)任感和奉獻(xiàn)意識(shí)

“詩(shī)書(shū)繼世名耀祖，勤儉持家業(yè)先祖”，家族振興的出路在于勤儉與讀書(shū)。未成年人可以通過(guò)勤儉勞動(dòng)而使家庭富裕，通過(guò)讀書(shū)進(jìn)仕使家族聲望得到提高。即便是貧困家庭，家族也會(huì)通過(guò)“贍族”和“義學(xué)”方式，由家族承擔(dān)各項(xiàng)開(kāi)支來(lái)保證未成年人全身心的為家族奉獻(xiàn)，履行自己的使命。“未成年犯罪人具有有閑階級(jí)的價(jià)值觀(guān)，尋求刺激和蔑視工作、具有攻擊性，很大程度上是因?yàn)槲闯赡耆耸悄撤N有閑階級(jí)的成員”［2］P16。而在家族關(guān)系中，未成年人因“卷入”到為家族理想而奉獻(xiàn)的工作中，促使未成年人犯罪活動(dòng)的減少。

3.通過(guò)懲罰越軌族人，對(duì)未成年人進(jìn)行反面教育

埃德溫·薩瑟蘭認(rèn)為，“犯罪是與他人的互動(dòng)中習(xí)得的，主要是在親密的個(gè)人群體中習(xí)得的”［6］P221-222，而在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)土性特質(zhì)使家族內(nèi)部以及同處地緣的人們彼此存在私人關(guān)系上的熟悉，對(duì)彼此是否存在違規(guī)亂法行為知根知底。有些家族甚至在宗祠懸掛粉牌，將有過(guò)失者的名字、過(guò)失事由直書(shū)牌上，告知全體族人［5］P99。人們對(duì)違規(guī)的族人和鄉(xiāng)鄰?fù)铝⑴懦?，在朋友擇交方面禁止未成年子女與之交往，例如《合江李氏族規(guī)、族禁》的族禁中規(guī)定，族內(nèi)子弟禁止“交匪、入會(huì)、從教、出家、自賤等”［7］。

(二)傳統(tǒng)社會(huì)中未成年人越軌行為的懲罰矯正

由于未成年人活動(dòng)區(qū)域范圍較固定且流動(dòng)性不強(qiáng)，其違反社會(huì)規(guī)范的行為往往發(fā)生在以地緣為界限的家族內(nèi)部或者鄉(xiāng)鄰之間，導(dǎo)致未成年人越軌行為的處罰矯正多以家族法規(guī)為依據(jù)。

1.以未成年人越軌行為作為懲罰標(biāo)準(zhǔn)

艾伯特·科恩認(rèn)為:越軌行為是違反社會(huì)系統(tǒng)中大家共同遵守并且被認(rèn)為是合法的期望的行為;查德·克洛沃德和勞埃德·奧林認(rèn)為“少年犯罪行為…是違反基本的社會(huì)法規(guī)，并且在官方發(fā)現(xiàn)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致刑事司法機(jī)構(gòu)審判的行為”［2］P42?？梢?jiàn)，越軌行為指違反社會(huì)規(guī)范，而犯罪行為則更強(qiáng)調(diào)違反國(guó)家刑事法律規(guī)范，未成年人越軌行為的范圍更廣。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以家族為基本社會(huì)管理單位，“立宗法實(shí)則伸國(guó)法”，族訓(xùn)家規(guī)在承擔(dān)基本的社會(huì)倫理規(guī)范功能的同時(shí)，也部分承擔(dān)了國(guó)家法所規(guī)定的刑事懲罰功能，特別是未成年人方面，家規(guī)中規(guī)定未成年人的行為規(guī)范既包括部分未成年人犯罪的懲罰，也包括未成年人違反其他社會(huì)規(guī)范的懲罰，是越軌行為的懲罰標(biāo)準(zhǔn)③。

2.未成年人越軌行為的懲罰

“家之有規(guī)猶國(guó)之有典，國(guó)有典則賞罰以飭臣民，家有規(guī)寓勸懲以訓(xùn)子弟，其事殊，其理一也”［8］。傳統(tǒng)社會(huì)的家族制定詳細(xì)甚至繁瑣的族訓(xùn)家規(guī)規(guī)制和懲罰未成年人，族訓(xùn)家規(guī)中未明指“未成年人”，通常用“子弟”等詞匯代替。族訓(xùn)家規(guī)對(duì)未成年人越軌行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)較高，例如華亭顧氏的《家塾課程》規(guī)定，對(duì)于逃學(xué)、說(shuō)謊要打手心;對(duì)于亂涂墻壁、浪費(fèi)糧食、戲殺昆蟲(chóng)和折踐花木要傷記、責(zé)罰等［9］。宗族法還對(duì)與未成年人常犯的賭博、竊盜等行為給予詳盡的規(guī)定:例如未成年人賭博行為，魏氏《宗式》“禁賭博”規(guī)定，“族內(nèi)子弟參賭者，責(zé)三十板…每賭一夜，入祠修理，再犯呈官”，黟縣葉氏宗族也規(guī)定“賭博之禁…間有犯者，宗祠內(nèi)板責(zé)三十。士庶老幼概不寬貸”［10］P260。

3.未成年人越軌行為的矯正

傳統(tǒng)社會(huì)中，未成年人越軌行為的矯正多體現(xiàn)在處罰方式的設(shè)計(jì)上。族訓(xùn)家規(guī)中未成年人適用的處罰包括警戒類(lèi)、羞辱類(lèi)、財(cái)產(chǎn)類(lèi)、資格類(lèi)等［5］P98，具有以適度懲罰進(jìn)行矯正的性質(zhì)。例如警戒類(lèi)中的“罰祭”，新河周氏對(duì)于飲酒生事或者忤逆尊長(zhǎng)者，罰令宗祠祭祖［11］;資格類(lèi)中“罰停”對(duì)違反族規(guī)的未成年人停止供給和停止免費(fèi)義塾讀書(shū)，但“罰?！贝嬖跁r(shí)限的規(guī)定，且有功于族就可即時(shí)恢復(fù)族人權(quán)利［5］P52。未成年人通過(guò)家族獲取生活資料和聲望、前程，他們不愿失去這些資源，往往通過(guò)自我改正來(lái)獲取家族的赦免。

4.未成年人越軌行為處罰問(wèn)題上族訓(xùn)家規(guī)與國(guó)家法的銜接

在傳統(tǒng)社會(huì)中，不同時(shí)期和地域的家族祖訓(xùn)家規(guī)存在差異，有些家族未設(shè)置較為嚴(yán)厲的懲罰方式，例如宜興盧氏重罰僅規(guī)定是“重苔、逐出”［5］P114。家規(guī)與國(guó)家法之間與其說(shuō)是對(duì)立的不如說(shuō)是同質(zhì)性的［12］P16，甚至國(guó)家法與家族法規(guī)在更廣泛意義上共為一體。在未成年人越軌行為超越家規(guī)處罰內(nèi)容時(shí)，家族就可能請(qǐng)求官府依照國(guó)家法嚴(yán)懲，也有部分家族直接將訴至國(guó)家司法機(jī)關(guān)規(guī)定為家規(guī)中的重罰方式，例如高田龔氏、湘潭陳氏家規(guī)中均規(guī)定“鳴官”［5］P115，多是在“忤逆”、“偷盜”、“結(jié)交匪類(lèi)”等嚴(yán)重違反家規(guī)和國(guó)家法時(shí)而實(shí)行。

(三)未成年人越軌行為的后果消除

龐德認(rèn)為，“在以血親集團(tuán)為單位的血親組織中，法律的任務(wù)就是在各個(gè)集團(tuán)之間保持和平”［13］P41。根據(jù)受害人身份的族內(nèi)和族外屬性，未成年人越軌行為的后果主要由家族組織依照族訓(xùn)家規(guī)或鄉(xiāng)約民俗進(jìn)行消除。

1.家族組織內(nèi)消化未成年人越軌行為引發(fā)的族內(nèi)矛盾

傳統(tǒng)社會(huì)未成年人越軌行為多數(shù)發(fā)生于家族內(nèi)部。族內(nèi)糾紛中，家長(zhǎng)和家庭對(duì)未成年人的過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任，共同負(fù)責(zé)。例如湘潭周氏的子弟如有“目無(wú)尊長(zhǎng)、不務(wù)正業(yè)，結(jié)交匪類(lèi)，其父兄如未先于警告，則一體受罰”［5］P137。因未成年人越軌行為導(dǎo)致其他族人的人身財(cái)產(chǎn)損害，由未成年人所在家庭中掌管家產(chǎn)的父兄負(fù)責(zé)賠償。如果未成年人所在家庭財(cái)產(chǎn)不足以賠償，宗族負(fù)責(zé)人可以用族內(nèi)共有族田的收益和家族共有財(cái)產(chǎn)向受害人進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償和救濟(jì)。

2.不同家族通過(guò)組織間協(xié)商，消解未成年人越軌行為導(dǎo)致的族際矛盾

同一地域不同家族之間的未成年人越軌行為引發(fā)的糾紛，由家族充當(dāng)協(xié)商調(diào)解和化解糾紛的角色，多是“屈在本族，押之賠禮;屈在外姓，亦須委曲調(diào)停，稟官認(rèn)罪求和”［14］。在宋元時(shí)期，相鄰的鄉(xiāng)民家族聯(lián)合制定鄉(xiāng)約，其中包括未成年人越軌犯罪后的處理和對(duì)受害人的補(bǔ)償，例如《呂氏鄉(xiāng)約》“患難相恤”中規(guī)定，“家因而有所失者，眾人濟(jì)之”，“過(guò)失相規(guī)”規(guī)定“省察”、“規(guī)戒”等，既包括對(duì)鄉(xiāng)鄰受害人的救助，也包括對(duì)越軌行為者的處理，而由此導(dǎo)致的族際矛盾也得到有效的緩解。

三、法律個(gè)人結(jié)構(gòu)下現(xiàn)代社會(huì)未成年人犯罪問(wèn)題的社會(huì)治理模式

布萊克認(rèn)為:“隨著傳統(tǒng)家庭的解體，陷入沖突和糾紛的個(gè)人只能進(jìn)行自我防衛(wèi)”［3］P48。傳統(tǒng)家族合作關(guān)系的瓦解后，未成年人從傳統(tǒng)家族組織中分離出來(lái)，作為相對(duì)平等和獨(dú)立的個(gè)體存在，而在未成年人犯罪預(yù)防、犯罪懲罰和矯正以及犯罪后果消除上體現(xiàn)出新的治理特點(diǎn)。

(一)多元責(zé)任主體負(fù)責(zé)未成年人犯罪預(yù)防教育

與傳統(tǒng)家族對(duì)未成年人違法犯罪預(yù)防的懲教一體不同，現(xiàn)代社會(huì)未成年人犯罪預(yù)防的責(zé)任主體發(fā)生分化，以家庭和學(xué)校為主，但在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)職責(zé)不清、價(jià)值引領(lǐng)混亂等問(wèn)題，給未成年人犯罪預(yù)防帶來(lái)隱患。

1.以家庭為責(zé)任主體的未成年人犯罪預(yù)防教育

現(xiàn)代意義的家庭多為核心家庭，“家庭職能的削弱過(guò)程可以被看做是家庭結(jié)構(gòu)從一種嚴(yán)格的等級(jí)機(jī)構(gòu)向一種個(gè)人之間的伙伴關(guān)系過(guò)渡”［15］P72。與傳統(tǒng)數(shù)代同居的“金字塔”式家族結(jié)構(gòu)相比，核心家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，成員關(guān)系平等和民主氣氛較強(qiáng)，有利于培養(yǎng)未成年人的獨(dú)立性和自主性。但是核心家庭在未成年人社會(huì)化的過(guò)程中容易受到社會(huì)環(huán)境變遷的影響，具有脆弱性和不穩(wěn)定性［16］P2，容易造成家庭解組重建，家庭情感冷漠、未成年人留守等問(wèn)題。2010年全國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查顯示［17］，抽取的1793名未成年人罪犯中，“父母離異的”占32%，“憎恨父親或母親的”占43.2%，“父母外出打工的”占31.9%，也證實(shí)了家庭對(duì)未成年人犯罪預(yù)防的功能缺失。

2.以學(xué)校為責(zé)任主體的未成年人犯罪預(yù)防教育

赫希認(rèn)為，“學(xué)校能夠控制青少年的依戀、卷入和奉獻(xiàn)，所以能夠使青少年在很少少年犯罪行為的情況下從兒童向成年人過(guò)渡”［2］P94。由于學(xué)校應(yīng)試教育機(jī)制和學(xué)生差別待遇，學(xué)校品牌和教師職業(yè)績(jī)效的評(píng)定與學(xué)生成績(jī)掛鉤，成績(jī)差的未成年人遭遇“身份標(biāo)簽化”、“歧視公開(kāi)化”和“處境邊緣化”。尤其是未成年人不能從家庭中獲取情感依戀和價(jià)值信仰時(shí)，學(xué)校差別化教育和公開(kāi)性懲罰不僅未能彌合家庭教育的缺陷，反而加速部分未成年人喪失對(duì)學(xué)校和教師的情感“依戀”和“卷入”學(xué)習(xí)事務(wù)中，甚至導(dǎo)致未成年人差別群體交往常態(tài)化，更易引發(fā)犯罪。

(二)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)未成年人不良行為的矯正

較之傳統(tǒng)社會(huì)家族將未成年人犯罪行為與越軌行為的混同處理方式，現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年人越軌行為的明確界分?！恫既R克法律詞典》將未成年人越軌行為定義為“尚未超過(guò)特定年齡少年違反刑法或從事不法、不道德行為而需要對(duì)其進(jìn)行治療、矯正或者監(jiān)督的行為”［18］P8，日本稱(chēng)“少年非行”，美國(guó)稱(chēng)“少年罪錯(cuò)”、埃及稱(chēng)為“少年行為不軌”［19］，中國(guó)亦將未成年人越軌行為中未觸犯刑事法律的部分抽離出來(lái)，提出對(duì)未成年人不良行為的非刑罰控制手段。未成年人不良行為概念的提出和運(yùn)用體現(xiàn)刑事法律規(guī)范范圍的縮減，恢復(fù)性和教育性司法特征更為突出。但是，傳統(tǒng)社會(huì)中以家族作為懲罰矯正主體的模式轉(zhuǎn)換為以家庭、學(xué)校等數(shù)十個(gè)機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管的同時(shí)，卻出現(xiàn)監(jiān)管主體混亂，矯正內(nèi)容設(shè)定缺乏操作性等問(wèn)題④，在實(shí)施操作中往往使未成年人不良行為監(jiān)管流于形式。

(三)現(xiàn)代社會(huì)中未成年人犯罪行為的懲罰和矯正

現(xiàn)行法律制度保證了未成年人刑事司法中的合法權(quán)益和刑事司法權(quán)不被濫用，但在制度具體設(shè)計(jì)上仍存在不足和問(wèn)題。

1.我國(guó)現(xiàn)行未成年人犯罪行為的懲罰措施和矯正辦法

從定罪標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，較之傳統(tǒng)社會(huì)未成年人的身份處罰規(guī)定，當(dāng)前對(duì)未成年人犯罪的認(rèn)定并無(wú)身份犯的規(guī)定;從審理程序上看，未成年被告人權(quán)利保護(hù)和懲教結(jié)合都有相應(yīng)法律規(guī)定，例如指派代理人、被告人教育、分離羈押等;從量刑情節(jié)上看，除了法定和酌定從輕、減輕情節(jié)外，還有規(guī)定輕刑、非監(jiān)禁刑、免予刑事處分的非刑罰處置措施;從矯正方法上看，規(guī)定了未成年人犯罪后的矯正機(jī)關(guān)、矯正方式，包括矯正的向前和向后延伸的幫教措施等，并將未成年罪犯納入社區(qū)矯正的規(guī)制范圍。

2.當(dāng)前未成年人犯罪懲罰和矯正中存在的問(wèn)題和不足

我國(guó)現(xiàn)代未成年人刑事司法的目的體現(xiàn)更多的非犯罪化、非刑罰化特征，這與未成年人刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則相吻合，也有助于保證未成年人的合法權(quán)益和再次社會(huì)化。但在制度設(shè)置和操作層面仍存有問(wèn)題。北京市崇文區(qū)檢察院的數(shù)據(jù)顯示，2002年至2006年該區(qū)提起公訴的未成年人案件重復(fù)犯罪占17%，且再次犯罪頻率間隔不斷縮短，也說(shuō)明現(xiàn)行未成年人犯罪矯正措施存在重大缺陷⑤。社區(qū)矯正方案的提出具有的合理性和可行性，但其矯正對(duì)象將成年罪犯與未成年罪犯混同對(duì)待，沒(méi)有對(duì)未成年矯正對(duì)象形成足夠的約束力;而且矯正對(duì)象限于刑期內(nèi)的未成年人，對(duì)服刑完畢的未成年人缺乏后續(xù)的跟蹤和監(jiān)督，致使未成年人社區(qū)矯正面臨虛化的危險(xiǎn)［20］。

(四)現(xiàn)代社會(huì)中未成年人犯罪的后果消除

與傳統(tǒng)社會(huì)的家庭和家族組織承擔(dān)未成年人過(guò)錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)相比，現(xiàn)代社會(huì)的核心家庭在未成年人犯罪后果消除上存在先天不足，“對(duì)于大多數(shù)一般的刑事罪犯，服刑是他能夠接受的償還其所欠下的孽債的惟一選擇”［3］P46。未成年人犯罪中最常見(jiàn)的輕微刑事犯罪，如故意傷害、尋釁滋事等，非監(jiān)禁刑的適用往往與民事賠償情況掛鉤。而司法實(shí)踐中不少未成年人被告人因缺乏賠償支付能力被判處實(shí)刑，集中羈押并交叉感染，引發(fā)新的犯罪。

值得注意的是，現(xiàn)代社會(huì)未成年人犯罪后果的自我承受還可能延伸出新的社會(huì)問(wèn)題:其一是未成年被告人家庭在賠償完畢后，自身喪失生存條件，無(wú)法維持和保證未成年人的良性社會(huì)化;其二是受害人得不到賠付，而司法救濟(jì)無(wú)法覆蓋，受害人自身生活遭受負(fù)向影響并可能由此引發(fā)新的社會(huì)矛盾。

四、治理模式的反思及對(duì)現(xiàn)代社會(huì)未成年人犯罪治理的啟示

“人們所見(jiàn)的中國(guó)歷史不再是與現(xiàn)代社會(huì)截然對(duì)立的傳統(tǒng)社會(huì)，而是一個(gè)孕育了新社會(huì)萌芽的溫床”［21］P62。與傳統(tǒng)社會(huì)治理模式的對(duì)比中反思現(xiàn)行社會(huì)治理模式的問(wèn)題和缺漏，對(duì)歷時(shí)千年的未成年人犯罪問(wèn)題治理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中仍保持活性和生命力的部分予以吸收和借鑒，有助于把握當(dāng)前未成年人犯罪問(wèn)題社會(huì)治理中的困難和突破點(diǎn)，有助于未成年人犯罪問(wèn)題治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整和革新，形成有中國(guó)本土特色的未成年人犯罪問(wèn)題社會(huì)治理體系。

(一)未成年人犯罪問(wèn)題治理模式的反思

1.傳統(tǒng)家族治理模式向現(xiàn)代社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)換具有必然性

隨著工業(yè)革命和社會(huì)分工，傳統(tǒng)家族自身被現(xiàn)代核心家庭取代，家族承擔(dān)的司法、經(jīng)濟(jì)、生育和文化職能也在工業(yè)化過(guò)程中部分的由家庭交給社會(huì)。事實(shí)上，隨著現(xiàn)代社會(huì)中未成年人身份的多重化，活動(dòng)范圍的擴(kuò)大化，交往關(guān)系的陌生化以及家庭職能的縮減化，單一的家族治理模式已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)未成年人犯罪治理的新需求和新挑戰(zhàn)?！艾F(xiàn)代社會(huì)放棄了把控制職能集中于一種唯一的組織范圍之內(nèi)，整個(gè)社會(huì)重要的職能劃分為不同的行動(dòng)系統(tǒng)”［22］P227-228，社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和社會(huì)情境的變遷，促使中國(guó)未成年人犯罪問(wèn)題的治理走向由諸多責(zé)任主體參與的社會(huì)治理模式。

2.回溯和借鑒傳統(tǒng)社會(huì)未成年人犯罪問(wèn)題治理模式具有必要性

在對(duì)未成年人犯罪社會(huì)治理模式做出肯定的同時(shí)，我們也必須認(rèn)識(shí)到當(dāng)前未成年人犯罪問(wèn)題治理實(shí)踐中存在不足和缺陷，諸如前文中提到的犯罪預(yù)防管理混亂、不良行為矯正缺位、犯罪后果承受的個(gè)人化特征等。這種治理問(wèn)題頻出的局面可能與我國(guó)在改革開(kāi)放初期大規(guī)模法律移植活動(dòng)有關(guān)。正如吉爾茲所言，“法律與民族志，如同駕船、園藝、政治及作詩(shī)一般，都是跟所在地方性知識(shí)相關(guān)聯(lián)的工作”［23］P222，我們必須考慮到移植而來(lái)的西方治理經(jīng)驗(yàn)和措施對(duì)中國(guó)未成年人犯罪問(wèn)題特殊性的關(guān)照。

“中國(guó)的法治之路必須重視利用中國(guó)的本土資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”［24］P6。對(duì)于未成年人犯罪問(wèn)題治理而言，本土資源的適用是在確立現(xiàn)代性意義的社會(huì)治理模式的前提下，在治理運(yùn)作層面對(duì)傳統(tǒng)治理經(jīng)驗(yàn)中仍然具有生命力和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的部分予以接受和吸納。通過(guò)前文的對(duì)比，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)未成年人犯罪治理經(jīng)驗(yàn)可以提供以下借鑒內(nèi)容:第一，未成年人品行教育與行為規(guī)范的知行合一;第二，犯罪前越軌行為懲罰矯正的嚴(yán)格執(zhí)行;第三，以家族為組織承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和化解犯罪紛爭(zhēng)。

(二)當(dāng)前中國(guó)未成年人犯罪問(wèn)題社會(huì)綜合治理的建議

較之傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)在治理方面有更多的社會(huì)分工和功能分化?，F(xiàn)代性的社會(huì)治理要求多個(gè)主體參與和彼此的分工合作，這意味著無(wú)法將未成年人的教育、懲罰、矯正等工作歸交于單個(gè)組織或機(jī)構(gòu)完成。但是我們?nèi)钥梢酝ㄟ^(guò)設(shè)計(jì)不同的參與機(jī)構(gòu)，制定相互契合的規(guī)定制度以促使與未成年人有關(guān)的各部門(mén)形成無(wú)間隙的分工合作，甚至在功能意義上達(dá)到傳統(tǒng)社會(huì)的未成年人家族治理的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的“良治”。

1.建立未成年人法律合作組織

布萊克認(rèn)為，“法律合作社團(tuán)將成為現(xiàn)代生活中社會(huì)控制的一種新媒介，使早已銷(xiāo)聲匿跡的、與傳統(tǒng)的部落和村莊等群體相伴的習(xí)俗得以復(fù)興”［3］P54?，F(xiàn)代社會(huì)未成年人犯罪治理的不同參與主體之間的分離和沖突，可以通過(guò)設(shè)立具有中間組織屬性的未成年人法律合作組織進(jìn)行調(diào)和。未成年人法律合作組織可以在相對(duì)穩(wěn)定的成員結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)，建立群體內(nèi)部認(rèn)同和遵循的行為準(zhǔn)則，使未成年人對(duì)該組織產(chǎn)生依戀、認(rèn)同情感，保證未成年人正常社會(huì)化;該組織還能承受因未成年人不良行為或犯罪引起的訴訟、賠償?shù)确缸锖蠊?，甚至“促進(jìn)將補(bǔ)償、和解與排斥、驅(qū)逐作為對(duì)現(xiàn)代生活有深遠(yuǎn)意義的社會(huì)治療手段的發(fā)展”［3］P51。未成年人法律合作組織的設(shè)置可以家庭為基礎(chǔ)單位組建試點(diǎn)，由參與家庭和國(guó)家社會(huì)保障機(jī)構(gòu)依照份額聯(lián)合出資;組織內(nèi)部設(shè)立家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)、教育部門(mén)、矯正部門(mén)和糾紛化解部門(mén)，并設(shè)定未成年人的品行培養(yǎng)、不良行為科學(xué)矯正執(zhí)行方案、人員配置;同時(shí)做好與家庭、學(xué)校責(zé)任和功能上的銜接，由法律專(zhuān)業(yè)人員對(duì)未成年人致?lián)p行為產(chǎn)生的糾紛及時(shí)消除等。

2.拓展延伸未成年人犯罪矯正機(jī)構(gòu)職能

較之其他未成年人犯罪矯正機(jī)構(gòu)，社區(qū)矯正以更人性化的方式促使未成年人的自我改進(jìn)和再社會(huì)化。但正如前文提到，目前未成年人犯罪的社區(qū)矯正面臨虛化的危機(jī)，矯正對(duì)象的成年人與未成年人混同矯正、不良行為未成年人和服刑完畢未成年人缺乏持續(xù)矯正跟蹤等限制社區(qū)矯正的功能。我們可以借鑒傳統(tǒng)社會(huì)家族治理將未成年人犯罪前越軌行為納入矯正范圍的做法，將未成年人矯正對(duì)象的范圍向前延伸至不良行為未成年人，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要向后延伸，對(duì)矯正完畢的未成年人設(shè)定監(jiān)控期，保證其矯正效果的穩(wěn)定性和持續(xù)性。而且還可以借鑒傳統(tǒng)社會(huì)家族中家長(zhǎng)、親友參與矯正的優(yōu)勢(shì)，以未成年人熟悉的親友住所作為其矯正環(huán)境，促使未成年人在矯正過(guò)程中重獲對(duì)家庭的依戀和認(rèn)同，保持其再次社會(huì)化的健康發(fā)展。此外，對(duì)不同社會(huì)危害性和矯正效果的未成年人，可以設(shè)置不同層級(jí)的矯正環(huán)境和場(chǎng)所，以避免矯正的反復(fù)、交叉影響。

3.加強(qiáng)知行結(jié)合的未成年人道德品行教育

王守仁先生提出，“知行功夫，本不可離”，反對(duì)道德教育上的知行脫節(jié)和知而不行。面對(duì)教育主體如家庭和學(xué)校忽視未成年人德行教育及教育實(shí)踐分離的現(xiàn)狀，我們應(yīng)當(dāng)仿效傳統(tǒng)社會(huì)提倡的“知行合一”教育觀(guān)念，采取以下措施:首先，加強(qiáng)道德教育在未成年人教育體系中的比重，例如設(shè)立學(xué)前品行科目考核等。其次，重視道德教育的踐行。具體措施包括加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，加大正面榜樣的宣傳和獎(jiǎng)勵(lì);建立未成年人道德考評(píng)制度，由教育部門(mén)設(shè)立不同類(lèi)型的考察指標(biāo)，由學(xué)校負(fù)責(zé)未成年人日常道德習(xí)慣的定期打分，向所在地域的教育機(jī)構(gòu)通報(bào)，并作為未成年人升學(xué)、擇校的參考依據(jù)。第三，由專(zhuān)業(yè)社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)調(diào)研，制定內(nèi)容詳實(shí)、針對(duì)性和可行性強(qiáng)的未成年人行為規(guī)范準(zhǔn)則，由教育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施，并由未成年人法律合作組織負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。

4.補(bǔ)充完善未成年人法律規(guī)范

當(dāng)前普遍存在的未成年人德育缺失、教育歧視、法律普及以及不良行為缺乏規(guī)制等問(wèn)題［25］都應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法作出規(guī)范。首先，借鑒傳統(tǒng)家族的懲教結(jié)合、罪有其罰的做法，設(shè)定未成年人道德和行為規(guī)范的同時(shí)，保證不同層次的處罰和矯正措施與之銜接對(duì)應(yīng)。其次，由未成年人合作組織作為未成年人犯罪的治理主體，分別明確家長(zhǎng)、學(xué)校、相關(guān)機(jī)構(gòu)的未成年人教育和犯罪預(yù)防責(zé)任以及違反責(zé)任的相應(yīng)處罰內(nèi)容。第三，未成年人法律合作組織、未成年人矯正機(jī)構(gòu)以及教育機(jī)構(gòu)的職能，也應(yīng)在立法中予以規(guī)定，對(duì)職能權(quán)限沖突和重疊的部分，明確責(zé)任主體和沖突解決辦法，做到于法有據(jù)，保證未成年人犯罪問(wèn)題社會(huì)治理工作的有序性和正當(dāng)性。

注釋:

① 參見(jiàn)呂衛(wèi)紅:《京城特大未成年人輪奸案宣判分別判無(wú)期至5年》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1061/2981250.ht-ml，2013-4-1;符吉茂:《東莞17歲少女網(wǎng)吧內(nèi)誤交損友，7名少年將其輪奸》，http://news.365jilin.com/guonei/20120819/331472.html，2013-4-1;于力:《遼寧特大殺人案17歲少年殺死9人特大殺人案盤(pán)點(diǎn)》，http://focus.stockstar.com/SS2012080400001145.shtml，2013-4-1.

② 英文中的“治理”(governance)源于拉丁文和古希臘文，原意指控制、引導(dǎo)和操縱，用于與國(guó)家的社會(huì)管理事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中，本文中的治理一詞在使用中取其原初本意。參見(jiàn)俞可平主編:《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，“引論:治理與善治”。本文中的治理模式是指未成年人犯罪問(wèn)題的通約性解決方案或整治機(jī)制。在傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)中，未成年人犯罪問(wèn)題的治理模式涵蓋未成年人犯罪問(wèn)題的犯罪預(yù)防、犯罪懲罰矯正以及犯罪后果消除的全過(guò)程。

③ 古代家族的族訓(xùn)家規(guī)中并未以違反國(guó)家法為界限對(duì)未成年人不良行為和未成年人犯罪行為作出界分，而是將違反國(guó)家法律和違反其他社會(huì)規(guī)范均列為處罰內(nèi)容，賦予族訓(xùn)家規(guī)刑事法律規(guī)范的屬性。筆者認(rèn)為，以現(xiàn)代意義上犯罪定義而言，族訓(xùn)家規(guī)既包括對(duì)未成年犯罪行為處罰的內(nèi)容，也包括對(duì)未成年人違反其他社會(huì)規(guī)范例如道德規(guī)范等的處罰矯正，以未成年人越軌行為統(tǒng)攝較為合理。

④ 主要問(wèn)題是:第一，監(jiān)管主體混亂。法律規(guī)定監(jiān)管主體涵蓋父母、學(xué)校、教育行政部門(mén)等多個(gè)部門(mén)，各主體職責(zé)分工不明，對(duì)未成年人的管理缺位;第二，矯正內(nèi)容缺乏執(zhí)行性。《未成年人犯罪預(yù)防法》提出“預(yù)防教育”、“預(yù)防不良行為”、“矯正嚴(yán)重不良行為”概念，但在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰矯正方式上均缺乏操作性規(guī)定。

⑤參見(jiàn):《李冠豐收容后再涉案，問(wèn)題少年如何矯正》，載《瀟湘晨報(bào)》，2013-2-25.

［1］［美］文森特·帕里羅，約翰·史汀森，阿戴思·史汀森.當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題［M］.北京:華夏出版社，2002.

［2］［美］特拉維斯.赫希.少年犯罪原因探討［M］.吳宗憲、程振強(qiáng)譯.北京:中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1997.

［3］［美］唐納德·布萊克.社會(huì)學(xué)視野下的司法［M］.郭星華等譯.北京:法律出版社，2002.

［4］［意］切薩雷·貝卡里亞.犯罪與刑罰(四十七版)［M］.黃風(fēng)譯.北京:中國(guó)方正出版社，2004.

［5］費(fèi)成康主編.中國(guó)的家法族規(guī)［M］.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1998.

［6］［荷］W·A·邦格.犯罪學(xué)導(dǎo)論［M］.吳宗憲譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009.

［7］合江李氏族譜.族規(guī)、族禁［Z］.清光緒二十一年(1885).

［8］安徽仙源東溪項(xiàng)氏族譜(卷一).祠規(guī)引［Z］.清光緒十一年(1885).

［9］華亭顧氏家譜(卷七).家塾課程［Z］.清光緒二十一年(1885).

［10］張晉藩.中國(guó)法制通史(第8卷)［M］.法律出版社，1999.

［11］［清］周熙清、周庭學(xué).新河周氏宗譜(卷十二)［M］.世德堂，清光緒二十七年(1901).

［12］［日］滋賀秀三.中國(guó)家族法原理［M］.張建國(guó)、李力譯.北京:法律出版社，2003.

［13］［美］羅斯科·龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制［M］.沈宗靈譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1984.

［14］［清］陳宏謀輯.訓(xùn)俗遺規(guī)(卷2).講宗約會(huì)規(guī)［M］.退思堂，清道光二年(1882).

［15］［奧］邁克爾·米特羅爾、雷音哈德·西德?tīng)?歐洲家庭史［M］.北京:華夏出版社，1991.

［16］［美］W·古德.家庭［M］.魏章玲譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986.

［17］操學(xué)誠(chéng)，劉桂明，路琦，牛凱.我國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告［J］.青少年犯罪問(wèn)題，2010，6.

［18］盛長(zhǎng)富.未成年人刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則研究［D］.大連海事大學(xué)法學(xué)博士論文，2012.

［19］康樹(shù)華.預(yù)防未成年人犯罪法若干理論問(wèn)題研究［J］.政法學(xué)刊，2000，1.

［20］涂龍科.未成年人社區(qū)矯正若干立法問(wèn)題研究［J］.青少年犯罪問(wèn)題，2008，4.

［21］梁治平.法律的文化解釋?zhuān)跰］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

［22］［德］哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論(第2卷)［M］.洪佩郁、藺青譯.重慶:重慶出版社，1994.

［23］［美］克利福德·吉爾茲.地方性知識(shí)［M］.王海龍、張家暄譯.北京:中央編譯出版社，2000.

［24］蘇力.法治及其本土資源［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［25］王文碩、李亞杰.中國(guó)未成年人權(quán)益實(shí)現(xiàn)和保障主要存在四大問(wèn)題［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/legal/2009-04/11/content_11168514.htm，2013-5-20.