走向新社會(huì)政策：社會(huì)變遷、新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)政策轉(zhuǎn)型

岳經(jīng)綸　顏學(xué)勇

〔摘要〕傳統(tǒng)福利觀念和社會(huì)政策因社會(huì)變遷而面臨新的挑戰(zhàn)。在全球化、信息化和消費(fèi)主義等新社會(huì)趨勢(shì)的影響下，現(xiàn)代社會(huì)面臨許多新的不平等，形成新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，影響人們福利的因素已經(jīng)超出了傳統(tǒng)社會(huì)政策的五大領(lǐng)域。反思社會(huì)公民身份與福利國(guó)家的社會(huì)政策、擴(kuò)展社會(huì)政策的研究視野并致力于解決新的社會(huì)不平等，是回應(yīng)這些新挑戰(zhàn)的基本途徑。而作為后發(fā)展國(guó)家，中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建切合中國(guó)實(shí)際的新社會(huì)政策。

〔關(guān)鍵詞〕新社會(huì)政策；社會(huì)變遷；新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；社會(huì)公民身份；政策轉(zhuǎn)型

〔中圖分類號(hào)〕C9161〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）02-0092-09

〔基金項(xiàng)目〕教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基地重大招標(biāo)項(xiàng)目“建構(gòu)‘社會(huì)中國(guó)：中國(guó)社會(huì)政策模式研究”（11JJD840018） ；廣東省教育廳重大攻關(guān)項(xiàng)目“基于社會(huì)管理創(chuàng)新的廣東和諧社區(qū)研究”（1213007）；五邑大學(xué)校級(jí)青年項(xiàng)目“新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)下的社會(huì)政策轉(zhuǎn)型：西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐研究”（2013SK08）

〔作者簡(jiǎn)介〕岳經(jīng)綸，中山大學(xué)中國(guó)公共管理研究中心暨政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

顏學(xué)勇，五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院博士研究生，廣東廣州510275。盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)政策的定義并不統(tǒng)一，但是普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是社會(huì)政策的主要目的在于提高人們的福祉，是“影響公共福利的國(guó)家行為”〔1〕。不過，關(guān)于“福利”和“福祉”應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，目前卻沒有較為明確的說明。從社會(huì)政策的研究?jī)?nèi)容來看，受《貝弗里奇報(bào)告》影響，當(dāng)前人們對(duì)社會(huì)政策的理解主要集中在傳統(tǒng)社會(huì)政策界定的五大社會(huì)問題：貧窮、疾病、骯臟、無知和失業(yè)。馬歇爾（T.H. Marshall）將社會(huì)政策定義為“關(guān)于政府行動(dòng)的政策，即政府通過向市民提供服務(wù)或收入，從而對(duì)他們的福利產(chǎn)生直接的影響。所以，社會(huì)政策的核心內(nèi)容包括社會(huì)保險(xiǎn)、公共（國(guó)家）救助、健康和福利服務(wù)以及住房政策”?！?〕因此，社會(huì)保障政策、醫(yī)療衛(wèi)生政策、住房政策、教育政策和就業(yè)政策等構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)政策的主要內(nèi)容，也是當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注的范疇，相關(guān)研究也非常豐富。

然而，社會(huì)福利本身就是一個(gè)不斷發(fā)展的概念。隨著社會(huì)環(huán)境和價(jià)值觀念的變化，社會(huì)福利的內(nèi)涵和外延都隨之改變。波多克（Baldock）等指出，關(guān)于全球化的沖突觀點(diǎn)、后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論、新信息技術(shù)和通訊技術(shù)、20世紀(jì)80年代以來的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及社會(huì)排斥理論都從不同方面改變了人們對(duì)社會(huì)政策的需要和態(tài)度，而“現(xiàn)有社會(huì)政策已經(jīng)落后于社會(huì)理論的發(fā)展”?！?〕作為一個(gè)與現(xiàn)代公民生活密切相關(guān)的政策領(lǐng)域，社會(huì)政策研究和實(shí)踐都必須作出改變以回應(yīng)社會(huì)環(huán)境的變遷和相關(guān)理論的發(fā)展需要。因此，探討社會(huì)變遷和社會(huì)政策之間的互動(dòng)關(guān)系就有助于我們更好地理解和促進(jìn)人們的福利。那么，社會(huì)環(huán)境的變遷對(duì)福利制度和人們的福利觀念產(chǎn)生了什么影響？社會(huì)政策就促進(jìn)社會(huì)福利和社會(huì)平等的努力會(huì)面臨哪些方面的挑戰(zhàn)？社會(huì)政策研究和實(shí)踐又應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整以應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)？這一系列問題都需要深入研究。

一、挑戰(zhàn)：社會(huì)變遷及其對(duì)社會(huì)政策的影響

早在1994年，卡希爾（Cahill）就已經(jīng)指出：社會(huì)的發(fā)展變化是開拓新社會(huì)政策研究的基本原因，因?yàn)槲覀円呀?jīng)生活在一個(gè)全新的世界中，傳統(tǒng)的生活和工作模式、過去的一成不變和假設(shè)已經(jīng)被打破，“我們只有保持對(duì)政府政策運(yùn)作環(huán)境的敏感才可能提供好的社會(huì)政策”。〔4〕從20世紀(jì)中期開始的社會(huì)政策研究經(jīng)歷了50-70年代福利國(guó)家的黃金時(shí)期以后，從80年代至今一直都面臨著更為復(fù)雜的環(huán)境變化。具體來看，以下幾個(gè)方面的社會(huì)變遷在很大程度上影響了社會(huì)政策實(shí)踐及其研究方向。

（一）全球化趨勢(shì)

關(guān)于全球化的概念目前學(xué)術(shù)界并無一致的界定，而不同群體對(duì)全球化的態(tài)度也截然不同。但無論是支持還是反對(duì)全球化的群體都不否認(rèn)全球化已經(jīng)成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，并成為影響當(dāng)今福利國(guó)家和其他國(guó)家福利體系建設(shè)的最重要的因素。

全球化會(huì)對(duì)社會(huì)政策帶來什么樣的影響而言，學(xué)者們存在分歧。一些學(xué)者將全球化看成是對(duì)福利國(guó)家和社會(huì)政策的威脅。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化削弱了國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)的能力，導(dǎo)致其削減社會(huì)支出與社會(huì)福利，使社會(huì)政策地位下降以及福利國(guó)家衰退。迪肯（Deacon）將全球化對(duì)社會(huì)政策的影響歸納為五個(gè)方面：（1）全球化促使福利國(guó)家彼此競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)減少福利承諾的“向下競(jìng)爭(zhēng)”以防止資本投資流失；（2）國(guó)際勞工組織（ILO）、世界銀行（Word Bank）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和聯(lián)合國(guó)（UN）等國(guó)際組織成為了社會(huì)政策制定的新參與者；（3）全球化使社會(huì)政策關(guān)注的議題提升到地區(qū)性（regional）或全球性這樣的超國(guó)家（supranational）層面；（4）創(chuàng)造了一個(gè)福利供給的全球化私人市場(chǎng)；（5）鼓勵(lì)人口全球流動(dòng)，挑戰(zhàn)了基于地域框架與前提的福利權(quán)利和福利責(zé)任?！?〕而持另一種觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為國(guó)家自身有能力對(duì)抗全球化帶來的不利影響。里戈?duì)柡屠追蛉R德（Rieger & Leibfried）認(rèn)為，西歐福利國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下并沒有出現(xiàn)任何劇烈的衰退，福利國(guó)家體系實(shí)現(xiàn)和確保經(jīng)濟(jì)開放的功能被低估了，而起決定性作用的是福利國(guó)家及其內(nèi)部改革?！?〕因此，他們認(rèn)為全球化能否對(duì)社會(huì)政策產(chǎn)生影響的關(guān)鍵變量是社會(huì)政策的制度性特征。同樣，伊特斯（Yeates）也認(rèn)為，“國(guó)家采取特定的行動(dòng)方案有可能更主要是受制度、文化和政治上的差異的影響，而不是受全球性、外部的力量的驅(qū)使”〔7〕。因此，他主張采用“全球治理的視角”（global governance perspective），更細(xì)致地描述全球化和社會(huì)政策之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，認(rèn)清意識(shí)形態(tài)和政治的角色、全球性和局部性之間的辯證關(guān)系以及局部政治力量持續(xù)的反彈能力。

不過，值得注意的是上述兩種觀點(diǎn)的重心是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)社會(huì)政策造成的影響。事實(shí)上，全球化首先是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球聯(lián)系開始，隨著國(guó)際交流的日益強(qiáng)化，逐步擴(kuò)展至技術(shù)、信息、文化、政治、社會(huì)甚至意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域，它使得資金、信息、人力資源等要素的流動(dòng)穿越了國(guó)家的界限，將分割的地區(qū)聯(lián)結(jié)在一起形成全球性的大市場(chǎng)，這是一個(gè)全方位而且影響深入的過程。因此，在以下方面，學(xué)者們也形成了一定的共識(shí)。從社會(huì)觀念的角度來看，一方面，意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)散，如新自由主義思想是和全球化的進(jìn)程緊密結(jié)合在一起的。米什拉（Mishra）認(rèn)為全球化時(shí)代的到來預(yù)示著作為福利國(guó)家建立基礎(chǔ)的社會(huì)民主政治的衰落?！?〕因此，市場(chǎng)在福利供給中的作用以及個(gè)人責(zé)任被賦以更大的比重。另一方面，全球性、區(qū)域性以及國(guó)內(nèi)非政府組織的興起并涉入社會(huì)政策領(lǐng)域，也在客觀上改變了人們對(duì)于社會(huì)福利供給主體的認(rèn)識(shí)，社會(huì)政策主體呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。從社會(huì)政策議題的角度來看，全球化為社會(huì)政策帶來了一些新的議題。威爾?。╓ilding）認(rèn)為這些議題有兩種：第一種問題，其影響可以明顯被看作是全球性的，如由于污染和廢物排放造成的氣候變暖問題；第二種問題是由全球化本身造成或放大了的，如全球化激勵(lì)人口流動(dòng)造成的社會(huì)問題。〔9〕由于這些議題已經(jīng)超出了單個(gè)國(guó)家能夠解決的范疇，因此往往需要國(guó)家層面的合作。其結(jié)果就是，我們必須從“外部的”和“全球的”視角來思考一直以來被視為“內(nèi)部的”和“國(guó)內(nèi)的”社會(huì)政策問題。正如伊特斯所說“在本質(zhì)上，全球化將人們的注意力轉(zhuǎn)向不同國(guó)家在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治（包括勞動(dòng)市場(chǎng)和福利系統(tǒng)）方面是如何彼此糾纏在一起的方式上?！薄?0〕

①關(guān)于新舊社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分可以參見Taylor-Gooby，New social risks in postindustrial society： Some evidence on responses to active labour market policies from Eurobarometer，International Social Security Review，2004，57（3），pp.45-64.（二）消費(fèi)主義的興起與對(duì)生活質(zhì)量要求的提高

在注意到全球化的大趨勢(shì)將社會(huì)政策的視野由國(guó)家轉(zhuǎn)向超國(guó)家層面的同時(shí)，學(xué)者們也注意到社會(huì)政策的另一個(gè)趨勢(shì)：更傾向于接近作為福利接受者的個(gè)體層面及其社會(huì)生活方式。消費(fèi)主義的興起是戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)生活領(lǐng)域里最重要的議題之一。斯特恩斯（Stearns）將消費(fèi)主義定義為“在這樣一種社會(huì)中，許多人在一定程度上把獲取物品當(dāng)作生活的目標(biāo)，而這些物品的獲取不是出于人們生活的必需，也不是為了傳統(tǒng)的展示的需要，而是為了獲取他們的某種身份認(rèn)同”?！?1〕市場(chǎng)消費(fèi)成為人們獲取身份的主要途徑，而“公民”也轉(zhuǎn)換為“消費(fèi)者”。市場(chǎng)選擇的多樣化，刺激了人們身份的分化，由此形成了不同的生活方式（lifestyle）并導(dǎo)致階級(jí)概念的弱化。與這種觀念相同，鮑曼（Bauman）在《工作、消費(fèi)主義和新窮人》一書中將窮人定義為“有缺陷的消費(fèi)者”（flawed consumer），他指出，窮人如何成為窮人、被看作窮人，取決于與他們同在的“我們”——既非貧窮也非富有的普通人——的生活方式，以及我們?nèi)绾钨澰S或反對(duì)這種生活方式，這些“如何”投射了關(guān)于我們自身的現(xiàn)實(shí)?！?2〕因此，生活方式，即“個(gè)性、自我表現(xiàn)和風(fēng)格化的自我意識(shí)”〔13〕，應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)政策在消費(fèi)主義社會(huì)關(guān)注的對(duì)象。

生活質(zhì)量是現(xiàn)代社會(huì)生活中的另一個(gè)重要議題。傳統(tǒng)社會(huì)政策主要著眼于緩解人們所面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此其政策措施主要與收入相關(guān)聯(lián)。然而，隨著社會(huì)觀念的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到僅僅增加收入還不夠，社會(huì)政策面臨更高的要求，即應(yīng)當(dāng)關(guān)注人們的主觀感受，提高社會(huì)生活的質(zhì)量。生活質(zhì)量是近些年來非常流行的一個(gè)概念，從新聞報(bào)道、傳媒廣告、政治口號(hào)到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域都被大量使用。關(guān)于生活質(zhì)量的定義也還沒有普遍的共識(shí)。法夸爾（Farquhar）總結(jié)了不同學(xué)者對(duì)生活質(zhì)量的界定并進(jìn)行了分類：全面型定義全面性地界定生活質(zhì)量，通常結(jié)合滿意/不滿意和幸福/不幸福的判斷；要素型定義將生活質(zhì)量分解成不同方面組成要素；聚焦型定義只關(guān)注一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)生活質(zhì)量組成要素；組合型定義將全面型和因素型定義結(jié)合起來。〔14〕從他的研究可以看出，生活質(zhì)量首先是人們對(duì)生活的一種正面的主觀感受；其次，生活質(zhì)量包括人們對(duì)多個(gè)方面的感知，如家庭和健康等；再者，人們受年齡、文化等多種因素影響會(huì)對(duì)生活質(zhì)量有不同判斷。維恩霍文（Veenhoven）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了生活質(zhì)量這樣的主觀性指標(biāo)對(duì)社會(huì)政策的意義，“社會(huì)政策決不應(yīng)該僅僅局限于物質(zhì)性事務(wù)，還應(yīng)致力于人們的精神和心態(tài)”。〔15〕這意味著隨著社會(huì)發(fā)展，人們的福利范圍正在擴(kuò)展，社會(huì)政策也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)拓展，以防止在新的福利領(lǐng)域發(fā)生新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三） 社會(huì)變遷與新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

如前所述，社會(huì)變遷帶來了人們福利范圍的拓展，而在這些新領(lǐng)域，新的社會(huì)不平等和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也在形成。所謂新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（NSR，New Social Risks）是相對(duì)于舊社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而言的。在資本主義工業(yè)化階段建立起來的社會(huì)政策和福利國(guó)家的一個(gè)重要目的在于幫助產(chǎn)業(yè)工人抵抗社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。二戰(zhàn)以后，福利國(guó)家及其社會(huì)政策為因失業(yè)、疾病、年老、工傷和殘疾等因素造成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提供了很好的保護(hù)。這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要是由于退休或工作中斷而發(fā)生的，并且與男性作為主要“家庭供養(yǎng)者”（Breadwinner）的事實(shí)密切相關(guān)，學(xué)者們將這一類風(fēng)險(xiǎn)歸為舊社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)①。而從20世紀(jì)70年代開始，社會(huì)的快速發(fā)展改變了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)以及人們的生活方式，一些新的社會(huì)狀態(tài)同樣可能會(huì)對(duì)人們的生活產(chǎn)生不利影響，新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)由此產(chǎn)生。波諾里（Bonoli）將新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“一種導(dǎo)致個(gè)體福利損失的處境，這種處境是將后工業(yè)化社會(huì)變成既成事實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，尤其與就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)化以及女性大規(guī)模進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)密切相關(guān)?！薄?6〕惠蘭和梅切（Whelan & MATRE）從生命周期（life cycle）的角度比較舊社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，他們指出：“舊風(fēng)險(xiǎn)主要涉及從工作年齡群體到兒童和老年人等不同生命周期的橫向再分配；而新風(fēng)險(xiǎn)主要對(duì)具體生命階段的特定子群體有強(qiáng)烈影響?！薄?7〕

從工業(yè)化向后工業(yè)化的社會(huì)轉(zhuǎn)型是新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要誘因?？傮w而言，研究者們普遍認(rèn)為新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)包括以下幾個(gè)方面：第一，在轉(zhuǎn)向后工業(yè)化的過程中，社會(huì)的去工業(yè)化和就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)化（tertiarization of employment）從根本上改變了勞動(dòng)力市場(chǎng)。工作技能比較低的個(gè)體在后工業(yè)化社會(huì)中往往只能從事低附加值的工作或者失業(yè)，結(jié)果可能是長(zhǎng)期失業(yè)或在業(yè)貧窮（working poverty）；第二，大量女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)是后工業(yè)社會(huì)的另一個(gè)典型特征。一方面，性別平等觀念普及為女性參與工作提供了輿論支持；另一方面，夫妻雙方參加工作更有助于家庭抵抗貧困的風(fēng)險(xiǎn)。然而，以男性作為主要“家庭供養(yǎng)者”情況的改變也引發(fā)了新問題，即女性無法在就業(yè)的情況下兼顧母親身份以照顧兒童；第三，家庭結(jié)構(gòu)日益不穩(wěn)定，離婚率、婚外生育率和單親家庭的比例都在日益上升，其后果是女性工作參與率提高，同時(shí)也使家庭和兒童貧困的風(fēng)險(xiǎn)大幅提高；第四，后工業(yè)化社會(huì)的就業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出非標(biāo)準(zhǔn)化和不穩(wěn)定的趨勢(shì)。傳統(tǒng)社會(huì)政策下的養(yǎng)老制度建立在全職雇傭、持續(xù)就業(yè)和穩(wěn)定的工資增長(zhǎng)預(yù)期的前提下，而兼職、非持續(xù)性就業(yè)將會(huì)導(dǎo)致許多人無法享受完整的養(yǎng)老金權(quán)利或面臨貧窮風(fēng)險(xiǎn)?！?8〕

需要注意的是，新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生并不意味著舊社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的消失。這意味著現(xiàn)代國(guó)家要在繼續(xù)為公民提供傳統(tǒng)福利的同時(shí)也要應(yīng)對(duì)新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。豪斯曼（Husermann）通過對(duì)德國(guó)和瑞士的養(yǎng)老金與家庭政策改革的實(shí)證研究，指出基于新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)需求的現(xiàn)代化政策導(dǎo)致社會(huì)政策制定過程中產(chǎn)生新的沖突，這些沖突與傳統(tǒng)的分配性階級(jí)沖突存在明顯差異，由此也可能導(dǎo)致政策實(shí)施過程中不同價(jià)值觀念的融合以及跨階級(jí)聯(lián)盟的出現(xiàn)?！?9〕這表明新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)對(duì)社會(huì)政策制定過程造成新的影響。而切拉米（Cerami）論證了與西歐發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，處于后社會(huì)主義階段的中東歐國(guó)家同樣面臨新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的威脅，并且風(fēng)險(xiǎn)的范圍更廣泛，包括“無法獲得穩(wěn)定的工作、養(yǎng)老金、衛(wèi)生保健或最低收入”〔20〕?？梢姡律鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)的影響既有可能超越社會(huì)階級(jí)，也已經(jīng)發(fā)生在了處于不同社會(huì)發(fā)展階段的國(guó)家和地區(qū)。它改變了各國(guó)社會(huì)政策的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也必然對(duì)社會(huì)政策的制定產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。由于新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)普遍存在，社會(huì)政策也應(yīng)及時(shí)調(diào)整以適應(yīng)新的形勢(shì)，這意味著要進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)政策的關(guān)注范疇。

二、回應(yīng)：新風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)政策范圍的拓展

在新舊社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)存在的現(xiàn)代社會(huì)，新社會(huì)政策必須在醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老、傷殘和工傷等傳統(tǒng)社會(huì)政策領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，拓展其干預(yù)的社會(huì)領(lǐng)域?；谌蚧⑿律鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)生活轉(zhuǎn)型的需要，社會(huì)政策的新領(lǐng)域主要包括以下方面：

（一） 信息貧困與社會(huì)政策

上世紀(jì)80年代，美國(guó)學(xué)者托夫勒在其經(jīng)典著作《第三次浪潮》中將人類社會(huì)發(fā)展分為三個(gè)階段：第一次浪潮為農(nóng)業(yè)階段；第二次浪潮為工業(yè)階段；從20世紀(jì)50年代開始人類逐漸進(jìn)入第三次浪潮，即信息化階段。〔21〕隨著計(jì)算機(jī)的發(fā)明以及因特網(wǎng)、移動(dòng)通訊技術(shù)的普及，信息技術(shù)在人類社會(huì)中正發(fā)揮越來越重要的作用。人們也越來越深刻地意識(shí)到自己正生活在一個(gè)“信息社會(huì)”。韋伯斯特（Webster）總結(jié)了信息社會(huì)的五個(gè)要素：技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)性、職業(yè)性、空間性和文化性。他認(rèn)為，信息社會(huì)不僅是指信息量的豐富，或者以上單一或幾個(gè)方面的變化，更是指信息改變了我們的生活方式?！?2〕信息技術(shù)將全球范圍內(nèi)不同國(guó)家和地區(qū)更緊密地聯(lián)系起來，在經(jīng)濟(jì)上促使信息經(jīng)濟(jì)成為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)部門之一，在政治上促進(jìn)了社會(huì)參與和民主化的進(jìn)程，在文化上也影響了人們的信仰、家庭、工作以及休閑等方面活動(dòng)。不可否認(rèn)，信息技術(shù)已經(jīng)從根本上改變了我們的生活。

持樂觀主義觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為信息時(shí)代的到來給社會(huì)生活和社會(huì)福利帶來了許多好處?！?3〕首先，信息社會(huì)將導(dǎo)致“知識(shí)產(chǎn)業(yè)”成為經(jīng)濟(jì)部門中的主導(dǎo)，知識(shí)將取代資本成為最主要的資源，知識(shí)產(chǎn)業(yè)將吸收大量掌握信息技術(shù)的工人就業(yè)；其次，信息技術(shù)將極大地便利人們的工作和生活，使得在家中工作或電子家庭（electronic cottage）成為可能；再者，信息社會(huì)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)行為的分權(quán)和公民的公共參與能力，通過各種信息手段，公眾可以便捷地參與相關(guān)政策議題以爭(zhēng)取自身利益。持悲觀主義觀點(diǎn)的學(xué)者指出信息社會(huì)也可能損害人們的福利。首先，信息和知識(shí)產(chǎn)業(yè)的興起沖擊了傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)技能在信息社會(huì)的重要性日漸下降，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人面臨著失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；其次，信息技術(shù)便利了人們的遠(yuǎn)程溝通，卻減少了人與人之間直接的社會(huì)接觸；再者，也是最重要的，由于信息已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)中的一項(xiàng)重要資源，并且在所謂“信息經(jīng)濟(jì)”條件下，擁有或使用信息都會(huì)產(chǎn)生成本，因此對(duì)信息占有的不平等已經(jīng)成為一種新的社會(huì)不平等。在《數(shù)字鴻溝：公民參與、信息貧困與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)》一書中，諾里斯（Norris）用“數(shù)字鴻溝”（digital divide）表示這種新的“貧富差異”。他認(rèn)為信息鴻溝包括三個(gè)方面：全球鴻溝、社會(huì)鴻溝和民主鴻溝。全球鴻溝是指發(fā)達(dá)社會(huì)和發(fā)展中社會(huì)在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)方面的差距；社會(huì)鴻溝是指在各個(gè)國(guó)家中信息富足者和信息貧困者之間的差距；而民主鴻溝是指那些使用和不使用數(shù)字資源去從事、動(dòng)員或參與公共生活的人們之間的差別。〔24〕

就國(guó)家而言，不同國(guó)家所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及其國(guó)內(nèi)政治環(huán)境是國(guó)家之間信息貧富差距的根本原因。就社會(huì)群體而言，老年人、殘疾人和受空間制約而無法與信息社會(huì)相連接的居民最容易成為信息社會(huì)的弱勢(shì)群體。并且，這種基于信息資源的社會(huì)不平等有隨著信息、知識(shí)和技術(shù)發(fā)展而不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，成為損害社會(huì)福利的重要因素。因此，有必要建立信息權(quán)利的觀念，提出針對(duì)信息貧困的社會(huì)政策來緩解信息不公平，提升公眾福利。作為一個(gè)新興的社會(huì)政策研究領(lǐng)域，信息社會(huì)政策尚需回答以下一些問題：信息和技術(shù)的發(fā)展對(duì)現(xiàn)代人的生活和福利產(chǎn)生了什么樣的影響？不同群體的信息貧困是如何形成并如何作用的？如何針對(duì)不同信息貧困群體制定相應(yīng)的社會(huì)政策？如何利用現(xiàn)代信息技術(shù)提高人們的福祉？

（二）休閑與社會(huì)政策

休閑應(yīng)當(dāng)怎樣定義，這是自“休閑學(xué)”產(chǎn)生以來在學(xué)術(shù)界一直存有爭(zhēng)議的話題。作為休閑的載體，具體的休閑活動(dòng)包括非常廣泛的內(nèi)容：文化藝術(shù)活動(dòng)、社會(huì)娛樂活動(dòng)、旅游等許多社會(huì)活動(dòng)都可以被看作是休閑活動(dòng)。而研究者的理論角度也是多元的。從時(shí)間的角度來看，休閑是人們自由地從事非工作活動(dòng)的時(shí)間，是完成謀生活動(dòng)之后剩余的時(shí)間；從心理的角度來看，休閑是一種心理體驗(yàn)，是以人的放松、愉悅和發(fā)展等為目的的精神狀態(tài)；從經(jīng)濟(jì)的角度來看，休閑是一種時(shí)間、物質(zhì)和服務(wù)的非生產(chǎn)性消費(fèi)，因此休閑也可以成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要方式?！?5〕可見，休閑是一種與工作或義務(wù)相對(duì)，并能使人獲得放松和享受、體驗(yàn)生活的狀態(tài)。

早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就提出“休閑才是一切事物環(huán)繞的中心”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為休閑是“哲學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)誕生的基本條件之一”?！?6〕而近代資本主義工業(yè)社會(huì)的高度發(fā)展將休閑從人們生活中剝離，并將之放在了工作的對(duì)立面，人類的社會(huì)生活劃分為兩個(gè)領(lǐng)域：工作領(lǐng)域和休閑領(lǐng)域。工作是人們獲得生活來源和各種福利的基本方式，而文化休閑則需要消耗人們的時(shí)間和金錢以獲得精神上的滿足和愉悅。因此，長(zhǎng)期以來，具有生產(chǎn)性的工作領(lǐng)域得到了重視和贊許。福利國(guó)家及其社會(huì)政策自產(chǎn)生以來，主要通過為公民提供物質(zhì)性的利益以防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，人們?cè)诰窈臀幕蓍e方面的福利需求則被忽視。在信息社會(huì)提高了工作效率并改變了工作方式的條件下，人們普遍獲得了閑暇的機(jī)會(huì)和條件，對(duì)休閑及其與其他社會(huì)生活議題的關(guān)系逐漸進(jìn)入了人們的視野。

休閑主要依賴于市場(chǎng)提供，并且在商業(yè)利益的刺激下，市場(chǎng)也是最活躍的提供者。如商業(yè)足球俱樂部、各種音樂會(huì)和電影等文化活動(dòng)，是人們最常見的休閑方式。然而，人們?cè)讷@得休閑時(shí)間和進(jìn)行休閑活動(dòng)方面也存在明顯的不平等。首先，女性在參與休閑活動(dòng)方面要受到比男性更多的限制。一方面是因?yàn)樽鳛榧彝フ疹櫿叩呐孕枰ㄙM(fèi)更多的時(shí)間管理家庭事務(wù)；另一方面，女性進(jìn)行休閑活動(dòng)存在各種生理和社會(huì)性的限制，如女性擁有駕照者相對(duì)較少，女性出入娛樂場(chǎng)所可能會(huì)受到騷擾等。其次，失業(yè)對(duì)進(jìn)行休閑活動(dòng)有非常重要的影響。失業(yè)導(dǎo)致收入下降以及人們需要花費(fèi)更多的時(shí)間去尋找工作，在很大程度上會(huì)降低人們參與休閑活動(dòng)的積極性。再者，城鄉(xiāng)居民在享受文化產(chǎn)品和休閑活動(dòng)上的選擇空間存在明顯差異。農(nóng)村文化和娛樂市場(chǎng)顯然缺乏與城市同等的吸引力，因而也容易成為休閑市場(chǎng)忽略的地區(qū)。

西方國(guó)家從19世紀(jì)開始成為休閑和游憩的提供者，主要表現(xiàn)為政府主要負(fù)擔(dān)為公眾提供休閑場(chǎng)所和頒布與假期相關(guān)的公共政策。杰克森和布爾通（Jackson & Burton）指出，政府可以通過直接提供、賦權(quán)、贊助和立法等手段為公眾提供休閑服務(wù)。〔27〕然而在日益加大的生活壓力以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和性別等因素的影響下，休閑時(shí)間和機(jī)會(huì)的分配并不平等。從新社會(huì)政策的角度來看，休閑是現(xiàn)代公民應(yīng)當(dāng)享有的一種社會(huì)權(quán)利。政府公共部門不僅應(yīng)當(dāng)為公眾提供必要的休閑設(shè)施和相關(guān)立法規(guī)范，還應(yīng)當(dāng)致力于促進(jìn)不同社會(huì)群體平等享有休閑權(quán)利。

（三） “工作-生活平衡”與社會(huì)政策

“工作-生活平衡”是與休閑關(guān)系密切的一個(gè)話題，不過休閑側(cè)重于關(guān)注個(gè)體精神層面的享受而“工作-生活平衡”更強(qiáng)調(diào)個(gè)體在工作與家庭照顧方面時(shí)間和精力分配的平衡。正如本文第二部分提到的，資本主義從工業(yè)化向后工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，大量女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)參與工作以及家庭的不穩(wěn)定程度提高導(dǎo)致越來越多的人無法有效地在工作和家庭之間找到平衡。“‘工作-生活平衡是自我界定、自主的福利狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，人們能夠達(dá)到或者將之設(shè)為目標(biāo)，目標(biāo)允許他們有效地管理工作、家庭及其社區(qū)的多重責(zé)任；這些目標(biāo)能為人們提供物質(zhì)、情緒、家庭和社區(qū)方面的健康，并且不會(huì)產(chǎn)生悲傷、壓力等負(fù)面影響。”〔28〕在企業(yè)的人力資源管理資源策略中，員工的“工作-生活平衡”逐漸為越來越多的管理者所重視，他們認(rèn)為這是提高員工工作效率和企業(yè)忠誠(chéng)度的重要途徑。而從社會(huì)政策角度來看，“工作-生活平衡”還具有更廣泛的社會(huì)意義。因此，在西歐和北歐國(guó)家人們很早就接受了政府有促進(jìn)公民調(diào)和工作與生活沖突的責(zé)任的觀念。

在傳統(tǒng)社會(huì)觀念中，男性是雇傭勞動(dòng)的主要對(duì)象，而女性則主要從事家務(wù)勞動(dòng)、撫養(yǎng)小孩和照顧老人等非雇傭勞動(dòng)。隨著女性從事全職或兼職工作的情況增多，工作和家庭照顧之間的矛盾就凸顯出來了。工作和生活的沖突主要包括基于時(shí)間的沖突、基于角色的沖突和基于行為的沖突。〔29〕這些沖突對(duì)于家庭和工作都會(huì)產(chǎn)生不利影響。對(duì)工作的影響主要表現(xiàn)在會(huì)增加工作缺勤率和員工流動(dòng)性，降低工作滿意度和工作動(dòng)機(jī)。對(duì)家庭的影響主要表現(xiàn)在會(huì)減少個(gè)人的社會(huì)化水平和生活體驗(yàn)，降低婚姻滿意度等。對(duì)個(gè)人健康來說，會(huì)導(dǎo)致身體疾病以及精神壓力等不良健康狀態(tài)。而對(duì)于社會(huì)而言，“工作-生活沖突”一方面會(huì)導(dǎo)致低生育率和老齡社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)：由于缺乏必要的時(shí)間支持，女性職工的生育率會(huì)下降，生育年齡往往推遲，這是造成老齡社會(huì)的最主要的因素；另一方面會(huì)導(dǎo)致兒童貧困的風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)于貧困家庭，尤其是單身母親家庭而言，為了照顧兒童而無法進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)可能進(jìn)一步加深兒童的貧困?？梢哉f，“工作-生活不平衡”對(duì)社會(huì)和家庭的影響是全面而且深遠(yuǎn)的。

在大多數(shù)西歐和北歐國(guó)家，人們普遍接受了政府有責(zé)任幫助公民調(diào)和工作和家庭照顧之間的矛盾的觀念。1997年英國(guó)新工黨政府上臺(tái)以后，明確將“工作-生活平衡”確定為其政策目標(biāo)之一。德懷爾詳細(xì)介紹了英國(guó)的“家庭友好政策”（family-friend policy）和“工作-生活平衡政策”，主要包括鼓勵(lì)雇主為員工提供彈性的工作安排、規(guī)定父母假期權(quán)利、暫停工作照顧依賴者權(quán)利、兼職工人的新權(quán)利以及工時(shí)規(guī)定，并結(jié)合對(duì)家庭和兒童照顧的財(cái)政支持等手段。新工黨政府相信通過這些政策對(duì)于提高生產(chǎn)力、增進(jìn)就業(yè)和減少兒童貧困等長(zhǎng)期目標(biāo)會(huì)產(chǎn)生積極影響?！?0〕而帕倫斯（Perrons）則探討了新經(jīng)濟(jì)特別是新技術(shù)和媒介手段對(duì)平衡工作和生活關(guān)系的作用。通過對(duì)50多個(gè)案例進(jìn)行深度訪談，他認(rèn)為新媒介為人們結(jié)合工作責(zé)任和家庭照顧責(zé)任創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，但是性別不平等仍然非常明顯。〔31〕可見，推動(dòng)“工作-生活平衡”不僅要結(jié)合企業(yè)、政府和個(gè)人三方的責(zé)任，還需要充分利用多種政策工具和現(xiàn)代化手段。隨著越來越多的女性參與勞動(dòng)力市場(chǎng)，工作和生活的沖突將在越來越多的社會(huì)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的壓力和重要的社會(huì)政策議題。

（四） 綠色社會(huì)政策

從上世紀(jì)80年代末開始，環(huán)保和綠色主義的思想逐漸開始影響社會(huì)政策研究。環(huán)境問題提上政策議程，主要是由于工業(yè)化和現(xiàn)代化給人類生活帶來便利的同時(shí)也給自然環(huán)境帶來了沉重負(fù)擔(dān)，具體表現(xiàn)在對(duì)自然資源的過度開采、核污染、水資源的污染與浪費(fèi)、其他物種生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞、持續(xù)的人口增長(zhǎng)和對(duì)食物及其他產(chǎn)品擴(kuò)張的消費(fèi)需求造成的環(huán)境壓力等。這些壓力迫使人們認(rèn)識(shí)到人類這種不可持續(xù)的發(fā)展方式隱藏著巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。貝克（Beck）和吉登斯（Giddens）將處于這些環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)威脅下的現(xiàn)代社會(huì)定義為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”分別參見貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：走向新現(xiàn)代性》（烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：走向新現(xiàn)代性》，何博聞譯，譯林出版社，2004年）、吉登斯在《現(xiàn)代性和自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我和社會(huì)》（安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性和自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我和社會(huì)》，趙旭東、方文譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年）中的相關(guān)論述。。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來意味著人類傳統(tǒng)的生活方式已經(jīng)難以為繼，倡導(dǎo)“可持續(xù)性發(fā)展”（sustainable development）的綠色主義（green idea）就是在這一背景下興起的。

世界環(huán)境和發(fā)展委員會(huì)（World Commission on Environment and Development）將可持續(xù)性發(fā)展界定為“滿足現(xiàn)代人的需求而以不損害后代滿足需求能力的發(fā)展”參見世界環(huán)境和發(fā)展委員會(huì)在1987年發(fā)表的《布倫特蘭報(bào)告》，又名《我們共同的未來》，王之佳、柯金良等譯，吉林人民出版社，1997年。。以此作為基本目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，綠色意識(shí)形態(tài)對(duì)包括社會(huì)政策在內(nèi)的社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域產(chǎn)生了新的沖擊。從經(jīng)濟(jì)角度來看，綠色主義反對(duì)以經(jīng)濟(jì)為單一目的的發(fā)展方式，反對(duì)全球化貿(mào)易導(dǎo)致的地區(qū)單一、專業(yè)化的生產(chǎn)方式；倡導(dǎo)以生態(tài)地域?yàn)榛A(chǔ)的生產(chǎn)模式，倡導(dǎo)可持續(xù)性的消費(fèi)行為；從政治的角度來看，綠色主義反對(duì)以大部分人的利益壓制小社區(qū)、小族群的利益，強(qiáng)調(diào)居民自決和政治參與，強(qiáng)調(diào)環(huán)境性學(xué)習(xí)（eco-social learning），主張根據(jù)地方生態(tài)環(huán)境來發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社會(huì)；從文化的角度來看，綠色主義反對(duì)特權(quán)、剝削和霸權(quán)，反對(duì)僵化和制度化的教育，倡導(dǎo)個(gè)體之間、男女之間以及人與自然之間平等。

①在雇傭勞動(dòng)市場(chǎng)中，不積極公民是指由于各種主、客觀原因而沒有積極尋求進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)并獲得有償工作的公民。就社會(huì)政策領(lǐng)域而言，引入可持續(xù)性發(fā)展的觀念意味著必須從人類與環(huán)境相互關(guān)系的角度重新思考社會(huì)不公平問題?！碍h(huán)保主義的感染力并不單止于人和自然界的關(guān)系，而是利用人和自然界的不對(duì)等關(guān)系（尤其在高科技破壞環(huán)境方面）去延伸到人類社會(huì)內(nèi)的不平等、從屬、控制和霸權(quán)關(guān)系，以及其所產(chǎn)生的問題。”〔32〕結(jié)合了綠色主義思想的社會(huì)政策認(rèn)為，為了促進(jìn)個(gè)體和不同族群之間的平等，應(yīng)當(dāng)尊重利益和需求的多元化。首先，從觀念上要改變單一的以經(jīng)濟(jì)為中心的發(fā)展目標(biāo)，倡導(dǎo)人與社會(huì)以及自然的可持續(xù)性發(fā)展；其次，從治理方式上，采用分權(quán)化的、以社區(qū)為基礎(chǔ)的治理方式，以更好地根據(jù)特定地域和特定群體的需要制定切合實(shí)際的政策；此外，綠色社會(huì)政策還注意到環(huán)境不公平與經(jīng)濟(jì)不公平往往是相伴隨存在的，如居住在貧民窟的公民同時(shí)也面臨著自然環(huán)境方面的剝奪。

作為一種新興的社會(huì)思潮，綠色主義在西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生了較為顯著的影響。而對(duì)于社會(huì)政策來說，綠色主義沖擊了傳統(tǒng)的福利觀念，為現(xiàn)代社會(huì)治理提供了新思路。當(dāng)然，綠色主義的影響范圍仍然非常有限，但隨著全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，與全球化背向而馳的綠色主義思潮也會(huì)產(chǎn)生更大的影響。綠色社會(huì)政策仍然是一個(gè)非常具有吸引力的研究領(lǐng)域。

三、反思：重構(gòu)社會(huì)政策的理論基礎(chǔ)

從信息不平等、文化休閑、“工作-生活平衡”到環(huán)境不平等，自上世紀(jì)70年代以來新的議題不斷地被推上社會(huì)政策的議程。作為支撐福利社會(huì)的基礎(chǔ)，T·H·馬歇爾時(shí)代社會(huì)公民身份的概念在全球一體化和多元化兩個(gè)維度的張力下面臨危機(jī)。因此，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)福利觀念，倡導(dǎo)新的社會(huì)政策，就成了時(shí)代的需要?，F(xiàn)代社會(huì)政策研究者從以下兩個(gè)方面對(duì)社會(huì)政策進(jìn)行了反思：

一方面，學(xué)者們?cè)噲D重新構(gòu)建一種具有普遍性的社會(huì)公民身份。為了回應(yīng)民族國(guó)家公民身份的衰落，對(duì)全球化持積極態(tài)度的學(xué)者們倡導(dǎo)一種“全球公民身份”（global citizenship）。德蘭提（Delanty）認(rèn)為“公民身份，作為一個(gè)反映民族國(guó)家地緣政治與地緣文化的單一架構(gòu)，已終止；它的組成部分已互相分開，并采取其他話語形式。權(quán)利體現(xiàn)在延伸至民族國(guó)家法律以外的話語中……”?！?3〕而另一些學(xué)者認(rèn)為，多元化趨勢(shì)破壞了普遍的社會(huì)公民身份的基礎(chǔ)。德懷爾指出“T·H·馬歇爾所假定的同質(zhì)社會(huì)作為其公民身份理論的背景，已受到廣泛批評(píng)?，F(xiàn)在，任何切實(shí)可行的公民身份理論都必須考慮和反映日益成為社會(huì)的一部分的文化與生活方式的多元化”?！?4〕他總結(jié)了三種回應(yīng)的方法：第一種方法是分離雇傭工作與福利，通過引入無條件的公民身份以消除雇傭工人與在雇傭勞動(dòng)市場(chǎng)中不積極公民之間的差別①；第二種方法是將個(gè)人權(quán)利與少數(shù)群體權(quán)利結(jié)合，建立多元文化公民身份；第三種方法是所謂差別性普遍主義，在社會(huì)共同認(rèn)可的福利原則的基礎(chǔ)上照顧不同群體的特殊利益，即“一個(gè)承諾平等的精致的普遍主義，能夠?qū)Χ鄻有悦舾小??！?5〕不過，盡管學(xué)者們?nèi)匀辉谂φ撟C一種統(tǒng)一的社會(huì)公民身份的可行途徑，在福利國(guó)家的具體做法中，條件性的權(quán)利逐漸代替了全面的社會(huì)權(quán)利觀念。

另一方面，另一些學(xué)者則傾向于從社會(huì)公民身份轉(zhuǎn)向其他。在后工業(yè)化社會(huì)，階級(jí)概念的日漸式微是一個(gè)逐漸為大家所認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)。人們的身份認(rèn)同從階級(jí)轉(zhuǎn)向階層，對(duì)福利的認(rèn)識(shí)也轉(zhuǎn)向個(gè)體化，個(gè)體社會(huì)生活方式的重要性由此凸顯?？ㄏ栐谒摹缎律鐣?huì)政策》一書中倡導(dǎo)一種基于“社會(huì)生活分析”的新社會(huì)政策（social life analysis of social policy），以應(yīng)對(duì)戰(zhàn)后社會(huì)變遷對(duì)社會(huì)政策提出的新要求。所謂的社會(huì)生活分析，主要側(cè)重于強(qiáng)調(diào)社會(huì)政策應(yīng)當(dāng)從人們?cè)谌粘Ｉ钪嘘P(guān)注的問題出發(fā)，即分析人們是如何組織他們的日常生活，如工作、食品和衣服消費(fèi)、休閑以及溝通方式等，并由此揭示不平等和分化是如何在這些領(lǐng)域顯現(xiàn)以及新的不平等在事實(shí)上是如何被創(chuàng)造出來的。在他看來，人們大多數(shù)時(shí)候是在其社會(huì)生活過程中獲得幸福感的，所以在社會(huì)生活中處于有利地位的人可以利用其地位最大化其福利，而弱勢(shì)群體、少數(shù)群體和窮人則可能在新的社會(huì)環(huán)境下使其地位和利益受損。因此，只有充分理解人們的社會(huì)生活方式，才能更好地理解影響人們福利的社會(huì)政策。他主張用消費(fèi)者身份取代公民身份，因?yàn)樵谙M(fèi)主義日益盛行的現(xiàn)代社會(huì)，人們往往是在消費(fèi)過程中獲得其身份的。由此，社會(huì)不平等的研究重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向以下三個(gè)方面，即缺乏流動(dòng)性、缺乏可及性（inaccessibility）以及社會(huì)排斥。

隨著社會(huì)環(huán)境的繼續(xù)變遷以及人們福利需求的變化，新的社會(huì)政策議題不僅挑戰(zhàn)了各個(gè)國(guó)家現(xiàn)行社會(huì)政策體制，同時(shí)對(duì)各國(guó)的社會(huì)政策研究也是一個(gè)挑戰(zhàn)。能否正確認(rèn)識(shí)新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并積極作出相應(yīng)政策調(diào)整，決定了一個(gè)國(guó)家的社會(huì)政策發(fā)展水平，進(jìn)而影響人們的福利水平。正如卡希爾所說“我們只有對(duì)政府政策項(xiàng)目運(yùn)作的背景保持敏感，才能提供好的社會(huì)政策”?！?6〕

四、借鑒：走向本土化的社會(huì)新政策

當(dāng)西方福利國(guó)家的研究者正在討論福利國(guó)家的黃金時(shí)代已經(jīng)過去，社會(huì)福利制度如何應(yīng)對(duì)福利緊縮的壓力時(shí)，社會(huì)政策和福利制度研究在中國(guó)正方興未艾。王紹光認(rèn)為，忽略了公平造成的社會(huì)矛盾激化是我國(guó)社會(huì)政策發(fā)展的基本背景。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府財(cái)政汲取能力增強(qiáng)則為社會(huì)政策發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，而公共政策議程設(shè)置模式的改變則是社會(huì)政策興起的內(nèi)在動(dòng)因。長(zhǎng)期以來，我國(guó)在“效率優(yōu)先，兼顧公平”思想指導(dǎo)下進(jìn)行改革開放，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)和分配效率放在第一位，在事實(shí)上造成了社會(huì)政策一直以來都處于弱勢(shì)和被忽略的地位。可以說從1979年開始改革開放直至1990年代中期，我國(guó)“只有經(jīng)濟(jì)政策沒有社會(huì)政策”。〔37〕而隨著我國(guó)改革開放的繼續(xù)推進(jìn)，一方面經(jīng)濟(jì)條件改善的人們對(duì)社會(huì)生活水平有了更高的要求；另一方面，因忽視公平造成的社會(huì)矛盾激化、貧富差距擴(kuò)大以及老齡化等社會(huì)問題正日益突出。在這一背景下，如何改善財(cái)富分配狀況，提高人們福利水平以緩解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展成了我國(guó)政府的當(dāng)務(wù)之急。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，黨和政府對(duì)“效率優(yōu)先”的基本思路進(jìn)行了反思和調(diào)整，并先后提出了“科學(xué)發(fā)展觀”和構(gòu)建“和諧社會(huì)”的新理念。而黨的十七大報(bào)告更是明確指出，“必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更注重社會(huì)建設(shè)，著力保障和改善民生，推進(jìn)社會(huì)體制改革，擴(kuò)大公共服務(wù)，完善社會(huì)管理，促進(jìn)社會(huì)公平正義，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動(dòng)建設(shè)和諧社會(huì)”。這意味著我國(guó)在社會(huì)建設(shè)和發(fā)展方針上的重大調(diào)整。在這種背景下，社會(huì)政策逐漸成為我國(guó)學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)熱門領(lǐng)域。而由于國(guó)內(nèi)的社會(huì)政策研究在一定程度上還處于起步階段，現(xiàn)有的研究工作主要還是在傳統(tǒng)社會(huì)政策的領(lǐng)域內(nèi)開展的。

前文的論述主要是以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)背景為基礎(chǔ)的。但是，這并不意味著這些境況在現(xiàn)代中國(guó)不適用。事實(shí)上，中國(guó)社會(huì)同樣面臨著從工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)化社會(huì)、從生產(chǎn)型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)的轉(zhuǎn)型，這意味著中國(guó)社會(huì)政策的研究可能面臨著與西方發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的社會(huì)變遷，并且還會(huì)具有中國(guó)特定社會(huì)情境下的新特點(diǎn)。從信息公平的角度來看，中國(guó)既有匯集了最新科技的城市和掌握最新信息的人群，也有大量缺乏最基本信息技術(shù)的人群；從文化和休閑等精神福利的角度來看，城市居民和農(nóng)村居民能享受到的文化資源與閑暇時(shí)間差別巨大，而農(nóng)民工這一特殊群體的休閑活動(dòng)方面的匱乏尤其值得關(guān)注；從“工作-生活平衡”的角度來看，大量女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)與女性仍然是家庭照顧的主要承擔(dān)者這一矛盾早就成了絕大多數(shù)家庭的壓力，與此同時(shí)，大量留守老人和留守兒童也是一個(gè)重大的社會(huì)問題；從綠色社會(huì)政策的角度來看，人口過多造成的環(huán)境壓力以及落后地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的迫切需要與保護(hù)環(huán)境之間的矛盾將長(zhǎng)期存在?？梢哉f，正是這些不斷擴(kuò)張和變化的社會(huì)福利觀念和需求，構(gòu)成了改革和發(fā)展中國(guó)社會(huì)政策的原動(dòng)力。而只有切實(shí)關(guān)注中國(guó)社會(huì)環(huán)境與人們現(xiàn)實(shí)生活，才有可能真正構(gòu)建符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的新社會(huì)政策。

在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，在新舊風(fēng)險(xiǎn)并存的現(xiàn)代中國(guó)，如何認(rèn)識(shí)新的社會(huì)情境對(duì)人們福利的影響，如何尋求有效提高人們福利的途徑，如何改善相關(guān)的政策與制度，還有待進(jìn)一步探討。走向適應(yīng)新形勢(shì)的社會(huì)政策，還有很長(zhǎng)的路要走?！矃⒖嘉墨I(xiàn)〕

〔1〕〔英〕邁克爾·希爾.理解社會(huì)政策〔M〕.劉升華譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

〔2〕T.H. Marshall， Social policy.London： Hutchinson University Press， 1965，p.7.

〔3〕J. Baldock， N. Manning and S. Vickerstaff， Social Policy （third edition）， NewYork： Oxford University Press， 2007.

〔4〕〔36〕M. Cahill， The Environment and Social Policy， NewYork： Routledge， 2001.

〔5〕B. Deacon， Global social policy and governance，Sage publication， 2007. pp.9-10.

〔6〕E. Rieger， S. Leibfried， Welfare state limits to globalization，Politics and Society，1998， 26（3），pp.363-390.

〔7〕N. Yeates，Social politics and policy in an era of globalization： critical reflections，Social Policy and Administration，1999， 33（4）， pp.372-393.

〔8〕R. Mishra，Globalization and the Welfare State，Cheltenham： Edward Elgar， 1999.

〔9〕P. Wilding，Globalization， Regionalism and Social Policy，Social Policy and Administration，1997， 31（4）， pp.410-428.

〔10〕N. Yeats，Globalization and social policy，In J. Baldock， N. Manning and S. Vickerstaff （eds.），Social Policy （third edition）， NewYork： Oxford University Press， 2007.

〔11〕P.N. Stearn，Consumerism in world history： the global transformation of desire， NewYork： Routledge， 2001.

〔12〕Z. Bauman， Work， consumerism and the new poor， Open University Press， 2005.

〔13〕R. Bocock， K. Thompson （eds.）， Social and cultural forms of modernity， Cambridge： Polity Press， 1992， p.138.

〔14〕M. Farquhar， Definitions of quality of life： a taxonomy，Journal of Advanced Nursing， 1995，22，pp.502-508.

〔15〕R. Veenhoven，Why social policy needs subjective indicators，Social Indicators Research， 2002， 58（1-3），pp. 33-46.

〔16〕G.Bonoli， New social risks and the politics of postindustrial social policies， Paper prepared for presentation at the ESPAnet/CCWS Young researchers conference， Gammel Vraa Castle， Denmark， 1-3 October 2004.

〔17〕C.T. Whelan， B. Matre，‘Newand ‘oldsocial risks： life cycle and social class perspectives on social exclusion in Ireland，Economic and Social Review， 2008， 39（2），pp.131-156.

〔18〕G. Bonoli，Time Matters： Postindustrialization， New Social Risks， and Welfare State Adaptation in Advanced Industrial Democracies，Comparative Political Studies，2007， 40（5），pp.495-520.

〔19〕S. Husermann， Changing coalitions in social policy reforms： the politics of new social needs and demands，Journal of European Social Policy， 2006， 16（1），pp.5-21.

〔20〕A. Cerami， New social risks in central and eastern Europe： the need for a new empowering politics of the welfare state，Czech Sociological Riview， 2008. 44（6），pp.1089-1110.

〔21〕〔美〕阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮〔M〕.朱志焱等譯.上海：三聯(lián)書店，1984.

〔22〕F. Webster， Theories of the information society， New York： Routledge， 2006.

〔23〕D. Bell， The social framework of the information society， In T. Forester （ed.）， The microelectronics revolution，Oxford： Basil Blackwell， 1980.

〔24〕〔美〕皮帕·諾里斯.公民參與、信息貧困與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)〔J〕.莫非譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2001，（6）.

〔25〕〔美〕凡勃侖.有閑階級(jí)論〔M〕.蔡受百譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

〔26〕〔古希臘〕亞里士多德.形而上學(xué)〔M〕.苗力田譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

〔27〕E.L. Jackson， T.L. Burton，Leisure studies： prospects for the Twenty-First Century，Venture Publishing Inc， 1999.

〔28〕HRSDC， What is work-life balance， Human Resources and Skill Development，Canada， 2005.

〔29〕J.H. Greenhauss， N.J. Beutel， Source of conflict between work and family roles， Academy of Management Review，1985， 10（1），pp. 76-88.

〔30〕〔34〕〔英〕彼得·德懷爾.理解社會(huì)公民身份：政策與實(shí)踐的主題和視角〔M〕.蔣曉陽(yáng)譯.北京大學(xué)出版社，2011.

〔31〕D. Perrons，The new economy and the work-life balance： Conceptual explorations and a case study of new media，Gender， Work and Organization，2003， 10（1），pp.65-93.

〔32〕黎安國(guó).綠色典范與新社會(huì)政策〔A〕.李健正等編.新社會(huì)政策〔M〕.香港中文大學(xué)出版社，1999.

〔33〕G. Delanty， Citizenship in a global age： Society culture and politics， Buckingham： Open University Press， 2000.

〔35〕S. Thompson， P. Hoggett， Universalism， Selectivism and particularism： Towards a post-modern social policy，Critical Social policy， 1996， 16（1），pp.21-43.

〔37〕王紹光.從經(jīng)濟(jì)政策到社會(huì)政策：中國(guó)公共政策格局的歷史性轉(zhuǎn)變〔J〕.中國(guó)公共政策評(píng)論， 2007，（1）.

（責(zé)任編輯：周中舉）