公民國家認同與政務(wù)誠信

余玉花　陳正桂

〔摘要〕公民國家認同是公民道德的基本規(guī)范，也是公民道德建設(shè)的重點。公民國家認同需要一定文化條件的支持， 政府的公共信任奠定公民認同國家的道德基礎(chǔ)，政務(wù)誠信作為政府信任的核心價值是公民國家認同的重要倫理條件，而政務(wù)失信則是公民國家認同危機形成的文化原因之一。政治制度的改革創(chuàng)新是政府誠信形象重塑的第一步，也是公民國家認同信念增強的重要一步。促進公民國家認同，政府還要在公共政策的制定和執(zhí)行方面堅持誠信的價值取向。

〔關(guān)鍵詞〕政務(wù)誠信；公民道德；國家認同；倫理；公民

〔中圖分類號〕D6301〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2014）02-0009-06

〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金重大課題“推進政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信與司法公信建設(shè)研究”（12&ZD008）；上海市教育科學(xué)研究項目“大學(xué)生的國家認同感培養(yǎng)——公民教育的視角”（B12009）

〔作者簡介〕余玉花，華東師范大學(xué)社科部教授，博士生導(dǎo)師；

陳正桂，華東師范大學(xué)社科部副教授，上海200062。公民與國家的道德關(guān)系始終是公民道德中的核心問題，它不僅涉及到公民愛國主義的道德根據(jù)，也關(guān)系到國家政治倫理性問題。以往大多數(shù)公民愛國主義道德理論帶有絕對性的傾向，認為公民愛國是一種無條件的道德命令，但是，在現(xiàn)實的道德實踐情況卻并非如此。毫無疑問，愛國主義應(yīng)當是公民的一項道德義務(wù)，但是公民愛國道德情感的形成和付諸行動則是有條件的，其中政治條件又是極為重要的條件。本文就公民愛國道德的主題——國家認同的政治條件，以及政治倫理之一的政務(wù)誠信與公民國家認同的關(guān)系作一探索。

一、國家認同是公民道德的基本要求

現(xiàn)代公民倫理提出公民國家認同的道德要求，倡導(dǎo)愛國主義是主權(quán)國家仍然堅持的政治美德，社會主義中國也不例外。2001年中共中央頒布的《公民道德建設(shè)實施綱要》提出的20個字的公民道德基本規(guī)范，其中第一條公民道德規(guī)范就是愛國守法?！皭蹏币彩?012年11月召開的中共十八大提出的社會主義核心價值觀的內(nèi)容之一。愛國道德規(guī)范的重要內(nèi)涵是公民的國家認同。愛國的前提是認同公民所愛的對象——國家，公民只有認同了其所屬的國家，才可能進一步從情感上去愛這個國家；公民只有對國家及其構(gòu)成要素予以認可、接納，才能產(chǎn)生熱愛國家的真情實感，才能培育忠誠國家、樂于奉獻的愛國精神和品質(zhì)。

公民為什么必須認同國家？這個問題首先涉及的是公民與國家的關(guān)系。從法學(xué)的角度來看，公民與國家屬于法律關(guān)系。其一，公民身份來自國家。一個人是不是公民，不是哪個人或哪個組織隨便定的，而是由國家來認定的，公民稱號與國籍緊密聯(lián)系。按照“國際法規(guī)定，每一個國家都有權(quán)確定誰能夠成為其公民，誰又不允許成為其公民”，“法律定義將公民身份與國籍（當然，是從政治的角度而不是從文化的角度說的）聯(lián)系在一起?！薄?〕我國憲法規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民?！惫裆矸輰嶋H上確定了公民個體對國家的歸屬，其中也內(nèi)含著認同國家的要求。然而它僅是身份的認同，不是倫理認同，不過法律身份認同是道德認同的前提與基礎(chǔ)。其二，公民的法律人格由國家法律所賦予。公民身份雖然是公民法律人格的必要條件，但法律人格要比公民身份歸屬更為豐富，也更體現(xiàn)公民的本質(zhì)。法律人格是國家依法賦予公民的法律地位，包括公民依法獲得的權(quán)利能力、依法享有的各種權(quán)利和承擔的法律義務(wù)。從法律關(guān)系來看，權(quán)利與義務(wù)是對等的：公民的權(quán)利來自于國家法律的授予，這也意味著公民要以義務(wù)回報國家。我國憲法規(guī)定的公民基本義務(wù)包括：公民有維護國家統(tǒng)一和各民族團結(jié)的義務(wù)、有維護祖國安全、榮譽和利益的義務(wù)，以及保衛(wèi)祖國的義務(wù)等。這些義務(wù)的法理蘊涵著公民對國家的認同與忠誠。

從倫理學(xué)來看，公民國家認同不僅僅限于公民與國家的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更在于公民與國家之間的價值關(guān)系，進而證明公民國家認同的倫理性與必要性。在西方倫理學(xué)史上，黑格爾從國家至上的價值觀論證了公民認同國家的倫理必要性。黑格爾堅持國家倫理之上的觀點，主張國家價值高于個人。黑格爾認為，“國家是倫理理念的現(xiàn)實，”是實體性意志的倫理精神，而個人的自我價值性只有在國家之中才能獲得，這就決定了“成為國家成員是單個人的最高義務(wù)”?！?〕在黑格爾看來，公民國家認同、公民愛國主義之所以是必須的，實際上歸結(jié)為一點：國家具有合理價值性，國家的倫理價值性決定了公民國家認同的必要性，“政治情緒，即愛國心本身，作為從真理中獲得的信念和已經(jīng)成為習(xí)慣的意向，只是國家中的各種現(xiàn)存制度的結(jié)果，因為在國家中實際上存在著合理性，它在根據(jù)這些制度所進行的活動中表現(xiàn)出來”〔3〕。

但是國家的價值合理性從何而來？一些倫理學(xué)家從公私利益的關(guān)系上提出公民國家認同的理由。公民個體的利益本質(zhì)上是一種私人利益，而國家代表的是整體利益即公共利益。國家作為“自成一類的公職群體”，其最本質(zhì)的特點是公共性，集個人利益于最大公約，國家公約了個人利益也不否認個人權(quán)益，因此在公私兩種利益關(guān)系之間，國家的公共利益容納和代表了公民個人的利益。正是在這個意義上，“為國家榮譽增添光彩”是公民活動的主要目的之一?！?〕公民對國家的忠誠和熱愛實際是一種對公共利益偏好的美德，“對法律和國家的熱愛……需要對公共利益而不是私人利益有著恒久的偏好，這是個人美德的源泉”〔5〕。因而公民認同國家是公民必須持有的美德，這種美德體現(xiàn)為一種強烈的愛國情感。盧梭指出，每一個公民“應(yīng)當從其母親的乳汁開始就培養(yǎng)對其祖國的愛戴……這種愛戴構(gòu)成了他的一切，除了自己的祖國之外，他別無其他”?！?〕斯密認為，“天性不僅通過我們身上所有的自私感情，而且通過我們身上所有的仁慈感情，使得我們熱愛自己的國家。”〔7〕因此，公民應(yīng)當具有國家認同與擁有愛國的美德是天經(jīng)地義的。

我國學(xué)界在公民國家認同的問題上有三種觀點： 一是愛國主義情感論，強調(diào)愛國就是“社會成員對自己某種群體歸屬的認知和感情依附”。〔8〕這種歸屬情感將自我歸屬于國家，從而關(guān)心國家，在國家利益受到侵害時個人的感情也會受到傷害，并愿意挺身而出維護國家利益。 國家認同的情感理論首先與中國悠久的歷史文化有密切關(guān)系。中華民族的文化歷史超過了五千年，雖然朝代更迭，但國家文脈延續(xù)至今。祖國廣袤的疆域、美麗的山河、燦爛的文化和悠久的歷史文明，都是中國人引以自豪和產(chǎn)生深深眷戀之情的源泉。中國56個民族因為有相同的歷史淵源、文化、心理傾向等，形成一個手足相牽、心心相印、團結(jié)一致的歷史文化共同體；而國人對祖國的各種贊美與依戀，就是對中國這個歷史文化共同體的認同，這種認同是一種深厚的道德情感。其次，中國公民對國家認同的情感還與中國近代遭受屈辱的歷史密切相關(guān)。對中國來說，一部近代史就是一部屈辱史。近代中國遭受帝國主義侵略的歷史，使站起來的中國人對國家的道德情感尤為深刻與強烈。

但是，當世界紀年進入21世紀，當現(xiàn)代化的進程打破了固守的世代生活的界限，尤其在今天全球化的世界態(tài)勢下，人口在城市間甚至國家間的流動與遷移成為了常態(tài)；當民族苦難的歷史漸漸遠去，當中國公民面對的是新的政治問題之后，雖然情感還有，但已不足以支撐起公民國家認同的道德大梁，特別是現(xiàn)代政治在個體/社會與國家間出現(xiàn)新的矛盾，需要有更具說服力的理論來闡釋公民國家認同的道德合理性。

二是道德責任說，把國家認同看作是公民必須承擔的道德責任。公民認同國家的道德責任來源于公民與國家密切的關(guān)系，來源于國家賦予公民發(fā)展的各種權(quán)利。國家的存在和發(fā)展決定了公民的存在和發(fā)展，對于公民來說，“惟有通過國家，才能獲得一種道德存在?！薄?〕因而每個公民對自己國家的發(fā)展、安危承擔著責任。認同國家、信任國家是公民國家道德責任的重要體現(xiàn)。特別在國家發(fā)展過程中面臨困難和挫折時，作為國家公民依然應(yīng)該對自己國家和民族戰(zhàn)勝困難、走向繁榮富強的信念堅定不移，認同國家的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展適合我們自己的國情；公民國家認同的道德責任還表現(xiàn)在為祖國的繁榮富強而獻計獻策、盡心盡力，做出自己應(yīng)有的貢獻。

三是道德利益說，把公民國家認同看作是調(diào)整利益關(guān)系的道德規(guī)范。之所以要求公民認同自己的國家，是因為離開國家這個共同體，離開國家提供的環(huán)境，公民的權(quán)利和利益就得不到保障。同時，雖然國家利益和公民利益根本上是一致的，但是也會由于各種原因產(chǎn)生或多或少、這樣或者那樣的利益矛盾，提出公民國家認同這一道德規(guī)范就是要求在發(fā)生利益矛盾時，公民要從國家發(fā)展的長遠利益出發(fā)，從整個國家公民的利益出發(fā)，堅持個人利益服從國家利益，因為從一個長期的過程來看，國家是為公民存在的，國家利益最終會轉(zhuǎn)化為公民的個人利益。

公民國家認同作為一項道德規(guī)范，無論是美德論、道德責任論抑或是道德利益說，無可厚非地論證了公民國家認同的倫理必要性。但是，倫理上的應(yīng)當能否轉(zhuǎn)化成實踐中的道德行為，是一個復(fù)雜的過程，其中需要諸多條件的支持，某些條件的不足，則會影響公民國家認同的價值取向。例如，當國家的倫理性遭到質(zhì)疑時，就會降低公民的國家認同程度。在這種情況下，一味指責公民道德素養(yǎng)低是毫無意義的。所以，公民國家認同是有條件的，其中政治倫理生態(tài)對公民的國家認同最為重要。

二、公民國家認同的政治倫理條件

隨著現(xiàn)代民主法治的發(fā)展，隨著公民權(quán)利意識的日益增強，公民的國家認同也在發(fā)生著變化，道德情感上的國家認同逐漸淡化，取而代之的是對國家認同的理性批判，那就是對國家倫理性的省視，以判斷公民國家認同的道德意義。這里蘊藏著一個公民國家認同的政治倫理前提，即國家值得認同嗎？作為個體公民認同國家的根據(jù)是什么？對這些問題的判斷不僅是理論的，更是現(xiàn)實政治的。因此，“值得認同的”成為公民國家認同的一個條件。

“值得認同的”就是對國家倫理性的確認。但是，國家倫理性的確認是一個復(fù)雜的問題，至少要涉及兩個問題，首先面臨的問題是對公民認同的對象——國家和國家行為的理解，其次需要回答國家如何行為才是倫理的，也就是值得公民信任的。

第一個問題所涉及的是國家與政府的關(guān)系，因為公民與其交往的國家行為，更多的是政府行為。盡管政府不等同于國家，但是政府與國家關(guān)系密切而重疊交融，現(xiàn)實生活中，民眾通常把政府行為當作國家的行為，政府行為影響人們對國家的判斷，公民也是從政府行為的正當與否的評價中來感受國家的倫理性。因此梳理國家與政府的關(guān)系，把國家倫理性現(xiàn)實化、直觀化，是討論公民認同國家倫理性的第一步。

國家與政府是一種什么樣的關(guān)系？從倫理學(xué)的視角來看，政府是國家的倫理窗口。國家是人類迄今為止最高形式的共同體，共同體的內(nèi)容龐繁，但其核心是權(quán)力統(tǒng)治象征的政治組織，并且是功能最強、形態(tài)最復(fù)雜的政治組織，而這個政治組織的主要機關(guān)便是政府。政府是國家機構(gòu)中最龐大、與國民生活聯(lián)系最廣泛最密切的權(quán)力部門，是國家行為的主體。國家依法賦予政府職權(quán)，政府在國家的授權(quán)之下實施政治統(tǒng)治、經(jīng)濟管理和社會管理。中央政府是國家的代表，包括地方政府在內(nèi)的各級政府是國家統(tǒng)治的實際載體，國家只有通過政府才能實施政治統(tǒng)治和社會管理。也就是說，政府實際就是國家的化身，是以國家的名義來履行國家的統(tǒng)治職能和社會管理職能的，“離開政府，國家只是抽象的存在，像是脫離了肉體的靈魂?！薄?0〕國家的意志只有通過政府才能夠得到貫徹和執(zhí)行，因此，政府與國家這種代理關(guān)系表明了國家的倫理性在實踐的層面是通過政府來實現(xiàn)的，政府的倫理性體現(xiàn)著國家的倫理性，政府是國家的倫理窗口。

第二個關(guān)于國家是否具有倫理性的問題，其實質(zhì)就是政府是否具有倫理性。這個問題直接影響公民的國家認同。如果政府及其行為具有倫理性因而能夠代表國家的倫理性，那意味著政府創(chuàng)造和提供了公民國家認同的條件；反之，如果政府倫理性不足則必然影響公民的國家認同?？梢姡膫惱硇允菄遥ㄕ┲档霉裾J同的倫理前提。但問題在于，政府的倫理性指的是什么？政府什么樣的倫理品質(zhì)會影響公民的國家認同？筆者試圖從下面三個方面予以揭示：

首先，信任是政府獲得公民國家認同的倫理基礎(chǔ)。公民國家認同內(nèi)含著信任的要素，因有信任的支持，認同才有了倫理的依據(jù)。這里信任的主體是公民或民眾，政府是信任的對象。然而在是否值得信任的問題上，政府并不是被動的，而始終是信任能否形成的行動主體。信任對于政府的重要性在于，信任是政府活動得以順利開展的倫理條件。我國古代孔子曾經(jīng)指出，治政理國最重要的是民眾的信任，民信是比軍備和糧食更重要的執(zhí)政條件，所謂“民無信不立”。〔11〕現(xiàn)代社會中，政府執(zhí)政和行政活動同樣需要信任的支持。政府雖然是國家的倫理代表，但是政府的倫理性并不是天然形成的， 它“源于人民的公意達成和公意授權(quán)”〔12〕。人民政府由人民選舉而產(chǎn)生，人民是現(xiàn)代公民集體性的稱謂。人民為什么授權(quán)政府來管理國家？那是基于對政府的信任。因為政府代表人民的利益、為全體公民服務(wù)，也就是說，政府不是謀私利的而是謀公益的、政府不是偏私的而是主張公義的，這是政府信任的主要來源。

除了政府管理活動的道德動機之外，政府活動的實際效果和滿足公民需要的程度也是政府信任的來源，其實政府的信任更多來自它的行動產(chǎn)生的良好結(jié)果。公民從政府的可信任中感受到國家的凝聚力、向心力，認同感也由此產(chǎn)生。相反，如果政府沒有很好地履行職責和任務(wù)，公民就會對政府失去信任和信心，也會讓公民產(chǎn)生歸屬感的迷惘，其結(jié)果毫無疑問會影響公民對于國家的認同?？梢?，正是政府的公共信任奠定了公民認同國家的道德基礎(chǔ)。

其次，政務(wù)誠信是政府信任的核心價值，也是公民國家認同的重要道德來源。政府獲得公民信任有多種因素。如，政府制定的滿足社會要求的各項公共政策，和政府有效執(zhí)政的各種能力，經(jīng)常推出好的公共政策和執(zhí)政能力強（特別是經(jīng)濟能力強）的政府比較能獲得公民信任?！拔覀儗φ男湃稳Q于它的功能是否良好，以及我們是否喜歡它的政策和它的掌權(quán)的人?！薄?3〕當然不能簡單地看待政府執(zhí)政效能，如果經(jīng)濟指標在上升，而經(jīng)濟利益分配不盡合理不僅會影響經(jīng)濟發(fā)展的勢頭，還會引發(fā)社會矛盾。從政治上看，政府各種能力的背后是價值觀的問題，也就是執(zhí)政的宗旨，執(zhí)政宗旨決定了執(zhí)政與具體行政活動的態(tài)度，那就是政務(wù)價值觀。

政務(wù)誠信價值觀之所以是政府信任的核心價值，在于政務(wù)誠信既體現(xiàn)了政府執(zhí)政的崇高政治理念，也是各種政府活動善意展開和獲得良好社會效果的道德動力，更是民眾信賴政府的道德依據(jù)。政務(wù)誠信其道德指向的是具體的政務(wù)活動，但是政務(wù)誠信對于政府整體形象卻至關(guān)重要。因為政府要取得民眾的信任并不在于綱領(lǐng)目標有多宏偉，而在于實實在在的工作和努力。政府的活動又是具體的，每一項活動只有出于誠信的意愿才能想民眾所想、才能真心地服務(wù)群眾、才能有滿足民眾需求的結(jié)果。人民群眾也是從政府具體工作中去評價政府的誠信度，去感受人民政府的道德胸懷，來決定是否投上對政府信任的一票。政務(wù)誠信對于公民國家認同的意義在于：政務(wù)誠信幫助政府贏得了公民的信任，公民從政府的信任中認同國家。正是從這個意義上說，政務(wù)誠信是公民國家認同的倫理條件。也正因為此，黨和國家大力倡導(dǎo)政務(wù)誠信核心價值觀，作為人民政府及其公務(wù)人員必須遵循的道德準則。

再次，政務(wù)失信影響公民國家認同。任何事物都有兩面性，如果說政務(wù)誠信有助于公民的國家認同，那么政務(wù)失信必然影響公民的國家認同。當然政務(wù)失信不是一個抽象判斷，而需要有具體的解析。首先，什么是政務(wù)失信？其表現(xiàn)在哪些方面？其次，政務(wù)失信是一種感覺判斷還是事實判斷？無論是感覺判斷還是事實判斷都會影響公民的國家認同，但是事實判斷對公民思想的沖擊更大。最后，政務(wù)失信是政務(wù)主體故意失信還是非故意的失信？后者可能關(guān)系到制度性的或文化習(xí)慣上的價值機制問題。

政務(wù)失信有兩種情況：一種指政府活動失去民眾的信任，就是通常講的政府公信力危機。政府公信力指的是政府的影響力與號召力，反映了人民群眾對政府的滿意度和信任度，是政府通過自身行為獲取社會公眾信任、擁護和支持的一種能力。政府公信力危機是對政府行為失信的總體評價。如，政府沒有盡力成為負責任的政府。在出現(xiàn)公共危機的時候，某些政府部門沒有履行應(yīng)當履行的職責，沒有做到言而有信，沒有及時、果斷地回應(yīng)公民的訴求。又如，政府沒有建成以公民為本的服務(wù)型政府。沒有把追求公共利益最大化作為政府追求目標，沒有努力提高部門服務(wù)質(zhì)量和效率，為公民提供的公共物品和公共服務(wù)不盡如人意。再如，有些政府不是依法行政的政府。在一些政府行為中，有些政務(wù)人員沒有根據(jù)憲法、法律、法規(guī)以及法律精神來為人民服務(wù)，更沒有通過法律和制度來體現(xiàn)政務(wù)誠信。最后，政府沒能成為透明的政府。一些政府行為缺乏公開性，透明度差，很多事情都習(xí)慣暗箱操作，使公民覺得行政很“神秘”，缺乏真實信息的政府工作或政府行為，致使社會公眾因為無法判斷其真實性，從而懷疑政府及政務(wù)的責任心和誠實度。公信力的危機嚴重時會產(chǎn)生“塔西佗陷阱”“塔西佗陷阱”，是古羅馬歷史學(xué)家普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗提出的西方政治學(xué)著名理論觀點之一，其意指：當政府執(zhí)政出現(xiàn)信任危機時，無論政府怎樣努力都會遭到人民質(zhì)疑，即使推出好的政策，人民也不相信。這個觀點后來被概括為一條政治定律。的后果，政府行為即使出于誠意也會被理解為不可信。

另一種指政府的具體公務(wù)活動中不誠信的表現(xiàn)。如：政策朝令夕改，出爾反爾，缺乏穩(wěn)定性、連續(xù)性，政策執(zhí)行不到位，政策執(zhí)行不公正；政務(wù)不公開、決策不民主、信息不透明；政府官員弄虛作假，好大喜功，沽名釣譽，說得多做得少，說得好做得差；政府機關(guān)內(nèi)部缺乏行政共識，相互扯皮推卸責任，甚至不作為；行政執(zhí)法有法不依，“潛規(guī)則”盛行；行政活動中態(tài)度粗暴，刁難使壞，不給好處不辦事，等等。

其實政務(wù)失信兩者兼而有之，都是政務(wù)活動中的不誠信問題，這些政務(wù)活動與社會民眾有直接性，因而對民眾的影響更大。如果出現(xiàn)政務(wù)活動多領(lǐng)域、多發(fā)性的不誠信，公民的合法權(quán)益得不到及時有效的保護，損害了公民與政府之間的信任關(guān)系，消弱了人民群眾對政府的信任感和歸屬感，其結(jié)果必然會產(chǎn)生政府活動的信任危機。政務(wù)失信是民眾對政務(wù)行為否定性的倫理評價。

政務(wù)誠信的缺失造成的傷害是多重的。首先，政務(wù)失信對社會誠信體系造成傷害。政府本應(yīng)是維護誠信關(guān)系的主體，政務(wù)誠信是社會誠信的底線，是社會誠信之本，是商務(wù)誠信、社會誠信和司法誠信的標桿，因而政務(wù)誠信成為完善整個社會誠信體系的關(guān)鍵。因為政府既是社會信用制度的制定者、執(zhí)行者和維護者，又是公共信用的示范者，由此決定了政務(wù)誠信在社會信用體系中處于核心地位。如果政府不講誠信，企業(yè)誠信就難以做到，個人誠信更無從談起。其次，政務(wù)失信對政府本身也是一種傷害，這種傷害不僅是倫理的并且是政治的，沖擊政府政治的合法性。再次，政務(wù)失信傷害公民國家認同的道德情感和信念，甚至動搖公民對國家的政治認同，而政治認同是公民國家認同最核心的方面。公民的政治認同由政府而及國家，當政府因其政務(wù)活動的失信引發(fā)民眾對政府治理合理性的懷疑與失望，這種情緒必然會遷移到國家政權(quán)，影響公民對國家的忠誠度。可見，政務(wù)失信與國家認同危機存在著必然的聯(lián)系。兩者之間的聯(lián)系也說明政府的誠信與否不僅僅是政府道德形象的問題，同樣構(gòu)成了公民認同國家信念強弱的政治文化條件。

三、政務(wù)誠信促進公民國家認同

政務(wù)誠信與公民國家認同雖然都屬于道德文化的范疇，但兩者分屬于不同領(lǐng)域的道德范疇，政務(wù)誠信是對政府及其公務(wù)人員政務(wù)活動的道德要求，屬于組織機構(gòu)性的集體道德規(guī)范，公民的國家認同是對公民個體愛國主義的道德要求。為什么把政務(wù)誠信與公民國家認同美德的問題相提并論？其根本在于，作為政府美德的政務(wù)誠信是公民國家認同美德形成與強化不可缺少的條件之一。而且隨著現(xiàn)代政治民主的發(fā)展，政府的道德作為特別是政務(wù)誠信愈來愈成為社會評價政府的道德尺度，也愈來愈成為社會信任政府的重要根據(jù)，從而也愈來愈成為公民國家認同的條件之一。當然我們不能說，只有政務(wù)誠信才能決定公民的國家認同，也不能說，公民的國家認同僅僅取決于政府的政務(wù)誠信道德。對于公民道德主體來說，公民國家認同美德不應(yīng)設(shè)任何條件。然而，必須承認的是，公民國家認同客觀上受到諸多因素的影響，而政府的道德形象對公民的國家認同影響是最大的。如前所述，政務(wù)誠信的道德危機是當前國家認同危機不可忽略的原因之一。高度關(guān)注公民國家認同的條件，改善公民國家認同的政治倫理環(huán)境，正是為了推動公民道德的發(fā)展。因此，如何推進政府的政務(wù)誠信建設(shè)，創(chuàng)設(shè)促進公民國家認同的條件，應(yīng)該進入公民道德建設(shè)研究的視野。

當下中國公民道德發(fā)展的倫理環(huán)境并不理想，特別是政務(wù)失信對公民國家認同的道德影響大。為了消除政務(wù)活動所帶來的負面道德影響，必須以積極的態(tài)度加強政府的誠信建設(shè)，提升國家道德凝聚的力量，重建公民與國家的信任關(guān)系，強化公民的國家認同。

首先，完善體現(xiàn)政務(wù)誠信的各項制度。制度是政府設(shè)定機構(gòu)、開展各項政務(wù)活動的根據(jù)，制度也是傳遞政務(wù)價值觀的載體，同樣制度也是民眾評價政府是否值得信任的觀察受體。什么樣的制度是好的，值得信賴的就是好的。今天民眾期望的是關(guān)注民生、服務(wù)民眾的政府制度體系。服務(wù)型的政府制度是最能體現(xiàn)政府誠信的制度，也是政務(wù)誠信能夠推進落實的保障。

需要指出的是，政務(wù)誠信對于公民國家認同來說，不能簡單地把它看作是個別政務(wù)部門和政務(wù)人員的道德素質(zhì)高低的問題，而涉及到的是國家政府制度優(yōu)化的問題。不可否認，政務(wù)出現(xiàn)失信固然有政府人員個體性的道德因素，但更主要的還是背后制度缺陷所致。如，政府職能轉(zhuǎn)變的問題至今尚未根本解決，政府機構(gòu)遵循群眾路線困難重重，官僚主義盛行，建設(shè)服務(wù)型政府步子不大，有的地方甚至還停留在目標口號的階段。正因如此，中央提出開展群眾路線實踐活動，說明了脫離群眾的問題比較突出，已到了非整治不可的地步了。與此相關(guān)的是，政府權(quán)力過大和少有約束也是政府難以轉(zhuǎn)型的原因之一，而且容易導(dǎo)致特權(quán)濫權(quán)的權(quán)力腐敗，這也是政府失去群眾信任的主要根源之一。

所以建設(shè)誠信政府，推進政務(wù)誠信， 就必須加大制度改革，建立完善服務(wù)型政府的制度體系。一個為民服務(wù)且完善的制度體系，一定是誠信而公開的，政務(wù)活動完全可以開誠布公，接受社會監(jiān)督；相反，制度不完善或不健全，政務(wù)就難以做到公開，權(quán)力難以受到制約。這里特別要指出的是行政權(quán)力制約對于政府誠信的意義。從古至今，不受制約的權(quán)力、絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。而對權(quán)力進行制約的有效途徑總的來說可以歸結(jié)為兩條：以權(quán)力制約權(quán)力和以權(quán)利制約權(quán)力。前者是政府內(nèi)部制約途徑，后者是社會公眾對權(quán)力的制約，權(quán)力的制約同樣需要制度的規(guī)定。政治制度的改革創(chuàng)新是政府誠信形象重塑的第一步，也是公民國家認同信念增強的重要一步。

其次，堅持公共政策的誠信原則。以政務(wù)誠信促進公民國家認同，政府還要在公共政策的制定和執(zhí)行方面堅持誠信的價值取向。現(xiàn)實生活中，公民國家認同危機有些是因公共政策形成的道德風險所致。其具體表現(xiàn)為：一是公共政策制定缺乏科學(xué)性和脫離實際，以至某些政策之間存在相互矛盾或政策之間缺少必要聯(lián)系的情況，或政策內(nèi)容不合理，沒有體現(xiàn)和滿足社會對公共政策的期待，使得民眾對政府不信任；二是公共政策制定沒有走群眾路線，缺少民主協(xié)商的過程，不尊重群眾的意見，即使好的政策也遭到群眾的質(zhì)疑，也使政策的落實變得困難重重，以至政策的效果背離政策的初衷；三是公共政策執(zhí)行不規(guī)范甚至粗暴，這是當前政府最被詬病的地方?！搬烎~執(zhí)法”、“躲貓貓”、“強拆事件”，屢屢曝光的城管暴力執(zhí)法致人傷亡事故甚至激起了社會公憤。這些事件雖然是個別的，但是在民眾心中留下的道德陰影是政府整體的，影響著公民對政府的信任和認同。

再次，加強公務(wù)人員誠信價值觀教育。事實上政府的政務(wù)誠信最終是由政府人員來落實、來體現(xiàn)的。公務(wù)人員是否具有忠誠國家與公共事業(yè)的政治信念、是否具有對政務(wù)工作負責任的精神、是否具有真誠為民眾服務(wù)的態(tài)度，這既是公務(wù)人員個人的道德素養(yǎng)問題，又絕非僅僅是公務(wù)人員個人道德品性的問題，而將事關(guān)政務(wù)誠信，當然也關(guān)涉政府誠信?？梢姡珓?wù)人員的個人道德誠信與政府的政務(wù)誠信是緊密聯(lián)系的，民眾也是從公務(wù)人員的誠信態(tài)度上去衡量政府的誠信度，從而決定對政府的信任與否的選擇。如果公務(wù)人員誠信品性差劣或公務(wù)活動不能遵循誠信原則，損害的就是政府誠信。因而在政府公務(wù)人員中進行誠信教育，提高公務(wù)人員的誠信素養(yǎng)是當前政府誠信建設(shè)一項極為重要的任務(wù)。通過政府公務(wù)人員政務(wù)誠信觀的建立和實踐，來改善政府的道德形象，提升政府的公信力，為公民國家認同創(chuàng)造良好的道德范式和文化條件，促進我國公民道德建設(shè)的發(fā)展。

〔參考文獻〕

〔1〕〔6〕〔英〕德里克·希特.何謂公民身份〔M〕. 郭忠華譯.長春：吉林出版集團有限責任公司，2007.82，61.

〔2〕〔3〕〔德〕黑格爾.法哲學(xué)〔M〕.范揚，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，2006.253，266.

〔4〕〔5〕〔9〕〔法〕涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德〔M〕.渠動，付德根譯.上海：上海人民出版社，2001.60，62，69.

〔7〕〔英〕亞當·斯密.道德情操論〔M〕.蔣自強等譯.北京：商務(wù)印書館，1998.295.

〔8〕王希恩.民族認同與民族意識〔J〕.民族研究，1995，（6）.

〔10〕〔法〕盧梭.社會契約論〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1997.76.

〔11〕孔丘.論語〔M〕.北京：北京出版社，2006.93.

〔12〕金太軍.公共行政的民主和責任取向析論〔J〕.天津社會科學(xué)，2000，（5）.

〔13〕〔美〕埃里克·尤斯拉納.信任的道德基礎(chǔ)〔M〕.張敦敏譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.54.

（責任編輯：石本惠）