巴塞爾流動(dòng)性框架的最新修訂及對(duì)我國(guó)的啟示

田 娟 王鵬飛

（1.中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部，北京 100045；2.中華人民共和國(guó)商務(wù)部，北京 100731）

巴塞爾流動(dòng)性框架的最新修訂及對(duì)我國(guó)的啟示

田 娟1王鵬飛2

（1.中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部，北京 100045；2.中華人民共和國(guó)商務(wù)部，北京 100731）

2013年1月，巴塞爾委員會(huì)公布了流動(dòng)性監(jiān)管框架的階段性成果——《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性覆蓋比率及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工具》，相較于2010年12月頒布的《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架》有許多重要修訂。本文著重對(duì)4項(xiàng)重要修訂進(jìn)行分析，并以此為基礎(chǔ)探討我國(guó)踐行新的流動(dòng)性管理框架的應(yīng)對(duì)之策。

巴塞爾；流動(dòng)性；框架；修訂；對(duì)策

一、引言

2010年12月，巴塞爾委員會(huì)公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架》（以下簡(jiǎn)稱“討論稿”）。經(jīng)過(guò)兩年的討論和修訂，巴塞爾委員會(huì)于2013年1月公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性覆蓋比率及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工具》（以下簡(jiǎn)稱“修訂稿”），是流動(dòng)性監(jiān)管框架修訂的最新階段性成果。與討論稿相比，本次修訂稿僅公布了流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）及5個(gè)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)工具，暫時(shí)未公布凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）的正式監(jiān)管規(guī)定，并將流動(dòng)性規(guī)則的過(guò)渡期調(diào)整為2015年至2019年，LCR標(biāo)準(zhǔn)以每年提高10%的速度，從60%提高至100%。整體上看，此次巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管規(guī)則的修訂稿突出反映了巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)的主要關(guān)切問(wèn)題，體現(xiàn)了放松流動(dòng)性監(jiān)管要求以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面擾動(dòng)的指導(dǎo)思想，是對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)不明朗的一種妥協(xié)和現(xiàn)實(shí)選擇。修訂稿在原框架下添加了危機(jī)時(shí)期的流動(dòng)性監(jiān)管應(yīng)對(duì)方案，并改進(jìn)了二級(jí)資產(chǎn)上限的計(jì)算方法，進(jìn)一步豐富和完善了流動(dòng)性監(jiān)管框架。本文將對(duì)此次修訂稿進(jìn)行重要修訂的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，并試圖探索修訂稿新框架下我國(guó)流動(dòng)性管理存在的問(wèn)題及完善我國(guó)流動(dòng)性管理框架的啟示。

二、巴塞爾流動(dòng)性框架研究綜述

自2009年巴塞爾委員會(huì)公布《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架（征求意見(jiàn)稿）》以來(lái)，在國(guó)內(nèi)外業(yè)界引起強(qiáng)烈反響。由于第三版巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架仍在修訂過(guò)程中，其在全球范圍內(nèi)也仍處于過(guò)渡期，尚未真正執(zhí)行，因此業(yè)界對(duì)此的研究多集中于流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、貨幣政策、銀行體系可能產(chǎn)生的影響方面。

國(guó)際上科研組織和學(xué)者對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管框架的研究多集中于其對(duì)貨幣政策的影響。如施米茨（StefanW Schmitz，2011）分析了流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）對(duì)歐元區(qū)貨幣政策執(zhí)行的影響，結(jié)果表明：歐元區(qū)的研究報(bào)告均低估了流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)貨幣政策的挑戰(zhàn)，原因在于負(fù)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)和反饋環(huán)節(jié)加重了其對(duì)貨幣政策的影響，公開(kāi)市場(chǎng)操作和無(wú)擔(dān)保貨幣市場(chǎng)利率之間的套利影響了歐元區(qū)貨幣政策的執(zhí)行。賓德塞爾（Ulrich Bindsel，2011）認(rèn)為，由于央行在正常時(shí)期和危機(jī)時(shí)期都扮演著流動(dòng)性供給者的角色，因此流動(dòng)性監(jiān)管條款中涉及中央銀行操作的內(nèi)容非常重要，其中，中央銀行的貨幣政策操作、抵押品框架與流動(dòng)性監(jiān)管條款之間的相互作用尤其值得研究。焦?fàn)栠_(dá)納（Gaston Giordana，2011）以盧森堡為例定量描述了巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性框架對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的借貸渠道的影響，研究結(jié)果表明，大銀行通常為流動(dòng)性供給者，因此仍能夠在緊縮貨幣政策沖擊時(shí)增加借貸，但長(zhǎng)期穩(wěn)定資金量較低的中小銀行受影響很大。此外，銀行一旦接受流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，則借貸傳導(dǎo)渠道可能不再有效，其中凈穩(wěn)定資金比例的影響作用將比流動(dòng)性覆蓋比率更大。

國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要集中于對(duì)巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架的介紹以及巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)金融穩(wěn)定、金融市場(chǎng)和商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的影響。在巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架的解讀和引入方面，周良（2009）認(rèn)為，巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架反映了監(jiān)管理念的變化，如強(qiáng)調(diào)良好監(jiān)管治理的重要性、明確公司治理中流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理利益攸關(guān)各方的職責(zé)等；王周偉（2011）介紹了征求意見(jiàn)稿公布后主要國(guó)家流動(dòng)性監(jiān)管改革的情況；彭建剛（2012）分析了流動(dòng)性監(jiān)管的新特點(diǎn)，如更加重視流動(dòng)性監(jiān)管、強(qiáng)調(diào)壓力測(cè)試在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中的作用等；費(fèi)方域、江鵬、陳笛霏（2012）認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性監(jiān)管的手段有數(shù)量監(jiān)管和價(jià)格監(jiān)管兩種，其中數(shù)量角度的流動(dòng)性監(jiān)管可以通過(guò)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)實(shí)現(xiàn)。在巴塞爾流動(dòng)性框架的影響方面，巴曙松（2011、2012）認(rèn)為，流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的影響在于籌資方式的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變和更高的發(fā)行成本，對(duì)金融市場(chǎng)的影響在于銀行利潤(rùn)的下降，此外還具有沖擊金融穩(wěn)定、沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)、道德風(fēng)險(xiǎn)等諸多負(fù)面影響。戈建國(guó)（2011）認(rèn)為，巴塞爾流動(dòng)性框架具有集中度風(fēng)險(xiǎn)，不利于銀行發(fā)展零售業(yè)務(wù)和中小企業(yè)融資，壓力測(cè)試場(chǎng)景根據(jù)不足，以及缺乏對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的考慮和對(duì)私營(yíng)部門(mén)產(chǎn)生不利影響等問(wèn)題，認(rèn)為我國(guó)需要擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍、降低對(duì)公司債和企業(yè)債市場(chǎng)發(fā)展的沖擊、鼓勵(lì)銀行開(kāi)發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部評(píng)級(jí)法、明確央行的介入方式和明確披露方式等。陳道富（2011）認(rèn)為我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管的問(wèn)題在于對(duì)系統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)重視不足，壓力測(cè)試和情景分析仍為補(bǔ)充。統(tǒng)一的微觀流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)缺少差異性以及監(jiān)管指標(biāo)的系統(tǒng)性和科學(xué)性有待進(jìn)一步提高等。此外，余珊萍（2010）在考察我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性狀況基礎(chǔ)上，認(rèn)為銀行業(yè)有能力執(zhí)行新的巴塞爾流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，并就壓力測(cè)試探討了我國(guó)執(zhí)行巴塞爾壓力測(cè)試的可行性。

三、修訂稿的重要變動(dòng)

修訂稿公布了流動(dòng)性覆蓋比率和5個(gè)監(jiān)測(cè)工具的基本流動(dòng)性管理框架。流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）用公式表示為“高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備（HQLA）/未來(lái)30日現(xiàn)金凈流出量”，主要是確保銀行在嚴(yán)重流動(dòng)性壓力情景下，能夠保持充足的、無(wú)變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，以滿足未來(lái)30日的流動(dòng)性需求，這體現(xiàn)了監(jiān)管的前瞻性和動(dòng)態(tài)性。其中，分子上的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)由一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)構(gòu)成。一級(jí)資產(chǎn)可以無(wú)限制地納入高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，二級(jí)資產(chǎn)則必須接受價(jià)值扣減后再納入高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)，且不能超過(guò)HQLA總規(guī)模的40%。分母方的凈現(xiàn)金流出可用公式表示為：未來(lái)30日內(nèi)的凈現(xiàn)金流出=現(xiàn)金流出量-m in{現(xiàn)金流入量，現(xiàn)金流出量的75%}。其中，現(xiàn)金流出量等于各類負(fù)債科目和表外承諾的余額與其流失率或提取率的乘積。現(xiàn)金流入總量是各類契約性應(yīng)收款項(xiàng)的余額與其在壓力情景下現(xiàn)金流入率的乘積。此外，修訂稿還發(fā)布了5項(xiàng)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)工具，分別為合同期限錯(cuò)配、融資集中度、可用的無(wú)變現(xiàn)障礙資產(chǎn)、以重要貨幣計(jì)價(jià)的流動(dòng)性覆蓋率以及與市場(chǎng)有關(guān)的監(jiān)測(cè)工具。由于監(jiān)測(cè)工具僅供監(jiān)管者參考使用，并不作為監(jiān)管指標(biāo)，在此不再贅述。

相較于討論稿，修訂稿有以下幾項(xiàng)重要變動(dòng)：

（一）擴(kuò)展高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍

討論稿指出，符合優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)特征及操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)分為兩類，即一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)。其中，一級(jí)資產(chǎn)包括現(xiàn)金、壓力情景下能夠提取的央行準(zhǔn)備金、第二版巴塞爾協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0的主權(quán)實(shí)體、中央銀行等發(fā)行的可交易證券、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不為0的主權(quán)實(shí)體或中央銀行以本外幣發(fā)行的主權(quán)證券或中央銀行債務(wù)型證券。二級(jí)資產(chǎn)包括由風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為20%的主權(quán)實(shí)體、央行、非中央政府公共部門(mén)實(shí)體、多邊開(kāi)發(fā)銀行發(fā)行或擔(dān)保并可在市場(chǎng)上交易的證券；評(píng)級(jí)至少為AA-級(jí)的，不是由金融機(jī)構(gòu)或其任何附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的公司債券和擔(dān)保債券。

然而，由于部分國(guó)家高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)匱乏，可能導(dǎo)致其銀行無(wú)法滿足流動(dòng)性覆蓋比率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，因此客觀上確實(shí)存在著擴(kuò)大高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)范圍的需要。此外，由于規(guī)則制定者中發(fā)達(dá)國(guó)家居多，為適應(yīng)其二級(jí)資產(chǎn)規(guī)模大且種類豐富的現(xiàn)實(shí)，修訂稿將二級(jí)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)放寬，允許各國(guó)當(dāng)局自由裁定是否在接受更為嚴(yán)格的價(jià)值扣減后納入更多的二級(jí)資產(chǎn)。修訂稿中，原來(lái)的二級(jí)資產(chǎn)被定義為二級(jí)A資產(chǎn)，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以自行決定是否納入新的二級(jí)B資產(chǎn)，其中，二級(jí)B資產(chǎn)包括住房抵押支持證券（ResidentialMortgage Backed Securities，RMBS），接受25%的價(jià)值扣減；非金融企業(yè)發(fā)行的長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)為BBB-到A+的企業(yè)債券（包括商業(yè)票據(jù)），接受50%的價(jià)值扣減；在主板市場(chǎng)上市的由非金融機(jī)構(gòu)及附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的普通股股權(quán)，接受50%的價(jià)值扣減。

（二）進(jìn)一步完善二級(jí)資產(chǎn)上限的計(jì)算方法

為防止商業(yè)銀行過(guò)度持有二級(jí)資產(chǎn)來(lái)滿足高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)要求，從而產(chǎn)生資產(chǎn)集中和流動(dòng)性資產(chǎn)質(zhì)量下降的現(xiàn)象，討論稿規(guī)定：“經(jīng)調(diào)整的二級(jí)資產(chǎn)不得超過(guò)經(jīng)調(diào)整一級(jí)資產(chǎn)的2/3”。而所謂的經(jīng)調(diào)整的一級(jí)資產(chǎn)是指“所有短期擔(dān)保資金、擔(dān)保借貸和抵押品互換交易將任何可能的一級(jí)資產(chǎn)都交換成非一級(jí)資產(chǎn)后，剩余未受影響的一級(jí)資產(chǎn)的數(shù)量?！倍鲜鰲l款提到的將“任何可能的一級(jí)資產(chǎn)都交換成非一級(jí)資產(chǎn)”的交易即被稱為平倉(cāng)（unw ind）。平倉(cāng)機(jī)制設(shè)置的意義在于能夠?qū)⒎弦蟮亩唐诨刭?gòu)和逆回購(gòu)交易對(duì)觀察期第1天的一級(jí)資產(chǎn)初始值進(jìn)行調(diào)整，以真實(shí)反映整個(gè)時(shí)間窗口（30天）內(nèi)的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)均為真實(shí)且能夠動(dòng)用的流動(dòng)性資產(chǎn)。然而，平倉(cāng)機(jī)制在實(shí)際應(yīng)用方面存在以下幾個(gè)問(wèn)題：一是討論稿規(guī)定平倉(cāng)機(jī)制可以應(yīng)用于任何證券融資交易，同時(shí)又將很多滿足或不滿足操作性標(biāo)準(zhǔn)的一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)從高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)中扣除，這可能導(dǎo)致銀行通過(guò)回購(gòu)及逆回購(gòu)交易來(lái)操縱高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量，從而高估或低估高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)。二是由于考慮了平倉(cāng)機(jī)制，所有與非流動(dòng)性資產(chǎn)相關(guān)的現(xiàn)金流都在分母上進(jìn)行了調(diào)整，但與這些非流動(dòng)性資產(chǎn)相關(guān)的短期回購(gòu)交易事實(shí)上已經(jīng)在分母上接受了100%的流出率，因此存在著重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，不符合討論稿第53段確立的“銀行不能對(duì)各科目進(jìn)行重復(fù)計(jì)算”的原則，即如果某項(xiàng)資產(chǎn)已被納入優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備（分子）中，則在計(jì)算現(xiàn)金流入量（分母）時(shí)就不能再考慮該資產(chǎn)。

為解決討論稿存在的幾個(gè)問(wèn)題，修訂稿采用在附錄中列舉案例的形式對(duì)平倉(cāng)機(jī)制的應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。與討論稿相比，修訂稿附錄做出以下調(diào)整：一是“任何非一級(jí)資產(chǎn)置換為一級(jí)資產(chǎn)”的表述修改為“將任何高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)置換為一級(jí)資產(chǎn)”，這意味著任何不屬于高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)交易都無(wú)法再使用平倉(cāng)機(jī)制，以確保能夠準(zhǔn)確反映高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的真實(shí)數(shù)量。二是明確涉及那些雖然是合格的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，但是不滿足操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的融資交易也無(wú)法應(yīng)用平倉(cāng)機(jī)制，以確保銀行不會(huì)面臨“雙重懲罰”，即一方面由于不滿足操作性要求而從高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)池中扣除，另一方面分子上還要接受100%的現(xiàn)金流出率。三是由于在高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)中添加了二級(jí)B資產(chǎn)，相應(yīng)地將高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的計(jì)算公式進(jìn)行了調(diào)整。

（三）放寬部分項(xiàng)目現(xiàn)金流出率要求

流動(dòng)性覆蓋比率的分母上為凈現(xiàn)金流出，現(xiàn)金流出率的高低將直接影響分母的大小。從此次修訂情況來(lái)看，巴塞爾委員會(huì)放松（下調(diào)）現(xiàn)金流出率的意圖非常突出，這一方面反映出金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性緊張的現(xiàn)實(shí)，另一方面也反映出業(yè)界對(duì)于銀行流動(dòng)性要求過(guò)嚴(yán)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沖擊的擔(dān)心。綜合來(lái)看，此次修訂稿對(duì)于現(xiàn)金流出率的調(diào)整主要有以下兩個(gè)突出特點(diǎn)。

1.降低“穩(wěn)定存款”流失率突出了存款保險(xiǎn)制度的重要作用。第一，修訂稿繼續(xù)下調(diào)穩(wěn)定存款流失率。討論稿規(guī)定零售存款中的穩(wěn)定存款流失率為5%，所謂的穩(wěn)定存款是指被有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃完全覆蓋的存款，或者由公開(kāi)保證提供同等保護(hù)的存款。而在修訂稿中，則不僅對(duì)“有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃”做了詳細(xì)說(shuō)明，還規(guī)定符合“有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃”標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家穩(wěn)定存款可以采用3%的流失率。該條款的修訂對(duì)于擁有多年完善的存款保險(xiǎn)制度的發(fā)達(dá)國(guó)家而言是極為有利的，也反映出發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)放松流動(dòng)性監(jiān)管的強(qiáng)烈訴求。此外，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，如果銀行從單個(gè)小企業(yè)客戶吸收的全部資金（并表基礎(chǔ)，包括存款及向小企業(yè)出售的債券）少于100萬(wàn)歐元，則可以認(rèn)為該小企業(yè)具有與零售存款賬戶類似的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)特征。因此討論稿與修訂稿均令小企業(yè)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資與零售存款的處理方式一致，即同樣區(qū)分“穩(wěn)定”和“欠穩(wěn)定”存款，并可根據(jù)是否有存款保險(xiǎn)覆蓋而選擇更低的現(xiàn)金流出率。

第二，降低有存款保險(xiǎn)制度覆蓋的非金融企業(yè)等部門(mén)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資的流失率。討論稿規(guī)定來(lái)自非金融企業(yè)、中央銀行、主權(quán)實(shí)體、公共實(shí)體部門(mén)的無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資統(tǒng)一設(shè)定為75%?？紤]到75%的現(xiàn)金流出率過(guò)高，可能導(dǎo)致銀行從非金融企業(yè)等部門(mén)獲取融資來(lái)源的積極性下降，并進(jìn)而可能減少對(duì)非金融企業(yè)提供的融資規(guī)模，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力，修訂稿將此類機(jī)構(gòu)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資的現(xiàn)金流失率從75%下調(diào)至40%。此外，還特別規(guī)定此類存款中受有效存款保險(xiǎn)制度覆蓋的那部分存款的流失率可進(jìn)一步降低至20%，更加凸顯了存款保險(xiǎn)制度對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的重要性。

2.放松已承諾信用和流動(dòng)性便利流失率以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面擾動(dòng)。所謂已承諾信用便利是指為公司客戶提供的已承諾、當(dāng)前未提取的日常運(yùn)營(yíng)資金便利；流動(dòng)性便利是指向客戶提供的在無(wú)法通過(guò)金融市場(chǎng)獲得資金滿足日常業(yè)務(wù)需求情況下進(jìn)行債務(wù)再融資的備用便利。討論稿根據(jù)不同的交易對(duì)手設(shè)定了信用便利和流動(dòng)性便利的流出率，交易對(duì)手主要分為三類：第一類是零售客戶及小企業(yè)客戶；第二類是非金融公司、主權(quán)實(shí)體和中央銀行、公共部門(mén)實(shí)體及多邊開(kāi)發(fā)銀行；第三類是其他法人客戶。修訂稿雖然延續(xù)了上述思路，但更加細(xì)化了上述交易對(duì)手的分類，并根據(jù)不同交易對(duì)手的融資行為對(duì)交易對(duì)手進(jìn)行了更為詳細(xì)的劃分，主要分為以下5類：（1）零售客戶及小企業(yè)客戶；（2）非金融企業(yè)、主權(quán)和中央銀行、公共實(shí)體部門(mén)和多邊發(fā)展銀行；（3）同樣接受審慎監(jiān)管的銀行；（4）包括證券公司、保險(xiǎn)公司、受托人①、受益人②的其他金融機(jī)構(gòu)；（5）其他法律實(shí)體，包括公共實(shí)體部門(mén)、管道、特殊目的實(shí)體和其他不包含在上述類別中的實(shí)體。

對(duì)于零售客戶和中小企業(yè)客戶的信用便利和流動(dòng)性便利，修訂稿的流失率與討論稿保持一致，仍為5%；對(duì)于非金融企業(yè)、主權(quán)和中央銀行、公共實(shí)體部門(mén)和多邊發(fā)展銀行，其信用便利的流失率為10%，流動(dòng)性便利流失率為30%；對(duì)于同樣接受審慎監(jiān)管的銀行，其信用便利與流動(dòng)性便利的流失率均為40%；對(duì)于包括證券公司、保險(xiǎn)公司、受托人、受益人的其他金融機(jī)構(gòu)，其信用便利和流動(dòng)性便利的流失率分別為40%和100%；對(duì)于其他法律實(shí)體，信用便利和流動(dòng)性便利的流失率均為100%。相比于討論稿中第三類機(jī)構(gòu)流失率統(tǒng)一設(shè)定為100%的規(guī)定，修訂稿既根據(jù)交易對(duì)手的行為特點(diǎn)細(xì)化了交易對(duì)手的分類，還體現(xiàn)了對(duì)于各類交易對(duì)手流失率的放松，確保銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供資金支持，避免對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的干擾。

（四）允許危機(jī)時(shí)期提取使用流動(dòng)性資產(chǎn)

討論稿第16段明確要求銀行“應(yīng)持續(xù)滿足這一要求（即流動(dòng)性覆蓋比率高于100%），并持有無(wú)變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備，用來(lái)抵御可能發(fā)生的嚴(yán)重流動(dòng)性壓力”，這意味著銀行在任何情況下都必須將流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）保持在100%以上，也意味著銀行在壓力時(shí)期或危機(jī)時(shí)期無(wú)法提取和使用高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)。該條款很有可能導(dǎo)致銀行在危機(jī)時(shí)期更加傾向于儲(chǔ)藏流動(dòng)性以應(yīng)對(duì)不時(shí)之需而不愿意出售流動(dòng)性以幫助其他機(jī)構(gòu)度過(guò)危機(jī)，從而造成加重危機(jī)而不是減輕危機(jī)的影響。

針對(duì)該條款可能導(dǎo)致的不良影響，修訂稿花大量篇幅對(duì)此進(jìn)行了修訂。比如修訂稿第11段和第17段明確表示，“在壓力時(shí)期，銀行使用其高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備并進(jìn)而導(dǎo)致其LCR低于最低標(biāo)準(zhǔn)是完全合適的”，“……在危機(jī)時(shí)期，銀行可使用其高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)并進(jìn)而使其LCR低于100%，因?yàn)樵诖饲闆r下仍保持LCR大于100%可能對(duì)銀行和其他市場(chǎng)參與者產(chǎn)生負(fù)面影響”。此外，修訂稿還明確，盡管商業(yè)銀行可以在壓力時(shí)期動(dòng)用其流動(dòng)性儲(chǔ)備，但監(jiān)管當(dāng)局仍應(yīng)對(duì)此有所反應(yīng)并做出合適的監(jiān)管處理。比如監(jiān)管當(dāng)局需要考慮其監(jiān)管處理可能對(duì)銀行產(chǎn)生的順周期影響，即銀行在壓力時(shí)期流動(dòng)性覆蓋率降至100%以下，如果監(jiān)管當(dāng)局此時(shí)對(duì)銀行仍采取公開(kāi)信息披露和嚴(yán)厲的懲罰措施的話，可能會(huì)加重市場(chǎng)對(duì)銀行的壓力，從而更加重了銀行的流動(dòng)性惡化程度。因此，這要求監(jiān)管當(dāng)局制定一整套與銀行流動(dòng)性覆蓋比率下降的原因、下降的程度、持續(xù)期間、影響范圍及頻率成比例的監(jiān)管處理方案，以降低監(jiān)管對(duì)市場(chǎng)的影響。

四、新框架下我國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性管理存在的問(wèn)題

（一）高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)主要集中于一級(jí)資產(chǎn)，二級(jí)資產(chǎn)種類及規(guī)模有限

盡管此次修訂稿將高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍擴(kuò)大，事實(shí)上是國(guó)際規(guī)則對(duì)高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的“高質(zhì)量”特征的一種妥協(xié)，但從另一個(gè)側(cè)面也確實(shí)反映出發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)發(fā)展較為完善，金融產(chǎn)品、制度和機(jī)構(gòu)創(chuàng)新力度較大，能夠用以滿足監(jiān)管要求的金融資產(chǎn)也較多。例如，花旗銀行2012年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2012年末花旗集團(tuán)的總流動(dòng)性來(lái)源為3538億美元，其中無(wú)變現(xiàn)障礙的流動(dòng)性證券共計(jì)2808億美元，占總流動(dòng)性來(lái)源的79.4%，且該比重較2011年末提高了10.8個(gè)百分點(diǎn)。而我國(guó)商業(yè)銀行目前的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的構(gòu)成則仍然是以一級(jí)資產(chǎn)中的央行準(zhǔn)備金為主。以工商銀行和中國(guó)銀行為例，2012年末，工商銀行和中國(guó)銀行1個(gè)月內(nèi)的現(xiàn)金及存放央行款項(xiàng)分別為31749.43億元和20061.11億元，分別占其1個(gè)月內(nèi)金融資產(chǎn)總額的62.72%和62.99%。

我國(guó)商業(yè)銀行高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)主要由一級(jí)資產(chǎn)構(gòu)成，這是由于金融市場(chǎng)深化程度不足，符合第三版巴塞爾流動(dòng)性框架中二級(jí)資產(chǎn)定義的資產(chǎn)種類和規(guī)模較小的國(guó)情決定的。盡管近年來(lái)我國(guó)債券市場(chǎng)取得長(zhǎng)足進(jìn)展，但發(fā)行主體仍主要集中于財(cái)政部、政策性銀行、鐵道部、商業(yè)銀行，非銀行金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)債券發(fā)行規(guī)模和種類均相對(duì)有限。

二級(jí)資產(chǎn)相對(duì)匱乏雖然表明我國(guó)商業(yè)銀行持有更多一級(jí)資產(chǎn)，流動(dòng)性資產(chǎn)質(zhì)量整體較高，但同時(shí)也表明銀行資產(chǎn)較為集中，集中度風(fēng)險(xiǎn)較高。此外，由外匯占款較高導(dǎo)致的銀行高存款準(zhǔn)備金現(xiàn)象畢竟是不可持續(xù)的，高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)過(guò)度集中于一級(jí)資產(chǎn)也無(wú)助于銀行分散資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）二級(jí)資產(chǎn)計(jì)算中未納入平倉(cāng)機(jī)制，無(wú)法科學(xué)準(zhǔn)確反映高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量

盡管平倉(cāng)機(jī)制的應(yīng)用顯得比較復(fù)雜，牽涉到各類短期回購(gòu)和逆回購(gòu)交易的計(jì)算，但由于其能夠避免銀行利用回購(gòu)交易將那些無(wú)法在壓力時(shí)期真實(shí)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性壓力的資產(chǎn)也納入高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，從而產(chǎn)生監(jiān)管套利，平倉(cāng)機(jī)制的正確運(yùn)用對(duì)于我國(guó)計(jì)算高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)具有重要的參考意義。然而，2011年公布的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》征求意見(jiàn)稿中，對(duì)平倉(cāng)機(jī)制并未提及。當(dāng)然，由于我國(guó)目前高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的構(gòu)成主體還主要是央行準(zhǔn)備金，二級(jí)資產(chǎn)的規(guī)模有限，相應(yīng)地通過(guò)回購(gòu)和逆回購(gòu)交易來(lái)置換一級(jí)資產(chǎn)的交易規(guī)模也較為有限。但是，我國(guó)銀行間市場(chǎng)債券回購(gòu)規(guī)模確實(shí)在逐年擴(kuò)大，甚至已經(jīng)成為債券交易的主要方式（見(jiàn)圖1），不考慮平倉(cāng)機(jī)制將會(huì)對(duì)我國(guó)銀行高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)計(jì)算造成不小影響。

考慮到我國(guó)金融市場(chǎng)改革深入推進(jìn)和金融創(chuàng)新速度加快，各類市場(chǎng)層次逐漸完善，機(jī)構(gòu)投資者類型也不斷完善，金融市場(chǎng)深度必將提高，短期融資交易規(guī)模也將大幅擴(kuò)大，未來(lái)平倉(cāng)機(jī)制的影響也將進(jìn)一步擴(kuò)大，因此非常有必要在我國(guó)的流動(dòng)性管理辦法中增添平倉(cāng)機(jī)制，這樣一方面實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌，另一方面也能夠科學(xué)化、規(guī)范化國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理。

圖1：近年來(lái)銀行間市場(chǎng)債券成交量情況

（三）隱性存款保險(xiǎn)制度導(dǎo)致現(xiàn)金流出率偏高

存款保險(xiǎn)制度有助于增強(qiáng)中小存款人的信心，并通過(guò)改善存款合約的信息結(jié)構(gòu)來(lái)增加其存款的穩(wěn)定性，從而有效防范銀行擠兌現(xiàn)象的發(fā)生和銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面溢出效應(yīng)。修訂稿提出的對(duì)有存款保險(xiǎn)制度保護(hù)的存款應(yīng)用較低的現(xiàn)金流出率具有合理性。我國(guó)目前尚未正式推出存款保險(xiǎn)制度，因此在實(shí)際計(jì)算時(shí)可能導(dǎo)致我國(guó)銀行業(yè)對(duì)零售存款和中小企業(yè)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資采用10%的現(xiàn)金流出率，也無(wú)法對(duì)非金融企業(yè)等部門(mén)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資采用25%的較低流失率，從而加重商業(yè)銀行持有更大規(guī)模高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的壓力。

（四）小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與修訂稿不一致影響銀行客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

小企業(yè)作為流動(dòng)性監(jiān)管條款特殊處理的部門(mén)，銀行與其交易能夠享受較低的現(xiàn)金流出率，比如前文提到的小企業(yè)存款可以與零售存款做同樣處理。但修訂稿的小企業(yè)界定是根據(jù)銀行從其獲取的資金規(guī)模（銀行從單個(gè)小企業(yè)客戶吸收的全部資金少于100萬(wàn)歐元）確定的，與我國(guó)的小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在不一致的問(wèn)題。我國(guó)工信部發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》（工信部聯(lián)企業(yè)[2011]300號(hào)）中根據(jù)不同行業(yè)的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入及從業(yè)人員制定了中小微型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。如果接受修訂稿的小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則我國(guó)商業(yè)銀行吸收中小企業(yè)存款無(wú)法享受較為優(yōu)惠的現(xiàn)金流失率，從而間接提高銀行融資成本，影響銀行爭(zhēng)取小企業(yè)客戶的積極性，不符合我國(guó)支持小企業(yè)發(fā)展和銀行客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略。

（五）我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管框架尚缺乏壓力時(shí)期制度安排

我國(guó)的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)是國(guó)有銀行是流動(dòng)性輸出部門(mén)，中小金融機(jī)構(gòu)是流動(dòng)性融入部門(mén)。尤其是在季末或月末監(jiān)管考核時(shí)點(diǎn)，中小金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性管理壓力尤其大，也相應(yīng)更容易受到流動(dòng)性沖擊。如果將流動(dòng)性壓力分為異質(zhì)性壓力和系統(tǒng)性壓力的話，則系統(tǒng)性壓力時(shí)期的影響面最廣，影響程度也最深。一旦進(jìn)入系統(tǒng)性流動(dòng)性壓力時(shí)期，國(guó)有商業(yè)銀行的流動(dòng)性緊縮行為將更為明顯地對(duì)金融體系產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，在我國(guó)流動(dòng)性管理框架中允許銀行，尤其是中小銀行在壓力時(shí)期動(dòng)用流動(dòng)性資產(chǎn)，從而對(duì)流動(dòng)性覆蓋率相應(yīng)低于100%，且不會(huì)接受更為嚴(yán)苛的監(jiān)管懲罰具有積極意義。然而，在當(dāng)前《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》中尚缺乏危機(jī)時(shí)期銀行動(dòng)用流動(dòng)性資產(chǎn)的相關(guān)監(jiān)管安排，可能導(dǎo)致壓力時(shí)期商業(yè)銀行的流動(dòng)性貯藏行為，加速危機(jī)時(shí)期的流動(dòng)性枯竭現(xiàn)象。此外，缺乏壓力時(shí)期未滿足流動(dòng)性覆蓋率要求的特殊監(jiān)管處理，可能導(dǎo)致銀行在壓力時(shí)期面臨同樣嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰，從而向市場(chǎng)傳遞更為強(qiáng)烈的負(fù)面信號(hào)，造成監(jiān)管的順周期現(xiàn)象。

五、對(duì)完善我國(guó)流動(dòng)性管理框架的啟示

一是深化金融市場(chǎng)改革，豐富金融資產(chǎn)種類。盡管近年來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)改革出現(xiàn)可喜成就，債券市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，債券品種逐步增加，但與商業(yè)銀行資產(chǎn)多元化的需求仍存在一定差距。未來(lái)，建議繼續(xù)深化金融市場(chǎng)改革，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，豐富債券品種，擴(kuò)大非金融企業(yè)債券種類及規(guī)模，并積極推進(jìn)資產(chǎn)證券化，在盤(pán)活銀行存量資產(chǎn)的同時(shí)為金融體系提供更多的合格二級(jí)資產(chǎn)，改善銀行過(guò)度向一級(jí)資產(chǎn)集中的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

二是納入平倉(cāng)機(jī)制，提高二級(jí)資產(chǎn)上限計(jì)算科學(xué)性。建議在我國(guó)商業(yè)銀行計(jì)算二級(jí)資產(chǎn)上限時(shí)納入平倉(cāng)機(jī)制，并借鑒修訂稿思路，將不屬于高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)和不符合操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的回購(gòu)、逆回購(gòu)交易從平倉(cāng)機(jī)制中扣除，避免商業(yè)銀行的監(jiān)管套利。

三是積極推動(dòng)存款保險(xiǎn)制度建立。在金融穩(wěn)定理事會(huì)的24個(gè)成員國(guó)（地區(qū)）中，只有南非、沙特阿拉伯和中國(guó)還沒(méi)有建立存款保險(xiǎn)制度。建立存款保險(xiǎn)制度不僅是大勢(shì)所趨，更是我國(guó)推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革的迫切需要。我國(guó)一直在探索建立存款保險(xiǎn)制度，央行也在《2012年金融穩(wěn)定報(bào)告》中表示，我國(guó)推出存款保險(xiǎn)制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟。建議相關(guān)部門(mén)抓緊完善存款保險(xiǎn)制度實(shí)施方案，積極推進(jìn)存款保險(xiǎn)法的出臺(tái)，推動(dòng)存款保險(xiǎn)制度盡早建立。

四是在過(guò)渡期內(nèi)按照我國(guó)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定現(xiàn)金流出率?？紤]到我國(guó)支持中小企業(yè)發(fā)展和推動(dòng)商業(yè)銀行客戶轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略安排，建議在過(guò)渡期內(nèi)（2019年前）根據(jù)我國(guó)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中小企業(yè)批發(fā)融資流失率，并將中小企業(yè)存款與零售存款做同樣處理，引導(dǎo)商業(yè)銀行爭(zhēng)取中小企業(yè)客戶。

五是借鑒修訂稿降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)的思路。修訂稿突出的特點(diǎn)在于分類降低信用便利和流動(dòng)性便利流失率，以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊。比如我國(guó)商業(yè)銀行的信用便利產(chǎn)品的交易對(duì)手多為零售客戶及非金融企業(yè)客戶，形式以信用卡、“循環(huán)貸”為主。采用修訂稿提出的較低現(xiàn)金流出率也有利于提高銀行提供此類金融服務(wù)的積極性，在實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健流動(dòng)性管理的同時(shí)降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面溢出效應(yīng)。

六是完善壓力時(shí)期的流動(dòng)性監(jiān)管框架。建議我國(guó)除參照修訂稿允許銀行在壓力時(shí)期提取和使用流動(dòng)性資產(chǎn)以及制定相應(yīng)的監(jiān)管處理之外，還要充分考慮市場(chǎng)參與者的教育問(wèn)題，即讓市場(chǎng)參與者能夠充分了解流動(dòng)性覆蓋比率的定量信息和定性內(nèi)容，避免簡(jiǎn)單地將流動(dòng)性覆蓋比率低于100%理解為流動(dòng)性危機(jī)，加劇市場(chǎng)的不當(dāng)反應(yīng)。此外，在系統(tǒng)性壓力時(shí)期，中央銀行會(huì)充當(dāng)最后貸款人角色來(lái)為市場(chǎng)提供流動(dòng)性，以穩(wěn)定市場(chǎng)信心，這要求在壓力時(shí)期流動(dòng)性管理框架中納入央行救助的相關(guān)內(nèi)容。

注：

①經(jīng)授權(quán)為第三方管理資產(chǎn)的法人實(shí)體，包括對(duì)沖基金、養(yǎng)老基金和其他集合投資工具等資產(chǎn)管理實(shí)體。

②享有或可能有資格享有遺囑、保單、退休計(jì)劃、年金、信托或其他合約的受益權(quán)的法人實(shí)體。

[1]巴曙松，尚航飛，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響研究[J].新金融，2012，（11）.

[2]陳道富.提高我國(guó)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管[J].浙江金融，2011，（8）.

[3]戈建國(guó).流動(dòng)性監(jiān)管新指標(biāo)的影響與銀行對(duì)策研究[J].新金融，2011，（12）.

[4]彭建剛，童磊，黃向陽(yáng).國(guó)際銀行業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的新動(dòng)向[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012，（9）.

[5]余珊萍，楊翊之.新巴塞爾框架下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方法實(shí)踐[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010.9.

（責(zé)任編輯 王 馨；校對(duì) YJ，WX）

In January 2013，Basel Comm ittee published“Basel III：The Liquidity Coverage Ratio and Liquidity Risk Monitoring Tools”，which mademany significant revisions，compared w ith“Basel III：International Framework for Liquidity Risk Measurement，Standards and Monitoring”which was published in December 2010.Fourmajor revisions are studied，which are the basis of the countermeasures to implement the new liquidity management framework in China.

liquidity，framework，revision，countermeasures

F830

B

1674-2265（2014）01-0030-06

2013-12-15

田娟（1981-），女，河南焦作人，供職于中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部；王鵬飛（1981-），男，河南商丘人，供職于中華人民共和國(guó)商務(wù)部。