對(duì)“綜述”與“述評(píng)”類文章的評(píng)析

嚴(yán)永官

摘 要：“綜述”、“述評(píng)”類文章的寫作前提是要有相當(dāng)數(shù)量的現(xiàn)有文獻(xiàn)及作者對(duì)文獻(xiàn)的深刻理解和透徹的分析；適應(yīng)對(duì)象主要是專門從事學(xué)術(shù)研究的人員；基本功能是提供較為詳細(xì)的概況、益于將對(duì)此問題的研究引向深入、能夠方便閱讀；對(duì)“綜述”、“述評(píng)”類文章的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)有一個(gè)比較客觀的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：綜述；述評(píng)；評(píng)析

引言

“春風(fēng)秋水”于2014年1月22日，在“檔案界論壇”以《檔案研究文獻(xiàn)綜述，既無綜合也無新意》為題發(fā)帖指出：“翻來覆去老一套，既無助于擴(kuò)展讀者視野，也沒起到標(biāo)‘新立‘異的作用?！彪S即“任越”跟帖：“前些天看了一篇稿子，介紹的是國外××檔案的研究現(xiàn)狀及對(duì)我國啟示，發(fā)現(xiàn)除了每段最后一句話是自己說的，全篇都是引用，我就想這篇文章是自己的文章，還是引用資料堆砌起來的文章，而且對(duì)中國的啟示，寥寥幾行，根本沒有表現(xiàn)出做學(xué)問最起碼的誠意?！薄皺n知不”也跟帖：“綜述文章確實(shí)水平偏低。雜志之所以要采用綜述文章，很重要的心理是對(duì)選題感興趣，對(duì)文章里摘引的資料感興趣，讀者可以根據(jù)引文去查閱所述原文。綜述其實(shí)只是客觀上起了檢索工具的作用。很多時(shí)候編輯發(fā)綜述文章有雞肋感，發(fā)吧質(zhì)量不高，不發(fā)吧它還有點(diǎn)肉?！盵1]

從以上幾位老師的發(fā)帖中可以明顯看到，目前對(duì)“綜述”與“述評(píng)”類文章的質(zhì)量大有些不滿情緒。但由于“綜述”與“述評(píng)”類文章對(duì)于檔案學(xué)某個(gè)領(lǐng)域的深入研究無疑是非常重要的，所以對(duì)此類文章的撰寫、發(fā)表乃至重視也是很有必要的。那么，目前此類文章的質(zhì)量到底如何？是否能夠真正達(dá)到“綜述”與“述評(píng)”的要求？撰寫此類文章要注意些什么問題？類似這些問題都值得我們深思。為此，特以《檔案學(xué)通訊》和《檔案管理》近3年刊發(fā)的“綜述”與“述評(píng)”類文章為閱讀、分析、研究對(duì)象，并試著在此基礎(chǔ)上撰寫評(píng)析文章。文中定有不夠科學(xué)合理之處，敬請(qǐng)各位批評(píng)指教。

1 對(duì)“綜述”與“述評(píng)”類文章的調(diào)研

“綜述”與“述評(píng)”類文章的撰寫與發(fā)表由來已久，但筆者發(fā)現(xiàn)在眾多的檔案學(xué)類刊物中，《檔案學(xué)通訊》和《檔案管理》對(duì)此類文章比較偏愛，刊發(fā)頻率較高，發(fā)表的數(shù)量也相對(duì)較多?！稒n案管理》還專門設(shè)有“調(diào)查報(bào)告”欄目，幾乎每期都刊發(fā)此類文章，最多的2012年第6期共發(fā)表5篇綜述文章。遂確定依據(jù)這兩家刊物近3年來發(fā)表的“綜述”與“述評(píng)”類文章為評(píng)析對(duì)象。經(jīng)過搜索得到總計(jì)52篇，按類型分：“綜述”類文章計(jì)40篇、“述評(píng)”類文章計(jì)12篇；按刊物分：《檔案學(xué)通訊》20篇、《檔案管理》32篇；按年度分：2011年21篇、2012年21篇、2013年10篇。另有類似的如“評(píng)析”、“分析”類文章計(jì)25篇均在《檔案管理》刊發(fā)，三類共計(jì)77篇。為了論述集中與方便起見，本文將只就以“綜述”與“述評(píng)”為題名的兩類文章進(jìn)行評(píng)析。

2 調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

2.1 作者分布。按第一作者為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，在這52篇文章中出自高校的有40篇、出自高校檔案館的有4篇、出自檔案局的有4篇、出自檔案室及其他的有4篇。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，此類文章的作者主要集中于高校。

2.2 搜索途徑。由已經(jīng)發(fā)表的此類文章中反映，作者一般以“中國知網(wǎng)”和“萬方數(shù)據(jù)資源”中的《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》、《中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》、《中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫》、《中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫》、《中國知識(shí)資源總庫——CNKI 系列數(shù)據(jù)庫》、《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》、《中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》、維普中文期刊數(shù)據(jù)庫等為檢索途徑。較多的是以“中國知網(wǎng)”和“萬方數(shù)據(jù)資源”中的《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》為檢索途徑。

2.3 涉及內(nèi)容。在這3年中，此類文章涉及的主題內(nèi)容廣泛，基本涉獵了檔案學(xué)術(shù)研究和檔案工作實(shí)踐熱點(diǎn)問題的各個(gè)方面。如，電子文件中心、檔案用戶需求、檔案信息資源、檔案利用、文件中心、依法治檔、檔案文化、公共檔案館建設(shè)、檔案“后保管”模式、檔案教育、口述檔案、檔案職業(yè)理論、檔案法規(guī)體系、檔案安全保管、檔案人才培養(yǎng)，等等。

2.4 文章篇幅。此類文章一般篇幅較長，除了3篇較短的為一個(gè)頁面外，其余的篇幅均比較長，一般都在3至4個(gè)頁面，最多的《我國檔案“后保管”模式研究綜述》一文為5頁缺10行；[2] 《檔案學(xué)碩士研究生教育存在問題與對(duì)策研究述評(píng)》一文為5頁缺15行。[3]

2.5 注釋情況?！白⑨屌c參考文獻(xiàn)”是此類文章的重要組成部分，從具體的標(biāo)注情況來看，除少量幾篇將所引內(nèi)容在文中直接注明，在文后沒有標(biāo)注“注釋與參考文獻(xiàn)”外，一般都標(biāo)有10多個(gè)注釋條目，最多的如《2004年～2010年我國電子文件中心建設(shè)研究述評(píng)》一文列出43條；[4]《2000年～2011年我國檔案安全保障體系研究綜述》一文列出49條。[5]

3 調(diào)研內(nèi)容評(píng)析

3.1 文章結(jié)構(gòu)。從“綜述”與“述評(píng)”類文章的組成部分來看，一般分為導(dǎo)語、正文、小結(jié)、注釋與參考文獻(xiàn)四個(gè)部分。但從現(xiàn)有的52篇文章來看，有的沒有導(dǎo)語、有的沒有注釋。從文章的組織結(jié)構(gòu)來看，絕大部分是按內(nèi)容分類論述，即將研究內(nèi)容歸納成定義、原則、意義、實(shí)踐等幾個(gè)問題，并以此分類設(shè)置標(biāo)題，再將所調(diào)研對(duì)象逐一展開。也有的是縱向論述，如《檔案生態(tài)研究述評(píng)》一文，[6]全文分為“檔案生態(tài)研究發(fā)軔”、“檔案生態(tài)研究現(xiàn)狀”、“檔案生態(tài)研究展望”三大部分。

3.2 論述方式。在對(duì)于“綜述”與“述評(píng)”對(duì)象的來源介紹上，過半數(shù)以上的都首先介紹了自己閱讀研究原文的來源，也有不到半數(shù)的是并不介紹研究對(duì)象的來源，直接隨著論述需要，逐一引用所收集到的現(xiàn)有文獻(xiàn)。這種論述方式又可分為兩種情況：一種是將所引內(nèi)容在文中注明，文尾并不標(biāo)列注釋與參考文獻(xiàn)。如《1980年～2010年先秦檔案史研究綜述》一文，[7]就在對(duì)統(tǒng)計(jì)資料作出分析后，直接將調(diào)研中所得成果分為“先秦檔案史研究的主要內(nèi)容”、“先秦檔案史研究的主要脈絡(luò)”兩大部分。一種是隨著論述的展開，適時(shí)引用原有論述，并在正文中加以標(biāo)注，在文后用“注釋與參考文獻(xiàn)”的形式標(biāo)列。

在對(duì)“綜述”與“述評(píng)”對(duì)象的內(nèi)容介紹上，半數(shù)以上是先對(duì)文獻(xiàn)調(diào)研情況作出介紹，再在此基礎(chǔ)上進(jìn)行論述。這種論述方式又可分為兩種情況：一種是簡要介紹，如《2001年～2011年我國公共檔案館建設(shè)研究綜述》一文，[8]在“資料統(tǒng)計(jì)與分析”部分就只用了233字，然后就分為幾個(gè)問題進(jìn)行論述。一種是對(duì)調(diào)研所得結(jié)果進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹，如《2000年～2010年我國檔案學(xué)核心期刊人事檔案研究述評(píng)》一文，[9]在“研究數(shù)據(jù)的獲取途徑”和“研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析”兩個(gè)部分就用了1349字，約占全文的30%，并列出“論文數(shù)量統(tǒng)計(jì)”、“論文的年代分布”、“期刊分布”、“論文的主題分布”等四個(gè)統(tǒng)計(jì)表。又如《近十年來檔案用戶需求研究綜述》一文，[10]就是通過“檔案用戶需求研究的主題和時(shí)間分布情況”、“各研究主題的作者機(jī)構(gòu)分布情況”兩個(gè)表，作出了“近十年來國內(nèi)檔案用戶需求研究論文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及分析”，并細(xì)分了“檔案用戶需求研究文獻(xiàn)的主題分析”和“檔案用戶需求研究的特征分析”。

3.3 作者觀點(diǎn)。對(duì)所“綜述”與“述評(píng)”的對(duì)象提出作者的意見和觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說是此類文章的重要組成部分，從調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前具體可以分為幾種情況：

一是能夠一分為二地表述對(duì)現(xiàn)有研究成果的觀點(diǎn)，如《我國檔案安全體系建設(shè)研究綜述》一文，[11]在“文獻(xiàn)收集、選擇及分析”和“我國檔案安全體系建設(shè)研究的主要內(nèi)容”后，專門進(jìn)行了“研究現(xiàn)狀評(píng)述”。從“時(shí)代特色比較鮮明”、“研究內(nèi)容逐步深化”、“理論內(nèi)核漸趨完整”等三個(gè)方面羅列了“取得的成績”；從“尚未擺脫行政力的束縛”、“理論深度和廣度不夠”等兩個(gè)方面歸納了“存在的問題”；從“堅(jiān)持系統(tǒng)性的研究視角”、“堅(jiān)持實(shí)證主義的研究方法”、“堅(jiān)持突破創(chuàng)新的研究精神”等三個(gè)方面提出了“采取措施”。

二是只指出不足，如《近十年我國檔案職業(yè)理論研究綜述與分析（2002年～2011年）》一文，[12]在最后對(duì)我國檔案職業(yè)理論研究情況作了分析，指出：數(shù)據(jù)分析較少，研究方法相對(duì)單一、重復(fù)性研究較多，缺乏創(chuàng)新視角、研究者結(jié)構(gòu)單一，研究成果的實(shí)踐指導(dǎo)意義有待提升。又如《我國近二十年來檔案文化研究成果綜述》一文，[13]就在“結(jié)論及啟示”中講到了“研究選題盲目跟風(fēng)”、“研究時(shí)缺乏術(shù)語界定”、“研究結(jié)果少有關(guān)注”。

三是在每個(gè)部分的羅列后有一個(gè)簡要的分析、討論，再在最后有一段小結(jié)。如《我國電子文件中心研究綜述》一文，[14]在第一個(gè)部分“‘電子文件中心的概念及其內(nèi)涵”后面就有：“筆者認(rèn)為，我國目前對(duì)‘電子文件中心概念內(nèi)涵的理解存在多樣性或出現(xiàn)一名多實(shí)的現(xiàn)象。是因?yàn)槲覈刑幱趯?duì)電子文件集中管理機(jī)制的探索階段，各個(gè)地區(qū)根據(jù)自己的實(shí)際需要設(shè)立了相應(yīng)的電子文件集中性管理項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)， 但它們?cè)谛再|(zhì)和功能上可能有所差異?？墒褂谩娮游募行倪@一通用名稱。”又如《我國檔案“后保管”模式研究綜述》一文，[15]在結(jié)尾處用634字論述了“研究深度綜合分析及建議的提出”。

四是在文中專門安排一個(gè)部分論述作者自己的研究成果，如《圖書情報(bào)與檔案管理類本科專業(yè)課程資源建設(shè)研究綜述》一文，[16]不僅在前兩點(diǎn)后有作者自己的觀點(diǎn)和分析，更專門安排了第三部分“結(jié)論及對(duì)策建議”，論述了“構(gòu)建圖情檔一級(jí)學(xué)科專業(yè)課程體系”、“完善圖情檔本科專業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”、“完善圖情檔本科專業(yè)課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)”、“完善圖情檔本科專業(yè)課程內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)”等四點(diǎn)意見。

五是作者自己的觀點(diǎn)只是蜻蜓點(diǎn)水，如有的在結(jié)尾處用一段總結(jié)，來對(duì)所調(diào)研的內(nèi)容進(jìn)行歸納。如《2001年～2011年我國公共檔案館建設(shè)研究綜述》一文，[17]就只用了139字的總結(jié)。還有的則一引到底，基本上沒有自己的論述，更無觀點(diǎn)和分析。

4 對(duì)“綜述”、“述評(píng)”類文章的分析

4.1 寫作條件。撰寫“綜述”與“述評(píng)”類文章的基本條件是已經(jīng)有較大數(shù)量的研究文獻(xiàn)，即沒有圍繞一個(gè)研究主題的數(shù)量頗豐的研究文獻(xiàn)，就無法撰寫此類文章。所以，此類文章往往是在以下兩種情況下會(huì)出現(xiàn)：一是對(duì)熱點(diǎn)問題的討論，因?yàn)榇蠹覍?duì)于熱點(diǎn)問題的關(guān)注程度比較高，會(huì)在較短時(shí)間內(nèi)吸引眾多的研究者撰寫研究性論文，于是稍有時(shí)日，便會(huì)發(fā)表數(shù)量較多的研究文章；二是對(duì)于一個(gè)問題的研究雖然已經(jīng)過較長一個(gè)時(shí)間段，但對(duì)于此的研究仍在進(jìn)行之中，或是又掀起一個(gè)新的研究熱潮，繼續(xù)引起人們關(guān)注。只有具備了這樣的前提，才有撰寫此類文章的條件。

寫作此類文章的另一個(gè)重要條件就是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的加工處理。應(yīng)當(dāng)說在目前情況下，較為全面地檢索文獻(xiàn)并不能，而最大的難點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的加工處理。作者只有對(duì)所收集的文獻(xiàn)經(jīng)過通讀、精讀，通過咀嚼和消化、吸收的過程，才能為寫作打下基礎(chǔ)。閱讀中要分析文章的主要依據(jù)，領(lǐng)會(huì)文章的主要論點(diǎn)，摘記每篇文章的主要內(nèi)容，包括技術(shù)方法、重要數(shù)據(jù)、主要結(jié)果和討論要點(diǎn)。隨后，按照綜述的主題要求，把積累的摘記內(nèi)容進(jìn)行整理，按分類整理好的資料輪廓，再進(jìn)行科學(xué)的分析，分類編排，使之系統(tǒng)化、條理化。只有通過這一系列的艱苦勞動(dòng)，才能使寫出來的“綜述”與“述評(píng)”類文章做到論點(diǎn)鮮明而又有確切依據(jù)，闡述層次清晰而又合乎邏輯。

4.2 格式結(jié)構(gòu)?！熬C述”與“述評(píng)”類文章與研究性論文有所不同，研究性的論文注重研究的是方法的科學(xué)和結(jié)果的準(zhǔn)確，而“綜述”與“述評(píng)”類文章主要是介紹與主題有關(guān)的詳細(xì)資料、動(dòng)態(tài)、進(jìn)展、展望以及作者對(duì)已有成果的評(píng)述。因此，相對(duì)而言此類文章的格式確實(shí)可以靈活多樣。但盡管其可以有靈活多樣的寫作方法，而其中有些成分則是必不可少的。就目前的文章來看，不少?zèng)]有前言，有的甚至還沒有參考文獻(xiàn)，其基本組成就變成了主題和總結(jié)兩個(gè)部分。

筆者以為，既然是在閱讀研究了大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上撰寫的“綜述”與“述評(píng)”性文章，而且，在行文過程中又大量引用了原有文獻(xiàn)的論述，所以，對(duì)于“注釋與參考文獻(xiàn)”的標(biāo)列是絕不可省略的。因?yàn)檫@既是為了向讀者展示你的論述事出有據(jù)，同時(shí)也是對(duì)原作者應(yīng)有的尊重。參考文獻(xiàn)的標(biāo)注應(yīng)當(dāng)按照《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》（GB/T 7714-2005）的規(guī)定執(zhí)行。對(duì)專著的基本著錄項(xiàng)目與著錄格式為：“[序號(hào)]主要責(zé)任者. 題名[文獻(xiàn)類型標(biāo)志].出版地：出版者，出版年：引文頁碼”；對(duì)期刊、報(bào)紙等連續(xù)出版物的基本著錄項(xiàng)目與著錄格式為：“[序號(hào)]主要責(zé)任者.文獻(xiàn)題名[文獻(xiàn)類型標(biāo)志].連續(xù)出版物題名，年（期）：頁碼.”；對(duì)電子文獻(xiàn)的基本著錄項(xiàng)目與著錄格式為：“[序號(hào)]主要責(zé)任者.題名[文獻(xiàn)類型標(biāo)志/文獻(xiàn)載體標(biāo)志].[引用日期].獲取和訪問路徑.”。

4.3 適應(yīng)對(duì)象。從本次調(diào)研數(shù)據(jù)分析中的作者分布情況可以看出，此類文章比較適合高校老師和研究生撰寫。原因是他們的閱讀量大、檢索條件好、邏輯思維和分析能力強(qiáng)。相比之下撰寫實(shí)踐體驗(yàn)性的文章卻是他們的弱項(xiàng)，而撰寫此類文章則是他們的強(qiáng)項(xiàng)。即使為數(shù)不多的出自實(shí)踐部門的文章，也是出于經(jīng)常愛好學(xué)術(shù)研究者之手，如濮陽市檔案局的劉東斌、開封市檔案局的吳雁平等。這也可以看出他們往往是出于對(duì)某個(gè)專題深入研究的需要，有必要對(duì)現(xiàn)有研究情況作出基本的了解，以使自己能在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上找出問題癥結(jié)，發(fā)現(xiàn)正確方向，并將研究引向深入。

由此看來，“綜述”、“述評(píng)”類文章是比較適應(yīng)檔案學(xué)專業(yè)研究人員和在實(shí)踐部門中具備一定研究能力同志寫作的一種文體。只要他們關(guān)注檔案學(xué)的研究動(dòng)向，就可以根據(jù)當(dāng)前研究的熱點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)行選題。

4.4 基本功能?！熬C述”與“述評(píng)”類文章是作者對(duì)某一專題，在特定一個(gè)時(shí)間段內(nèi)形成的大量原始研究論文中的主要觀點(diǎn)進(jìn)行歸納、整理、分析、提煉而寫成的，以夾敘夾議的方式，反映熱點(diǎn)或重大理論問題的非原創(chuàng)性論文。它與原創(chuàng)性論文不同，主要是以事實(shí)為基礎(chǔ)的評(píng)論。它的主要目的就是向讀者展示一個(gè)課題的研究方向及其發(fā)展過程和研究進(jìn)展，并展望今后的發(fā)展趨勢(shì)。從總體來說，應(yīng)當(dāng)具有如下幾個(gè)功能：

一是能夠幫助需要研究的同仁提供較為詳細(xì)的概況。這是此類文章的“綜”方面的作用。所謂“綜”，就是綜合，指作者必須對(duì)所選題目占有大量的素材，閱讀面一定要廣泛，文獻(xiàn)收集面要寬，“占有資料的不充分、不全面，直接的結(jié)果是歸納不當(dāng)，分析不足，分類欠妥，評(píng)論失當(dāng)”。[18]讀者通過閱讀“綜述”與“述評(píng)”類文章，可在較短時(shí)間內(nèi)了解該專題的最新研究動(dòng)態(tài)。還可通過對(duì)文后“注釋與參考文獻(xiàn)”的檢索，以及通過對(duì)這些檢索得到的文獻(xiàn)后面的“注釋與參考文獻(xiàn)”的再檢索，得到大量的已有信息，這應(yīng)當(dāng)說是此類文章的主要功能之一。

二是預(yù)示著本專題的研究已經(jīng)達(dá)到了一定的程度。這是此類文章的“述”方面的作用。所謂“述”，就是評(píng)述，是對(duì)所寫專題的比較全面、深入、系統(tǒng)的論述。因而，綜述是對(duì)某一專題、某一領(lǐng)域的歷史背景、前人工作、爭論焦點(diǎn)、研究現(xiàn)狀與發(fā)展前景等方面，以作者自己的觀點(diǎn)寫成的嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)的評(píng)論性、資料性論文?？梢园言搶ｎ}、該領(lǐng)域的最新進(jìn)展、新發(fā)現(xiàn)、新趨勢(shì)、新水平等比較全面地介紹給讀者，使讀者尤其是從事該專題、該領(lǐng)域研究工作的讀者獲益匪淺。

三是有益于把對(duì)此問題的研究引向深入?！熬C述”與“述評(píng)”是帶有評(píng)論性的，因此，會(huì)帶著作者本人批判的眼光來歸納和評(píng)論文獻(xiàn)，而不僅僅是相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的“堆砌”。所以，對(duì)于從事這一專題研究的同志來說，是一種很有價(jià)值的參考，可以很快發(fā)現(xiàn)自己的不足，調(diào)整自己的方向或者找到新的方向和路徑，將對(duì)此問題的研究引向深入。對(duì)新手而言，則可以通過對(duì)“綜述”與“述評(píng)”類文章的閱讀，輕松地站在前人的基礎(chǔ)上起步，而不需要經(jīng)過艱難的探索就可以明確前進(jìn)的方向，起點(diǎn)高，進(jìn)步也就自然會(huì)快。

4.5 客觀認(rèn)識(shí)。目前，對(duì)于“綜述”與“述評(píng)”類文章的爭議焦點(diǎn)相對(duì)集中在文章是否有作者自己的見解及其所占篇幅的多少，對(duì)于這個(gè)問題看來還需要有一個(gè)相對(duì)客觀的認(rèn)識(shí)。的確，好的“綜述”與“述評(píng)”類論文，應(yīng)當(dāng)是既有綜合性的介紹，又有明確的觀點(diǎn)，是有骨有肉的好文章。但“綜述”與“述評(píng)”類文章畢竟不是原創(chuàng)性論文，所以，作者自己的觀點(diǎn)在全文中只能占據(jù)較少的比例，甚至在篇幅上是無法用比例來衡量的。如果以作者自己的觀點(diǎn)論述為主的話，那就是原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)論文而不是“綜述”與“述評(píng)”類論文了。所以，我們?cè)趯?duì)待此類論文的認(rèn)識(shí)上要有一個(gè)比較科學(xué)、合理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

就筆者的認(rèn)識(shí)而言，以為在此類文章中作者本人的觀點(diǎn)是絕不應(yīng)當(dāng)缺位的，即一定要有。至于論述到什么程度、采取什么方式，則是可以根據(jù)“綜述”與“述評(píng)”內(nèi)容的實(shí)際需要區(qū)別對(duì)待的。從實(shí)踐來看，作者自己的觀點(diǎn)可以采用三種方法來表述：一是在每一個(gè)部分結(jié)束時(shí)，針對(duì)這一部分的內(nèi)容作出自己的判斷，指出優(yōu)劣。二是在小結(jié)部分來表述，對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從總體上闡述現(xiàn)有研究的成敗得失，并提出個(gè)人觀點(diǎn)，指出存在的問題及今后發(fā)展的方向和展望。由于這種方式是就總體內(nèi)容進(jìn)行的闡述，所以在論述方式上只能點(diǎn)到為止，基本上是一篇新的研究性論文的寫作綱目。三是設(shè)置專門部分來表述，這種方式比較適宜于就某一重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行的闡述，所以可以是口子開得小一點(diǎn)，但論述相對(duì)可以深入一些。

總而言之，“綜述”與“述評(píng)”類文章的主要任務(wù)在綜合、論述，而評(píng)述、評(píng)論則是其次要的任務(wù)。這也就是“綜述”與“述評(píng)”類文章與研究性文章的根本區(qū)別。我們?cè)趯?duì)基本沒有作者自己認(rèn)識(shí)的此類文章提出批評(píng)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)明確，不能對(duì)此類文章提出在創(chuàng)新研究方面的過高要求。

參考文獻(xiàn)：

[1][18]春風(fēng)秋水.檔案研究文獻(xiàn)綜述，既無綜合也無新意.[EB/OL].檔案界論壇.[2014-02-09].

http：//www.danganj.net/bbs/viewthread.php？tid=50502&highlight=%D7%DB%CA%F6.

[2][15]馬帥章、桑毓域.我國檔案“后保管”模式研究綜述[J].檔案學(xué)通訊，2012（5）：32～36.

[3]陳忠海、婁晶晶.檔案學(xué)碩士研究生教育存在問題與對(duì)策研究述評(píng)[J].檔案學(xué)通訊，2013（4）：74～78.

[4]余厚洪.2004年～2010年我國電子文件中心建設(shè)研究述評(píng)[J].檔案管理，2011（3）：43～45.

[5]鞏淑芳、賈兆全.2000年～2011年我國檔案安全保障體系研究綜述[J].檔案管理，2012（4）：63～66.

[6]倪代川、金波.檔案生態(tài)研究述評(píng)[J].檔案管理，2011（6）：74～77.

[7]王輝.1980年～2010年先秦檔案史研究綜述[J].檔案管理，2012（4）：67～68.

[8][17]楊麗紅.2001年～2011年我國公共檔案館建設(shè)研究綜述[J].檔案管理，2012（6）：69～71.

[9]李財(cái)富、張錦云.2000年～2010年我國檔案學(xué)核心期刊人事檔案研究述評(píng)[J].檔案管理，2011（5）：46～49.

[10]王運(yùn)彬.近十年來檔案用戶需求研究綜述[J].檔案學(xué)通訊，2011（1）：66～70.

[11]孫大東.我國檔案安全體系建設(shè)研究綜述[J].檔案管理，2012（1）：66～68.

[12]趙愛國、謝明園.近十年我國檔案職業(yè)理論研究綜述與分析（2002～2011）[J].檔案學(xué)通訊，2013（1）：20～23.

[13]徐海靜.我國近二十年來檔案文化研究成果綜述[J].檔案學(xué)通訊，2011（6）：19～22.

[14]肖秋會(huì)、劉勁松、汪好.我國電子文件中心研究綜述[J].檔案學(xué)通訊，2011（1）：31～34.

[16]王協(xié)舟、羅小寧.圖書情報(bào)與檔案管理類本科專業(yè)課程資源建設(shè)研究綜述[J].檔案學(xué)通訊，2012（6）：56～59.

（作者單位：上海市奉賢區(qū)檔案館 來稿日期：2014-04-11）