對我國大學(xué)章程若干問題的法治考量

汪秋慧

摘 要：我國有些大學(xué)已經(jīng)制定出大學(xué)章程，但卻千校一面、缺乏各校特色，內(nèi)容上也有所欠缺。制約我國大學(xué)章程建設(shè)的主要有大學(xué)章程由誰來制定還缺乏共識、大學(xué)自治權(quán)和行政權(quán)的界限難以厘清、大學(xué)與師生的法律關(guān)系性質(zhì)尚未明確，教職工代表大會和工會等組織與大學(xué)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系尚不清晰等因素。要克服這些制約因素，需要從促使大學(xué)章程各具特色、保證相關(guān)利益主體成為大學(xué)章程的制定主體、理清政府權(quán)力和大學(xué)自治權(quán)界限、明確大學(xué)與師生之間法律關(guān)系等方面做起。

關(guān)鍵詞：大學(xué)章程；制約因素；展望

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）09-0079-03

我國雖有眾多大學(xué)，但大學(xué)章程的建設(shè)卻一直未見起色。我國大多數(shù)于1995年《教育法》頒布前建立的公立大學(xué)長期處于無章程辦學(xué)的狀況。近年來，在高校訴訟案件頻發(fā)，高校行政化傾向和學(xué)術(shù)腐敗日益嚴(yán)重的背景下，人們開始意識到構(gòu)建大學(xué)章程以實現(xiàn)科學(xué)治理大學(xué)，對于鞏固高等教育改革和發(fā)展成果的重要作用。我國《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》在“完善中國特色大學(xué)制度”部分中提出：高校應(yīng)依法制定章程，依章程管理學(xué)校。教育部于2011年11月28日發(fā)布并于2012年1月1日起施行了《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），在這些制度的推動下，許多大學(xué)紛紛開展章程的試點(diǎn)工作。大學(xué)章程作為大學(xué)的“憲法”，其重要性不言而喻；同時它作為新生事物，必將面臨較多問題。筆者立足大學(xué)章程的制定現(xiàn)狀，并展望未來，希望借此對我國大學(xué)章程的建設(shè)有所幫助。

一、我國大學(xué)章程的制定現(xiàn)狀

（一）章程數(shù)量

根據(jù)教育部的統(tǒng)計調(diào)查，2007年我國共563所高等學(xué)校報送了章程或者章程草案，占當(dāng)時全國高校數(shù)的21.1%[1]。1999年《教育部關(guān)于實施（中華人民共和國高等教育法）若干問題的意見》提出：在《高等教育法》施行前設(shè)立的高校未制定章程的，其章程補(bǔ)報備案工作由其教育主管部門制定規(guī)定逐步進(jìn)行，但至今該文件所要求的所有大學(xué)都應(yīng)制定大學(xué)章程的內(nèi)容卻未能實現(xiàn)。2013年1月1日，筆者在《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》施行一周年之際，在百度網(wǎng)站上分別以中山大學(xué)、華南師范大學(xué)、廣東外語外貿(mào)大學(xué)、廣州醫(yī)科大學(xué)、廣州大學(xué)、華南理工大學(xué)、廣東商學(xué)院、廣東醫(yī)學(xué)院、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、廣東藥學(xué)院、廣東金融學(xué)院、南方醫(yī)科大學(xué)、暨南大學(xué)、廣州中醫(yī)藥大學(xué)為關(guān)鍵詞，搜索這些公立高校的大學(xué)章程，欲對廣東省的知名高校的大學(xué)章程建設(shè)情況進(jìn)行初步了解，發(fā)現(xiàn)只有廣東外語外貿(mào)大學(xué)于2006年1月14日頒布了《廣東外語外貿(mào)大學(xué)章程》（試行），該校成為廣東省第一所出臺學(xué)校章程的高校。廣州中醫(yī)藥大學(xué)已建立大學(xué)章程建設(shè)專題網(wǎng)站，該校于2009年根據(jù)上級要求啟動《廣州中醫(yī)藥大學(xué)章程》的起草工作，成立了相關(guān)機(jī)構(gòu)，2011年12月形成了初稿（但初稿尚未公布）。由此可見，即使在高等教育資源豐富、變革思想活躍的廣東，大學(xué)章程也處于剛剛起步的階段。

（二）現(xiàn)有大學(xué)章程的特點(diǎn)

有學(xué)者經(jīng)過對現(xiàn)有大學(xué)章程文本進(jìn)行比較分析后，認(rèn)為這些章程千校一面、缺乏各校特色；對學(xué)校決策機(jī)制的規(guī)定基本雷同；側(cè)重校內(nèi)的行政管理機(jī)制；章程制定、頒布和修改程序缺乏統(tǒng)一規(guī)定等特點(diǎn)，筆者贊同此觀點(diǎn)?，F(xiàn)有大學(xué)章程的特點(diǎn)如下[1]：

一是法律地位不明確。在國外，大學(xué)章程作為治校總綱，被認(rèn)為是大學(xué)自治的“憲法”，具有法律效力，是大學(xué)的一切活動的依據(jù)。但在我國，對于大學(xué)章程法律地位的具體規(guī)定，在現(xiàn)有法律體系規(guī)范中遍尋不得。二是缺乏各高校特色。我國大陸地區(qū)現(xiàn)有的大學(xué)章程實際上采用的是歸納描述、事后補(bǔ)辦方式：《高等教育法》第28條所規(guī)定的高校章程應(yīng)具備的事項都已被高校列入章程必備內(nèi)容，除了這些法定內(nèi)容外，體現(xiàn)學(xué)校自身特色的內(nèi)容不足，這導(dǎo)致章程形式與內(nèi)容上存在著千校一面的狀況，空洞口號式的原則性規(guī)定充斥著各個高校的大學(xué)章程，缺乏可操作性，有應(yīng)付高校評估和上級考核之嫌。三是落實黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制被絕大多數(shù)公辦高校都擺放在重要位置，對黨委和校長的分工權(quán)限大學(xué)章程卻并不十分明確。四是對行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的界限劃分不明確，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力交錯雜糅，無法厘清。五是對學(xué)校與舉辦者各自以及相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，大學(xué)章程往往規(guī)定的較為原則，缺乏具體的可操作的規(guī)范。

二、制約我國大學(xué)章程建設(shè)的因素

（一）大學(xué)章程由誰來制定還缺乏共識

對于大學(xué)章程的制定主體，我國法律及相關(guān)文件未明確規(guī)定。學(xué)術(shù)界對大學(xué)章程制定主體觀點(diǎn)各異，綜合后可分類為單主體說、雙主體說和多主體說。持單主體說的學(xué)者認(rèn)為學(xué)?；蛘呓逃芾聿块T是大學(xué)章程的制定者。如有學(xué)者認(rèn)為學(xué)校成為制定主體是基于委托關(guān)系，是由學(xué)校成立專門的起草工作小組，負(fù)責(zé)章程的起草工作；另有學(xué)者認(rèn)為教育行政管理部門應(yīng)作為制定主體，因為《高等教育法》第27條規(guī)定，申請設(shè)立高等學(xué)校的，應(yīng)當(dāng)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)提交章程。這表明章程先于學(xué)校存在，所以舉辦者在學(xué)校成立前就應(yīng)該制定[2]。持雙主體說的學(xué)者認(rèn)為是高校和主管部門共同作為大學(xué)章程的制定主體。如有學(xué)者認(rèn)為，章程制定主體包括決策主體和起草主體。決策主體是高校舉辦者，起草主體是高校，章程的制定過程是各主體行使自己權(quán)力的過程。持多主體說的學(xué)者主張教育權(quán)利應(yīng)在政府、社會、高校之間分享并實現(xiàn)制衡，為此，政府、社會和高校都應(yīng)參與制定大學(xué)章程[3]。大學(xué)章程作為大學(xué)的“憲法”由誰來制定，這事實上決定著大學(xué)內(nèi)部權(quán)力分配的走向，這個問題不解決則各個大學(xué)的章程將是個難產(chǎn)的過程，或者將僅僅是應(yīng)付上級考核的應(yīng)景作品而已。

（二）大學(xué)自治權(quán)和行政權(quán)的界限難以厘清

我國《高等教育法》規(guī)定高校擁有7項辦學(xué)自主權(quán)，但是大學(xué)自治權(quán)和行政權(quán)的界限至今仍難以厘清。比如，高校招生權(quán)通常被人們認(rèn)為是行政權(quán)。但《高等教育法》第32條規(guī)定，高等學(xué)校根據(jù)社會需求、辦學(xué)條件以及國家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例。該法并未規(guī)定入學(xué)考試是應(yīng)該由誰來組織。我們可以輔助性原則（即通過大學(xué)自治即能實現(xiàn)公益目的的，國家就沒必要予以干預(yù)）來透視高校招生權(quán)。十多年來，研究生招生考試中的部分權(quán)力，如碩士研究生考試中的專業(yè)課命題和閱卷、面試和錄取權(quán)下放給各大學(xué)，博士研究生考試中的公共課和專業(yè)課命題權(quán)、閱卷、面試和錄取均下放給大學(xué)，從近十年的研究生招生情況來看，縱有不盡如人意之處，但總體而言，高校行使這些權(quán)力達(dá)到了培養(yǎng)高層次人才的公益目的。既然如此，為何不把研究生招生權(quán)完全交由大學(xué)自身來行使？本、專科生的招生目前基本上是由教育主管部門掌控，但從近幾年的部分高校自主招生考試試點(diǎn)可看出，高校有能力完成招生這一事關(guān)公益的行為。既然如此，為何不把本、?？普猩鷻?quán)也交由大學(xué)自身來行使？筆者認(rèn)為，招生權(quán)應(yīng)屬于大學(xué)自治權(quán)的范疇，大學(xué)應(yīng)有權(quán)決定招收何種條件的學(xué)生。招生權(quán)還只是大學(xué)自治權(quán)和行政權(quán)界限模糊的一個事例而已，像諸如學(xué)位證、畢業(yè)證授予權(quán)是自治權(quán)還是行政權(quán)，也存在不同意見。大學(xué)自治權(quán)和行政權(quán)的界限難以厘清，因而大學(xué)章程在制定過程中要規(guī)范的內(nèi)容也就難以明確。

此外，大學(xué)行政化的傾向一直存在。其表現(xiàn)很多，如大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)來源行政化，教育部門官員與校長“交換”頻頻，校長任命被教育主管部門壟斷，其中“985工程”中的38所知名高校由中組部直接管理[4]。由官員而不是大學(xué)教授來做校長，更增加了實現(xiàn)大學(xué)自治的難度。

（三）大學(xué)與師生的法律關(guān)系性質(zhì)尚未明確

公立大學(xué)與教師之間是公法關(guān)系還是私法關(guān)系，在我國臺灣地區(qū)尚存爭議。對于教師權(quán)益受到學(xué)校侵害時應(yīng)尋求何種救濟(jì)途徑，也有爭議[5]。在我國大陸地區(qū)，因理論界對大學(xué)與教師之間的法律關(guān)系性質(zhì)尚未明確，故《高等教育法》、《行政訴訟法》及其司法解釋都未明確規(guī)定教師的權(quán)益受到大學(xué)侵害時可尋求司法救助，目前只有向教育主管部門申訴這種途徑，由于大學(xué)與教育主管部門有千絲萬縷的關(guān)系，這種途徑不能完全保障教師的合法權(quán)益。從保障教師獲得公平待遇和發(fā)展機(jī)會的角度來看，大學(xué)章程有必要明確大學(xué)與教師之間的哪些糾紛可以訴至法院。

對于大學(xué)與學(xué)生的關(guān)系，我國大陸地區(qū)從1999年的田勇訴北京科技大學(xué)案件之后，學(xué)術(shù)界研究得較為充分，基本達(dá)成共識，認(rèn)為大學(xué)與學(xué)生的關(guān)系是多重法律關(guān)系，包括教育與受教育的關(guān)系、民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、特別權(quán)力關(guān)系等。但這些還僅僅停留在學(xué)術(shù)界研究的層面，目前的法律對此還未明確、全面的規(guī)定。為了保障大學(xué)生基本權(quán)利不受侵犯，大學(xué)章程應(yīng)該對高校與學(xué)生在日常生活管理、考試、畢業(yè)等各個環(huán)節(jié)發(fā)生的法律關(guān)系性質(zhì)予以明確，對學(xué)生入學(xué)后的權(quán)利義務(wù)、大學(xué)負(fù)有的管理學(xué)生權(quán)限、學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)限與程序、學(xué)生的權(quán)利受到學(xué)校侵犯時的救濟(jì)途徑等內(nèi)容做出明確規(guī)定。

（四）大學(xué)黨委、工會、教職工代表大會、學(xué)位評定委員會和大學(xué)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系尚不清晰

我國《高等教育法》第39條規(guī)定，公立大學(xué)實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。校黨委有權(quán)決定學(xué)校內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其負(fù)責(zé)人的人選，但法律并未明確校黨委是大學(xué)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。

在大學(xué)內(nèi)部，教職工代表大會、工會和學(xué)位評定委員會是常見的重要組織。但我國《高等教育法》未規(guī)定教職工代表大會是大學(xué)民主管理的基本形式，它沒有任免學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，也不是大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。2001年新修訂的《工會法》規(guī)定，大學(xué)工會組織的主要職責(zé)系以各種方式參與學(xué)校民主管理，保護(hù)教職工合法權(quán)益，協(xié)助所在單位辦理好職工集體福利，開展業(yè)余文化、學(xué)習(xí)和培訓(xùn)活動。由此可見，工會也不是大學(xué)教職工參與民主管理的基本形式。我國《學(xué)位條例》第9條規(guī)定學(xué)位授予單位須設(shè)立學(xué)位評定委員會，但未明確規(guī)定委員如何產(chǎn)生。對于大學(xué)黨委、工會、教職工代表大會、學(xué)位評定委員會和大學(xué)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，現(xiàn)行法律并未規(guī)定，但這又是大學(xué)章程必須面對的重要問題。

三、對我國未來大學(xué)章程制定的展望

雖然我國大學(xué)章程的進(jìn)程存在著制約因素，但是伴隨著《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》的實施，我國大學(xué)章程在自上而下的行政推動力量下開啟了大規(guī)模建設(shè)。筆者認(rèn)為，我國大學(xué)章程的制定需要妥善處理好以下幾個問題：

（一）促使大學(xué)章程各具特色

我國大學(xué)章程應(yīng)借鑒國外大學(xué)章程框架體系與內(nèi)容結(jié)構(gòu)，其既要規(guī)定行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的界限，還應(yīng)就行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力組成人員的產(chǎn)生方法、決策規(guī)則和運(yùn)作程序作做出規(guī)定；不但要規(guī)定教職員工及學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)，還應(yīng)規(guī)定救濟(jì)機(jī)制并予以細(xì)化，而不僅是原則性規(guī)定。這種全面和細(xì)化的規(guī)范模式在充實學(xué)校章程內(nèi)容的同時，必將形成學(xué)校章程的鮮明特色。

（二）保證相關(guān)利益主體成為大學(xué)章程的制定主體

國外大多數(shù)國家和地區(qū)都很重視教授作為制定主體的作用。此外，舉辦者或其代理人也會成為制定主體。董事會或理事會也是制定主體的一種類型，有些大學(xué)的董事會或理事會中會有教師或?qū)W生代表，如在英國，理事會由教師和學(xué)生代表、其他院校代表、地方政府代表以及社會各界代表組成[6]。

在我國，如前文所述對于大學(xué)章程制定主體還有不同意見。筆者認(rèn)為無論是已經(jīng)成立的大學(xué)還是以后將成立的新的大學(xué)，其章程制定都不能脫離我國實踐。綜觀我國大學(xué)章程的制定主體，它們盡管各不同，但通常涉及黨委、教職工代表、校外人士代表以及學(xué)生代表。筆者認(rèn)為，對于公立大學(xué)而言，應(yīng)由與該大學(xué)所屬行政機(jī)關(guān)相對應(yīng)的人大常委會組建大學(xué)章程制定委員會，使其作為章程制定主體。組成該委員會的成員應(yīng)是與大學(xué)有關(guān)的利益主體，包括政府官員、該大學(xué)的教師、學(xué)生、校友、社會民眾（主要包括潛在的學(xué)生及其家長）等方面的代表，其中教師應(yīng)占相對多數(shù)，以體現(xiàn)教授治校的理念。對于私立大學(xué)，也應(yīng)成立章程制定委員會作為大學(xué)章程的制定主體，該委員會應(yīng)由舉辦者根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的人員構(gòu)成與程序進(jìn)行組建。這樣才能保證大學(xué)章程制定的民主性、科學(xué)性，并為實現(xiàn)大學(xué)自治打下堅實基礎(chǔ)。

（三）理清大學(xué)自治權(quán)和政府權(quán)力的界限

在西方發(fā)達(dá)國家的大學(xué)章程中，政府與高校的關(guān)系非常明晰。如美國《耶魯大學(xué)章程》規(guī)定，其董事會的19名成員中有3名當(dāng)然委員，即耶魯大學(xué)校長、康涅狄格州州長和副州長，政府以派遣官員進(jìn)入校董事會的方式參與學(xué)校管理，并在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置中設(shè)一名副校長專管學(xué)校與紐黑文市、康涅狄格州之間事務(wù)的處置及學(xué)校的外部環(huán)境建設(shè)[7]。我國高校多為公立大學(xué)，雖不可照搬西方模式，但其中的成功管理經(jīng)驗值得我們借鑒。

從我國《民法》、《高等教育法》的規(guī)定和近年來的學(xué)生訴高校的司法實踐來看，我國高等學(xué)校的法律地位基本明確，即它既是一種民事主體地位，又是行政主體，屬于公務(wù)法人。其享有財產(chǎn)權(quán)，即對高校財產(chǎn)的占有、使用、收益和法定的處分權(quán)，同時享有辦學(xué)自主權(quán)，即《高等教育法》所明確規(guī)定的招生權(quán)、專業(yè)設(shè)置權(quán)、科學(xué)研究權(quán)、教學(xué)權(quán)、對外交往權(quán)、校內(nèi)機(jī)構(gòu)設(shè)置和人事權(quán)、資產(chǎn)權(quán)等等。但政府是高校舉辦者，高校經(jīng)費(fèi)主要來自政府，所以政府對高校仍具有管理權(quán)。高校與政府的關(guān)系密切，只不過要明確大學(xué)自治權(quán)和政府權(quán)力范圍，做到“政校分開，管辦分離”。政府在行使行政管理權(quán)時，不得干涉高校內(nèi)部事務(wù)的處理，不得無視章程的規(guī)定強(qiáng)行干涉或剝奪高校辦學(xué)自主權(quán)，應(yīng)依法提供物質(zhì)和政策上的支持與服務(wù)，在市場機(jī)制作用下在大學(xué)之間配置教育資源。

對大學(xué)自治權(quán)的內(nèi)容和范圍，我國學(xué)術(shù)界應(yīng)在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在當(dāng)前大學(xué)行政化傾向日益嚴(yán)重的背景下，通過百花齊放式的討論和爭論，爭取早日達(dá)成基本共識，從而確定大學(xué)自治權(quán)的應(yīng)然范圍，這樣才能在大學(xué)章程中對大學(xué)自治權(quán)予以明確規(guī)定，大學(xué)章程才能成為日后抵制政府不當(dāng)干涉的“擋箭牌”。

（四）明確大學(xué)與師生間的法律關(guān)系

對于大學(xué)與師生間的法律關(guān)系，筆者認(rèn)為其性質(zhì)和內(nèi)容至關(guān)重要。大學(xué)與師生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，在不同的環(huán)節(jié)中，如針對學(xué)生的招生、學(xué)生日常生活、平時考試、畢業(yè)證書和學(xué)位證書的發(fā)放等環(huán)節(jié)，針對教師的招聘、教師參與大學(xué)管理、辭退等環(huán)節(jié)，是平等的民事法律關(guān)系還是行政法律關(guān)系，需要由章程具體明確。大學(xué)與師生之間法律關(guān)系的內(nèi)容是它們各自的權(quán)利義務(wù)。對于大學(xué)的權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)有的法律已經(jīng)較為詳細(xì)地規(guī)定。師生相對于大學(xué)而言，處于弱勢地位，因而現(xiàn)實中更為緊迫的是要明確師生的權(quán)利義務(wù)。高校教師的權(quán)利與義務(wù)的明確及保障是實現(xiàn)大學(xué)自治的重要基礎(chǔ)。就教師的權(quán)利與義務(wù)規(guī)定而言，西方發(fā)達(dá)國家的大學(xué)章程中主要集中在教師參與高校管理的方式、學(xué)術(shù)權(quán)力的行使方式、教師的聘任等方面。如在《康奈爾大學(xué)章程》中規(guī)定：在學(xué)院范圍內(nèi)，除正式教授外，所有級別的兼職教授、高級講師和講師可直接參與關(guān)于學(xué)院定位的決議；在系范圍內(nèi)，兼職教授全程參與雇傭其他較低級別兼職教授的決定，高級講師全程參與雇傭其他高級講師和講師的決定，講師全程參與雇傭其他講師的決議[7]。這些規(guī)定就為康奈爾大學(xué)教師參與學(xué)校管理提供了依據(jù)?！栋拈T大學(xué)章程》規(guī)定了學(xué)術(shù)水平評定和核準(zhǔn)的程序以保障學(xué)術(shù)公平和公正[8]。我國的大學(xué)章程，對于教師的權(quán)利義務(wù)，有的已明確列舉，如《合肥工業(yè)大學(xué)章程》，有的則未有涉及，如《上海交通大學(xué)章程》。筆者認(rèn)為，我國的大學(xué)章程有必要借鑒國外大學(xué)章程的做法，對教師的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確而具體的規(guī)定，特別是在教師參與大學(xué)管理的權(quán)利方面，賦予教師實質(zhì)意義上的參與決定權(quán)，在教師承擔(dān)的義務(wù)方面，給予教師寬松的科研環(huán)境，避免用行政考核方式對教師的科研進(jìn)行考核，這樣大學(xué)自治才有可能實現(xiàn)，真正的大師也才有可能不斷產(chǎn)生。

對于學(xué)生而言，在國外發(fā)達(dá)國家的大學(xué)章程中，大部分都強(qiáng)調(diào)學(xué)生的平等主體地位，讓學(xué)生參與學(xué)校管理。如美國加州大學(xué)伯克利分校的教務(wù)常務(wù)委員會由18個委員會組成，它們涉及學(xué)校規(guī)劃和資源分配、入學(xué)注冊、課程教學(xué)、教育政策等，每個委員會吸收有學(xué)生成員?！睹苄髮W(xué)章程》規(guī)定“校董事會授權(quán)校長聽取并解決學(xué)生投訴的重要事情”[11]。我國大學(xué)章程欠缺學(xué)生參與高校管理的規(guī)定，因為學(xué)生更多地被定位為被管理對象。我國的大學(xué)章程可以借鑒國外大學(xué)的做法，增加學(xué)生權(quán)利條款，加強(qiáng)學(xué)生參與高校管理的話語權(quán)，并賦予學(xué)生權(quán)利受到侵犯時的救濟(jì)途徑，真正實現(xiàn)保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王大泉.我國高等學(xué)校章程建設(shè)的現(xiàn)狀、問題與發(fā)展路徑[J].中國高等教育，2012（2）.

[2]段海峰.呂速.大學(xué)章程制定主體資格探析[J].成功.（教育），2008（6）.

[3]秦懷杰.大學(xué)章程的國內(nèi)研究綜述[J].中國高等教育評估，2011（2）.

[4]王嘉蕎.大學(xué)行政化被指存五弊端教授出現(xiàn)人格矮化怪狀[EB/OL]http：//blog.sina.com.cn/s/blog_48a985dd0100gr-

wr.html，2013-1-13.

[5]許宗力.法與國家權(quán)力（二）[M].臺北：元照出版公司，2007：229.

[6]湛中樂.謝坷裙.大學(xué)章程制定主體及其相關(guān)問題探討[J].高校教育管理，2011（11）.

[7]楊玉潔.法治視野下的大學(xué)章程研究[D].合肥：安徽大學(xué)2010.

[10]章志遠(yuǎn).顧勤芳，我國大學(xué)章程制定的現(xiàn)狀與課題——以兩岸四地若干大學(xué)章程為分析樣本[J].陰山學(xué)刊，2012（2）.