心理健康課程效果及對(duì)大學(xué)生人生意義感的影響*

鄭涵予 盧 勤

近年來大學(xué)生中出現(xiàn)激情性自殺、自傷及他殺的情況增多，已成為社會(huì)矚目的公共衛(wèi)生問題，危機(jī)事件的預(yù)防與干預(yù)成為高校面臨的重要課題之一。研究證明，大學(xué)生許多自殺行為的出現(xiàn)及心理問題的產(chǎn)生是由于生命意義的缺失[1]。人生意義在緩解考試焦慮、壓力調(diào)節(jié)和疾病應(yīng)對(duì)中起著重要的作用，并且能夠持續(xù)地預(yù)測(cè)心理健康[2-4]。因此，許多高校及心理工作者提出對(duì)大學(xué)生開展生命教育，以提升大學(xué)生的生命意義。而關(guān)于危機(jī)干預(yù)體系建立的觀念，也從單純地應(yīng)對(duì)危機(jī)事件發(fā)展到強(qiáng)調(diào)立足教育、做好預(yù)防工作，加強(qiáng)大學(xué)生的求助意識(shí)與自我干預(yù)能力[5-6]，這就需要大學(xué)生具備一定的危機(jī)識(shí)別與干預(yù)的能力。出于對(duì)大學(xué)生生命的關(guān)注，以及提升大學(xué)生識(shí)別、處理危機(jī)的能力，探討如何有效地建立危機(jī)干預(yù)體系的目的，成都大學(xué)在大學(xué)生心理健康必修課程中加入了自殺的預(yù)防與干預(yù)及生命教育的內(nèi)容。從1996年開設(shè)心理健康選修課到2008年開設(shè)必修課，成都大學(xué)經(jīng)過反復(fù)摸索、研究[7-8]，在課程體系建設(shè)上積累了一定經(jīng)驗(yàn)。本研究擬從實(shí)證角度驗(yàn)證心理健康必修課對(duì)大學(xué)生人生意義的影響;并通過調(diào)查分析，探討通過心理健康課程加強(qiáng)大學(xué)生的危機(jī)識(shí)別、干預(yù)能力的必要性，以期能夠?yàn)槠渌咝Ｐ睦斫】当匦拚n的開設(shè)、改革提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取成都大學(xué)2012級(jí)本科生作為被試，隨機(jī)抽取學(xué)生600人，所抽取的學(xué)生分別來自小學(xué)教育、電信、藥學(xué)、藝術(shù)類專業(yè)。前后測(cè)均發(fā)放問卷600份，收回有效問卷566份(94.33%)。其中，男生 256人(45.23%)，女生 310人(54.77%)。

1.2 方法

1.2.1 自編人口學(xué)問卷 問題包含性別、年齡、專業(yè)滿意度、生源地、是否獨(dú)生子女、是否留守兒童、家庭氛圍、父母管教方式等項(xiàng)目。

1.2.2 中文人生意義問卷(C－MLQ) 由王孟成，戴曉陽[9]翻譯美國學(xué)者Steger等于2006年編制的人生意義問卷(MLQ)，量表共有10道題，采用Likert 7點(diǎn)計(jì)分，從1=非常不符合到7=非常符合，用于測(cè)量人生意義的兩個(gè)因子:人生意義體驗(yàn)和人生意義尋求。經(jīng)驗(yàn)證該問卷量表具有較好的內(nèi)部一致性和跨時(shí)間的穩(wěn)定性，體驗(yàn)和追尋分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為 0.85，0.82[9]，具有較好的測(cè)量學(xué)性能，適用于中國大學(xué)生。

1.2.3 自編的課程效果回訪問卷 主要目的是調(diào)查學(xué)生對(duì)心理健康必修課程的效果及自身收獲的主觀評(píng)價(jià)，共設(shè)置6個(gè)問題，分別為:①通過本課程的學(xué)習(xí)，你的收獲，采用沒有、較少、一般、較多，很大5級(jí)評(píng)分;②多項(xiàng)選擇:本課程哪個(gè)板塊使你受益較大，選項(xiàng)包括心理健康導(dǎo)論、自我意識(shí)、健康人格、壓力應(yīng)對(duì)、學(xué)習(xí)心理、情緒管理、人際交往、戀愛與性;另外4個(gè)問題是調(diào)查通過課程學(xué)習(xí)，學(xué)生對(duì)自身、他人的心理危機(jī)(如自傷、自殺、傷人、嚴(yán)重精神疾病等)的識(shí)別和處理能力，采用沒有、較弱、一般、較強(qiáng)、很強(qiáng)5級(jí)評(píng)分。

1.3 施測(cè) 本校開設(shè)的心理健康必修課程共32學(xué)時(shí)，每周一次課2個(gè)學(xué)時(shí)，教學(xué)內(nèi)容包括心理健康導(dǎo)論與心理咨詢、自我意識(shí)、健康人格、學(xué)習(xí)心理、壓力管理與挫折應(yīng)對(duì)、情緒管理、人際交往、戀愛與性心理，在情緒管理板塊中加入了自殺的預(yù)防與干預(yù)和生命教育的內(nèi)容。在課程開始前一周進(jìn)行前測(cè)，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的心理學(xué)教師指導(dǎo)，集中施測(cè)。問卷包括自編人口學(xué)問卷、中文人生意義(C－MLQ)問卷。在課程結(jié)束后一周，再次集中施測(cè)，問卷包括自編的課程效果回訪問卷，中文人生意義問卷(C－MLQ)。

1.4 統(tǒng)計(jì)處理 全部資料均采用Excel 2007錄入數(shù)據(jù)，經(jīng)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和異常數(shù)據(jù)核對(duì)與查錯(cuò)，運(yùn)用SPSS 17.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)數(shù)據(jù)分布和研究目的，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)、單因素方差分析等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。

2 結(jié)果

2.1 人生意義的前后測(cè)比較 將心理健康必修課程開設(shè)前后全體學(xué)生人生意義體驗(yàn)與人生意義尋求得分的變化進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示:在心理健康必修課程之后，學(xué)生在人生意義體驗(yàn)得分上發(fā)生了顯著變化，后測(cè)人生意義體驗(yàn)上的得分高于前測(cè)，在人生意義尋求的得分上，后測(cè)分低于前測(cè)，差異具有顯著性，見表1。

表1 人生意義前后測(cè)比較(±s)

表1 人生意義前后測(cè)比較(±s)

注:*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001

項(xiàng) 目 前測(cè)(n=566) 后測(cè)(n=566)t人生意義體驗(yàn) 21.65 ±5.11 23.14 ±5.51 -5.635＊＊＊人生意義尋求 25.49 ±7.12 25.23 ±6.04 0.755*

2.2 自編課程回訪問卷調(diào)查結(jié)果

2.2.1 學(xué)生對(duì)心理健康必修課程學(xué)習(xí)收獲的評(píng)價(jià) 調(diào)查結(jié)果顯示，48.23%(273)的學(xué)生反映學(xué)習(xí)心理健康課程后，收獲較多，16.08%(91)的學(xué)生表示收獲很大，僅有0.71%(4)和3.36%(19)的學(xué)生選擇沒有及有較少收獲，還有31.62%(179)的學(xué)生反映收獲一般。

2.2.2 學(xué)生對(duì)心理健康必修課程內(nèi)容的評(píng)價(jià) 調(diào)查結(jié)果顯示，每一部分的教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生均有所收獲，其中收獲較大的是情緒、人際與戀愛方面的內(nèi)容，見表2。

表2 學(xué)生對(duì)心理健康課程授課內(nèi)容的評(píng)價(jià)(多選)

2.2.3 學(xué)生對(duì)于課程后識(shí)別、處理自身及他人心理危機(jī)能力的評(píng)價(jià) 調(diào)查結(jié)果顯示，心理健康課程完成后，大部分學(xué)生對(duì)于自己識(shí)別、處理自身危機(jī)的能力比較有信心，但對(duì)自己處理識(shí)別、處理他人危機(jī)的能力評(píng)價(jià)一般，見表3。

表3 學(xué)生對(duì)于課程后識(shí)別、處理自身及他人心理危機(jī)能力的評(píng)價(jià)[n(%)]

2.3 專業(yè)滿意度、家庭教養(yǎng)方式、家庭氣氛對(duì)人生意義感的影響 根據(jù)對(duì)學(xué)生的調(diào)查，通過單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)專業(yè)的滿意程度、家庭教養(yǎng)方式以及家庭氛圍顯著影響人生意義體驗(yàn)得分，見表4。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn):專業(yè)不滿意＜專業(yè)滿意與一般，家庭氣氛不和諧＜其他家庭氣氛，保護(hù)性家庭教養(yǎng)方式＜其他教養(yǎng)方式，差異均具有顯著性。在課程結(jié)束的后測(cè)中，不同專業(yè)滿意度、家庭教養(yǎng)方式、家庭氣氛之間人生意義得分差異性有不同程度的減少。

表4 不同專業(yè)滿意度、家庭教養(yǎng)方式、家庭氣氛人生意義得分比較(±s)

表4 不同專業(yè)滿意度、家庭教養(yǎng)方式、家庭氣氛人生意義得分比較(±s)

項(xiàng) 目 組 別 人生意義體驗(yàn)(前測(cè)) 人生意義尋求(前測(cè)) 人生意義體驗(yàn)(后測(cè)) 人生意義尋求(后測(cè))08一般(n=298) 21.55 ±4.94 25.66 ±6.89 22.56 ±5.47 25.24 ±6.12不滿意(n=47) 18.74 ±5.32 24.38 ±8.32 22.51 ±5.46 27.06 ±5.27 F 10.667 0.678 4.727 2.870 P 0.000 0.508 0.009 0.058家庭氣氛 很和諧(n=145) 22.65 ±4.83 25.86 ±6.97 23.99 ±5.50 24.97 ±5.95一般和諧(n=233) 21.88 ±5.31 25.52 ±7.20 22.99 ±5.41 24.80 ±6.41正常(n=150) 20.82 ±5.08 25.46 ±7.27 22.53 ±5.44 25.91 ±5.60不和諧(n=30) 20.50 ±4.49 24.43 ±6.62 22.79 ±6.41 26.68 ±5.45很不和諧(n=8) 17.33 ±3.08 23.33 ±8.07 23.17 ±6.37 22.17 ±6.80 F 3.951 0.392 1.418 1.638 P 0.004 0.814 0.227 0.163家庭教養(yǎng)方式 保護(hù)(n=17) 17.47 ±6.15 25.47 ±7.69 19.27 ±6.88 28.13 ±4.57嚴(yán)厲懲罰(n=23) 21.38 ±5.32 23.25 ±7.36 24.62 ±6.21 24.24 ±6.59正常教養(yǎng)(n=468) 21.95 ±5.03 25.78 ±7.07 23.26 ±5.36 25.23 ±6.05放任(n=12) 21.30 ±3.47 26.00 ±4.62 22.70 ±4.32 27.00 ±4.76其他(n=46) 20.43 ±5.35 23.51 ±7.65 22.30 ±6.14 23.91 ±6.40 F 3.614 1.541 2.577 1.734 P 0.006 0.189 0.037 0.141專業(yè)滿意度 滿意(n=221) 22.48 ±5.11 25.57 ±7.16 24.00 ±5.48 24.75 ±6.

3 討論

本研究顯示，在心理健康必修課程講授之后，學(xué)生后測(cè)人生意義體驗(yàn)上的得分高于前測(cè)，在人生意義尋求的得分上，后測(cè)分低于前測(cè)，說明學(xué)生的生命意義感顯著提高。通過課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生建立了新的健康觀，積極的認(rèn)識(shí)自我，對(duì)人生進(jìn)行思考，主動(dòng)建立目標(biāo)并且一步步去實(shí)現(xiàn)，因此可能造成人生意義追尋的得分，后測(cè)低于前測(cè)。課程后回訪問卷也顯示，大部分學(xué)生通過心理健康必修課程的學(xué)習(xí)感到有所收獲，超過半數(shù)的學(xué)生感到收獲很大。開設(shè)的8個(gè)章節(jié)均有學(xué)生認(rèn)為對(duì)自己最有幫助，其中最有收獲的心理學(xué)版塊依次是情緒管理、人際交往、戀愛與性，這與以往的研究基本吻合[10-11]。因此，心理健康課程的開設(shè)是有實(shí)際意義的，能夠促進(jìn)學(xué)生更加積極地生活，提高心理健康水平與心理調(diào)節(jié)能力。

本研究證實(shí):對(duì)專業(yè)不滿意、家庭氣氛不和諧和保護(hù)型家庭教育方式的學(xué)生生命意義感得分較低。因此，將心理健康課程開設(shè)在大學(xué)一年級(jí)是比較合適的，剛進(jìn)校的大學(xué)生缺乏心理調(diào)適的能力，特別是保護(hù)型家庭的學(xué)生，突然離開父母的支持，面對(duì)這些沖突和矛盾，如果得不到及時(shí)疏導(dǎo)，就容易產(chǎn)生心理問題。值得討論的是，在心理健康教育課程中，如果教學(xué)僅僅進(jìn)行知識(shí)的傳授是不夠全面的，馬紅霞等[11]研究顯示，心理健康教育講座對(duì)大學(xué)生的軀體化沒有顯著的改善，可能正是由于心理健康教育講座是在認(rèn)知水平上進(jìn)行有關(guān)。筆者前期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案例教學(xué)與體驗(yàn)活動(dòng)是學(xué)生希望能夠采用的教學(xué)形式，只有極少學(xué)生認(rèn)為知識(shí)講授是合適的授課方式[7]。鄭小芳等[12]研究證實(shí):積極心理團(tuán)體輔導(dǎo)是提升有自殺意念的大學(xué)生心理健康水平、降低自殺意念的有效途徑。因此，如果能夠在心理健康課程中將知識(shí)傳授與體驗(yàn)活動(dòng)相結(jié)合，在課堂中建立保密、安全的小組，讓學(xué)生結(jié)合知識(shí)、案例、活動(dòng)進(jìn)行相互分享，必能激發(fā)學(xué)生更大的學(xué)習(xí)興趣，取得更好的教學(xué)效果。同時(shí)，小組的建立增進(jìn)了組內(nèi)同學(xué)之間的關(guān)系，在課程結(jié)束之后，也能夠相互幫助解決心理困惑。

開設(shè)心理健康課程，一方面有助于大學(xué)生樹立現(xiàn)代健康觀念，增強(qiáng)維護(hù)自身心理健康，發(fā)現(xiàn)心理問題的能力;另一方面，通過心理健康知識(shí)的豐富，同學(xué)朋友之間的幫助也就更專業(yè)、更有效，從而達(dá)到識(shí)別和預(yù)防危機(jī)事件的目的。本研究顯示:通過心理健康課程，大部分學(xué)生認(rèn)為自己能夠識(shí)別、處理自身的危機(jī)，但對(duì)處理他人危機(jī)的能力還不夠有信心。這與目前心理健康課程的教學(xué)內(nèi)容涉及不夠是有關(guān)的。目前，大部分關(guān)于危機(jī)干預(yù)體制建立的觀點(diǎn)都非常強(qiáng)調(diào)建立專業(yè)的危機(jī)干預(yù)隊(duì)伍，包括學(xué)校保衛(wèi)部門、校醫(yī)院、心理中心及學(xué)生干部。即便是這樣，危機(jī)事件仍然頻頻發(fā)生，很大一個(gè)原因在于這個(gè)危機(jī)干預(yù)隊(duì)伍的覆蓋面仍然不夠全面，而能夠做到全面覆蓋的正是普通學(xué)生自身。在心理健康教育課程中加入生命教育的體驗(yàn)與感悟以及危機(jī)干預(yù)的知識(shí)體系，指導(dǎo)大學(xué)生識(shí)別自身和他人的危機(jī)，獲得一些簡(jiǎn)單的緊急處理危機(jī)事件的能力對(duì)于減少校園危機(jī)事件的發(fā)生和保障大學(xué)生的健康發(fā)展應(yīng)該是有益的。

[1]Wang X Q，Zhang D J，Wang J L，et al.Effects of supervised movie appreciation on the improvement of college students＇life meaning sense[J].Health，2010，2(7):804-810

[2]許思安，張積家.廣州市高三學(xué)生自我超越生命意義與考試焦慮、考試元擔(dān)憂的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007，15(12):1088-1091

[3]李虹.自我超越生命意義對(duì)壓力和健康關(guān)系的調(diào)節(jié)作用[J].心理學(xué)報(bào)，2006，38(3):422-427

[4]李旭，盧勤.大學(xué)新生生命意義感與心理健康狀況的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(10):1232-1235

[5]董梅，陳翱，陳麗冰.大學(xué)生危機(jī)干預(yù)體系的建立[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，17(5):28-29

[6]王萌.“求助意識(shí)”培養(yǎng)在大學(xué)生心理危機(jī)干預(yù)機(jī)制中的先導(dǎo)作用[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2013，31(2):15-17

[7]盧勤.心理健康課程對(duì)大學(xué)生心理素質(zhì)影響的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代教育管理，2010，30(5):114-117

[8]盧勤，李旭.心理健康課程對(duì)大學(xué)生自我概念及社交狀況影響的研究[J].教育與教學(xué)研究，2009，24(9):53-55

[9]王孟成，戴曉陽.中文人生意義問卷(C－MLO)在大學(xué)生中的適用性[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2008，16(5):459-461

[10]王椿陽.高等學(xué)校心理健康教育課程的調(diào)查與分析[J].教育與教學(xué)研究，2013，27(3):17-19

[11]馬紅霞，陳曉美，王瑜，等.心理健康教育對(duì)大學(xué)生心理健康水平的影響研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011，19(4):468-469

[12]鄭小芳，陳華蓮.積極心理團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)自殺意念大學(xué)生的干預(yù)[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(1):64-66