不同前處理方法對(duì)洛龍黨參中金屬元素含量測(cè)定的影響

楊彬艷　孫海冰　龔其海　余蘭

摘要：比較微波消解法和灰化法處理對(duì)洛龍黨參（Codonopsis pilosula）中金屬元素含量測(cè)定的差別。采用原子吸收光譜法對(duì)采自貴州遵義道真仡佬族苗族自治縣的野生黨參、鮮黨參、4個(gè)栽培黨參中幾種金屬元素（Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr）含量進(jìn)行了測(cè)定。結(jié)果表明，在6份樣品中，重金屬元素含量符合《藥用植物及制劑進(jìn)出口綠色行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中的規(guī)定，樣品中Ca元素充分，富含微量元素Zn、Mn、Fe和Cr。黨參的生長(zhǎng)條件對(duì)其金屬元素含量幾乎無(wú)明顯影響。微波消解法簡(jiǎn)便、快速、準(zhǔn)確、靈敏度高。

關(guān)鍵詞：黨參（Codonopsis pilosula）；原子吸收光譜；金屬元素；微波消解法；灰化法

中圖分類號(hào)：O657.313 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2014）05-1159-03

黨參（Codonopsis pilosula）為桔?？浦参稂h參[Codonopsis pilosula（Franch.）Nannf.]、素花黨參[Codonopsis pilosula Nannf. var. modesta（Nannf.） L.T.Shen]或川黨參（Codonopsis tangshen Oliv.）的干燥根，在《神農(nóng)本草經(jīng)》中，黨參列為上品，為中國(guó)常用的傳統(tǒng)補(bǔ)益藥，具有補(bǔ)中益氣、健脾益肺之功效[1]。黨參產(chǎn)地眾多，種類各異，主產(chǎn)于貴州、山西、四川、甘肅等省，貴州道真仡佬族苗族自治縣陽(yáng)溪鎮(zhèn)、洛龍鎮(zhèn)等地盛產(chǎn)“洛龍黨參”，是貴州著名的藥食兩用特有藥材，質(zhì)量?jī)?yōu)良。20多年來(lái)，黨參野生資源日益減少，而原藥材市場(chǎng)需求量逐漸加大。隨著黨參栽培地區(qū)擴(kuò)大，流通品系增多，藥材的內(nèi)在質(zhì)量控制以及發(fā)展道地藥材已成為當(dāng)務(wù)之急[2]。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)中藥的研究逐漸深入，中藥中微量元素的含量及作用以及重金屬對(duì)人體的危害越來(lái)越引起人們的關(guān)注。微量元素是生命活動(dòng)必不可少的物質(zhì)，是中藥的重要組成部分，在生物體內(nèi)發(fā)揮著重要的生理生化作用，分析中藥中的微量元素，對(duì)于研究中藥的組方、藥效和作用機(jī)理以及臨床應(yīng)用均有重要的意義[3]。中藥材質(zhì)量的好壞，直接影響到患者的安全。重金屬是中藥的主要污染物之一，重金屬含量超標(biāo)是制約中藥走向國(guó)際市場(chǎng)的重要因素之一。目前世界各國(guó)對(duì)中藥材和中成藥中的重金屬含量都提出了嚴(yán)格的要求，2005年版《中國(guó)藥典》亦增加了中藥材中鉛（Pb）、鎘（Cd）、砷（As）、汞（Hg）、銅（Cu）5種元素的測(cè)定方法及限量標(biāo)準(zhǔn)[4]。測(cè)定中藥材樣品中的重金屬含量，必須對(duì)樣品進(jìn)行消化前處理，消化方法常分為微波消解法和灰化法。微波消解法通常是指利用微波加熱封閉容器中的消解液和試樣，從而在高溫增壓條件下使各種樣品快速溶解的濕法消化?；一ㄖ笜悠方?jīng)灰化后取其灰分用酸溶解[5]。

試驗(yàn)用中藥材樣品為貴州產(chǎn)川黨參，以具有地方代表性的野生黨參和栽培黨參為研究對(duì)象，樣品分別經(jīng)過微波消解法和灰化法處理后，用原子吸收光譜法測(cè)定了Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe和Cr元素的含量。旨在為綜合評(píng)價(jià)黨參藥材質(zhì)量、發(fā)展地道藥材、推廣種植優(yōu)質(zhì)洛龍黨參和保證臨床用藥的安全提供依據(jù)，同時(shí)為測(cè)定中藥材金屬元素含量的樣品前處理方法提供參考。

1 材料與方法

1.1 儀器和試劑

1.1.1 儀器 AA240型原子吸收分光光度計(jì)（美國(guó)VARIAN公司）；Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr空心陰極燈（北京曙光名電子儀器有限公司）；AL204型電子天平（梅特勒-托利多儀器上海有限公司）； WX-4000型微波消解儀（上海屹堯儀器科技發(fā)展有限公司）；5-12型箱式電阻爐（北京市永光明醫(yī)療儀器廠）。

1.1.2 試劑和藥品 濃硝酸（分析純）；30%過氧化氫（分析純）；Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr標(biāo)準(zhǔn)溶液（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)研究中心）。

1.1.3 藥材 野生洛龍黨參采于貴州遵義道真仡佬族苗族自治縣，4份栽培洛龍黨參及其黨參鮮品采于貴州遵義道真仡佬族苗族自治縣洛龍黨參種植基地，以上樣品經(jīng)遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院楊建文副教授鑒定為桔梗科黨參屬植物[Codonopsis pilosula（Franch.）Nannf.]。

1.2 方法

1.2.1 儀器測(cè)定條件 經(jīng)優(yōu)化選擇，各元素測(cè)定的最佳儀器工作條件見表1。

1.2.2 樣品預(yù)處理

1）微波消解法[6，7]： 精密稱取0.5 g 樣品A（野生）、B（鮮品）、C（栽培-1）、D（栽培-2）、E（栽培-3）、F（栽培-4）分別置于50 mL 聚四氟乙烯消解罐中， 加4 mL濃硝酸浸泡過夜，次日再加30%過氧化氫

1 mL，移入微波消解爐中，以下列消解程序消化樣品：功率500 W，溫度150 ℃，壓力115 MPa 條件下儀器運(yùn)行3 min；全部運(yùn)行程序結(jié)束后，冷卻取出，加30%過氧化氫5～6滴，待消解液澄清后，移入100 mL容量瓶中，用5%硝酸溶液定容，作為1～6號(hào)供試品液，測(cè)定元素Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr的含量；同法制備空白對(duì)照溶液。

2）灰化法[8，9]： 精確稱取A、B、C、D、E、F樣品各0.5 g分別置于瓷坩堝中，在箱式電阻爐中小火炭化至無(wú)煙，然后在450～500 ℃下灰化5～6 h，冷卻，取出坩堝，用5%硝酸溶液將灰分溶解，用滴管將消化液洗入100 mL容量瓶中，用水少量多次洗滌瓷坩堝，洗液合并于容量瓶中并用5%硝酸溶液定容至刻度，混勻，作為7～12號(hào)供試品液，測(cè)定元素Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr的含量；同法制備空白對(duì)照溶液。

2 結(jié)果與分析

2.1 標(biāo)準(zhǔn)溶液的制備與標(biāo)準(zhǔn)曲線的繪制

2.1.1 標(biāo)準(zhǔn)溶液制備 將Pb、Cd、Cu、Zn、Mn 等5種金屬元素的標(biāo)準(zhǔn)溶液用5%硝酸溶液稀釋為下列標(biāo)準(zhǔn)溶液：0.0、0.2、0.4、0.6、0.8、1.0 μg/mL；Ca標(biāo)準(zhǔn)溶液用5%硝酸溶液稀釋為下列標(biāo)準(zhǔn)溶液：0.0、2.0、4.0、8.0、16.0、20.0 μg/mL；Fe 標(biāo)準(zhǔn)溶液用5%硝酸溶液稀釋為下列標(biāo)準(zhǔn)溶液0.0、1.0、2.0、4.0、8.0、10.0 μg/mL；Cr 標(biāo)準(zhǔn)溶液用5%硝酸溶液稀釋為下列標(biāo)準(zhǔn)溶液0.0、0.2、0.4、0.8、1.6、2.0 μg/mL。

2.1.2 線性關(guān)系及檢出限 按表1所列原子吸收光譜儀器的工作條件以及上述測(cè)定條件，制作所測(cè)元素的標(biāo)準(zhǔn)工作曲線，以測(cè)得響應(yīng)值（y）對(duì)濃度（x）進(jìn)行回歸，得出各元素線性方程，并按儀器工作條件分別對(duì)空白溶液和標(biāo)準(zhǔn)溶液測(cè)定10 次，得出各元素的檢出限[10]，見表2。由表2可見，相關(guān)系數(shù)為0.996 3～0.999 8，各元素的線性關(guān)系良好。

2.2 樣品測(cè)定

以“1.2.2”項(xiàng)條件下處理6份洛龍黨參樣品，分別測(cè)定樣品中的Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr的含量，結(jié)果見表3。

2.3 方法學(xué)考察

2.3.1 精密度試驗(yàn) 分別吸取各個(gè)元素的標(biāo)準(zhǔn)溶液，平行測(cè)定6次，計(jì)算其RSD值，其中Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr的RSD值分別為3.31%、1.48%、2.19%、3.27%、2.33%、0.34%、0.60%、1.44%。精密度良好。

2.3.2 加樣回收試驗(yàn) 取9號(hào)樣品，分別加入樣品各元素含量的80%、100%、120% 3個(gè)對(duì)照品溶液，每個(gè)濃度平行3次，計(jì)算加樣回收率。

由表4可知，各元素的加樣回收率為97.92%～103.77%，RSD值為0.75%～2.85%。

3 小結(jié)與討論

《藥用植物及制劑進(jìn)出口綠色行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：Pb≤5.0 μg/g，Cd≤0.3 μg/g， Cu≤20 μg/g，本試驗(yàn)收集的6份不同生長(zhǎng)條件下的洛龍黨參中重金屬Pb、Cd和Cu的含量小于該規(guī)定值。而樣品中Ca元素含量充分，且富含微量元素Zn、Mn、Fe和Cr。栽培黨參與野生黨參金屬元素含量無(wú)明顯差別，說(shuō)明此研究可以成為貴州遵義道真仡佬族苗族自治縣洛龍黨參種植基地栽培的黨參作為優(yōu)質(zhì)黨參的重要依據(jù)之一。

本試驗(yàn)分別采用了兩種樣品前處理方法，兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，其中微波消解法適用性強(qiáng)，方便省力、安全快捷、污染少、樣品溶解完全，且揮發(fā)損失較小，但試劑使用量大、空白值較大、處理樣品所需時(shí)間較長(zhǎng)；而灰化法簡(jiǎn)便、試劑污染小、空白值低，但是較高的灰化溫度容易造成揮發(fā)性元素的損失，使測(cè)定結(jié)果普遍偏低，Zn、Mn、Ca、Cd、Cu等元素均因?yàn)楦邷負(fù)]發(fā)損失較多。而微波消解法中Cr的含量明顯比灰化法的含量低，說(shuō)明Cr元素在高溫下不易揮發(fā)損失，而Cr元素在微波消解法的處理過程中，可能與試劑發(fā)生反應(yīng)使其消耗較多。在灰化法中，同樣的樣品，金屬元素Pb、Fe元素含量測(cè)定結(jié)果相差比微波消解法較大。綜合考慮，在測(cè)定黨參中的重金屬和微元素含量適合用微波消解法，其方法操作簡(jiǎn)便、快速，結(jié)果更準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾琦斐.中藥黨參中微量元素與氨基酸含量的測(cè)定[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7（19）：65-66.

[2] 孫宇靖，王亞麗，趙生國(guó)，等.不同產(chǎn)地黨參藥材中的重金屬及砷的含量測(cè)定[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2011，22（10）：2336-2338.

[3] 曹曉燕，王喆之.陜西鳳縣栽培黨參中宏量和微量元素含量測(cè)

定[J].農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（16）：136-138.

[4] 楊 春，成紅硯，楊金笛.黔東南州9種中藥材重金屬污染評(píng)

價(jià)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（4）：231-234.

[5] 孫平躍，王 斌.兩種消化方法對(duì)無(wú)齒相手蟹重金屬含量測(cè)定結(jié)果的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2002，8（5）：550-554.

[6] 王彩艷，牛 艷.干法灰化與微波消解法測(cè)定枸杞中鉻[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械，2012，1（3）：126-128.

[7] 李險(xiǎn)峰，鄧必陽(yáng).微波消解-ICP-AES法測(cè)定鐵皮石斛中多種金屬元素[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51（24）：5569-5570.

[8] 陳新煥，肖家勇，易征璇.干灰化法前處理測(cè)定茶葉中鉛的影響因素[J].光譜實(shí)驗(yàn)室，2012，29（5）：2685-2688.

[9] 陳 顥，張繼光，付開林，等.火焰原子吸收光譜法中濕法消解和干灰化前處理法測(cè)定三七中總鉛和鉻含量的比較[J].現(xiàn)代儀器，2011，5（17）：55-58.

[10] 亞爾麥麥提.原子吸收光譜法測(cè)定鉛等元素的檢出限的探討[J].中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2006，16（10）：1274-1275.

2.1.2 線性關(guān)系及檢出限 按表1所列原子吸收光譜儀器的工作條件以及上述測(cè)定條件，制作所測(cè)元素的標(biāo)準(zhǔn)工作曲線，以測(cè)得響應(yīng)值（y）對(duì)濃度（x）進(jìn)行回歸，得出各元素線性方程，并按儀器工作條件分別對(duì)空白溶液和標(biāo)準(zhǔn)溶液測(cè)定10 次，得出各元素的檢出限[10]，見表2。由表2可見，相關(guān)系數(shù)為0.996 3～0.999 8，各元素的線性關(guān)系良好。

2.2 樣品測(cè)定

以“1.2.2”項(xiàng)條件下處理6份洛龍黨參樣品，分別測(cè)定樣品中的Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr的含量，結(jié)果見表3。

2.3 方法學(xué)考察

2.3.1 精密度試驗(yàn) 分別吸取各個(gè)元素的標(biāo)準(zhǔn)溶液，平行測(cè)定6次，計(jì)算其RSD值，其中Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr的RSD值分別為3.31%、1.48%、2.19%、3.27%、2.33%、0.34%、0.60%、1.44%。精密度良好。

2.3.2 加樣回收試驗(yàn) 取9號(hào)樣品，分別加入樣品各元素含量的80%、100%、120% 3個(gè)對(duì)照品溶液，每個(gè)濃度平行3次，計(jì)算加樣回收率。

由表4可知，各元素的加樣回收率為97.92%～103.77%，RSD值為0.75%～2.85%。

3 小結(jié)與討論

《藥用植物及制劑進(jìn)出口綠色行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：Pb≤5.0 μg/g，Cd≤0.3 μg/g， Cu≤20 μg/g，本試驗(yàn)收集的6份不同生長(zhǎng)條件下的洛龍黨參中重金屬Pb、Cd和Cu的含量小于該規(guī)定值。而樣品中Ca元素含量充分，且富含微量元素Zn、Mn、Fe和Cr。栽培黨參與野生黨參金屬元素含量無(wú)明顯差別，說(shuō)明此研究可以成為貴州遵義道真仡佬族苗族自治縣洛龍黨參種植基地栽培的黨參作為優(yōu)質(zhì)黨參的重要依據(jù)之一。

本試驗(yàn)分別采用了兩種樣品前處理方法，兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，其中微波消解法適用性強(qiáng)，方便省力、安全快捷、污染少、樣品溶解完全，且揮發(fā)損失較小，但試劑使用量大、空白值較大、處理樣品所需時(shí)間較長(zhǎng)；而灰化法簡(jiǎn)便、試劑污染小、空白值低，但是較高的灰化溫度容易造成揮發(fā)性元素的損失，使測(cè)定結(jié)果普遍偏低，Zn、Mn、Ca、Cd、Cu等元素均因?yàn)楦邷負(fù)]發(fā)損失較多。而微波消解法中Cr的含量明顯比灰化法的含量低，說(shuō)明Cr元素在高溫下不易揮發(fā)損失，而Cr元素在微波消解法的處理過程中，可能與試劑發(fā)生反應(yīng)使其消耗較多。在灰化法中，同樣的樣品，金屬元素Pb、Fe元素含量測(cè)定結(jié)果相差比微波消解法較大。綜合考慮，在測(cè)定黨參中的重金屬和微元素含量適合用微波消解法，其方法操作簡(jiǎn)便、快速，結(jié)果更準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾琦斐.中藥黨參中微量元素與氨基酸含量的測(cè)定[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7（19）：65-66.

[2] 孫宇靖，王亞麗，趙生國(guó)，等.不同產(chǎn)地黨參藥材中的重金屬及砷的含量測(cè)定[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2011，22（10）：2336-2338.

[3] 曹曉燕，王喆之.陜西鳳縣栽培黨參中宏量和微量元素含量測(cè)

定[J].農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（16）：136-138.

[4] 楊 春，成紅硯，楊金笛.黔東南州9種中藥材重金屬污染評(píng)

價(jià)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（4）：231-234.

[5] 孫平躍，王 斌.兩種消化方法對(duì)無(wú)齒相手蟹重金屬含量測(cè)定結(jié)果的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2002，8（5）：550-554.

[6] 王彩艷，牛 艷.干法灰化與微波消解法測(cè)定枸杞中鉻[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械，2012，1（3）：126-128.

[7] 李險(xiǎn)峰，鄧必陽(yáng).微波消解-ICP-AES法測(cè)定鐵皮石斛中多種金屬元素[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51（24）：5569-5570.

[8] 陳新煥，肖家勇，易征璇.干灰化法前處理測(cè)定茶葉中鉛的影響因素[J].光譜實(shí)驗(yàn)室，2012，29（5）：2685-2688.

[9] 陳 顥，張繼光，付開林，等.火焰原子吸收光譜法中濕法消解和干灰化前處理法測(cè)定三七中總鉛和鉻含量的比較[J].現(xiàn)代儀器，2011，5（17）：55-58.

[10] 亞爾麥麥提.原子吸收光譜法測(cè)定鉛等元素的檢出限的探討[J].中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2006，16（10）：1274-1275.

2.1.2 線性關(guān)系及檢出限 按表1所列原子吸收光譜儀器的工作條件以及上述測(cè)定條件，制作所測(cè)元素的標(biāo)準(zhǔn)工作曲線，以測(cè)得響應(yīng)值（y）對(duì)濃度（x）進(jìn)行回歸，得出各元素線性方程，并按儀器工作條件分別對(duì)空白溶液和標(biāo)準(zhǔn)溶液測(cè)定10 次，得出各元素的檢出限[10]，見表2。由表2可見，相關(guān)系數(shù)為0.996 3～0.999 8，各元素的線性關(guān)系良好。

2.2 樣品測(cè)定

以“1.2.2”項(xiàng)條件下處理6份洛龍黨參樣品，分別測(cè)定樣品中的Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr的含量，結(jié)果見表3。

2.3 方法學(xué)考察

2.3.1 精密度試驗(yàn) 分別吸取各個(gè)元素的標(biāo)準(zhǔn)溶液，平行測(cè)定6次，計(jì)算其RSD值，其中Pb、Cd、Cu、Zn、Mn、Ca、Fe、Cr的RSD值分別為3.31%、1.48%、2.19%、3.27%、2.33%、0.34%、0.60%、1.44%。精密度良好。

2.3.2 加樣回收試驗(yàn) 取9號(hào)樣品，分別加入樣品各元素含量的80%、100%、120% 3個(gè)對(duì)照品溶液，每個(gè)濃度平行3次，計(jì)算加樣回收率。

由表4可知，各元素的加樣回收率為97.92%～103.77%，RSD值為0.75%～2.85%。

3 小結(jié)與討論

《藥用植物及制劑進(jìn)出口綠色行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：Pb≤5.0 μg/g，Cd≤0.3 μg/g， Cu≤20 μg/g，本試驗(yàn)收集的6份不同生長(zhǎng)條件下的洛龍黨參中重金屬Pb、Cd和Cu的含量小于該規(guī)定值。而樣品中Ca元素含量充分，且富含微量元素Zn、Mn、Fe和Cr。栽培黨參與野生黨參金屬元素含量無(wú)明顯差別，說(shuō)明此研究可以成為貴州遵義道真仡佬族苗族自治縣洛龍黨參種植基地栽培的黨參作為優(yōu)質(zhì)黨參的重要依據(jù)之一。

本試驗(yàn)分別采用了兩種樣品前處理方法，兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，其中微波消解法適用性強(qiáng)，方便省力、安全快捷、污染少、樣品溶解完全，且揮發(fā)損失較小，但試劑使用量大、空白值較大、處理樣品所需時(shí)間較長(zhǎng)；而灰化法簡(jiǎn)便、試劑污染小、空白值低，但是較高的灰化溫度容易造成揮發(fā)性元素的損失，使測(cè)定結(jié)果普遍偏低，Zn、Mn、Ca、Cd、Cu等元素均因?yàn)楦邷負(fù)]發(fā)損失較多。而微波消解法中Cr的含量明顯比灰化法的含量低，說(shuō)明Cr元素在高溫下不易揮發(fā)損失，而Cr元素在微波消解法的處理過程中，可能與試劑發(fā)生反應(yīng)使其消耗較多。在灰化法中，同樣的樣品，金屬元素Pb、Fe元素含量測(cè)定結(jié)果相差比微波消解法較大。綜合考慮，在測(cè)定黨參中的重金屬和微元素含量適合用微波消解法，其方法操作簡(jiǎn)便、快速，結(jié)果更準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾琦斐.中藥黨參中微量元素與氨基酸含量的測(cè)定[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7（19）：65-66.

[2] 孫宇靖，王亞麗，趙生國(guó)，等.不同產(chǎn)地黨參藥材中的重金屬及砷的含量測(cè)定[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2011，22（10）：2336-2338.

[3] 曹曉燕，王喆之.陜西鳳縣栽培黨參中宏量和微量元素含量測(cè)

定[J].農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（16）：136-138.

[4] 楊 春，成紅硯，楊金笛.黔東南州9種中藥材重金屬污染評(píng)

價(jià)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（4）：231-234.

[5] 孫平躍，王 斌.兩種消化方法對(duì)無(wú)齒相手蟹重金屬含量測(cè)定結(jié)果的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2002，8（5）：550-554.

[6] 王彩艷，牛 艷.干法灰化與微波消解法測(cè)定枸杞中鉻[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械，2012，1（3）：126-128.

[7] 李險(xiǎn)峰，鄧必陽(yáng).微波消解-ICP-AES法測(cè)定鐵皮石斛中多種金屬元素[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51（24）：5569-5570.

[8] 陳新煥，肖家勇，易征璇.干灰化法前處理測(cè)定茶葉中鉛的影響因素[J].光譜實(shí)驗(yàn)室，2012，29（5）：2685-2688.

[9] 陳 顥，張繼光，付開林，等.火焰原子吸收光譜法中濕法消解和干灰化前處理法測(cè)定三七中總鉛和鉻含量的比較[J].現(xiàn)代儀器，2011，5（17）：55-58.

[10] 亞爾麥麥提.原子吸收光譜法測(cè)定鉛等元素的檢出限的探討[J].中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2006，16（10）：1274-1275.