試析我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員現(xiàn)狀與制度建議

劉少輝

【文章摘要】

保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員在推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品的過(guò)程中，往往采用違規(guī)的方式，導(dǎo)致投保人并非出于自愿購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，使投保人的權(quán)益遭受損害。由于保險(xiǎn)公司的消極配合，監(jiān)管部門(mén)的不作為，以及法院訴訟的成本過(guò)高，投保人在權(quán)益受損后維權(quán)的難度很大。為解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)大力發(fā)展保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)和保險(xiǎn)代理等中間機(jī)構(gòu)，以便形成保險(xiǎn)公司、投保人、中介的三方利益主體，從而更利于實(shí)現(xiàn)各方利益均衡，保護(hù)投保人的權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】

業(yè)務(wù)員；違規(guī)；保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)；保險(xiǎn)代理

保險(xiǎn)應(yīng)該算是個(gè)舶來(lái)品，由英文insurance翻譯而來(lái)，而最初的翻譯不是“保險(xiǎn)”，而是“燕梳”，一個(gè)頗具詩(shī)意的詞。如果中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的歷史從1805年?yáng)|印度公司設(shè)立廣州保險(xiǎn)會(huì)社開(kāi)始起算，保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)已有200多年的發(fā)展歷史，到今天，我國(guó)已有100多家保險(xiǎn)公司，其中中國(guó)人壽保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司、國(guó)泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司等均進(jìn)入《財(cái)富》雜志發(fā)布的2011年世界500強(qiáng)。隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也逐漸改善，中國(guó)已設(shè)立保監(jiān)會(huì)，全面負(fù)責(zé)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管，同時(shí)，中國(guó)還有保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)自治性組織。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的制度設(shè)置基本完備，但是我們必須要去面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還是比較混亂，尤其在保險(xiǎn)產(chǎn)品的推銷方面。

保險(xiǎn)的基本功能在于保障及理財(cái)，保險(xiǎn)產(chǎn)品需要通過(guò)適當(dāng)?shù)娜藛T來(lái)銷售，而中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中，盡管有保險(xiǎn)代理和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)等中間機(jī)構(gòu)，大部分保險(xiǎn)公司大部分產(chǎn)品通過(guò)還是直接聘用業(yè)務(wù)人員來(lái)推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員存在的問(wèn)題，同時(shí)也就是保險(xiǎn)業(yè)存在的問(wèn)題。

我們?cè)谏町?dāng)中，經(jīng)常能接到保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的電話，推銷某種保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種電話銷售的效果如何無(wú)從考察，但至少對(duì)大部分人對(duì)比應(yīng)該還是排斥的。其根本原因，并非公眾對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品本身的排斥，而是由于銷售人員對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的夸張甚至虛假的宣傳推廣。在此情形下，即使部分人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，由于業(yè)務(wù)員的承諾和產(chǎn)品實(shí)際情況的差異，往往容易導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。

1 我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的亂象

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在推銷保險(xiǎn)過(guò)程中，通常會(huì)使用以下手段：

1.1對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品虛假宣傳、并作出虛假承諾

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在推銷保險(xiǎn)的過(guò)程中，通常會(huì)對(duì)其所推銷的保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行欺騙性的宣傳，作出虛假承諾，夸大保險(xiǎn)的收益或賠付金額，卻對(duì)產(chǎn)品的限制等只字不提，客戶購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后發(fā)現(xiàn)上當(dāng)為時(shí)已晚。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員說(shuō)的是假的，但合同條款卻是貨真價(jià)實(shí)，即使退保也要付出較大的代價(jià)。

有一個(gè)比較極端的案例：一個(gè)快退休的女士，因某國(guó)有保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員與其有私交，遂向其推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品。在該女士購(gòu)買(mǎi)第一份保險(xiǎn)之后，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員通過(guò)各種方式，包括偽造投保人簽字等，以已辦理的保險(xiǎn)單進(jìn)行質(zhì)押貸款，并用以購(gòu)買(mǎi)新的保險(xiǎn)產(chǎn)品。以此方式操作，致使該女士購(gòu)買(mǎi)了十幾份幾乎同樣的保險(xiǎn)產(chǎn)品，每月須繳納一萬(wàn)多元的保險(xiǎn)費(fèi)。該女士的子女找保險(xiǎn)員理論，或推搪或避而不見(jiàn)，找保險(xiǎn)公司也無(wú)人理會(huì)。無(wú)奈之下，向律師尋求幫助。律師向該保險(xiǎn)公司發(fā)出律師函，指出其中存在違規(guī)行為包括：部分保單貸款手續(xù)和保險(xiǎn)合同簽署手續(xù)，是在未經(jīng)投保人明確授權(quán)甚至投保人完全不知情況下，偽造投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的簽名，而辦理；保險(xiǎn)費(fèi)交滿一年的人身保險(xiǎn)合同才具有現(xiàn)金價(jià)值，才能辦理保單質(zhì)押貸款；保單貸款的意義在于為資金短缺的投保人提供短期融資或者續(xù)交保險(xiǎn)費(fèi)，而非用于再次辦理新的保險(xiǎn)；通過(guò)質(zhì)押貸款墊付保費(fèi)的保單通常不能用于再次進(jìn)行保單貸款。但是，律師函發(fā)出后，沒(méi)有得到任何回應(yīng)。經(jīng)電話追問(wèn)，說(shuō)正在處理，但該業(yè)務(wù)員已辭職。由于，投保人須每月支付保險(xiǎn)費(fèi)，而向法院起訴過(guò)程一般都得三個(gè)月以上，且投保人無(wú)力支付律師費(fèi)。因此，只能通過(guò)關(guān)系找保險(xiǎn)公司內(nèi)部人員解決。

1.2與銀行勾結(jié)，借理財(cái)之名推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品

近日，有媒體報(bào)道說(shuō)某地一對(duì)老年夫婦，將兒子在外地打工寄回的2萬(wàn)元去銀行辦理存款，結(jié)果莫名其妙變成了保險(xiǎn)產(chǎn)品，要求退保時(shí)，說(shuō)需要扣除幾千元的退保費(fèi)等費(fèi)用。類似情況在中國(guó)屢見(jiàn)不鮮。

實(shí)際上，2010年11月，銀監(jiān)會(huì)就已頒布《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合規(guī)銷售與風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》，要求商業(yè)銀行每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)原則上只能與不超過(guò)3家保險(xiǎn)公司開(kāi)展合作，保險(xiǎn)宣傳材料上不得出現(xiàn)銀行標(biāo)識(shí)，發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的保險(xiǎn)產(chǎn)品后應(yīng)主動(dòng)停止銷售。而且商業(yè)銀行不得允許保險(xiǎn)公司人員派駐銀行網(wǎng)點(diǎn)。

然而，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員通常會(huì)以各種方式進(jìn)入銀行，但大多數(shù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在銀行駐點(diǎn)時(shí)都不會(huì)說(shuō)明自己的身份，致使很多人都誤以為他們是銀行的工作人員。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，原本就有較大的存貸差，如果能將部分存款換成保險(xiǎn)，不僅可以減輕支付利息的負(fù)擔(dān)，還可以從保險(xiǎn)公司獲取一筆業(yè)務(wù)提成，何樂(lè)不為。于是，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在銀行的默許下，在銀行以理財(cái)產(chǎn)品為名推廣其保險(xiǎn)產(chǎn)品。不明就里的儲(chǔ)戶往往容易上當(dāng)。

2 問(wèn)題的產(chǎn)生

上述問(wèn)題并非存在于個(gè)別業(yè)務(wù)員、個(gè)別地方或個(gè)別保險(xiǎn)公司，而是比較普遍的現(xiàn)象，因此，其存在必定有其原因?？傮w來(lái)說(shuō)，應(yīng)該包括以下幾種：

2.1業(yè)務(wù)員本身屬于弱勢(shì)群體

在中國(guó)，保險(xiǎn)公司一次招聘幾十名保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員是司空見(jiàn)慣的事情，如此大的招聘數(shù)量，不可能保證人員的總體素質(zhì)，并且其中肯定會(huì)有淘汰率。實(shí)際上，應(yīng)聘保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的人員均無(wú)良好的教育背景，通常是迫于生活壓力而應(yīng)聘業(yè)務(wù)員。實(shí)際上，保險(xiǎn)公司對(duì)于批量招聘的業(yè)務(wù)員也不可能提供較高的薪水，只能支付較低的底薪，而業(yè)務(wù)員的主要收入將來(lái)自業(yè)務(wù)提成。同時(shí)，保險(xiǎn)公司為保持其淘汰率，必定對(duì)業(yè)務(wù)員制定一定的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，為完成業(yè)績(jī)的可能享受提成，或直接被解聘。在此情形下，業(yè)務(wù)員必然使用各種手段推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品，因此導(dǎo)致上述亂象。

2.2業(yè)務(wù)員缺少足夠培訓(xùn)

如前所述，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員大部分均來(lái)自于低收入人群，本身未接受過(guò)保險(xiǎn)方面的教育，甚至也沒(méi)有保險(xiǎn)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。而為節(jié)約成本，尤其是人才的流動(dòng)性，造成保險(xiǎn)公司的管理者對(duì)待培訓(xùn)的隨意性比較大，往往不愿在培訓(xùn)方面投入過(guò)多的資金和時(shí)間，招聘后只能對(duì)業(yè)務(wù)員進(jìn)行短期填鴨式的培訓(xùn)，而且培訓(xùn)內(nèi)容主要在于銷售技巧而非保險(xiǎn)本身。在此情形下，業(yè)務(wù)員自身可能對(duì)其推銷的保險(xiǎn)產(chǎn)品了解并不深入，甚至對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)的制度、監(jiān)管等也無(wú)法形成全面正確的認(rèn)識(shí)，在推銷過(guò)程中發(fā)生違規(guī)行為，在所難免。

2.3保險(xiǎn)合同晦澀難懂

保險(xiǎn)合同是確定投保人與保險(xiǎn)公司關(guān)于保險(xiǎn)的合意，也是確定雙方保險(xiǎn)方面權(quán)利義務(wù)證明。無(wú)論保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員說(shuō)法如何夸張，保險(xiǎn)合同一旦簽署，則雙方應(yīng)依據(jù)合同條款來(lái)確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員說(shuō)的可以是虛假的，但白字黑字不會(huì)虛假。

一般而言，保險(xiǎn)合同條款的制定，都需經(jīng)雙方協(xié)商，但保險(xiǎn)合同不同于一般的合同，保險(xiǎn)合同使用的是格式條款。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。由于保險(xiǎn)產(chǎn)品是類型化、標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，因此需要在合同中使用格式條款。

雖然我國(guó)《合同法》要求，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明，并對(duì)格式條款的運(yùn)用作出了諸多限制。然而，保險(xiǎn)合同條款往往大量使用各種專業(yè)名詞，晦澀難懂，因此投保人還是會(huì)更依賴于業(yè)務(wù)員的口頭解釋。

2.4保險(xiǎn)公司消極對(duì)待投保人維權(quán)難度大、成本高

或許是出于生存和競(jìng)爭(zhēng)的壓力，保險(xiǎn)公司對(duì)于業(yè)務(wù)員的違規(guī)行為往往不會(huì)積極主動(dòng)地糾正，而是消極推搪。某種意義上，保險(xiǎn)公司實(shí)際在默許業(yè)務(wù)員的行為。由于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的高流動(dòng)性，如果向投保人銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品的業(yè)務(wù)員離職，則保險(xiǎn)公司更有理由拖延。因此，一旦發(fā)生問(wèn)題，投保人很難直接從保險(xiǎn)公司獲得有效的解決。

保險(xiǎn)公司不行，作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的保監(jiān)會(huì)是否可以解決。保監(jiān)會(huì)當(dāng)然有絕對(duì)的權(quán)力對(duì)保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)從業(yè)人員的任何違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)管甚至處罰，問(wèn)題是他們是否會(huì)積極行使這個(gè)權(quán)力。作為中國(guó)特色之一，恐怕沒(méi)人會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題給予肯定答案。

如此一來(lái)，那就只剩法院一條路了。然而，向法院起訴需要足夠的證據(jù)才有可能勝訴，但購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的過(guò)程中，投保人最終能獲得的證據(jù)只能是保險(xiǎn)合同，而合同條款中大部分對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)并非有利。除證據(jù)問(wèn)題之外，法院起訴還需要付出時(shí)間成本，通常法院一審需要3-6個(gè)月的時(shí)間，期間要多次上法院。工薪階層的投保人，工作日請(qǐng)假上法院可能要被扣工資。此外，還需要付出資金成本，其中包括法院的訴訟費(fèi)，如果需要聘請(qǐng)律師，還須支付律師費(fèi)。

上述成本總額，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于投保人已經(jīng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)，在此情形下，投保人可能寧可選擇放棄維權(quán)，放棄已交納的保險(xiǎn)費(fèi)。

3 制度建議

保險(xiǎn)業(yè)作為我國(guó)金融業(yè)的重要部分，應(yīng)該在符合法律法規(guī)的前提下規(guī)范發(fā)展，要治理上述業(yè)務(wù)員違規(guī)的亂象，可以從保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售方式上進(jìn)行嘗試，即推廣保險(xiǎn)中介制度，發(fā)展中介機(jī)構(gòu)，包括保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，盡量減少保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的使用。

首先需要區(qū)分三個(gè)概念，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員是指保險(xiǎn)公司直接聘用的的雇員，在其授權(quán)范圍內(nèi)銷售保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品，并獲得由保險(xiǎn)公司發(fā)放的工資和獎(jiǎng)金。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第125條的定義，保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位或者個(gè)人。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第126條的定義，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的單位?？梢?jiàn)，與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員不同，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和代理人均為第三方機(jī)構(gòu)，并不直接聽(tīng)命于保險(xiǎn)公司，其中保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人更是基于投保人的利益而提供中介服務(wù)。

如前所述，由于種種原因，造成了保險(xiǎn)人在規(guī)模和技術(shù)上的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)和被保險(xiǎn)人的弱勢(shì)，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于高度不平衡。而這種不平衡，不僅讓被保險(xiǎn)公司的利益無(wú)法得到保障，還會(huì)影響保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，最終傷及保險(xiǎn)公司自身。為了走出困境，只有通過(guò)大力發(fā)展保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)代理公司等保險(xiǎn)中介組織來(lái)改變和完善我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，做到保險(xiǎn)買(mǎi)方、賣(mài)方和保險(xiǎn)中介人三方市場(chǎng)的合理配置，良性循環(huán)發(fā)展。發(fā)展保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的好處在于：

3.1有利于提高保險(xiǎn)產(chǎn)品營(yíng)銷人員的素質(zhì)

根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)代理公司等中介機(jī)構(gòu)以及相關(guān)從業(yè)人員，包括保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和代理人等，均須通過(guò)相應(yīng)的考核，并確定相關(guān)證書(shū)后才能從事保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)。因此，成為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人或代理人則必須具備一定的保險(xiǎn)知識(shí)和素養(yǎng)。另外，中介機(jī)構(gòu)和人員的證書(shū)管理，也可以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的監(jiān)管，以確保其在合法合規(guī)的前提下對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)推廣，保障投保人和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

3.2保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)可以間接地協(xié)助保險(xiǎn)監(jiān)管者對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)施監(jiān)管

保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)作為一方當(dāng)事人，在處理與保險(xiǎn)公司和投保人之間的關(guān)系式，往往會(huì)從自身的利益出發(fā)。如此則可在保險(xiǎn)公司和投保人之間產(chǎn)生第三個(gè)利益方，有利于各方的均衡。此外，由于存在監(jiān)管，保險(xiǎn)中介更傾向于在合法合規(guī)的前提下開(kāi)展業(yè)務(wù)。

保險(xiǎn)中介在保險(xiǎn)市場(chǎng)中的義務(wù)包括：通過(guò)為客戶提供保險(xiǎn)信息、為投保人爭(zhēng)取以最合理的價(jià)格獲得最全面的保險(xiǎn)保障、監(jiān)督保險(xiǎn)合同履行、協(xié)助索賠等手段來(lái)維護(hù)投保人或被保險(xiǎn)人利益。盡管保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)上述義務(wù)并非出于某種道德要求，而是從自身利益出發(fā)，但在實(shí)際效果上，的確可以作為第三方對(duì)保險(xiǎn)公司的部分違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督，并提出改進(jìn)意見(jiàn)。

3.3保險(xiǎn)中介公司的出現(xiàn)和發(fā)展，加快了中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)與國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)接軌的步伐

縱觀現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)，突出重視發(fā)揮保險(xiǎn)中介人的市場(chǎng)作用，這已經(jīng)成為世界各國(guó)發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)成功的主要形式和途徑。例如，英國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是保險(xiǎn)銷售的主要力量，其招攬的業(yè)務(wù)已超過(guò)全國(guó)保費(fèi)收入的60%。在日本財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)上，主要依靠代理店展業(yè)，代理店代理的業(yè)務(wù)已占90%。隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織和保險(xiǎn)市場(chǎng)的開(kāi)放，保險(xiǎn)業(yè)呈全球化方向發(fā)展態(tài)勢(shì)，有眾多國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)巨頭開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，與中國(guó)保險(xiǎn)公司進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。借鑒學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展保險(xiǎn)市場(chǎng)的成功經(jīng)驗(yàn)，加快發(fā)展我國(guó)的保險(xiǎn)中介公司，發(fā)揮他們?cè)诒ｋU(xiǎn)市場(chǎng)上進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)拓和服務(wù)的重要作用，是縮短我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的國(guó)際差距，進(jìn)而與國(guó)際保險(xiǎn)巨頭進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的良好對(duì)策。

誠(chéng)然，我國(guó)早已存在保險(xiǎn)代理和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)等保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員，也同樣面臨很多問(wèn)題。但是，單純的一個(gè)制度設(shè)計(jì)不可能解決所有問(wèn)題，再好的制度設(shè)計(jì)也需要全力的執(zhí)行。相信隨著中國(guó)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的狀況也會(huì)煥然一新。

【參考文獻(xiàn)】

[1]《論保險(xiǎn)代理公司的發(fā)展方向》作者歐偉《保險(xiǎn)研究》2002年第7期

[2]《論保險(xiǎn)代理公司的限制和發(fā)展方向》作者李光文《甘肅科技》2006年第08期

[3]《論保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)與保險(xiǎn)公司合作關(guān)系的建立》作者鄒茵《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年2月第24卷第1期

[4]《論保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的性質(zhì)》作者馬壯《北方經(jīng)貿(mào)》2002年08期