安徽省特教教師的職業(yè)倦怠與自我接納、社會支持的相關(guān)研究

鄭筱妍

（安徽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系，安徽 蕪湖 241000）

職業(yè)倦?。╞urnout）這一概念最早是由美國人費登伯格在1974年提出，用以描述那些服務(wù)于助人行業(yè)的人們因工作時間過長，工作量過大，工作強度過高所經(jīng)歷的一種疲憊不堪的狀態(tài)［1］.1981年，學(xué)者馮勒詩等人在經(jīng)過長期研究的基礎(chǔ)上，確定了職業(yè)倦怠的三個具體表現(xiàn)或具體癥狀，即情緒衰竭、非人性化、低個人成就感［2］.教師職業(yè)倦怠是指教師由于長期的工作壓力得不到有效緩解而產(chǎn)生的心理、生理上的疲憊，以及工作滿意度過低，工作能力下降，對工作、他人日漸冷漠，無工作成就感等一系列負(fù)面癥狀.有研究表明，當(dāng)今社會中教師的職業(yè)倦怠不容樂觀，已經(jīng)嚴(yán)重影響到他們的職業(yè)成就感以及教育教學(xué)質(zhì)量［3］.特殊教育學(xué)校，由于其教育對象的特殊性、教育教學(xué)方式的復(fù)雜性，特教教師便成為教師中的一個特殊群體，其職業(yè)倦怠的狀況不僅會影響著其自身的身心健康，而且會更加直接地影響著那些生理有缺陷的學(xué)生們的心理、個性以及社會性的健康發(fā)展.因此，本研究將特殊教育學(xué)校師資的職業(yè)倦怠狀況作為重要的探討內(nèi)容.

自我接納是自我意識的一個重要表現(xiàn)特征，是個體根據(jù)對外部環(huán)境的認(rèn)識以及他人對自己的評定情況，結(jié)合自我感受，對自我的各個方面所作的評價與情感體驗.如果評價是積極的，就會產(chǎn)生積極的心理體驗和外在的行為表現(xiàn)，即自我接納或者自我悅納.自我接納的個體會使自我的內(nèi)部和外部相融合，從而形成一個統(tǒng)一完整的人格.也就是說，自我接納的個體應(yīng)當(dāng)不會產(chǎn)生過度的職業(yè)倦怠，因為他們往往會注重調(diào)節(jié)自己.

社會支持理論產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代.社會支持是指來自社會各方面的包括家庭、親屬、同事、黨團組織等由個人、團體、組織給予個體的物質(zhì)和精神方面的幫助和支持.實質(zhì)上，社會支持反映了一個人與社會聯(lián)系的密切程度和質(zhì)量.有學(xué)者認(rèn)為，社會支持一方面為應(yīng)激狀態(tài)下的個體提供保護，即對應(yīng)激起緩沖作用，另一方面對維持一般的良好情緒體驗具有重要意義［4］.

鑒于以上，個體的自我接納品質(zhì)和社會支持狀況應(yīng)該是其職業(yè)倦怠的影響因素，本研究試圖從消解或者緩解職業(yè)倦怠這一目標(biāo)出發(fā)，選取特殊教育學(xué)校的教師作為研究對象，采用調(diào)查研究的方式，對特教教師的職業(yè)倦怠與其自我接納和社會支持關(guān)系進(jìn)行考察與分析，以探索三者之間的關(guān)系，為有效消除或緩解特教教師的職業(yè)倦怠提供一定的科學(xué)研究依據(jù)和針對性的措施建議.

1 研究方法

1.1 被試

來自安徽省蕪湖、合肥和馬鞍山3市的3所特殊教育學(xué)校的150名特教教師參加本研究.共發(fā)放問卷150份，回收有效問卷142份，有效回收率為94.6%，調(diào)查對象人口統(tǒng)計學(xué)特征如表1：

表1 被試人口統(tǒng)計學(xué)變量分布情況

1.2 研究工具

（1）自我接納問卷

自我接納問卷（SAQ）由叢中，高文鳳編制，問卷包含自我評價（SE）和自我接納（SA）兩個因子，每個因子個有8個題目，每個題目采用四級評分制：A.非常相同，B.基本相同，C.基本相反，D.非常相反.A、B、C、D分別記1、2、3、4分，其中第1、4、7、8、11、13、14、16題需反向記分，兩因子得分之和為量表總分，總量表得分越高，表明被試的自我接納程度越高，反之則越低.

該問卷通過實際檢驗具有較好的信、效度.［5］

（2）社會支持問卷

本研究采用肖水源修訂后的《社會支持評定量表》.該量表包括客觀支持分（3 條）、主觀支持分（4條）、對支持的利用度（3條）等三個維度，計10個題目，每個題目采用四級評分制：A.非常相同，B.基本相同，C.基本相反，D.非常相反.A、B、C、D分別記1、2、3、4分，總分即10個條目計分之和.

量表具有較好的信度和效度，量表編制者曾用本量表對128名大學(xué)生進(jìn)行測試，量表總分為34.46±3.73分，兩個月后重測總分一致性R=0.92（P＜0.01），表明該問卷具有較好的重測信度［6］.

（3）教師職業(yè)倦怠問卷

采用MaslachD 編制的教師職業(yè)倦怠問卷（MBD），并參考了臺灣學(xué)者的中譯修訂版.問卷共22個題目，包括三個維度，即情緒衰竭（EE）、去個性化（DP）和自我成就感（PA）.問卷采用4點記分法，從“從未如此”、“很少如此”、“有時如此”到“經(jīng)常如此”，分別記1-4分，其中個人成就感維度各題為反向記分.各維度得分為本維度所有項目的平均分.如果情緒衰竭維度和去個性化維度得分越高，同時成就感得分越低，則職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重.

有研究表明，該問卷的信度和效度具有跨文化的一致性，具有很高的信度和效度［7］.

1.3 研究過程與數(shù)據(jù)處理

本研究采取團體施測的調(diào)查研究方式，分別于2012年的4、5、6月在三地的特殊教育學(xué)校進(jìn)行，主試為經(jīng)過培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)研究生.

數(shù)據(jù)采集與分析均采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行.

2 結(jié)果與分析

2.1 特殊教育學(xué)校教師職業(yè)倦怠的總體狀況以及差異分析

根據(jù)問卷記分規(guī)則，142名特教教師的職業(yè)倦怠各因子分及倦怠總均分統(tǒng)計如表2.

表2 特教教師職業(yè)倦怠的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

由表2可知，調(diào)查對象存在一定的職業(yè)倦怠，其中情感衰竭維度表現(xiàn)最為明顯，達(dá)到嚴(yán)重程度.

結(jié)合已有的研究，根據(jù)倦怠總分，將教師職業(yè)倦怠狀況分為三個等級，即0—44 分：沒有職業(yè)倦怠；44—55分：存在職業(yè)倦??；55—66分：職業(yè)倦怠嚴(yán)重.經(jīng)過對本次調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計處理，142名特教教師的職業(yè)倦怠狀況的分布情況如表3所示.

表3 教師職業(yè)倦怠等級情況分布

從表3可知，142名特教教師的職業(yè)倦怠總體狀況并不嚴(yán)重，無倦怠者占到被調(diào)查總數(shù)的67.60%，當(dāng)然，作為一個特殊群體，特教教師的職業(yè)倦怠狀況也不容忽視，畢竟倦怠嚴(yán)重的被試還有6.34%，這些教師的職業(yè)倦怠狀況應(yīng)該引起我們的高度重視.

通過獨立樣本T檢驗以及方差分析，發(fā)現(xiàn)：特教教師的職業(yè)倦怠在性別、所在地區(qū)等方面沒有表現(xiàn)出顯著性差異；在職稱方面，職業(yè)倦怠感隨著職稱級別的升高而趨于下降；從任教時間看，5年以下的教師的職業(yè)倦怠感最高，20年以上教齡的次之，而6-10年教齡的倦怠感最低；從婚姻狀況上來看，離婚者倦怠感最高，未婚者次之，已婚者最低；在年齡上，25-30歲這一階段出現(xiàn)第一個倦怠高峰期，之后在31-35歲處于最低谷期，而后倦怠感逐漸上升，到50歲以上進(jìn)人另一個高峰期；從有無子女的情況看，無子女的教師倦怠感均分較有子女教師的高；無行政兼職教師的倦怠感均分要遠(yuǎn)高于有行政兼職的教師.

2.2 特教教師職業(yè)倦怠與社會支持、自我接納的相關(guān)分析

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，梳理特教教師社會支持、自我接納與職業(yè)倦怠的關(guān)系，如表4.

表4 社會支持、自我接納和職業(yè)倦怠的相關(guān)分析

由表4可以得知，特教教師的職業(yè)倦怠與其自我接納、社會支持之間有顯著的相關(guān)關(guān)系.自我接納與教師的職業(yè)倦怠成正相關(guān)，而教師的職業(yè)倦怠與社會支持呈負(fù)相關(guān).此外，自我接納與社會支持之間也呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系.

2.3 特教教師的職業(yè)倦怠與社會支持、自我接納的多元回歸分析

分別以社會支持和自我接納為自變量，以職業(yè)倦怠為預(yù)測變量，進(jìn)行多元回歸分析.進(jìn)入模型的自變量為自我接納總分和社會支持總分.

方差分析的結(jié)果顯示，F(xiàn)值為10.682，F(xiàn)分布的相伴概率為0.000，說明回歸效果顯著，表明了因變量教師職業(yè)倦怠總分和自我接納、社會支持之間存在線性相關(guān)關(guān)系.

表5 系數(shù)檢驗

由表5顯示，各回歸系數(shù)的t值的相伴概率均小于0.05，說明了兩個自變量與因變量之間的線性相關(guān)關(guān)系顯著.并且由表可知回歸方程（教師職業(yè)倦怠總分與自我接納、社會支持之間的函數(shù)關(guān)系）為：Y=0.553X1-0.382X2.綜合表5可知，自我接納對于職業(yè)倦怠具有較好的正向預(yù)測作用（p=0.006＜0.05），而社會支持對于職業(yè)倦怠具有較好的負(fù)向預(yù)測作用（p=0.014＜0.05）.

3 討論

3.1 關(guān)于特教教師的職業(yè)倦怠狀況

所調(diào)查的特教教師的職業(yè)倦怠總體狀況并不是很嚴(yán)重，但情況也不容忽視，其中情感衰竭維度達(dá)到嚴(yán)重程度，并且存在倦怠和倦怠嚴(yán)重的人數(shù)分別達(dá)到了26.06%和6.34%，這一狀況應(yīng)該引起高度重視，因為存在嚴(yán)重職業(yè)倦怠的教師將嚴(yán)重影響到他們的身心健康，而且會對特教學(xué)校的學(xué)生產(chǎn)生不良影響，而那些存在倦怠的教師如不加以調(diào)適自己，將會很快滑向嚴(yán)重職業(yè)倦怠狀態(tài).

特教教師的職業(yè)倦怠、職業(yè)因素、學(xué)校因素、社會因素及他們的自身因素等密切相關(guān).從職業(yè)因素來看，由于特教教師所面對教育對象的特殊性，使得他們在教育過程中需要付出比一般教師更多的愛心，要更具有耐心和細(xì)心，但教育成效卻不明顯，工作沒有成就感.從學(xué)校的因素來看，學(xué)校管理制度繁瑣，使教師疲于應(yīng)付，是特教教師壓力感增強的重要因素；從社會因素來看，社會對于特教教師工作的意義認(rèn)識不夠到位，導(dǎo)致社會支持的力度不夠，甚至學(xué)生家長也不能給以充分的配合，使得特教教師對自己的工作產(chǎn)生懷疑.從自身來看，特教教師自我個性中的不足，如：自尊水平低，缺乏積極的自我觀念、自我效能感和內(nèi)在控制信念等，也會導(dǎo)致職業(yè)倦怠感的產(chǎn)生.

3.2 關(guān)于特教教師職業(yè)倦怠與自我接納、社會支持的關(guān)系

研究結(jié)果表明，職業(yè)倦怠的各個維度及總分都與自我接納呈顯著的正相關(guān)，這說明特教教師個體的自我接納程度越高，其職業(yè)倦怠程度越高.其原因可能有兩方面，一是樣本比較小，代表性有待于進(jìn)一步檢驗，二是更主要的原因，即特教教師的行業(yè)獨特且工作的專業(yè)性很強，但是社會待遇卻普遍較低，另外特教學(xué)生與普通學(xué)生相比，難以教誨.因此這一結(jié)果恰反映了關(guān)于職業(yè)倦怠的基本假設(shè)，凡是與人打交道，但是又缺乏掌控感的職業(yè)，如教師、醫(yī)務(wù)工作者、空姐，均有職業(yè)倦怠的傾向.而自我接納程度越高的教師，他對來自外界的肯定可能要求更高，但現(xiàn)實的反差卻很大，因此更加容易倦怠.

職業(yè)倦怠的各個維度及總分都與社會支持呈顯著的負(fù)相關(guān)，這說明了特教教師個體的社會支持程度越高，其職業(yè)倦怠程度越低，這較符合我們一般的常規(guī)理解，可以理解為特教教師從別人，包括家人，朋友、鄰居、領(lǐng)導(dǎo)直至整個社會那里得到的心理、物質(zhì)、精神等的支持越多，他們越能更好投入到本職工作中，更有利于戰(zhàn)勝工作中的不愉快和辛苦，把工作做得更好，更出色，如此形成良性循環(huán)，這樣越有利于克服工作中倦怠感的產(chǎn)生和積累.

以上的結(jié)果分析，恰恰與本研究的數(shù)據(jù)達(dá)成相互印證，彰顯本研究的信度與效度.基于以上分析，我們認(rèn)為，要使得特教教師避免職業(yè)上的倦怠感覺，享受工作過程，一方面要優(yōu)化其外部的工作環(huán)境，提高待遇.如果特教老師覺得自己專業(yè)上有特長，但不能解決其待遇、工作環(huán)境上的問題，其不公平的感覺可能更加強烈，越發(fā)誘發(fā)其職業(yè)上的倦怠感；另一方面需要特教教師個人堅定自我教育信念，學(xué)習(xí)必要的心理健康知識與保健策略等，以克服或降低自我職業(yè)倦怠.這是本研究得出的基本結(jié)論，也是我們認(rèn)為特別有價值的結(jié)論.

［1］SCHNOB R L.Teacher stress and burnout［J］.Handbook of Research on Teacher Education.Sikulan Editor.Macmillan，1996：53-54.

［2］DONHAN J，VARMA V.Stress in teacher：past，present and future［M］.Whurr:Publishers,Ltd，1998：61-63.

［3］沈翰.教師職業(yè)倦怠——新課程實施過程中一個不可忽視的影響因素［D］.長沙：湖南師范大學(xué)，2005.

［4］THOIT P A.Dimesion of life events that infkuence psychological distress：an evaluation and synthesis of the literature［C］//Kaplan H.et（eds）：Psychological Stress.1st ed.New York，Acdemic Press，1983：33-103.

［5］叢中，高文鳳.自我接納問卷的編制與信度效度檢驗［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，1998，8（1）：20-22.

［6］汪向東，姜長青，馬弘，等，心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）［J］.中國心理衛(wèi)生雜志社，2000：128-130.

［7］ENZMANN D，SCHAUFELI W B，JANSSEN P，et al.Dimensionality and validity of the burnout measure［J］.Journal of Oc?cupational and Organizational Psychology，1998，71（4）：331-352.