基于AHP的山東省地方政府門戶網(wǎng)站評估體系構(gòu)建研究

張玉蘭

摘 要：在國內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)政府網(wǎng)站3大功能定位，構(gòu)建了山東省地方政府門戶網(wǎng)站的評估指標(biāo)體系，基于AHP層級分析理論建立評估模型，并實際應(yīng)用該評估方法，驗證了AHP評估方法的有效性。

關(guān)鍵詞：門戶網(wǎng)站；評估體系；評估模型；評估方法

1 山東省地方政府門戶網(wǎng)站的構(gòu)建

為了探討目前山東省各個地級市政府門戶網(wǎng)站的建設(shè)情況，我們首先需要對他們進(jìn)行評估調(diào)查研究。本次調(diào)查所選取的對象是來自山東省的十個地級市政府門戶網(wǎng)站，分別是：臨沂、煙臺、威海、濰坊、泰安、日照、濟(jì)南、青島、淄博和東營。調(diào)查對象是來自這些地級市的政府人員和社會公眾，分別選取200名調(diào)查對象，并發(fā)放調(diào)查問卷。調(diào)查方法主要利用問卷調(diào)查法、SPSS、AHP、統(tǒng)計分析法、對比分析法和訪談法。

1.1 問卷設(shè)計

通過文獻(xiàn)調(diào)研，本研究以SERVQUAL量表為基礎(chǔ)，并參考國內(nèi)外知名學(xué)者所建立的評估體系，經(jīng)過綜合研究之后設(shè)計成調(diào)查問卷，共包括5個大項，38個小項[1]。問卷調(diào)查主要借助于Internet來發(fā)放問卷。受筆者能力、時間以及被調(diào)查者喜好、經(jīng)驗和知識結(jié)構(gòu)等的限制，我們不能保證調(diào)查結(jié)果絕對準(zhǔn)確，但能保證最大限度的減小誤差。

1.2 評估體系的構(gòu)建

問卷回收之后，本文對評估體系各項指標(biāo)的數(shù)據(jù)采用定量、定性結(jié)合的方法進(jìn)行分析。本研究共回收問卷819份，其中有效數(shù)749份，平均有效率為87.45%。

本研究將山東省地方政府門戶網(wǎng)站評估體系這個總體目標(biāo)稱為一級指標(biāo)，將上面總結(jié)的每個大類稱為二級評估指標(biāo)，每個大類下面的小類稱為三級指標(biāo)，這一系列的指標(biāo)集就構(gòu)成了評估體系。經(jīng)過統(tǒng)計分析，筆者將評估體系中五大類的重要性程度列出：信息服務(wù)（x=8.46）、公眾服務(wù)（x=8.35）、用戶參與（x=7.81）、網(wǎng)站性能（x=7.74）和用戶滿意度（x=6.94）。

1.3 信度和效度分析

1.3.1 信度分析[2]

信度是指根據(jù)衡量工具所測出的結(jié)果，是否具有一致性或穩(wěn)定性的程度。常用Cronbachs alpha內(nèi)部一致性信度系數(shù)檢測，信度系數(shù)越大，表明測量的可信程度越大?；厥諗?shù)據(jù)后，筆者依次將結(jié)果錄入SPSS17.0的數(shù)據(jù)庫，然后用Analysis–Scale-Reliability命令進(jìn)行處理，得出二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的Cronbachs alpha系數(shù)分別是0.858、0.813，三級指標(biāo)分半系數(shù)為0.871，說明本研究制定的評估體系具有良好信度。

1.3.2 效度分析

因子分析法是評估建構(gòu)效度的常用方法，檢驗方法主要有KMO樣本測度和巴特萊球體檢驗。本研究對評估體系雛形中的26個三級指標(biāo)進(jìn)行因子分析，其KMO統(tǒng)計量和Bartletts Test分別為547.97和0.891，因此，通過了Bartlett檢驗，顯著性概率為Sig<0.001，為高度顯著。

1.4 評估指標(biāo)權(quán)重的確定

1.4.1 層次分析法[3]

層次分析法（AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授Saaty提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。

其步驟是：（1）建立階梯層次結(jié)構(gòu)模型；（2）計算各級指標(biāo)的相對權(quán)重并做一致性檢驗，本文選用方根法，將A的各個行向量進(jìn)行幾何平均，然后歸一化，得到的行向量就是權(quán)重向量。經(jīng)過上述計算，一級指標(biāo)的權(quán)重分別為：0.4021、0.2446、0.1372、0.1372、0.0788；二級指標(biāo)信息服務(wù)的權(quán)重為0.3588、0.2425、0.1472、0.1472、0.0663、0.0380；公共服務(wù)為0.3278、0.2565、0.1562、0.1562、0.0663；用戶參與為0.3588、0.2425、0.1472、0.0663、0.0380；網(wǎng)站性能為0.3355、0.3355、0.1525、0.0944、0.0485、0.0336；用戶滿意度為0.3598、0.3598、0.1991、0.1121。（3）層次總排序及一致性檢驗。一致性指標(biāo)記作CI，隨機(jī)一致性指標(biāo)CR分別定義為：

經(jīng)計算，一級指標(biāo)的CR值為0.0074，二級指標(biāo)的CR值分別為0.0197、0.0197、0.0511、0.0207、0.0078，其值均小于0.1，這說明判斷矩陣具有滿意的一致性，然后根據(jù)組合權(quán)重的計算公式求組合權(quán)重，最后進(jìn)行各評估因子的總排序，結(jié)果顯示CR=0.0534<0.1，說明總排序也具有滿意的一致性。

2 應(yīng)用實例

筆者選取30人對山東省的10個地方政府門戶網(wǎng)站各項指標(biāo)進(jìn)行打分，每個網(wǎng)站的綜合得分為各項的指標(biāo)得分乘以相應(yīng)的組合權(quán)重，然后求和。經(jīng)計算，山東省10個地方政府門戶網(wǎng)站得分分別為8.096、8.468、8.156、7.606、7.008、8.675、7.892、8.551、7.247、7.687。從中看出，濟(jì)南市政府門戶網(wǎng)站的綜合得分最高，說明其建設(shè)水平較高，青島、煙臺、濰坊次之，而淄博、日照稍微差一些，還需進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)站建設(shè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Parasuraman，A.，zeithaml，v.A.，&Berry，L.L.，1985，“SERVQUAL：A Multiple-Item Seale for Measuring Consumer Perception of Service Quality，”Journal of Retailing，Vol.64，P12-40.

[2]魏芳芳.政府門戶網(wǎng)站可用性及其對網(wǎng)站信任度影響研究.浙江大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2010.

[3]王芳，翟麗娜.我國地方政府門戶網(wǎng)站GZB服務(wù)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].圖書情報工作2008（8）：6-15.