基于PSR模型的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究

蔡太義++馬守臣++呂鵬++王銳

摘要：科學(xué)地做出土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)對(duì)于協(xié)調(diào)土地利用環(huán)節(jié)資源壓力和維護(hù)區(qū)域土地生態(tài)安全具有關(guān)鍵的指導(dǎo)意義。選取河南省焦作市為研究區(qū)域，基于“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”（P-S-R）模型，以土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)為目標(biāo)層，建立土地生態(tài)安全壓力、狀態(tài)和響應(yīng)3個(gè)子系統(tǒng)的23項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建河南省焦作市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系；運(yùn)用熵權(quán)法和綜合指數(shù)法對(duì)2001～2010年焦作市4區(qū)6縣的土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，并選取2001、2004、2008和2010年作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)年，對(duì)焦作市各區(qū)縣土地生態(tài)安全空間差異進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)；PSR；熵權(quán)法；焦作市

中圖分類號(hào)：X826；F323.212 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2014）06-1460-05

Evaluation of Land Ecological Security in Jiaozuo City Based on the PSR Model

CAI Tai-yi，MA Shou-chen，L？譈 Peng，WANG Rui

（School of Surveying and Land Information Engineering， Henan Polytechnic University，Jiaozuo 454100， Henan，China）

Abstract：It is of crucial significance to make scientific evaluation of the safety for land ecological security for the coordination of land use aspects of regional land resources pressure and the maintenance of regional land ecological security. Jiaozuo city in Henan province was used as the research area. Three Criteria Layers based on ‘pressure-state-response（P-S-R） which was selected as the target layer to ensure the land ecological safety evaluation. A total of 23 indicators was selected to construct the index system of land ecological security evaluation of Jiaozuo city. The entropy weight method and comprehensive index method were used to evaluate land ecological security of all the four districts and six counties in Jiaozuo city from 2001 to 2010. Taking 2001， 2004， 2008 and 2010 as the basic standard year， the land ecological security of all districts in Jiaozuo city was evaluated.

Key words： land ecological security； PSR； entropy weight； Jiaozuo city

土地是地表特定地段的自然環(huán)境要素與人類勞動(dòng)凝結(jié)物所組成的自然—經(jīng)濟(jì)綜合體。人們的實(shí)踐活動(dòng)始終離不開土地，這也是人們始終只能以土地作為其載體和源泉的一個(gè)重要的內(nèi)在原因[1]。然而，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，加劇了對(duì)土地資源的開發(fā)和利用，土地生態(tài)環(huán)境被破壞的程度越來越嚴(yán)重[2]。土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容就是使用一定的評(píng)價(jià)方法對(duì)一定區(qū)域的土地生態(tài)安全狀態(tài)進(jìn)行定性分析和定量評(píng)價(jià)。土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)為科學(xué)地做出評(píng)價(jià)和衡量人類活動(dòng)對(duì)土地的影響及其生態(tài)效應(yīng)提供了一種行之有效的方法，為實(shí)現(xiàn)土地可持續(xù)利用提供了一條重要的途徑[3-5]。

1 研究區(qū)概況

1.1 地理位置

焦作市位于河南省西北部，地理位置處于東經(jīng)112°43′31″-113°38′35″，北緯34°49′55″-35°29′45″，轄區(qū)東西長(zhǎng)120 km，南北寬77 km，總面積約4 071 km2。焦作市古稱“山陽”，北依太行與山西接壤，南隔黃河與鄭州相望，西臨濟(jì)源，東鄰新鄉(xiāng)，地處太行山脈與豫北平原的過渡地帶。焦作市地形地貌成“北山、中川、南灘”特征，土地資源類型豐富，焦作市已開發(fā)利用的土地資源主要分為建設(shè)用地、耕地、林地、草地四大類，其中耕地面積比重為47.5%。

1.2 土地生態(tài)安全存在問題

河南省焦作市是傳統(tǒng)的煤炭資源型城市，多年的粗放開采，造成煤礦主開采區(qū)域土地挖損、壓占和塌陷，采礦活動(dòng)對(duì)自然景觀和人工景觀造成嚴(yán)重破壞。焦作市城市化進(jìn)程的加快，旅游業(yè)、交通業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使得焦作市郊區(qū)的土地特別是高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的土地利用方式，正在由傳統(tǒng)的單一生活型向綜合的城市型用地轉(zhuǎn)變。焦作市是豫北地區(qū)主要的糧食生產(chǎn)區(qū)，擁有大量的土地資源，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大量使用化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜加速了對(duì)土地的污染；此外隨著城市化的推進(jìn)，城市在開發(fā)建設(shè)中占用和損毀土地?cái)?shù)量巨大，加之沒有對(duì)土地生態(tài)環(huán)境的良好保護(hù)，焦作市生態(tài)環(huán)境狀況也日漸惡化，土地生態(tài)環(huán)境問題面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，不僅給焦作市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成了巨大的損失，而且直接威脅著土地生態(tài)安全。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 資料來源

研究的資料大致來源于：焦作市統(tǒng)計(jì)年鑒（2001～2011），河南省統(tǒng)計(jì)年鑒（2001～2011），中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2001～2011），中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒，河南省土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)集（2001～2011），全國(guó)土地利用調(diào)查報(bào)告。各種書籍、報(bào)紙、期刊論文、研究報(bào)告等和實(shí)地調(diào)查資料及從政府部門收集的相關(guān)規(guī)劃文件。

2.2 構(gòu)建土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

20世紀(jì)80年代末，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和開發(fā)組織（OECD）與聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）共同提出了反映可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的概念框架——P-S-R模型，即壓力（Pressure）-狀態(tài)（State）-響應(yīng)（Response）模型[6]。P-S-R框架模型目前已被科學(xué)界[7-9]廣泛地承認(rèn)和使用（圖1）。基于前人研究成果及焦作市土地生態(tài)實(shí)際狀況，本研究構(gòu)建了焦作市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并賦予了各指標(biāo)的權(quán)重（表1）。

PSR模型中的“壓力”是指導(dǎo)致土地生態(tài)環(huán)境發(fā)生變化的人類活動(dòng)和生活消費(fèi)模式；“狀態(tài)”反映因?yàn)槿祟惢顒?dòng)造成的土地可持續(xù)發(fā)展中的系統(tǒng)狀態(tài)；“響應(yīng)”過程表明人類社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)土地環(huán)境的變化，在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中所采取的政策、建議和措施。PSR框架著重強(qiáng)調(diào)了環(huán)境壓力的來源，這是模型框架中最關(guān)鍵的問題，因?yàn)樵斐森h(huán)境壓力的這些人類活動(dòng)應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境的變化負(fù)責(zé)。因此，選取PSR框架模型構(gòu)建土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型能夠較全面地反映所要表達(dá)的問題。

2.3 指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

構(gòu)建指標(biāo)原始數(shù)據(jù)矩陣X={xij}m×n，系統(tǒng)內(nèi)有m個(gè)待評(píng)價(jià)樣本，n個(gè)待評(píng)價(jià)指標(biāo)，則第i個(gè)評(píng)價(jià)樣本的第j個(gè)指標(biāo)值記為xij（i=1，2，3…，m；j=1，2，3…，n），然后對(duì)X進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（xij）m×n=x11 x12 x13 … x1nx21 x22 x23 … x2n… … xij … …xm1 xm2 xm3 … xmn （1）

當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)為正指標(biāo)時(shí)：

Pi=■ （2）

當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)為逆指標(biāo)時(shí)：

Pi=■ （3）

式中，xi為某單一評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際數(shù)據(jù)值，xmax、xmin為2001～2010年內(nèi)某一項(xiàng)指標(biāo)在同一年內(nèi)的最大值和最小值，Pi就是在無量綱化處理后原指標(biāo)的實(shí)際評(píng)價(jià)值。假定評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后，其數(shù)值介于0～1之間[6，10]。

2.4 熵權(quán)法確定權(quán)重

使用各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，則第j項(xiàng)指標(biāo)的信息嫡Hj為：

Hj=-k■fijlnfij （4）

式中，常數(shù)k與系統(tǒng)的樣本數(shù)m有關(guān)，一般定義k=1/lnm。當(dāng)fij=0時(shí)，fijlnfij=0。

第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重W為：

W=■ （5）

2.5 土地生態(tài)安全綜合值的確定

本研究綜合考慮各種方法的優(yōu)缺點(diǎn)之后，采用綜合指數(shù)法對(duì)土地生態(tài)安全的結(jié)果進(jìn)行最終評(píng)定。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)與土地生態(tài)安全的相關(guān)性，可以分為正指標(biāo)和逆指標(biāo)，各單項(xiàng)指標(biāo)生態(tài)安全值為：

①正指標(biāo)安全值：Yi=1 Xi≤Si■×100% Xi>Si （6）

②逆指標(biāo)安全值：Yi=1 Xi≥Si■×100% Xi

③單項(xiàng)指標(biāo)安全值：I=Yi×Wi （8）

采用綜合指數(shù)法計(jì)算土地生態(tài)安全綜合值，其實(shí)質(zhì)就是將單項(xiàng)指標(biāo)通過指數(shù)和法進(jìn)行綜合求值的。

其模型公式為：V=■（Yi×Wi） （9）

式中，V為土地生態(tài)安全綜合值，Yi為第i個(gè)指標(biāo)的安全指數(shù)，Wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，n為指標(biāo)總數(shù)[6，11，12]。

3 焦作市各區(qū)縣土地生態(tài)安全空間差異評(píng)價(jià)

根據(jù)構(gòu)建的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型，從評(píng)價(jià)年2001～2010年中選取2001、2004、2008和2010年作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)年份，對(duì)焦作市各縣區(qū)的土地生態(tài)安全狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析（圖2）。2001～2010年期間，焦作市各區(qū)縣的土地生態(tài)安全綜合值趨向增高，土地生態(tài)安全狀況逐漸提升趨于安全狀態(tài)。

采用聚類分析的方法，對(duì)各區(qū)縣的土地生態(tài)安全狀態(tài)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。根據(jù)各研究區(qū)域的城市性質(zhì)、特殊地形地貌、經(jīng)濟(jì)情況和工礦業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等因素，將10個(gè)縣區(qū)分為4個(gè)類型區(qū)域，并依據(jù)PSR模型進(jìn)行聚類分析研究。主城經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)的解放和山陽2區(qū)，主城工礦區(qū)的馬村和中站2區(qū)，主要以低山丘陵為地貌的修武、博愛、沁陽3區(qū)，以及沿黃河流域平原縣區(qū)的武陟縣、溫縣和孟州市3區(qū)。

3.1 主城經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)

解放區(qū)和山陽區(qū)是焦作市的老城區(qū)，區(qū)內(nèi)工商業(yè)密集發(fā)展，人地矛盾突出，加之城市化進(jìn)程加快，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，土地的利用率相當(dāng)高，且未利用土地開發(fā)潛力有限。焦作市城區(qū)擴(kuò)建使建設(shè)用地逐年增加的勢(shì)頭不減，致使這兩個(gè)城區(qū)的土地生態(tài)壓力很大，土地生態(tài)服務(wù)功能逐年衰退，土地生態(tài)環(huán)境受到一定程度的破壞，生態(tài)恢復(fù)與重建工程巨大且操作起來很困難。2001～2010年期間這兩個(gè)區(qū)域的土地生態(tài)安全狀況變化不大，生態(tài)安全值從2001年的0.401 7和0.419 8分別增至2010年的0.544 1和0.523 4（表2），土地生態(tài)安全一直處于較安全狀態(tài)。

3.2 主城工礦區(qū)

以重工業(yè)和化工業(yè)為主的馬村區(qū)和中站區(qū)，用地壓力相對(duì)山陽區(qū)和解放區(qū)較低，由于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，土地污染、損壞和壓占極為嚴(yán)重，也使得這兩個(gè)區(qū)域的土地生態(tài)安全綜合值較之其他區(qū)域最低。近些年由于工業(yè)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，開始出現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)科技投入的加大，使在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中較少使用化肥和農(nóng)膜，在一定程度上減少了化學(xué)物質(zhì)對(duì)土地的污染，逐漸改良土地生態(tài)安全現(xiàn)狀。土地生態(tài)安全值從2001年的0.387 0和0.332 2分別提高至2010年的0.449 1和0.437 4（表2），但是其區(qū)域生態(tài)安全狀態(tài)仍處于臨界安全狀態(tài)，土地生態(tài)系統(tǒng)受到中度破壞，極易轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋厣鷳B(tài)危機(jī)，此區(qū)域應(yīng)當(dāng)特別加以保護(hù)。

3.3 低山丘陵區(qū)

2001～2010年期間，修武縣、博愛縣和沁陽市的土地生態(tài)安全綜合值呈遞增趨勢(shì)，生態(tài)安全狀態(tài)逐年變好。生態(tài)安全值從2001年的0.476 8、0.502 6和0.501 9分別升至2010年的0.614 6、0.544 8和0.611 4（表2）。這些縣市是以農(nóng)、林、果等特色用地為主，是焦作市的農(nóng)副產(chǎn)品主要生產(chǎn)基地，近年來大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，其占GDP的比重得到了很大的提升，維護(hù)和改善土地生態(tài)安全的能力增強(qiáng)，土地生態(tài)安全響應(yīng)值都大大提高。低山丘陵區(qū)擁有得天獨(dú)厚的自然景觀資源，逐漸興起的生態(tài)觀光旅游，不僅加快了區(qū)域內(nèi)自然風(fēng)景區(qū)生態(tài)環(huán)境治理，還促進(jìn)了整個(gè)轄區(qū)的生態(tài)環(huán)境建設(shè)，對(duì)于土地生態(tài)安全狀態(tài)的提高功不可沒。

3.4 沿黃河流域平原區(qū)

2001～2010年期間，武陟縣、溫縣和孟州市的土地生態(tài)安全綜合值有一定程度的波動(dòng)性，總體生態(tài)安全狀態(tài)是逐漸提高。生態(tài)安全值從2001年的0.500 5、0.496 5和0.523 1分別提高到2010年的0.553 7、0.564 5和0.553 7（表2）。這3個(gè)轄區(qū)內(nèi)有黃河流域經(jīng)過，為黃河流經(jīng)的區(qū)域提供了豐富的濕地景觀，濕地具有涵養(yǎng)水源、保持水土和調(diào)節(jié)氣候的優(yōu)點(diǎn)；此外，退耕還林的政策頒布，政府和民眾加大對(duì)黃河沿岸的林木種植，造林面積提升較大。這些因素使區(qū)域內(nèi)的土地生態(tài)安全值相應(yīng)較高，土地生態(tài)安全狀態(tài)處于較安全狀態(tài)，其生態(tài)系統(tǒng)可以處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)并且系統(tǒng)內(nèi)部可以自己調(diào)節(jié)，生態(tài)系統(tǒng)可以經(jīng)受外界一定的擾動(dòng)。

總之，2001～2010年焦作市整個(gè)區(qū)域內(nèi)的土地生態(tài)安全狀況普遍得到了改善，土地生態(tài)安全綜合值基本都呈波動(dòng)性的上升，從總體上看焦作市的土地生態(tài)安全狀況正往好的方向發(fā)展。

4 結(jié)論

利用構(gòu)建的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型，對(duì)2001～2010年焦作市管轄的4區(qū)6縣的土地生態(tài)狀況進(jìn)行分別評(píng)價(jià)，得到焦作市10個(gè)縣區(qū)的土地生態(tài)安全綜合值，依據(jù)綜合值得分的高低對(duì)各區(qū)縣的土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行排序。選取2001、2004、2008、2010年作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)年份，運(yùn)用土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型，對(duì)焦作市各區(qū)縣的土地生態(tài)安全狀況，在時(shí)間上進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算焦作市各基準(zhǔn)年的土地生態(tài)壓力、狀態(tài)、響應(yīng)的得分及土地生態(tài)安全綜合值，并對(duì)研究期時(shí)間序列內(nèi)的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，焦作市土地生態(tài)安全狀態(tài)呈普遍提升趨勢(shì)，各區(qū)縣土地生態(tài)安全狀態(tài)有不同程度的改善。

從維護(hù)區(qū)域土地資源持續(xù)利用的生態(tài)安全的角度出發(fā)審視區(qū)域生態(tài)安全的價(jià)值，對(duì)焦作市轄區(qū)內(nèi)土地生態(tài)安全狀態(tài)進(jìn)行分析研究，依據(jù)焦作市所處的生態(tài)安全態(tài)勢(shì)做出切實(shí)可行的改良對(duì)策，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果探索性地對(duì)焦作市進(jìn)行區(qū)域生態(tài)建設(shè)，將為土地資源可持續(xù)利用和人地關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展，為區(qū)域的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)和方法基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉 鋒，呂廣明，李 堯，等. 國(guó)土整治熱點(diǎn)問題研究[M]. 北京：中國(guó)水利水電出版社，2012.

[2] 張虹波，劉黎明. 土地資源生態(tài)安全研究進(jìn)展與展望[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2006，25（5）：77-85.

[3] 張繼權(quán)，伊坤朋，TANI H，等.基于DPSIR的吉林省白山市生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，22（1）：189-195.

[4] 張小虎，雷國(guó)平，袁 磊，等.黑龍江省土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2009，19（1）：88-93.

[5] 張軍以，蘇維詞，張鳳太. 基于PSR模型的三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2011，31（6）：1039-1044.

[6] 張文柯.西安市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[D].西安：西北大學(xué)，2009.

[7] 劉 勇，劉友兆，徐 萍. 區(qū)域土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)——以浙江嘉興市為例[J].資源科學(xué)，2004，26（3）：69-75.

[8] 江 勇，付梅臣，杜春艷，等.基于DPSIR模型的生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究——以河北永清縣為例[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2011，13（1）：61-65.

[9] 賈艷紅，趙 軍，南忠仁，等.熵權(quán)法在草原生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究中的應(yīng)用——以甘肅牧區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)雜志，2006，25（8）：1003-1008.

[10] 周文華，王如松.基于熵權(quán)的北京城市生態(tài)系統(tǒng)健康模糊綜合評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（12）：3244-3251.

[11] 鞠媛媛，楊鳳海，杜偉紅.大慶市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（3）：50-52.

[12] 高亞娟，雷國(guó)平.哈爾濱市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].國(guó)土資源科技管理，2010，27（3）：44-48.

3.3 低山丘陵區(qū)

2001～2010年期間，修武縣、博愛縣和沁陽市的土地生態(tài)安全綜合值呈遞增趨勢(shì)，生態(tài)安全狀態(tài)逐年變好。生態(tài)安全值從2001年的0.476 8、0.502 6和0.501 9分別升至2010年的0.614 6、0.544 8和0.611 4（表2）。這些縣市是以農(nóng)、林、果等特色用地為主，是焦作市的農(nóng)副產(chǎn)品主要生產(chǎn)基地，近年來大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，其占GDP的比重得到了很大的提升，維護(hù)和改善土地生態(tài)安全的能力增強(qiáng)，土地生態(tài)安全響應(yīng)值都大大提高。低山丘陵區(qū)擁有得天獨(dú)厚的自然景觀資源，逐漸興起的生態(tài)觀光旅游，不僅加快了區(qū)域內(nèi)自然風(fēng)景區(qū)生態(tài)環(huán)境治理，還促進(jìn)了整個(gè)轄區(qū)的生態(tài)環(huán)境建設(shè)，對(duì)于土地生態(tài)安全狀態(tài)的提高功不可沒。

3.4 沿黃河流域平原區(qū)

2001～2010年期間，武陟縣、溫縣和孟州市的土地生態(tài)安全綜合值有一定程度的波動(dòng)性，總體生態(tài)安全狀態(tài)是逐漸提高。生態(tài)安全值從2001年的0.500 5、0.496 5和0.523 1分別提高到2010年的0.553 7、0.564 5和0.553 7（表2）。這3個(gè)轄區(qū)內(nèi)有黃河流域經(jīng)過，為黃河流經(jīng)的區(qū)域提供了豐富的濕地景觀，濕地具有涵養(yǎng)水源、保持水土和調(diào)節(jié)氣候的優(yōu)點(diǎn)；此外，退耕還林的政策頒布，政府和民眾加大對(duì)黃河沿岸的林木種植，造林面積提升較大。這些因素使區(qū)域內(nèi)的土地生態(tài)安全值相應(yīng)較高，土地生態(tài)安全狀態(tài)處于較安全狀態(tài)，其生態(tài)系統(tǒng)可以處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)并且系統(tǒng)內(nèi)部可以自己調(diào)節(jié)，生態(tài)系統(tǒng)可以經(jīng)受外界一定的擾動(dòng)。

總之，2001～2010年焦作市整個(gè)區(qū)域內(nèi)的土地生態(tài)安全狀況普遍得到了改善，土地生態(tài)安全綜合值基本都呈波動(dòng)性的上升，從總體上看焦作市的土地生態(tài)安全狀況正往好的方向發(fā)展。

4 結(jié)論

利用構(gòu)建的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型，對(duì)2001～2010年焦作市管轄的4區(qū)6縣的土地生態(tài)狀況進(jìn)行分別評(píng)價(jià)，得到焦作市10個(gè)縣區(qū)的土地生態(tài)安全綜合值，依據(jù)綜合值得分的高低對(duì)各區(qū)縣的土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行排序。選取2001、2004、2008、2010年作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)年份，運(yùn)用土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型，對(duì)焦作市各區(qū)縣的土地生態(tài)安全狀況，在時(shí)間上進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算焦作市各基準(zhǔn)年的土地生態(tài)壓力、狀態(tài)、響應(yīng)的得分及土地生態(tài)安全綜合值，并對(duì)研究期時(shí)間序列內(nèi)的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，焦作市土地生態(tài)安全狀態(tài)呈普遍提升趨勢(shì)，各區(qū)縣土地生態(tài)安全狀態(tài)有不同程度的改善。

從維護(hù)區(qū)域土地資源持續(xù)利用的生態(tài)安全的角度出發(fā)審視區(qū)域生態(tài)安全的價(jià)值，對(duì)焦作市轄區(qū)內(nèi)土地生態(tài)安全狀態(tài)進(jìn)行分析研究，依據(jù)焦作市所處的生態(tài)安全態(tài)勢(shì)做出切實(shí)可行的改良對(duì)策，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果探索性地對(duì)焦作市進(jìn)行區(qū)域生態(tài)建設(shè)，將為土地資源可持續(xù)利用和人地關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展，為區(qū)域的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)和方法基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉 鋒，呂廣明，李 堯，等. 國(guó)土整治熱點(diǎn)問題研究[M]. 北京：中國(guó)水利水電出版社，2012.

[2] 張虹波，劉黎明. 土地資源生態(tài)安全研究進(jìn)展與展望[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2006，25（5）：77-85.

[3] 張繼權(quán)，伊坤朋，TANI H，等.基于DPSIR的吉林省白山市生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，22（1）：189-195.

[4] 張小虎，雷國(guó)平，袁 磊，等.黑龍江省土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2009，19（1）：88-93.

[5] 張軍以，蘇維詞，張鳳太. 基于PSR模型的三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2011，31（6）：1039-1044.

[6] 張文柯.西安市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[D].西安：西北大學(xué)，2009.

[7] 劉 勇，劉友兆，徐 萍. 區(qū)域土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)——以浙江嘉興市為例[J].資源科學(xué)，2004，26（3）：69-75.

[8] 江 勇，付梅臣，杜春艷，等.基于DPSIR模型的生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究——以河北永清縣為例[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2011，13（1）：61-65.

[9] 賈艷紅，趙 軍，南忠仁，等.熵權(quán)法在草原生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究中的應(yīng)用——以甘肅牧區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)雜志，2006，25（8）：1003-1008.

[10] 周文華，王如松.基于熵權(quán)的北京城市生態(tài)系統(tǒng)健康模糊綜合評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（12）：3244-3251.

[11] 鞠媛媛，楊鳳海，杜偉紅.大慶市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（3）：50-52.

[12] 高亞娟，雷國(guó)平.哈爾濱市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].國(guó)土資源科技管理，2010，27（3）：44-48.

3.3 低山丘陵區(qū)

2001～2010年期間，修武縣、博愛縣和沁陽市的土地生態(tài)安全綜合值呈遞增趨勢(shì)，生態(tài)安全狀態(tài)逐年變好。生態(tài)安全值從2001年的0.476 8、0.502 6和0.501 9分別升至2010年的0.614 6、0.544 8和0.611 4（表2）。這些縣市是以農(nóng)、林、果等特色用地為主，是焦作市的農(nóng)副產(chǎn)品主要生產(chǎn)基地，近年來大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，其占GDP的比重得到了很大的提升，維護(hù)和改善土地生態(tài)安全的能力增強(qiáng)，土地生態(tài)安全響應(yīng)值都大大提高。低山丘陵區(qū)擁有得天獨(dú)厚的自然景觀資源，逐漸興起的生態(tài)觀光旅游，不僅加快了區(qū)域內(nèi)自然風(fēng)景區(qū)生態(tài)環(huán)境治理，還促進(jìn)了整個(gè)轄區(qū)的生態(tài)環(huán)境建設(shè)，對(duì)于土地生態(tài)安全狀態(tài)的提高功不可沒。

3.4 沿黃河流域平原區(qū)

2001～2010年期間，武陟縣、溫縣和孟州市的土地生態(tài)安全綜合值有一定程度的波動(dòng)性，總體生態(tài)安全狀態(tài)是逐漸提高。生態(tài)安全值從2001年的0.500 5、0.496 5和0.523 1分別提高到2010年的0.553 7、0.564 5和0.553 7（表2）。這3個(gè)轄區(qū)內(nèi)有黃河流域經(jīng)過，為黃河流經(jīng)的區(qū)域提供了豐富的濕地景觀，濕地具有涵養(yǎng)水源、保持水土和調(diào)節(jié)氣候的優(yōu)點(diǎn)；此外，退耕還林的政策頒布，政府和民眾加大對(duì)黃河沿岸的林木種植，造林面積提升較大。這些因素使區(qū)域內(nèi)的土地生態(tài)安全值相應(yīng)較高，土地生態(tài)安全狀態(tài)處于較安全狀態(tài)，其生態(tài)系統(tǒng)可以處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)并且系統(tǒng)內(nèi)部可以自己調(diào)節(jié)，生態(tài)系統(tǒng)可以經(jīng)受外界一定的擾動(dòng)。

總之，2001～2010年焦作市整個(gè)區(qū)域內(nèi)的土地生態(tài)安全狀況普遍得到了改善，土地生態(tài)安全綜合值基本都呈波動(dòng)性的上升，從總體上看焦作市的土地生態(tài)安全狀況正往好的方向發(fā)展。

4 結(jié)論

利用構(gòu)建的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型，對(duì)2001～2010年焦作市管轄的4區(qū)6縣的土地生態(tài)狀況進(jìn)行分別評(píng)價(jià)，得到焦作市10個(gè)縣區(qū)的土地生態(tài)安全綜合值，依據(jù)綜合值得分的高低對(duì)各區(qū)縣的土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行排序。選取2001、2004、2008、2010年作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)年份，運(yùn)用土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型，對(duì)焦作市各區(qū)縣的土地生態(tài)安全狀況，在時(shí)間上進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算焦作市各基準(zhǔn)年的土地生態(tài)壓力、狀態(tài)、響應(yīng)的得分及土地生態(tài)安全綜合值，并對(duì)研究期時(shí)間序列內(nèi)的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，焦作市土地生態(tài)安全狀態(tài)呈普遍提升趨勢(shì)，各區(qū)縣土地生態(tài)安全狀態(tài)有不同程度的改善。

從維護(hù)區(qū)域土地資源持續(xù)利用的生態(tài)安全的角度出發(fā)審視區(qū)域生態(tài)安全的價(jià)值，對(duì)焦作市轄區(qū)內(nèi)土地生態(tài)安全狀態(tài)進(jìn)行分析研究，依據(jù)焦作市所處的生態(tài)安全態(tài)勢(shì)做出切實(shí)可行的改良對(duì)策，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果探索性地對(duì)焦作市進(jìn)行區(qū)域生態(tài)建設(shè)，將為土地資源可持續(xù)利用和人地關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展，為區(qū)域的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)和方法基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉 鋒，呂廣明，李 堯，等. 國(guó)土整治熱點(diǎn)問題研究[M]. 北京：中國(guó)水利水電出版社，2012.

[2] 張虹波，劉黎明. 土地資源生態(tài)安全研究進(jìn)展與展望[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2006，25（5）：77-85.

[3] 張繼權(quán)，伊坤朋，TANI H，等.基于DPSIR的吉林省白山市生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，22（1）：189-195.

[4] 張小虎，雷國(guó)平，袁 磊，等.黑龍江省土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2009，19（1）：88-93.

[5] 張軍以，蘇維詞，張鳳太. 基于PSR模型的三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2011，31（6）：1039-1044.

[6] 張文柯.西安市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[D].西安：西北大學(xué)，2009.

[7] 劉 勇，劉友兆，徐 萍. 區(qū)域土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)——以浙江嘉興市為例[J].資源科學(xué)，2004，26（3）：69-75.

[8] 江 勇，付梅臣，杜春艷，等.基于DPSIR模型的生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究——以河北永清縣為例[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2011，13（1）：61-65.

[9] 賈艷紅，趙 軍，南忠仁，等.熵權(quán)法在草原生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究中的應(yīng)用——以甘肅牧區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)雜志，2006，25（8）：1003-1008.

[10] 周文華，王如松.基于熵權(quán)的北京城市生態(tài)系統(tǒng)健康模糊綜合評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（12）：3244-3251.

[11] 鞠媛媛，楊鳳海，杜偉紅.大慶市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（3）：50-52.

[12] 高亞娟，雷國(guó)平.哈爾濱市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].國(guó)土資源科技管理，2010，27（3）：44-48.