圖式理論對(duì)因果復(fù)合句翻譯的闡釋
——以《紅樓夢(mèng)》第七十七回為例

萬(wàn)金香 臧國(guó)寶 張小波

（廣東海洋大學(xué)，廣東湛江 524088）

圖式理論對(duì)因果復(fù)合句翻譯的闡釋
——以《紅樓夢(mèng)》第七十七回為例

萬(wàn)金香 臧國(guó)寶 張小波

（廣東海洋大學(xué)，廣東湛江 524088）

一定的翻譯結(jié)果總是由一定的翻譯過(guò)程引起的。在翻譯的過(guò)程中，譯者認(rèn)知圖式異同及其激活、調(diào)整程度直接制約著翻譯結(jié)果。同時(shí)，譯者也有意無(wú)意受到母語(yǔ)圖式的影響，使譯文打上母語(yǔ)的烙印。文中從圖式理論的視角研究翻譯過(guò)程，從而解釋楊憲益、霍克斯兩個(gè)英文譯本在因果復(fù)合句翻譯方面存在的相同和不同之處的認(rèn)知心理原因。

圖式；因果復(fù)合句；翻譯過(guò)程；翻譯結(jié)果

1.引言

翻譯不只是一種結(jié)果，更是一種過(guò)程，一定的翻譯結(jié)果總是由一定的翻譯過(guò)程引起的。因此，對(duì)翻譯結(jié)果的描述和分析必然要回溯到對(duì)翻譯過(guò)程的探索中去。而對(duì)翻譯過(guò)程的探討實(shí)質(zhì)上就是對(duì)雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換過(guò)程中譯者復(fù)雜的認(rèn)知心理過(guò)程的研究。在這個(gè)過(guò)程中，譯者的認(rèn)知圖式起著至關(guān)重要的作用。

因果復(fù)合句是客觀事物之間的因果關(guān)系通過(guò)人類的認(rèn)知活動(dòng)投射到語(yǔ)言中的結(jié)果。不同民族認(rèn)知方式的異同導(dǎo)致其在因果復(fù)合句的表達(dá)上存在相應(yīng)的異同。在翻譯因果復(fù)合句的過(guò)程中，無(wú)論是在對(duì)原文的解碼還是對(duì)譯文的編碼階段，都需要譯者相關(guān)背景知識(shí)的參與和作用。譯者是否具備相關(guān)的圖式以及圖式的激活程度直接影響著其對(duì)原文的理解，原語(yǔ)圖式與譯語(yǔ)圖式的匹配程度及調(diào)整狀況又直接決定著譯文的表達(dá)?？傊?，譯者的認(rèn)知圖式作用于翻譯的全過(guò)程，最終影響著翻譯的結(jié)果。本文嘗試研究圖式在翻譯過(guò)程中的作用來(lái)解釋楊憲益和霍克斯兩位譯者在因果復(fù)合句翻譯方面的異同。

2.研究設(shè)計(jì)

本文以《紅樓夢(mèng)》第七十七回中因果復(fù)合句及其翻譯為研究對(duì)象，運(yùn)用SPSS13.0對(duì)原文及楊、霍兩個(gè)譯本中的因果復(fù)合句進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，找出兩個(gè)譯本在因果復(fù)合句翻譯上存在的異同，再?gòu)膱D式理論的角度對(duì)這些異同作出合理的解釋。

2.1 研究步驟

首先，嚴(yán)格遵照“從關(guān)系出發(fā)，用標(biāo)志控制”的原則，甄選出《紅樓夢(mèng)》原文第七十七回中所有的因果復(fù)合句；

其次，嚴(yán)格對(duì)照原文中的因果復(fù)合句，找出楊譯及霍譯中相對(duì)應(yīng)的譯文；

然后，將原文中的因果復(fù)合句及其翻譯按照句型、語(yǔ)序、關(guān)聯(lián)詞進(jìn)行編碼，并將相關(guān)數(shù)據(jù)輸入到SPSS 13.0中；

再次，利用SPSS13.0對(duì)輸入的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，得出楊譯和霍譯在因果復(fù)合句翻譯方面的異同；

最后，從認(rèn)知圖式的角度對(duì)這些異同作出合理的解釋。

2.2 理論依據(jù)

“圖式”的概念最早由哲學(xué)家康德提出，他認(rèn)為圖式是“學(xué)習(xí)者以往習(xí)得的知識(shí) (即背景知識(shí))的結(jié)構(gòu)”[1]；Rumelhart認(rèn)為“圖式是人們所有一般知識(shí)的綜合”[2]；Widdowson把圖式視為“已知事物或信息儲(chǔ)存于頭腦中的知識(shí)結(jié)構(gòu)”[3]；Cook認(rèn)為圖式是頭腦中的“先存知識(shí)”或“背景知識(shí)”[4]；J.Mandler認(rèn)為“圖式是認(rèn)知結(jié)構(gòu)，由空位(slot)和默認(rèn)值(default values)兩部分組成”[5]，“空位是圖式有聯(lián)系有層次的知識(shí)體，默認(rèn)值是在正常情況下填充空位的事物、動(dòng)作或事件”[6]。盡管不同學(xué)者對(duì)“圖式”的定義不同，但都認(rèn)為“圖式”是抽象的知識(shí)表征結(jié)構(gòu)，是認(rèn)知的基礎(chǔ)。

1932年，英國(guó)心理學(xué)家Frederick Bartlett在其Remembering一書中首次提出了圖式理論，他認(rèn)為“人們頭腦中已有的圖式會(huì)影響或支配其對(duì)于新信息的理解,因而人們認(rèn)識(shí)新事物時(shí),總是設(shè)法將其與已有的(已知的)事物聯(lián)系起來(lái)(找到關(guān)聯(lián)),以促進(jìn)對(duì)新事物(信息)的理解”。[7]20世紀(jì)70年代，圖式理論被廣泛運(yùn)用于人工智能和認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域；80年代，經(jīng)Rumelhart進(jìn)一步發(fā)展、完善成為比較成熟的理論。

2.3 因果復(fù)合句的界定

根據(jù)邢福義所提出的復(fù)句三分系統(tǒng)，所有漢語(yǔ)的復(fù)句可以分成三類：因果類復(fù)句、并列類復(fù)句和轉(zhuǎn)折類復(fù)句。其中，“因果類復(fù)句是表示廣義因果關(guān)系的各類復(fù)句的總稱…排除現(xiàn)實(shí)性和假說(shuō)性、說(shuō)明性和推斷性、已然性和期盼性等等差異，甲乙兩事之間只要存在因與果相互順承的關(guān)系，都是廣義因果關(guān)系；屬于這一關(guān)系范疇的復(fù)句，都是因果類復(fù)句”。[8]本文的研究對(duì)象就是上述的表示廣義因果關(guān)系的復(fù)句，包括因果句、推斷句、假設(shè)句、條件句和目的句五種類型，既包括帶有明顯因果標(biāo)記的，也包括隱含因果關(guān)系的。

3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析

3.1 原文中的因果復(fù)合句

“漢語(yǔ)既可以通過(guò)顯性的因果標(biāo)記，即使用因果連詞來(lái)表達(dá)因果關(guān)系，也可以不使用連接詞而通過(guò)句間隱含的邏輯關(guān)系來(lái)表達(dá)因果語(yǔ)義。漢語(yǔ)中的因果復(fù)合句是因果并存的，一個(gè)分句表示原因，另一個(gè)分句表示結(jié)果”[9]。在語(yǔ)序上，既有“原因在前”也有“結(jié)果在前”的現(xiàn)象。按照因果復(fù)合句“從關(guān)系出發(fā)，用標(biāo)志控制”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，本文篩選出《紅樓夢(mèng)》原文第七十七回中的所有因果復(fù)合句，并對(duì)因果、條件、推斷、目的、假設(shè)五種句型的因果連詞使用情況及語(yǔ)序進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

由下表可見，《紅樓夢(mèng)》第七十七回共有162個(gè)因果復(fù)合句，其中因果句113個(gè)，占所有句型的近70%；98個(gè)因果復(fù)合句沒有使用因果連詞，占總數(shù)的60.5%；148個(gè)原因分句位于結(jié)果分句前，原因在前的語(yǔ)序占91.4%。

表1：原文中因果復(fù)合句的句型、關(guān)聯(lián)詞、語(yǔ)序統(tǒng)計(jì)

3.2 譯文中的因果復(fù)合句

原文中的162個(gè)因果復(fù)合句只有54個(gè)被楊翻譯成了英語(yǔ)中的因果復(fù)合句，在霍譯中也只有58個(gè)被翻譯成對(duì)應(yīng)的因果復(fù)合句。本文囿于篇幅，僅對(duì)楊、霍譯本中因果復(fù)合句的句型、語(yǔ)序和關(guān)聯(lián)詞三個(gè)方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較，以期得出兩個(gè)譯本的異同。

1）句型

“按照因果語(yǔ)義類型，英語(yǔ)因果復(fù)合句大體可以分為以下四種類型：1）一般性英語(yǔ)因果復(fù)合句(下稱因果句)；2）條件性英語(yǔ)因果復(fù)合句（下稱條件句）；3)目的性英語(yǔ)因果復(fù)合句（下稱目的句）；4)推斷性英語(yǔ)因果復(fù)合句（下稱推斷句）?！盵10]楊、霍譯本中這四種句型的分布情況及原、譯文中各種因果句型的交叉分析見下表：

表2：原、譯文中因果句型交叉分析

（注：頻數(shù)為譯文中各種因果句型的數(shù)量；百分比為各種因果句型占總數(shù)的比例）

由上表可見，楊、霍兩個(gè)譯本中因果復(fù)合句的句型以因果句和條件句為主，推斷句和目的句數(shù)量相對(duì)較少；且原文中的因果句、條件句、推斷句和目的句大都被譯成了英語(yǔ)中對(duì)應(yīng)的句型，只是在英語(yǔ)中因果復(fù)合句不包括假設(shè)句，故原文中的假設(shè)句全部被譯成了條件句。

2)語(yǔ)序

SPSS統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，楊譯54個(gè)因果復(fù)合句中49個(gè)原因句位于主句前，所占比例是90.7%，與原文91.4%的比例非常接近；而霍譯本中原因句在主句前的比例相對(duì)低很多，只有74.1%。且通過(guò)進(jìn)一步的交叉分析可以看出，兩位譯者在對(duì)漢語(yǔ)因果復(fù)合句進(jìn)行翻譯的時(shí)候基本遵循了原語(yǔ)的語(yǔ)序，但是也作了一些調(diào)整，比如在楊譯中有3個(gè)因果復(fù)合句由漢語(yǔ)中的原因句在前變成了主句在前、原因句在后的語(yǔ)序，霍譯中更甚，數(shù)量達(dá)到12個(gè)。

表3：原文和譯文因果語(yǔ)序的交叉分析

3）關(guān)聯(lián)詞

通過(guò)對(duì)原文及兩個(gè)譯本中因果連詞及其頻數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，不難發(fā)現(xiàn)原文中既有單個(gè)表示原因或結(jié)果的連詞，也有成對(duì)既表原因又表結(jié)果的連詞，而譯文中沒有成對(duì)的因果連詞。原文中表示結(jié)果的連詞占總數(shù)的45.7%，多過(guò)表原因的連詞；譯文中表原因的連詞多過(guò)表結(jié)果的連詞，在楊譯本中表原因的連詞占總數(shù)的53.1%，在霍譯本中該比例達(dá)到了65.5%。

表4：原文及兩譯本中的關(guān)聯(lián)詞統(tǒng)計(jì)

3.3 兩譯本的異同

通過(guò)對(duì)兩個(gè)譯本中因果復(fù)合句的句型、語(yǔ)序及關(guān)聯(lián)詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可以看到二者在因果復(fù)合句的翻譯方面有許多相同之處，同時(shí)也存在一些差異。

（一）相同點(diǎn)

1）各種句型的數(shù)量及所占比例非常接近；2）大部分因果復(fù)合句都遵循著“原因句在前”的語(yǔ)序；3）使用的因果連詞幾乎相同，且表原因的連詞多于表結(jié)果的連詞；4）不出現(xiàn)成對(duì)的既表原因又表結(jié)果的連詞，且原文中的假設(shè)句都轉(zhuǎn)換成了譯文中的條件句。

（二）不同點(diǎn)

相比霍譯，楊譯本更傾向于把原因句放在主句前，在楊譯本中90.7%的因果復(fù)合句都是“原因句在前”，而霍譯本中只有74.1%；相比楊譯，霍譯本中使用的表示原因的連詞明顯更多、表示結(jié)果的連詞更少。

4.圖式理論的闡釋

從圖式理論的視角來(lái)分析楊、霍二位譯者在因果復(fù)合句翻譯方面存在的異同，原因大致有二：第一，兩位譯者大腦中關(guān)于因果復(fù)合句的認(rèn)知圖式既有相同之處也有不同之處；第二，圖式在二位譯者的翻譯過(guò)程中發(fā)揮的作用不盡相同。

4.1 認(rèn)知圖式的異同

由于楊、霍二位譯者來(lái)自不同的語(yǔ)言文化背景，英漢二種語(yǔ)言在因果復(fù)合句的表達(dá)方面存在差異，必然使得楊、霍二位譯者關(guān)于因果復(fù)合句的認(rèn)知圖式也相應(yīng)地存在差異。

英語(yǔ)中的因果復(fù)合句有因果句、條件句、目的句和推斷句四種類型，在句法上分為兩種：一種以表示原因?yàn)橹?，原因狀語(yǔ)從句多置于主句之后修飾整個(gè)主句；另一種以表示結(jié)果為主，結(jié)果狀語(yǔ)從句通常修飾整個(gè)主句。無(wú)論原因分句還是結(jié)果分句都必須有關(guān)聯(lián)詞，但表原因和表結(jié)果的連詞不成對(duì)出現(xiàn)，且表原因的連詞要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于表結(jié)果的連詞。而漢語(yǔ)中的因果復(fù)合句有因果句、推斷句、假設(shè)句、條件句和目的句五種類型；一個(gè)復(fù)合句通常由兩個(gè)分句組成，一個(gè)表示原因，另一個(gè)表示結(jié)果，原因分句多位于結(jié)果分句之前；兩個(gè)分句間可以使用關(guān)聯(lián)詞，也可以不用關(guān)聯(lián)詞，表原因和表結(jié)果的關(guān)聯(lián)詞可以成對(duì)出現(xiàn)，比如“因?yàn)椤浴保冶斫Y(jié)果的連詞要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于表原因的連詞。

圖式由空位和默認(rèn)值構(gòu)成。無(wú)論漢語(yǔ)還是英語(yǔ)的因果復(fù)合句圖式都包括句法空位、關(guān)聯(lián)詞空位和語(yǔ)序空位，但是默認(rèn)值不一樣。漢語(yǔ)中，句法空位的默認(rèn)值為因果句、推斷句、假設(shè)句、條件句和目的句；關(guān)聯(lián)詞空位為“因”、“故”、“所以”、“以致”、“既（然）”、“如果”、“因此”、“以防”等；語(yǔ)序空位有“原因在前”和“結(jié)果在前”。英語(yǔ)中，句法空位的默認(rèn)值為因果句、推斷句、條件句和目的句；關(guān)聯(lián)詞空位為“as,because,since,for,now that, if,once,lest,so that”等；語(yǔ)序空位為“原因在前”、“原因在后”和“結(jié)果在后”。當(dāng)然，從英漢因果復(fù)合句圖式的結(jié)構(gòu)來(lái)看，二者非常相似，只是默認(rèn)值存在一些差異，這就是楊、霍二位譯者在翻譯因果復(fù)合句時(shí)認(rèn)知思維模式大略相同的根本原因。

4.2 圖式在翻譯中的作用

在翻譯的過(guò)程中，譯者認(rèn)知圖式的匹配及激活程度、圖式的差異及其調(diào)整程度以及譯者母語(yǔ)圖式的遷移都直接影響著最終的翻譯結(jié)果。

1）圖式的匹配及激活

在理解階段，如若原文信息符合譯者的認(rèn)知圖式，其圖式空位就會(huì)被填充和激活，譯者就能進(jìn)入原文的期待視野并正確解碼它；在表達(dá)階段，譯者要盡可能地激活目標(biāo)讀者的圖式。如果原語(yǔ)圖式與譯語(yǔ)圖式匹配程度高，譯者就可以很容易地把原文翻譯出來(lái)，且譯文的近似度高。

在楊、霍兩個(gè)譯本中，因果復(fù)合句各類句型的數(shù)量及所占比例非常接近，而且通過(guò)交叉分析我們發(fā)現(xiàn)，原文的因果句、條件句、目的句和推斷句大都被譯成了英語(yǔ)相對(duì)應(yīng)的句型。這是因?yàn)樽g者腦海中的原語(yǔ)圖式與譯語(yǔ)圖式匹配程度非常高，兩種語(yǔ)言中因果復(fù)合句的句型都包括因果句、條件句、目的句和推斷句，譯者圖式很容易被激活，并被轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的譯語(yǔ)圖式。

圖式的差異及調(diào)整

當(dāng)原語(yǔ)圖式與譯語(yǔ)圖式存在差異時(shí)，譯者要及時(shí)作出調(diào)整，使譯文的表達(dá)最大限度地符合譯文讀者的認(rèn)知圖式，以便讀者能更好地理解和接受譯文。

在楊、霍兩個(gè)譯本中，表原因的連詞均多于表結(jié)果的連詞，且未出現(xiàn)成對(duì)的既表原因又表結(jié)果的連詞，原文中的假設(shè)句都轉(zhuǎn)換成了譯文中的條件句，這是原語(yǔ)圖式與譯語(yǔ)圖式的差異經(jīng)過(guò)調(diào)整的結(jié)果。在兩位譯者漢語(yǔ)因果復(fù)合句的圖式結(jié)構(gòu)中，關(guān)聯(lián)詞空位大都由結(jié)果連詞來(lái)填充，且存在成對(duì)的關(guān)聯(lián)詞；句型空位由因果句、推斷句、假設(shè)句、條件句和目的句這五種句型來(lái)填充。而在英語(yǔ)因果復(fù)合句的圖式結(jié)構(gòu)中，關(guān)聯(lián)詞空位多數(shù)由表原因的連詞來(lái)填充，且沒有既表原因又表結(jié)果的成對(duì)連詞；句型空位沒有假設(shè)句這個(gè)默認(rèn)值。由此可見，原語(yǔ)圖式與譯語(yǔ)圖式存在明顯差異，這就要求譯者在將原文轉(zhuǎn)換為譯文時(shí)，須將原語(yǔ)圖式調(diào)整為譯語(yǔ)圖式，以符合譯語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，更好地激活譯文讀者的認(rèn)知圖式。

譯者母語(yǔ)圖式的遷移

在翻譯的過(guò)程中，譯者總是有意無(wú)意地受到母語(yǔ)圖式的影響。對(duì)比楊、霍兩個(gè)譯本，可以看出楊譯更喜歡把原因句放在主句前，霍譯使用的表示原因的連詞明顯更多、表示結(jié)果的連詞更少，這都是受到母語(yǔ)圖式遷移的結(jié)果。在漢語(yǔ)因果復(fù)合句的圖式結(jié)構(gòu)中，語(yǔ)序空位多由“原因分句在前”這個(gè)默認(rèn)值來(lái)填充，由于受母語(yǔ)圖式的影響，楊譯中90.7%的因果復(fù)合句都是“原因句在前”，而原文162個(gè)因果復(fù)合句中有147個(gè)是“原因句在前”的，比例恰好也是90.7%。在英語(yǔ)因果復(fù)合句的圖式結(jié)構(gòu)中，關(guān)聯(lián)詞空位大多由表示原因的連詞來(lái)填充，表結(jié)果的連詞相對(duì)較少，這很好地解釋了為什么霍譯中表原因的連詞占了65.5%而表結(jié)果的連詞僅占34.5%。

[1]雷曉東.概念流利與圖式理論[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)研究生論文?？?，2011,(11):150-152.

[2]Rumelhart,D.E.Schemata:the building blocks of cognition.In R.J.Spiro et al.(eds)Theoretical Issues in Reading Comprehension.Hillsdale[M].NJ: Lawrence Erlbaum,1980.33-58.

[3]Widdowson,H.G.Teaching Language as Communication [M].Oxford:Oxford University Press,1988.

[4]顏林海.翻譯認(rèn)知心理學(xué)[M].科學(xué)出版社，2008.

[5]Mandler,J.M.Categorical and Schematic Organization in Memory[A].In C. R.Puff(ed.),Memory Organization and Structure[C].New York:Academic Press,1979.259-299.

[6]趙艷芳.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001.189.

[7]韋漢,章柏成.圖式理論和中國(guó)外語(yǔ)教學(xué)研究的回顧與前瞻[J].西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004,(3)；63-66.

[8]邢福義.漢語(yǔ)復(fù)句研究[M].北京:商務(wù)印書館，2003.40.

[9]崔曉玲.英漢因果復(fù)合句對(duì)比初探[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000,(4):79-82.

[10]崔曉玲.英語(yǔ)因果復(fù)合句與漢語(yǔ)因果復(fù)句的對(duì)比研究[D].延吉：延邊大學(xué)，2001.

H319

A

1671-5136(2014)01-0139-03

2014-03-19

本文為2012年度廣東海洋大學(xué)人文社科項(xiàng)目“認(rèn)知圖式理論對(duì)漢語(yǔ)因果句翻譯的闡釋——以楊譯、霍譯《紅樓夢(mèng)》為例”（項(xiàng)目編號(hào)：GDOU1312096）的主要成果。

萬(wàn)金香（1981-），女，湖南衡陽(yáng)人，碩士，助教，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐；臧國(guó)寶（1971-），男，湖北宜昌人，碩士，副教授，研究方向：文化與翻譯，應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)；張小波（1965-），女，湖南邵陽(yáng)人，碩士，教授，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐、英詩(shī)欣賞。