時(shí)態(tài)論面臨的語義解讀問題*

王明璨

（重慶郵電大學(xué)外國語學(xué)院，重慶400065）

時(shí)態(tài)論面臨的語義解讀問題*

王明璨

（重慶郵電大學(xué)外國語學(xué)院，重慶400065）

時(shí)態(tài)論認(rèn)為語言中的時(shí)態(tài)表述單位不但表述了時(shí)態(tài)化思想，而且表述了世界的時(shí)態(tài)化事實(shí)，這導(dǎo)致了時(shí)態(tài)語義的現(xiàn)存論立場(chǎng)：認(rèn)為關(guān)于世界的思想和事實(shí)的元語言表述也是時(shí)態(tài)化的，世界的思想和事實(shí)基于時(shí)態(tài)化立場(chǎng)而得到描寫和理解。這一立場(chǎng)引發(fā)了時(shí)態(tài)語義解讀的困境：首先，它基于主觀視角的唯一性，排斥了當(dāng)前之外事態(tài)的存在，從而拒絕了事態(tài)的偏序關(guān)系；其次，時(shí)態(tài)化的元語言不能準(zhǔn)確反映其時(shí)態(tài)提升為算子的對(duì)象語言的含義。我們認(rèn)為，問題的根源在于現(xiàn)存論沒有區(qū)分認(rèn)識(shí)論和本體論兩種意義上的參照視角，也不恰當(dāng)?shù)嘏懦饬肆吭~（如蘭姆達(dá)算子）的組合計(jì)算方法。解決相關(guān)語義困境依賴于區(qū)分兩種意義上的參照視角和使用合適的組合性方法。

時(shí)態(tài)論；語義；組合方法；現(xiàn)存論；主觀視角

一、“時(shí)態(tài)論”的時(shí)間結(jié)構(gòu)觀

“時(shí)態(tài)論”（tensism）與“非時(shí)態(tài)論”（detensism）是自然語言時(shí)態(tài)研究和時(shí)間哲學(xué)研究中的兩種主要時(shí)間結(jié)構(gòu)觀。與“非時(shí)態(tài)論”不同，“時(shí)態(tài)論”認(rèn)為語言中的時(shí)態(tài)表述單位不但表述了“時(shí)態(tài)化思想”（tensed thoughts），還描述了有關(guān)世界的“時(shí)態(tài)化事實(shí)”（tensed facts）；既然時(shí)態(tài)表述了世界的事實(shí)，或者就是世界的存在條件，時(shí)態(tài)也就被視為具備了世界本體的形而上屬性，成為本體時(shí)態(tài)（metaphysical tense）［1］59。換言之，時(shí)態(tài)不僅僅只是語言的形式，還是語言對(duì)世界的現(xiàn)實(shí)表述，其表述的對(duì)象先于具體語言存在。例如，不同的語言似乎都有時(shí)態(tài)含義，但其表述的手段卻差異巨大；一種合理的理解是，時(shí)態(tài)具有形而上的先天性質(zhì)，以至于不同語言紛紛采取不同策略表述關(guān)于世界的時(shí)間屬性。時(shí)態(tài)論認(rèn)為思想和事實(shí)都是時(shí)態(tài)化的，具有自我主觀視角屬性（paradigmatically egocentric perspective property）；基于話語表述所處的時(shí)間位置（temporal position）的那些時(shí)態(tài)化思想和事實(shí)不能脫離自我主觀視角，它們會(huì)由于我們?cè)捳Z時(shí)間位置的不同，或?yàn)檫^去，或?yàn)閷恚?］60。

非時(shí)態(tài)論認(rèn)為，世界各處的時(shí)空屬性沒有分別，而“過去”、“現(xiàn)在”和“將來”這些時(shí)間性質(zhì)之間的關(guān)系就是“先于”和“后于”的關(guān)系［2］。處于它們這些時(shí)空位置上的事件在時(shí)間軸上同樣真實(shí)，而語言學(xué)意義上的時(shí)態(tài)就是在元語言上指明了對(duì)象事件或狀態(tài)之間的這種先后關(guān)系①閔可夫斯基把時(shí)間處理為空間之外的一個(gè)維度，時(shí)空屬性共同地起到表述世界的作用。例如，event1和event2的時(shí)空差別是＜w，x，y，t1＞和＜w′，x′，y′，t2＞的差別?！癟hrough the combination of space and time into a four-dimensionalmanifold wemerely express the fact that it takes four numbers for the spatial location and one for time．Such an ordering of elements，each of which is given by four conditions（coordinates）can always be conceived mathematically as a four-dimensional manifold．”［4］。

時(shí)態(tài)論的時(shí)間結(jié)構(gòu)使得關(guān)于對(duì)象事件的表述歸根到底都基于自我主觀視角，而自我主觀視角是和典型的話語時(shí)間（speech time）或者“現(xiàn)在”（now）相關(guān)的。這容易導(dǎo)致“現(xiàn)存論”立場(chǎng)，否認(rèn)非當(dāng)前時(shí)刻事態(tài)（eventuality）的存在，從而引發(fā)一系列語義問題。

二、時(shí)態(tài)論的元語言預(yù)設(shè)

通常，運(yùn)用時(shí)態(tài)算子的時(shí)態(tài)語義學(xué)將“現(xiàn)在”、“過去”、“將來”還原為事態(tài)與當(dāng)前話語時(shí)間的先后關(guān)系。例如，在模型論形式語義學(xué)中，若存在一個(gè)語句φ，那么該語句的現(xiàn)在時(shí)、過去時(shí)、將來時(shí)可分別表述為［3］242-245：

1）Present tense：［Pres（φ）］m，g，iis 1 iff［φ］m，g，iis 1．

2）Past tense：［Past（φ）］m，g，iis 1 iff there is a time j such that j＜i and［φ］m，g，jis 1．

3）Future tense：［Fut（φ）］m，g，iis1 iff there is a time j such that i＜j and［φ］m，g，jis 1．

需要注意的是，Pres（φ）、Past（φ）、Fut（φ）都以話語時(shí)間為參照，在模型中的時(shí)間點(diǎn)i分別表述了同時(shí)、先于和后于時(shí)間點(diǎn)i的事態(tài)。以2）和3）為例，處于j的事態(tài)先于或后于處于i的事態(tài)，但處于時(shí)間點(diǎn)j的事態(tài)［φ］m，g，j不帶時(shí)態(tài)算子。

時(shí)態(tài)語句的語義則為：

4）“Past（E）”is true iff（the time of）E is earlier than（the time of）u［1］61．

然而，基于時(shí)態(tài)論基本性質(zhì)，上述表述在時(shí)態(tài)論者看來無法真實(shí)刻畫語句的時(shí)態(tài)化思想或事實(shí)。如：

5）Thank goodness that’s over［5］．

6）Thank goodness that E is earlier than S［1］63．

顯然，5）不僅僅表述了語句6）的意思。再比如：

7）OMG！My mother’s birthday is today［1］63！似乎7）不僅僅表述了：

8）Mymother’s birthday is not earlier or later than today．或者根本沒有表述8）。

時(shí)態(tài)論者認(rèn)為元語言缺乏“時(shí)態(tài)”是問題所在，即元語言語句中也應(yīng)該體現(xiàn)時(shí)態(tài)化思想或事實(shí)。如［1］67：

9）Dinosaurs roamed the earth．

10）Past［Dinosaurs roam the earth］is true iff‖Dinosaurs roam the earth‖was true．

但這樣的處理方式又會(huì)導(dǎo)致另外一些難以解決的語義學(xué)問題。

三、現(xiàn)存論的語義困境

如果否認(rèn)時(shí)態(tài)語句的元語言僅僅表述事態(tài)與話語時(shí)間的先后關(guān)系，只承認(rèn)時(shí)態(tài)化思想或事實(shí)的實(shí)在性，那么我們將首要遇到指示語的時(shí)態(tài)問題。例如，“Iam tired now”。按照時(shí)態(tài)論者的觀點(diǎn)，這句話也不是僅僅在說“being tired and saying that‘Iam tired’happen together in the same timewhich is present”。否認(rèn)先后關(guān)系，元語言中又存在時(shí)態(tài)形態(tài)（morpheme），那么“now”就被設(shè)定了關(guān)于自我主觀視角屬性的延展性質(zhì)。如果不設(shè)定這個(gè)性質(zhì)，就在原則上存在“now”這一話語時(shí)間周圍的先后事態(tài)——這是時(shí)態(tài)論者所反對(duì)的“非時(shí)態(tài)論”時(shí)間結(jié)構(gòu)。時(shí)態(tài)論由此拒絕接受非現(xiàn)存時(shí)間的事態(tài)的存在，只認(rèn)為“現(xiàn)在”的事態(tài)是存在的，這導(dǎo)致了“現(xiàn)存論”（presentism）。由于走向現(xiàn)存論，時(shí)態(tài)論隨之而來的問題就是語義問題，例如［6］：

11）The hostages came to the White House．Ludlow認(rèn)為，11）表述的是：

12）The［Peoplewhowere hostages at R］came to theWhite House［1］66．

再比如，9）和10）的語義并不相同。9）表示現(xiàn)在的自我視點(diǎn)屬性與過去事態(tài)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，而10）則可以簡化為“Past［φ］is true iff‖φ‖was true”。語句φ似乎把一種現(xiàn)在的事態(tài)關(guān)聯(lián)到當(dāng)前話語的自我視點(diǎn)屬性②與過去時(shí)的形態(tài)（morpheme）成分不同，元語言中was true是為了實(shí)現(xiàn)時(shí)態(tài)論的哲學(xué)觀而使用的表述。也即，was true并不是roamed中-ed成分的等價(jià)物。。此外，4）還蘊(yùn)含了“Dinosaurs roamed the earth but they no longer will”的意義，而10）則完全可能蘊(yùn)含“Itwas the case that di-nosaurs roam the earth and itwill b另外，Ludlow還指出，句子中嵌套時(shí)態(tài)不能提升（shift），如［1］67：

13）Bill said that Iam lazy．

14）Bill said that John said that Fred said that I am lazy．

15）Bill said that John said that Fred said that I am hungry now．

語句15）中的now處于嵌套句式中，似乎緊緊地加載到（latch onto）話語時(shí)間點(diǎn)上而無法提升。緊扣話語時(shí)間，高度依賴語境，以及時(shí)間指示語無法提升為前置算子（或提升后引發(fā)意義的改變）等，這些語義問題還涉及Kaplan的指示語邏輯。

四、指示語、語境與組合計(jì)算性

Kaplan在《論指示語邏輯》中認(rèn)為：詞語和短語（常見指示語有“I”、“you”、“here”、“now”、“that”等）的內(nèi)涵（intension）由運(yùn)用它們所處的語境決定［7］81。Kaplan首先提到詞組“The Queen of England in 1973”，認(rèn)為這個(gè)詞組就是一個(gè)從因素集合（the set of factors）（如可能世界）到外延所指的函項(xiàng)。然而，這些決定性因素集不僅僅只是可能世界，還包括時(shí)間以及其他的語境因素（contextual factors）。由此，考慮到這些因素，Kaplan進(jìn)一步定義這些指示語為索引詞（index），并給出了索引詞的主要組元，如：

式（1）中：“i”含有一些參數(shù)；w表示一個(gè)世界；t表示時(shí)間；p表示地點(diǎn)；a表示一個(gè)施動(dòng)者等?；谶@樣的索引和其他給定條件，Kaplan又給出了含有索引詞語句的模態(tài)全稱量詞原則：ifφ，then□φ［7］82。給出一個(gè)語句：

16）Iam here now．

判斷它是否為真，就是考察它是否符合索引i（例如i為四元組＜w，t，p，a＞）的選擇。因?yàn)?6）有特定的表達(dá)條件，所以大多數(shù)索引參數(shù)的選擇都會(huì)導(dǎo)致它為假；16）為真時(shí)表達(dá)了17）的含義，且它們都是偶然為真的語句：

17）David Kaplan is in Los Angeles on April 21，1973．

但Kaplan認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不能反映語句的真實(shí)使用語境及其意義。例如，當(dāng)一個(gè)人理解16）時(shí)，并不會(huì)認(rèn)為它在絕大多數(shù)情況下為假，而會(huì)認(rèn)為16）是“盡可能地真”。換句話說，聽話人并不會(huì)認(rèn)為說話人發(fā)出這句話表達(dá)了一個(gè)假命題［7］82。

當(dāng)聽話人理解說話人發(fā)出的16）時(shí)，這句話的索引詞會(huì)基于語境因素忽略或排除那些不合適的參量，正如“不可能世界”那樣不存在，也就沒有必要在確定外延指稱時(shí)代入這些量。因此，根據(jù)模態(tài)全稱量詞原則，在所有合適的索引上（proper index），從16）可推出18）：

18）：□Iam here now．

問題在于，18）不可能為邏輯真，因?yàn)檎f這句話的人可以處在其他位置，而使得例18）不能成為重言式。

Kaplan認(rèn)為，問題源于概念上沒有區(qū)分指示語的兩方面含義，并提出了特征（character）和內(nèi)容（content）兩類含義［7］84。后者只從可能世界到外延所指的函項(xiàng)，前者指從語境到內(nèi)容的函項(xiàng)。如：

f（content）：possible worlds→extensions

f（character）：context→｛f（content）：possible worlds→extensions｝

Kaplan指出，特征（函項(xiàng)）對(duì)每一個(gè)語境都賦值一個(gè)內(nèi)容，該內(nèi)容為一個(gè)從可能世界到所處語境的施動(dòng)者的常量函項(xiàng)。因此上述的函項(xiàng)表達(dá)式應(yīng)改為：

借用Carnap的術(shù)語，Kaplan把f（character）稱作從諸語境（contexts）到個(gè)項(xiàng)概念（individual concepts）的函項(xiàng)。由于f（content）是個(gè)項(xiàng)概念函項(xiàng)而不是個(gè)項(xiàng)函項(xiàng)，似乎就能解釋所面臨的語義困境（包括現(xiàn)存論時(shí)態(tài)語義困境）——作為自由變量（free variables）的指示語不能提升到前束范式的量詞中，只能直接指稱語境中的個(gè)體，在指稱之前它們作為個(gè)項(xiàng)概念函項(xiàng)存在。這個(gè)主張所帶來的影響就是，指示語作為自由變量不能被提升為前束范式（如，∑α［φ］）語句，也不能為量詞約束，而由使用它們的語境直接指稱對(duì)象；其中沒有中間過程，也沒有任何中間命題成分于其中［8］。表達(dá)式∑α［φ］不能確定其中語句φ的個(gè)項(xiàng)所指（參考函項(xiàng)character）。對(duì)于時(shí)態(tài)語義而言，它首先限制了時(shí)態(tài)屈折成分（inflectionalmorpheme）提升到語句外的時(shí)態(tài)算子的處理方法；其次它從根本上限制了組合語義學(xué)（compositional semantics）對(duì)時(shí)態(tài)語句的語義處理——因?yàn)樾枰诰浞ü?jié)點(diǎn)（node）和語義類型（type）上逐級(jí)地運(yùn)算，若沒有中間過程，也就不能提升時(shí)態(tài)屈折成分，時(shí)態(tài)算子也就不能在語句φ上運(yùn)算。這個(gè)問題的解決辦法主要有兩種思路：一種為非組合性方法，另一種為組合性方法。

Blevins認(rèn)為，時(shí)態(tài)是形態(tài)層面的表述方式［9］。以過去式①此處稱“過去式”以避免稱其為“過去時(shí)”的同時(shí)假設(shè)了其具備時(shí)態(tài)論視角下的性質(zhì)。為例，blurf與blurfed之間并不是組合性的，而是一種類比關(guān)系。同理，現(xiàn)在時(shí)和過去時(shí)也是一種類比關(guān)系，而不是現(xiàn)在時(shí)形態(tài)和過去時(shí)形態(tài)的組合結(jié)果［1］68。可是這種觀點(diǎn)無助于時(shí)態(tài)論困境的解決。首先，這種觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)向一種結(jié)果，那就是詞，而不是詞素（morpheme）才是最小的意義單位；時(shí)態(tài)形態(tài)（詞素）是對(duì)意義最小單位——詞的分析結(jié)果。其次，很多語言在表述時(shí)態(tài)時(shí)并不是依靠詞素進(jìn)行表達(dá)的，這使得類比關(guān)系的說法顯得牽強(qiáng)。再次，時(shí)態(tài)論認(rèn)為世界的事實(shí)也是時(shí)態(tài)化的（tensed facts），時(shí)態(tài)不能作為單獨(dú)的算子提升為前束范式；Blevins認(rèn)為時(shí)態(tài)詞素不是組合的，僅與動(dòng)詞的現(xiàn)在時(shí)形式形成類比。這樣的解決方案顯得與問題互為依托，構(gòu)成循環(huán)論。

Kaplan認(rèn)為自然語言中沒有使得算子可以提升（shift）出來對(duì)特征（character）進(jìn)行操作的置換機(jī)制——這種機(jī)制被Kaplan命名為monster［10］393。然而，Rabern認(rèn)為，語義處理最有效最有解釋力的就是組合語義學(xué)的方法；更重要的是，Kaplan的《論指示語邏輯》中采用的方法恰恰含有Kaplan所謂的monster特征。所以，Rabern認(rèn)為Kaplan的假設(shè)是有問題的。

Rabern首先依照Kaplan的理論，定義了自然語言限制monster的規(guī)則，如下（其中“c”表語境，“i”表索引，“c＇”表語境對(duì)立體）：

Definition 2．A sentential operator∑is amonster in L if and only if in the semantic evaluation of a sentence∑φat c，φis evaluated with respect to a sequence of content generating parameters c＇≠c．

Rabern要證明的是：通行的形式語義學(xué)處理一些語言現(xiàn)象時(shí)是組合性的，Kaplan的“指示語邏輯”也是組合性的；這兩者在處理某些各自的問題上所采用的組合性方法是相似的。針對(duì)個(gè)項(xiàng)概念函項(xiàng)與謂詞邏輯的差異，Rabern給出了一般性運(yùn)算表達(dá)式：

式（2）中：“g［α∶＝i］”指謂把個(gè)體索引值i賦值到變量α的函數(shù)。它符合塔斯基量詞語義：

For formulaφand variableα，［?αφ］g＝1 iff for all i∈U，［φ］g＝1．Rabern表明，Kaplan所謂character函項(xiàng)的語義與謂詞邏輯的算法本質(zhì)上是相同的，回應(yīng)了上述兩個(gè)定義的限制。在論述了塔斯基量詞語義的相關(guān)技術(shù)后，Rabern指出，Kaplan的指示語邏輯在本質(zhì)上也是對(duì)約束變量賦值的組合運(yùn)算［10］393-398②原文為：“But whether we officially package up the assignment function as a parameter of‘context’or not，the general point remains that character functions-the functions that output contents-require inputs，which include，in addition to an agent，a time，a location and a world，an assignment of values to variables．”。類似地，Rabern指明了自然語言語句在組合語義學(xué)中的相同處理方法［10］399，如下：

19）Eros loves every woman．

首先，every woman的類型是＜＜e，t＞，t＞（類型e與類型t范疇）［3］162-179，根據(jù)句法和語義的需要，19）處理為“Every woman is such that Eros loves her”。根據(jù)Rabern之前給出的一般性運(yùn)算表達(dá)式，處理方法依據(jù)為［1］399，［11］：

所以19）為：

［?α］gλp＜γ，t＞．（λie．p（g［α∶＝i］）），如圖1［9］399所示。

圖1 含復(fù)數(shù)名詞語句的組合語義學(xué)分析圖

由此，Rabern說明了組合語義學(xué)的蘭姆達(dá)算子和Kaplan的“指示語邏輯”中的量詞都是賦值提升機(jī)制（assignment-shifting devices），認(rèn)為Kaplan的“monster prohibition”觀點(diǎn)沒有理據(jù)性，并統(tǒng)一了組合性算法的適用范圍。

如果現(xiàn)存論的語義困境既不能通過Kaplan的“monsterprohibition”，也不能通過Blevins的詞素類比論來解釋，那么對(duì)現(xiàn)存論的承諾基礎(chǔ)就必須重新分析。

五、視角類型的區(qū)分

如前所述，時(shí)態(tài)論認(rèn)為語言中的時(shí)態(tài)表述單位，不但表述了“時(shí)態(tài)化思想”（tensed thoughts），還描述了有關(guān)世界的“時(shí)態(tài)化事實(shí)”（tensed facts）。這種觀點(diǎn)不可避免地導(dǎo)致了現(xiàn)存論，還引發(fā)了一系列的語義問題。重點(diǎn)在于，“時(shí)態(tài)化思想”和“時(shí)態(tài)化事實(shí)”的性質(zhì)沒有做出明確的區(qū)分，從而導(dǎo)致自我視角未作區(qū)分，構(gòu)成現(xiàn)存論的語義困境。前者是認(rèn)識(shí)論概念下的自我主觀視角，后者是形而上必然性概念下的自我主觀視角，時(shí)態(tài)化思想并不要求算子的本體論意義上的實(shí)在性①如非時(shí)態(tài)論就不認(rèn)為算子具備本體論意義上的存在，而可以是操作的需要，它可以是時(shí)間結(jié)構(gòu)上的一種關(guān)系表述手段。。

在11）中，作為認(rèn)識(shí)論意義上的時(shí)態(tài)化思想可以采取不同的時(shí)間參照點(diǎn)（point of reference），從而能夠在話語時(shí)間談?wù)撨^去，并保存過去時(shí)間中指示詞“hostages”的內(nèi)容，即當(dāng)前話語時(shí)間已經(jīng)不存在的外延所指。“hostages”與“came to theWhite House”作為時(shí)態(tài)化的事實(shí)的存在，沒有本體論意義上的必然同時(shí)性。進(jìn)而，我們還認(rèn)為例句5）和7）分別表達(dá)了例句6）和8）之外，還表達(dá)了命題態(tài)度（propositional attitude，PA），即5）＝PA6）、7）＝PA8）；但命題態(tài)度從語句中哪里獲得還需要更多的考察。例句13），14），15）表明作為時(shí)態(tài)化思想的參照點(diǎn)位于話語時(shí)間，但嵌套語句本身還涉及間接引語的指稱轉(zhuǎn)換，要求用更復(fù)雜的時(shí)間結(jié)構(gòu)來處理這個(gè)現(xiàn)象。

Kaplan認(rèn)為語境中的自由變量（直接指稱語句）不能約束或提升（如同現(xiàn)存論認(rèn)為嵌套時(shí)態(tài)無法提升），由此引入context為索引組元，并區(qū)分了character和content，把外延所指確定為個(gè)項(xiàng)概念。前提是，Kaplan指出從語句16）“I am here now”根據(jù)模態(tài)全稱量詞原則（ifφ，then□φ）推出的語句18）：“□Iam here now”不為邏輯真，因?yàn)椤爸庇X上，它在某種深度和普遍性上為真……一個(gè)人只需通過知道它不可能被假地說出來理解它的意義”②“Intuitively，（1）is deeply，and in some sense universally，true．One need only understand themeaning of（1）to know that it cannot be uttered falsely．”；然后把那些“不可能地假地說出”的情況歸為不可能世界（impossible worlds），從而用“in every proper index”代替“in every index”作為該語句為邏輯真的條件［7］81-83。但是，一個(gè)人理解語句16）普遍性地真與該語句是重言式可以是不一樣的。實(shí)際上，我們認(rèn)為語句16）處理為重言式時(shí)，沒有排除語境的影響，這使得character函項(xiàng)無法容納一個(gè)中間過程函項(xiàng)content在單獨(dú)步驟中確定外延所指。同理，把解讀時(shí)態(tài)語句語義的元語言語句帶上時(shí)態(tài)的理據(jù)性是成問題的——因?yàn)閰⒄找朁c(diǎn)從話語時(shí)間提升到過去（或?qū)恚┎⒉恍枰矝]有承諾剝離時(shí)態(tài)的（tenseless）語句在話語時(shí)間（now）上為真的性質(zhì)，那么進(jìn)行組合運(yùn)算的時(shí)態(tài)算子提升就避免了現(xiàn)存論的語義困境。

六、結(jié) 論

時(shí)態(tài)論認(rèn)為思想和世界事實(shí)都是時(shí)態(tài)化的，為克服現(xiàn)在（now）的時(shí)間結(jié)構(gòu)困境，同時(shí)認(rèn)為在現(xiàn)

在不存在的事態(tài)也不存在于過去或?qū)?，并限制了組合語義學(xué)的實(shí)施方法對(duì)語句進(jìn)行語義解讀。研究結(jié)果表明，現(xiàn)存論的語義困境一方面在于沒有區(qū)分認(rèn)識(shí)論意義上的自我視角和形而上學(xué)本體論意義上的自我視角，造成了語義解讀的困境；另一方面又處于時(shí)態(tài)論的基本時(shí)間觀要求，限制了對(duì)時(shí)態(tài)（時(shí)間）自由變量的約束等組合語義學(xué)方法。我們認(rèn)為，時(shí)間參照方法上應(yīng)該做出自我視角的兩種區(qū)分，同時(shí)Rabern的研究顯示，組合語義學(xué)方法既是自然語言的優(yōu)良分析方法，又適用于Kaplan的指示語邏輯的表達(dá)；對(duì)該方法的限制并不是自然語言本身的要求。因此，我們還認(rèn)為運(yùn)用組合性方法，考察參照點(diǎn)和事件、狀態(tài)的指稱之間的聯(lián)系，從時(shí)態(tài)中區(qū)分如命題態(tài)度等其他語義維度，能更好地進(jìn)行時(shí)態(tài)語句的語義解讀。

［1］ LUDLOW P．Philosophy of language［G］／／BINNICK R．The Oxford Handbook of Tense and Aspect．New York：Oxford University Press，2012．

［2］ MCTAGGART J．The Unreality of time［J］．Mind，1908（68）：457-474．

［3］ CANN R．Formal Semantics：An introduction［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1993．

［4］ REICHENBACH M．The philosophy of space and time［M］．New York：Dover Publications，1958：110．

［5］ PRIOR A N．Thank goodness that’s over［J］．Philosophy，1959（128）：12．

［6］ ENC M．Towards a referential analysis of temporal expressions［J］．Linguistics and Philosophy，1986（9）：405-426．

［7］ KAPLAN D．On the logic of demonstratives［J］．Journal of Philosophical Logic，1978（8）．

［8］ ROBERTSL．The Foundations of Kaplan’s direct reference theory for demonstratives［J］．philosophia，1994（1）：92-96．

［9］ BLEVINS J．Word-based morphology［J］．Journal of Linguistics，2006（42）：531-573．

［10］RABERM B．Monsters in Kaplan’s logic of demonstratives［J］．Philosophical Studies，2013（2）．

［11］HEIM I，KRATZER A．Semantics in generative grammar［M］．Oxford：Blackwell Publishers，1998：186．

Semantic Quandary of Tensism Structure of Time

WANG Mingcan
（School of Foreign Languages，Chongqing University of Posts and Telecommunications，Chongqing 400065，China）

According to tensism，the form that expresses tense in natural languages conveys not only the tensed thoughts but also the tensed facts about the world，which leans to presentism and causes relevant semantic quandary，in that the metalanguage is tensed in which the thoughts and facts of the world are described and understood．The quandary results from at least two problems：Presentism commits to the existence of eventualities at present and rejects the order of them；and the tensed metalanguage does notequal the description for the utterancewith its tense and aspect shifted into operator position．We contend that the quandary arises from the unintentionallymixed two types of reference perspectives-the epistemological and ontological；and from the inappropriate constraints over quantifier／lambda-bindingmethod formulating the semantic interpretation．It＇s feasible to leave out the quandary by fair treatmenton the two types of reference perspectives with the help of compositionalmethod．

tensism；semantics；compositionality；presentism；egocentric perspective

H030

A

1673-8268（2014）06-0154-06

（編輯：段明琰）

10．3969／j．issn．1673-8268．2014．06．028

2014-07-02

重慶市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：英語現(xiàn)在完成式難題的知識(shí)模態(tài)化研究（2013SKZ1302）；重慶郵電大學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：英語現(xiàn)在完成式模態(tài)化形式研究（K2012-87）

王明璨（1985-），男，湖南郴州人，講師，碩士，主要從事語義學(xué)、語用學(xué)、語言學(xué)認(rèn)識(shí)論研究。